布瓦洛古典主義文藝觀的美學(xué)研究

柏紅果

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

十七世紀，應(yīng)法國古典主義作家以健全的理性發(fā)出的合情合理的呼號，巴那斯山的立法者布瓦洛發(fā)表了他的法典，自此，“連文學(xué)都要聽從他的命令”?！对姷乃囆g(shù)》以一千一百行亞歷山大詩體連綴成篇，總結(jié)高乃依、莫里哀、拉封丹及拉辛等的創(chuàng)作經(jīng)驗，對文學(xué)的體裁及其特質(zhì)予以明確界定，對作家創(chuàng)作的道德立場及寫作范式提出嚴格要求，實現(xiàn)了古典主義美學(xué)的理論化。

布瓦洛古典主義的文藝觀，源起于亞里士多德，滋養(yǎng)于賀拉斯及笛卡爾，萌發(fā)自王權(quán)扶植與監(jiān)控下的社會土壤，影響廣及眾多文化藝術(shù)領(lǐng)域，既曾以理性實現(xiàn)對極端個人主義的撥亂反正，以民主傾向與中央王權(quán)聯(lián)合反擊封建割據(jù)，也曾因規(guī)制森嚴阻礙文學(xué)形式的自由突破。

自《詩的藝術(shù)》問世始，學(xué)術(shù)界對其所作援引、闡釋及評述不可勝數(shù)?？傮w而言，國內(nèi)研究視野向內(nèi)集中于布瓦洛對文學(xué)體裁的界定、要求及其對創(chuàng)作實踐的指導(dǎo)作用，向外則聚焦西方古典主義總體脈絡(luò)的梳理及其與前人或后繼者的對比研究。此外，對理性、自然、真實等具體美學(xué)范疇的探討也在布瓦洛文藝觀研究中占有一席之地，并與其他文學(xué)理論家的相近范疇產(chǎn)生交匯與碰撞。

此間精妙者繁多，反誤者亦然。從早期的崇今派、浪漫派直至當(dāng)代批評文壇，小至“理”“真”等內(nèi)涵外延，大到其古典主義文藝觀的流派劃分，論爭從未止息。近年，布瓦洛古典主義文藝觀的相關(guān)研究的總體趨勢是積極的，其成果的發(fā)表數(shù)量呈穩(wěn)健上升狀態(tài)，2010年以后發(fā)表的學(xué)術(shù)成果占比過半，相關(guān)文獻引用數(shù)目逐年遞增，所涉研究以文學(xué)藝術(shù)為主，兼有音樂、美術(shù)等其他藝術(shù)領(lǐng)域。

一、根植西方詩學(xué)傳統(tǒng)的新法典

布瓦洛古典主義是西方文藝理論發(fā)展的重要階段，該理論于傳統(tǒng)詩學(xué)中汲取菁華，并憑依法國文學(xué)精神與社會政治形勢發(fā)其新質(zhì)，成為界定和劃分文體的圭臬。

古典主義文藝觀對西方詩學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，可向上溯源至亞里士多德。首先，在對理性、真、自然關(guān)系的處理上，《詩的藝術(shù)》與“模仿說”一脈相承，承認美與真由摹仿自然而統(tǒng)一，文學(xué)通過摹仿古人實現(xiàn)藝術(shù)真實，并經(jīng)由逼真的技巧激起情感共鳴。其次，古典主義悲劇以亞里士多德“劇情統(tǒng)一”“篇幅恰當(dāng)”的基本要求為基石并劃定時間、空間限制，脫胎出“三一律”的典型范式。此外，“陶冶論”對文學(xué)愉悅性及教化功能的重視，也啟發(fā)布瓦洛將實用與趣味相結(jié)合。

新法典對賀拉斯的理念多有繼承。語言上，布瓦洛逆芮尼而對諷刺詩語言提出的“雅訓(xùn)中聽，無瑕清麗”規(guī)范，借鑒了賀拉斯深廣而節(jié)制的冷嘲傳統(tǒng)；而對“講分寸的藝術(shù)”[1]33中敘述的重視，則與賀拉斯排斥慘烈事實的表演性再現(xiàn)相契合。內(nèi)容上，《詩的藝術(shù)》對創(chuàng)作者真、善價值尺度的堅守，及勸諭讀者、寓教于樂潛在目標的推崇，也同《詩藝》不可分割。此外，布瓦洛對于悲劇發(fā)展脈絡(luò)的梳理概述，幾乎完全采用賀拉斯的結(jié)構(gòu)模式，這種大規(guī)模的汲取與吸收難免存在咀嚼不精之處，以致部分謬誤與疏漏處也被繼承與保留[1]33-35。

人文主義與笛卡爾唯理主義既為布瓦洛古典主義提供最直接的理論養(yǎng)料，也成為其局限性的根源。一方面，文人主義提倡古希臘羅馬文學(xué)，崇尚人的自由與價值，在為古典主義以舊題材納新主張的意圖提供合宜方式的同時，也因極端個人主義傾向警示布瓦洛對悲劇、史詩等主要體裁做出嚴格規(guī)范，此后古典主義者以資產(chǎn)階級基本立場表現(xiàn)出的與分封貴族的對立及對王權(quán)的妥協(xié)也大體根植于此。另一方面，唯理主義重視表現(xiàn)時代精神，提倡控制情感，這為布瓦洛捍衛(wèi)理性，追求“常情常理”的創(chuàng)作要求提供了理論依據(jù)。雖笛卡爾所述“科學(xué)理性”與布瓦洛“封建理性法度”[2]間存在差異，但二者都表現(xiàn)出借文學(xué)規(guī)范建立精神秩序的內(nèi)在要求，以期在政治與思想領(lǐng)域平衡貴族勢力，為資產(chǎn)階級奪得更多自由與話語權(quán)力。因此，即便在一定程度上造成了對感性實踐的忽視及對市民階層文學(xué)創(chuàng)作的排拒，古典主義自笛卡爾處繼承而來的理性仍舊客觀推動了十七世紀法國的文化發(fā)展進程。此外，叱咤法國文壇的馬萊伯、甘迪蓮、龍穰、莫里哀、拉辛及拉封丹等作家的文藝創(chuàng)作，亦成為布瓦洛古典主義美學(xué)理論形成與發(fā)展的養(yǎng)分。

法國獨有的精神特質(zhì)凝結(jié)為布瓦洛文藝觀念的根源與脈絡(luò)，而政治、社會形勢則為“新法典”繁茂枝干。十七世紀的法國，君主專制臻至全盛，路易十四為擴大在歐洲的文化霸權(quán)設(shè)立法蘭西學(xué)院，以推崇法語為“最完美的”語言文學(xué)的行動與資產(chǎn)階級文人尊崇古典文化傳統(tǒng)、規(guī)范文體的主張一拍即合，于是胡格諾戰(zhàn)爭落幕之后，為制衡貴族割據(jù)勢力，確保國家統(tǒng)一與自身利益，中央王權(quán)與資產(chǎn)階級于古典主義陣地達成短暫和解。

古典主義文藝觀至高權(quán)威性的得成，離不開王權(quán)宮廷的贊譽推崇，路易十四為布瓦洛預(yù)留法蘭西學(xué)院院士空缺并明令其掌管文壇制衡貴族，表現(xiàn)出鮮明的政治傾向。相應(yīng)地，布瓦洛也曾多次在《詩的藝術(shù)》中展露對君主王權(quán)的敬重，排斥“過火”“離奇”“標新立異”的藝術(shù)表現(xiàn)，旨在以嚴格文體規(guī)范道德精神，建立起資產(chǎn)階級與宮廷王權(quán)雙贏的統(tǒng)治秩序，并直言對市民作家的排斥及對賢明君主的謳歌等，政治態(tài)度激昂鮮明。以布瓦洛為首的古典主義文人多于王室宮廷任職，他們的主張具得益于“和一個賢明的君主相得益彰地上下呼應(yīng)”[3]33，得益于資產(chǎn)階級與中央王權(quán)在政治文化利益上的相對和解，這種“合力”成為古典主義文藝觀初成階段的強力推手。

社會與歷史的根源為《詩的藝術(shù)》塑形，而布瓦洛個人的諷刺天賦及藝術(shù)修養(yǎng)則為其孕育靈魂。諷刺詩在尼古拉·布瓦洛·戴普雷奧的創(chuàng)作中占據(jù)中心地位，細致的文辭與不留余地的批判展現(xiàn)出謹慎與大膽、沉穩(wěn)與意氣并存的氣質(zhì)，與其以舊情節(jié)釋新主張的古典主義理念契合，“他的感覺力早已與理智合而為一了”[3]22。布瓦洛的文藝理論，以法國文學(xué)精神為經(jīng)，以社會政治形勢為緯，并以其個人特質(zhì)為魂，最終煉化為“古典主義的菁華”[1]4。

二、古典主義視域下文藝創(chuàng)作的原則及新質(zhì)

布瓦洛《詩的藝術(shù)》由亞歷山大詩體寫作而成，其中所論古典主義理論以靈感與理性為首要原則；各體裁界限分明，特征明確，不可混同，并對詩人及詩的品格提出了新的要求。

1.靈感拱衛(wèi)理性

古典主義文學(xué)的基本創(chuàng)作原則，即以捍衛(wèi)理性為絕對中心，以靈感與自我批評意識為其拱衛(wèi)，在自然合理的基本要求中追求語言的純粹性及典雅性。

該原則對天才及靈感的重視體現(xiàn)出對柏拉圖的批判繼承。一方面，以靈感區(qū)分“詩匠”與“詩人”的理念，與柏拉圖《理想國》中對“誦詩人”與“詩人”的劃分存在共通之處，柏拉圖以詩神力量的傳遞性區(qū)分二者，表明對“神靈憑附”天才的推崇及缺乏創(chuàng)造性的技巧的排拒，而布瓦洛則以驅(qū)逐“湊韻”技藝的要求，實際將用韻技巧排斥出天才的范疇。另一方面，布瓦洛要求以“自然”代替柏拉圖的“神”成為靈感的賦予者，唯有憑依自然人性而擺脫迷狂狀態(tài)，才不至于“錯認了自家格調(diào)，失掉了自知之明”[1]4。這種理念堅持情理先于韻腳，義理甚于辭章，實際將靈感獲得與義理體悟等同起來。

古典主義文學(xué)對理性的捍衛(wèi)突破了賀拉斯的理性原則及模仿原則。在理性的獲得途徑上，布瓦洛強調(diào)其先天性及不可獲得性，與賀拉斯并重天賦與訓(xùn)練的觀念相悖，而與柏拉圖的理式說相承繼。在理性的來源上，布瓦洛則以封建統(tǒng)治階級觀念為尺度，強調(diào)中央集權(quán)下的社會安定“常情”和節(jié)制情欲，履行義務(wù)，為家國社會效力的古代英雄“常理”，與社會政治需要相適應(yīng)，改變了賀拉斯以邏輯能力及日常生活情理為依托判斷標準。而在摹古與理性獲得的關(guān)系問題上，布瓦洛則進一步深化了對《詩藝》及《詩學(xué)》的模仿說的詮釋，要求文章切勿刻意求新求奇，應(yīng)如古希臘文學(xué)般詳略得當(dāng)、起伏有序、典雅而不濫俗，概因古人的智慧由自然中來，摹仿古希臘就是摹仿自然，而摹仿自然就是摹仿理性，唯有這樣的文章“永遠只憑著理性獲得價值和光芒”[1]5。

此外，古典主義文藝觀的理性推進了語言的純粹化及典雅化。首先，布瓦洛以“常情常理”的主張對圣阿曼等“意大利式”作者發(fā)出挑戰(zhàn)。在文章內(nèi)容的把控上，古典主義理論與海明威的“冰山法則”不謀而合，要求既不過分鋪陳細節(jié)，也不可為求簡練而詞不達意，務(wù)求凝練而不可增刪一字。其次，他要求詳略得當(dāng)?shù)膬?nèi)容與起伏多變的形式相配以臻合宜，作家文風(fēng)應(yīng)能自然從容地由嚴肅轉(zhuǎn)入詼諧，自莊重過渡到柔和，實際上以“典雅”的圭臬杜絕了“俳優(yōu)體”弊病，拒絕對神及英雄的調(diào)侃，排斥一切粗鄙、市井和滑稽的組分，強調(diào)古典主義“崇高而不驕矜，雋雅而無虛飾”[1]9的典型風(fēng)格。此外，明暢正確、純粹理智的原則體現(xiàn)出語言純化的要求，就此，布瓦洛對馬萊伯重哲理而輕想象的古典派語言予以至高評價， “你心里想得透徹，你的話自然明白，表達意思的詞語自然會信手拈來”[1]12-13。

最后，對自我批評的重視也成為其理性原則的表現(xiàn)。他要求創(chuàng)作不攀比速度，不吝于增刪，規(guī)避“各以所長，相輕其短”的故舊習(xí)性，請獨具鑒賞力的批評者公允品題，臧否得失，以突破規(guī)律?！耙粋€傻子總找到更傻的人來捧場”，而一個益友“一發(fā)現(xiàn)你的錯誤就絕不讓你寧息”[1]16。

2.體裁的再規(guī)范與新特質(zhì)

《詩的藝術(shù)》對各文學(xué)體裁的再界定及對其文體特征、創(chuàng)作規(guī)范及結(jié)構(gòu)格調(diào)的重新劃分顯現(xiàn)出布瓦洛古典主義文藝觀嚴謹與創(chuàng)新的雙重特質(zhì)，體現(xiàn)出對古希臘、中世紀文藝理論的發(fā)展及鮮明時代要求。

(1)嚴格的規(guī)范與節(jié)制的表達

嚴格的規(guī)范與合宜、節(jié)制的敘述是布瓦洛對主要文體創(chuàng)作的統(tǒng)攝性要求，是對古希臘創(chuàng)作理論的承繼與發(fā)展。

形式的嚴格規(guī)范首先體現(xiàn)在悲劇體裁上。悲劇須以情節(jié)為中心兼及表現(xiàn)方式進行構(gòu)建，在亞里士多德及約代爾關(guān)于劇情統(tǒng)一性及篇幅適當(dāng)性討論的基礎(chǔ)上，進一步明確一天一地一故事的“三一律”創(chuàng)作規(guī)范，強調(diào)發(fā)端情節(jié)須簡明扼要、迅速入題，高潮情節(jié)則必鋪墊充足、瞬間爆發(fā)。

敘述的節(jié)制即情感的節(jié)制，是布瓦洛對語言形式做出的根本規(guī)范。它要求以敘述與表演、聽與看結(jié)合的長篇敘述形式呈現(xiàn)情節(jié)，因為情感過于濃烈的場景在舞臺上不宜再現(xiàn)，如慘烈的屠殺或放縱的情愛將使觀眾的欣賞失去分寸，因此“只應(yīng)該供之于耳而不能陳之于目”，創(chuàng)作者須克服宣泄式的情感井噴，以節(jié)制的敘述適宜地進行再現(xiàn)真實，使情節(jié)“迫使我們流淚卻為著我們遣懷”[1]30。

布瓦洛將節(jié)制敘述與規(guī)范形式的要求由悲劇廣及其他文體創(chuàng)作。與古希臘以政治諷刺為主的舊喜劇不同，布瓦洛對阿里斯托芬等人“百無禁忌”的語言形式提出質(zhì)疑，要求削減其諷刺性，“戲謔而不為虐”“不傷人而得人憐”[1]52，與斯巴達時期新喜劇要求存在繼承關(guān)系。喜劇敘述力求典雅、凝練和緊湊的要求，既回避痛苦與哀嘆而呈現(xiàn)合理的詼諧妙語，也摒棄滑稽劇粗鄙下流的用詞，在格調(diào)上實現(xiàn)雅趣的并重。此外，牧歌須漂亮而無繁文，可人而謙遜，質(zhì)樸而無矯飾，幽雅而不激昂，嚴格遵從陶克利特及維吉爾的經(jīng)典范式，避免過分激昂及拙劣平庸兩種極端；箴銘不可專于想象或雙關(guān)炫技，以理性統(tǒng)攝雋語，務(wù)求短小精悍，發(fā)人深省；對商籟、循環(huán)歌、迭韻律詩及風(fēng)趣詩的規(guī)范亦展現(xiàn)出節(jié)制的理性。

(2)不完美的英雄與“裝飾”的神

在對“神”的態(tài)度上，布瓦洛認為史詩應(yīng)“裝飾、美化、提高、放大著一切事物”[1]41，其中“裝飾”即指代古希臘神祗，它們被荷馬等詩人創(chuàng)造并用作文字裝飾，缺乏裝飾的史詩將冰冷平淡而乏味，與歷史沒有區(qū)別。換言之，史詩并不反對俄林波斯神統(tǒng)入詩，但同時，布瓦洛認為基督教的神不應(yīng)與古希臘的神混同，塔索等在基督教題材內(nèi)混雜古代神話的創(chuàng)作是須被排斥在優(yōu)美史詩以外的，對以“衛(wèi)教”為目的主題臃腫而“體裁消瘦”[1]47的創(chuàng)作予以批判。

而對英雄形象的塑造，則體現(xiàn)出對中世紀英雄史詩悲劇性格與邦國意識的承襲?！皞ゴ蟮男撵`也要有一些弱點”[1]37，要求切忌矯飾，摒除死氣，自然分明，這些弱點“不是美質(zhì)，要把它寫成短處”[1]37。不完美的英雄更能彰顯時代、國家及地域的突出特征，他們忠君愛國、團結(jié)勇敢，集一切封臣的典型品質(zhì)與普遍缺陷于己身，并因弱點的“自恨不能消解”而立體。

布瓦洛對英雄及神的定位表現(xiàn)出維護王權(quán)的政治立場及王權(quán)高于教權(quán)的時代特征，對“神”及“英雄”的再定位，成為扼要主題、熱情格調(diào)及節(jié)制表達外衡量創(chuàng)作優(yōu)劣的標尺。

(3)自然人性與美的真理

通過對主要及次要體裁的再劃分與再定位，布瓦洛將理性、真實與美統(tǒng)一于對自然人性的摹仿中，并凸顯和強化文藝創(chuàng)作主動的教化功效。

不“真”就毋論“善”和“美”。他要求悲劇內(nèi)容則兼顧藝術(shù)真實，“令人覺得可信”；喜劇創(chuàng)作深入鉆研自然人性，“專以理性娛人，永遠不稍涉荒誕”[1]55；即便是專司抒懷的牧歌也切忌“句句話豈有此理，句句話言不由衷”[1]20的無病呻吟，而以歌頌勝利與飲宴為題材的琴歌也當(dāng)在凌厲壯闊、恢弘大氣的同時尤重真情實感；至于諷刺詩，則必須雅訓(xùn)中聽、無瑕清麗，“不是急于罵人，是急于顯出真理”[1]26。只有自然的人性才是最真實的，“真”的對象才能引發(fā)普遍的情感共鳴，內(nèi)蘊普適的理性。

在對“真”與“理性”的強調(diào)中，布瓦洛對柏拉圖、賀拉斯等有關(guān)文藝創(chuàng)作教化功用的論述做出了新的闡釋，他不再著眼于自由的詩與生俱來的教育性，弱化通過傳達神的旨意而達成的教化效能，強調(diào)通過對形式及內(nèi)容的規(guī)定，主動在文學(xué)作品中注入道德標準和行為要求，有意識地實現(xiàn)教化的目的。

3.堅守詩人及詩的品格

古典主義以莊嚴節(jié)制的態(tài)度與詩人約法三章，展現(xiàn)出這一時期法國乃至西方文學(xué)新的格調(diào)。

其一：嫉妒即平庸，平庸即惡劣。寫作藝術(shù)僅劃分優(yōu)秀與惡劣二等，平庸者善妒，合格的作家必杜絕陰謀鬼祟，不攀附權(quán)貴，自尊自愛；同時須具備自知之明，明辨自我的天才。

其二：須善于接受批評。真的詩人須采納“善的”和“好的”意見，明辨詆毀與苛責(zé)；同時，善于擇取恰當(dāng)?shù)钠奉}者，他不必作詩頂好，但應(yīng)理智而博學(xué)，鑒賞觀念正確，能力上乘。為實現(xiàn)這一要求，作家應(yīng)善于處世，不閉門塞客，且有十足風(fēng)度。

其三：應(yīng)堅守真、善、美的價值尺度。勿令創(chuàng)作成為斂財?shù)募妓嚕瑒?wù)必展現(xiàn)高尚的品格與榮譽而摒除罪惡與盜淫，對愛情的描寫須雅潔并內(nèi)蘊理性，結(jié)合真知與風(fēng)趣，教育讀者并使之歡愉，堅持理性真實的價值尺度，懷抱社會責(zé)任感并履行道德義務(wù)。

如此一來，古典主義視域下，詩的品格將永不向金錢回落，而專于承繼古典理念和傳達自然真理，維護文明與秩序，在政治機器的護航下萬世不竭。布瓦洛《詩的藝術(shù)》為該時期文藝創(chuàng)作彰其魂、述其體、定其格，古典主義文學(xué)理論自此興盛。

三、布瓦洛古典主義文藝觀的歷史影響及當(dāng)代價值

《詩的藝術(shù)》以詩的形式評述各類文體，推崇古希臘羅馬典范，批評流行，為古典主義文學(xué)立法，于眾多藝術(shù)及社會領(lǐng)域彰顯其審美及意識形態(tài)的雙重屬性，歷久彌新，始終內(nèi)蘊美學(xué)價值。

西方古典主義曾興起三次復(fù)興潮流。其一為自十四世紀始的文藝復(fù)興，其二為十七世紀由法國興盛并廣及歐洲大陸的新古典主義文藝思潮，其三為十八世紀的啟蒙主義美學(xué)，其中先行者重繪畫，后起者重建筑，而承啟者尤重文學(xué)。他們與古希臘先賢同調(diào)，寓變化于齊整，奉藝術(shù)以圭臬，將蜿蜒的曲線認作美的典型，而美是物體形式的合諧，如布隆代爾所言“產(chǎn)生于度量和比例”。這種對“和諧”原則的堅持維系了古典主義、新古典主義及啟蒙主義的同一內(nèi)質(zhì)，直至黑格爾美學(xué)中呈現(xiàn)為“有機整體說”及“美在自由”說。

在當(dāng)時，整個文壇以布瓦洛所創(chuàng)法典為理論中心，于文學(xué)創(chuàng)作、政治法度及哲學(xué)觀念上浸潤其美學(xué)主張。

具體創(chuàng)作上，它摹古、定法，注重現(xiàn)成情節(jié)的加工與革新，嚴格界定文學(xué)體裁的邊界及特點，在此基礎(chǔ)上強調(diào)共性、重視概括性描述，并尤其突出文學(xué)的愉悅性與教化功能。如上文所言，布瓦洛口中的摹古有別于再現(xiàn)，理性第一的主張旨在塑成社會精神秩序，其敘述強調(diào)冷靜與節(jié)制，其教化則重在與王權(quán)的同調(diào)及對割據(jù)的排拒。無論是繪畫的對稱關(guān)系與主次安排，還是建筑結(jié)構(gòu)的比例與制式，都彰顯出它的規(guī)律與精神。

政治傾向上，它堅守民族統(tǒng)一，反對封建割據(jù)而歌頌賢明君主，創(chuàng)造更好的秩序，并從秩序中獲得自由與和諧成為政治與美學(xué)的共同訴求。文體的劃分與國家的法度都受到規(guī)則的制約，并通過對規(guī)則的遵守獲得合理性，但規(guī)則的制定始終不能避免個人或階級的情感傾向，其實質(zhì)依舊是借助賦予個體思想以普遍形式來規(guī)范自身領(lǐng)域的混沌狀況，凝聚力量并尋求發(fā)展與質(zhì)變。作為于宮廷任職的資產(chǎn)階級文學(xué)家，布瓦洛的美學(xué)原則與路易十四的政治主張相合而不相融，妥協(xié)而不同化，摹古定法的最終目的是引入新質(zhì)，制定規(guī)則的根本訴求即是消滅規(guī)則。古典主義美學(xué)深諳“內(nèi)圣外王”之道，欲教資產(chǎn)階級“修義之柄、禮之序，以治人情”，終至圣王之田。

哲學(xué)理念上，它則崇尚理性，自我克制，追求常理常情。理性、真、自然三位一體，自然即普遍公認且切實可感的“真”的對象，美與真借摹仿自然而統(tǒng)一，天才通過義理達到文章的完美。它令“理性”與“自然”相輔共生，概因一旦喪失理性，人和社會就要偏離常軌。

布瓦洛理論的美學(xué)價值曾一度為社會主潮所質(zhì)疑，這一質(zhì)疑自萊辛《漢堡劇評》攻擊《詩的藝術(shù)》始，繼有施萊格爾兄弟，后更因偽古典派對《詩的藝術(shù)》過分推崇而引發(fā)浪漫派的集中攻訐，此次論爭聲勢浩大，以致后世常以“古典”與“浪漫”為相反兩面，甚至以此泛指以形式與內(nèi)容、“為人生”與“為藝術(shù)”、系統(tǒng)與自由、實踐與想象各為中心文學(xué)立場的對立。然而自阿波羅與狄俄尼索斯誕生為血肉骨親始，理性與感性、秩序與迷狂便不可分割，任一位作家都同具古典與浪漫因素，任一條巴那斯山脈都坐落日、月兩座神殿。正如布瓦洛本人崇尚靈感卻厭惡迷狂，歌頌天才卻嚴守規(guī)范，當(dāng)文學(xué)被界定為“高度集中地反映生活與抒發(fā)思想感情”的媒介之時，“古典”與“浪漫”的矛盾本身即成為它最本初的特質(zhì)，正如古典主義之于崇今派，現(xiàn)實主義之于浪漫派，“對立性”實為文學(xué)自有的慣性。因此在浪漫主義盛行時期，布瓦洛的貢獻依舊被承認，文學(xué)革命結(jié)束以后，《詩的藝術(shù)》再次恢復(fù)其典范地位。

古典主義文藝觀具共時與歷時美學(xué)效應(yīng)，因此在當(dāng)代也具有新的價值。 “CLASSICISME”以“CLASSIC”為主義項，具“優(yōu)秀”“典范”的內(nèi)蘊，溯源至拉丁古典主義，又有“階級”“團體”的內(nèi)涵，及至今日，則更多呈現(xiàn)為一種理智、穩(wěn)定、系統(tǒng)的思維方式與基本態(tài)度。過去給予我們什么？我與先祖、與民族共有什么？什么才是貫穿過去、現(xiàn)在及未來的永恒與真實？這些存在應(yīng)被如何傳承？在當(dāng)代文學(xué)因新媒介井噴壯大、過度自由沖擊準入門檻、“娛樂至死”傾向甚囂塵上的現(xiàn)狀下，古典主義須得發(fā)其新質(zhì)，重整威嚴，與“自由”約法三章。

其一，于創(chuàng)作者而言，需著力重塑寫作規(guī)范，將遠遜“俏皮話”的媚俗因素、快餐成分切除；杜絕新美學(xué)實踐中質(zhì)與量、社會效益與經(jīng)濟效益的倒置，于雅俗流變中堅守文學(xué)性；喚醒靈感與天才，拒絕惡劣的平庸，重拾真善的尺度與矜貴的傲骨。

其二，于接受者而言，則需依布瓦洛所言，明辨優(yōu)劣，嚴守現(xiàn)實丑與藝術(shù)美的界限，尤其警醒“暴力美學(xué)”“形式實驗”“通俗文學(xué)”于創(chuàng)作目的、中心理念及目標群體上是否合其規(guī)制，“丑只有在它是美的凝結(jié)的工具的時候，在審美上才有存在的理由”[4]。

其三，文藝批評者首先應(yīng)致力于鑒賞力的磨煉與提升，繼承布瓦洛等古典主義者諷刺的天性，將鄙俗的驅(qū)逐出境，讓低劣的無所遁形，字字切中要害，句句振聾發(fā)聵，參照舊時的“法典”重制當(dāng)下的法規(guī)，肅清擺鐘往復(fù)間過猶不及的“自由”“浪漫”攜來的糜爛散漫，重建自由中的法度。

十七世紀的法國，布瓦洛以《詩的藝術(shù)》為古典主義文學(xué)立法，度之以規(guī)矩，丈之以秩序，甄別文體、臧否文壇，上承先哲、下啟后世，歷久彌新，內(nèi)蘊深遠。即便“當(dāng)時援引布瓦洛的權(quán)威最熱烈的無疑地不是布瓦洛會引為同調(diào)的人們”，時間也將還其本真樣貌，正如理性終將還自然以真實。