從明代筆記看江南文人與明初政權(quán)沖突
——以楊循吉《吳中故語(yǔ)》為代表

黃靜靜， 李 志

（黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

“傳聞一戰(zhàn)百神愁，兩岸強(qiáng)兵過(guò)未休”，易代之際，紛飛的戰(zhàn)火燒灼的大多是無(wú)辜百姓，有“三秋桂子，十里荷花”的江南（特指江蘇南部與浙江西北部）更是中國(guó)偌大版圖上一塊群雄環(huán)伺的肥肉。短暫的元明易代之際，江南地區(qū)就歷經(jīng)了元，張氏和朱氏政權(quán)的統(tǒng)治，在這樣紛亂的社會(huì)歷史背景下，江南士人的心態(tài)也就更為復(fù)雜，而與不同政權(quán)的親疏也造成了他們與當(dāng)時(shí)政權(quán)或親近或?qū)α⒌牟煌睦?，由此也為他們帶?lái)了不同的命運(yùn)。

一、江南文人與明初政權(quán)沖突的社會(huì)歷史背景

要探討江南文人與明代政權(quán)的沖突，首先要了解江南地區(qū)元末明初幾經(jīng)改易的政權(quán)狀況。正是這些不同政權(quán)奉行不同的統(tǒng)治策略，使得江南文人的社會(huì)生活環(huán)境有了極大改變，因之，他們對(duì)元，張氏，朱氏政權(quán)便有了鮮明的親疏態(tài)度。大致上來(lái)劃分，又可分為受江南士人擁戴的元末及之后的張士誠(chéng)政權(quán)，以及對(duì)江南實(shí)行嚴(yán)酷統(tǒng)治而不得士人之心的明初政權(quán)。

（一）元末及張士誠(chéng)政權(quán)下的江南文人

從中統(tǒng)末年（1260）忽必烈稱帝，到至正二十八年（1368）元順帝被朱元璋趕出大都，元朝歷時(shí)一百零八年。作為異族統(tǒng)治，元朝在統(tǒng)治初期一直實(shí)行著對(duì)漢族及其他民族的壓迫和剝削政策，然而到了元后期，這種統(tǒng)治政策有了明顯改善，尤其是在江南地區(qū)，薄賦輕徭役的政策使江南成了經(jīng)濟(jì)富庶，文化昌盛，士人爭(zhēng)相往之的勝地。清人潘耒在《送湯公潛庵巡撫江南序》中也說(shuō)到：“元有天下，令田稅無(wú)過(guò)三升，吳民大樂(lè)業(yè)，元統(tǒng)，至元之間，吳中富盛聞天下?！痹谶@樣寬松富足的社會(huì)環(huán)境中，江南士人的生活可謂優(yōu)渥， 劉基不由感慨：“士大夫安享富貴而養(yǎng)功名，文人雅士渲染太平，歌舞升平，極盡奢靡之能事?！庇谑?，盡管處于異族統(tǒng)治之下，江南士人和地主階級(jí)依然安于這種太平富足的生活。對(duì)此，張士誠(chéng)在割據(jù)統(tǒng)治甫始，就采取積極穩(wěn)定江南的政策，社會(huì)政策上幾乎沿革元朝統(tǒng)治，使江南地區(qū)得以穩(wěn)定且繼續(xù)繁榮，這些舉措從根本上迎合了江南士人的利益，因而使得張氏政權(quán)為江南士人和地主階級(jí)所接受。此外，張士誠(chéng)積極的采取拉攏江南士人的策略。錢(qián)謙益《國(guó)初群雄事略》稱：“士誠(chéng)遲重寡言，欲以好士要譽(yù)。士有至者，不問(wèn)賢不肖，輒重贈(zèng)遺，輿馬，居室，無(wú)不充足?！贝送?，“張士誠(chéng)據(jù)吳時(shí)，還在至正二十二年（1362）及二十六年（1366）兩次于浙江行省舉行鄉(xiāng)試，網(wǎng)羅江南人才，因此博得避難江南的元官及江南地主的擁護(hù)。”[1]這一系列舉措，不僅使張士誠(chéng)在富庶的江南站穩(wěn)腳跟，而且廣泛的贏得了江南人心。蘇州城困，三載始破，足見(jiàn)張士誠(chéng)之得江南人心。有史料曰：張士誠(chéng)“為政寬簡(jiǎn)，吳人愛(ài)之，有肖其像而祀之者”“太祖（朱元璋）使人徇于城下，父老荷戈答曰：“吾糠秕尤足支數(shù)年，豈降汝乎？”[2]（《吳王張士誠(chéng)載記》卷五引《吳王張士誠(chéng)傳》）

（二）明初江南地區(qū)嚴(yán)酷的統(tǒng)治策略

正如前面所談到的，張士誠(chéng)政權(quán)在江南地區(qū)深得人心，蘇州城困三年而不破，朱元璋對(duì)此耿耿于懷，在其政權(quán)穩(wěn)固之后，對(duì)江南地區(qū)進(jìn)行了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的報(bào)復(fù)，一改元末以來(lái)的輕徭薄賦政策，對(duì)其實(shí)行嚴(yán)苛的重賦政策。洪武三年九月庚戌“戶部奏蘇，松，嘉，湖四府官民田租不及六斗者，請(qǐng)輸京倉(cāng)；六斗以上者，輸鎮(zhèn)江瓜洲倉(cāng)。上令租之重者于本處倉(cāng)收貯，余皆令輸入京”[3]（如上所引潘耒《送湯公潛庵巡撫江南序》：“元有天下，令田稅無(wú)過(guò)三升”，足見(jiàn)明江南稅收之重）。這種重賦政策對(duì)江南經(jīng)濟(jì)造成了重創(chuàng)，百姓生活困苦，民生凋敝，原本繁華的江南很快落寞下來(lái)。重賦，只是朱元璋報(bào)復(fù)江南的措施之一，與此同時(shí)，朱元璋還采取了另一舉措，徹底摧毀了江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，沉重的打擊了江南文人。洪武三年六月辛巳，“上諭中書(shū)省臣曰：‘蘇，松，嘉，湖，杭五郡，地狹民眾，細(xì)民無(wú)田以耕，往往逐末利而食不給，臨濠故鄉(xiāng)也，田多未辟，土有遺利，宜令五郡民無(wú)田產(chǎn)者，往臨濠開(kāi)種，就以所種田為己業(yè)，官給牛種舟糧以資譴之，仍三年不征其稅’于是徙者凡四千余戶”[2]（《明太祖實(shí)錄》卷五三，洪武三年六月辛巳，第1053頁(yè)）江南士人生活的富足正是依賴于地主階級(jí)和富商大賈以及江南世家大族，朱元璋此舉，不僅徹底摧毀了江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，更是徹底毀掉了江南文人的生活，這一釜底抽薪似的打擊不可謂不毒辣。

經(jīng)濟(jì)舉措之外，朱元璋還將江南設(shè)為軍事要害之地，在江南廣建衛(wèi)所，攻下蘇州之后旋即設(shè)立蘇州衛(wèi)指揮使司?！皳?jù)洪武二十六年刊印的《諸司職掌》載”“江南衛(wèi)所占全國(guó)總數(shù)的1/3左右”。[3]153這種布置，一反明朝之前歷代王朝“重北輕南”的軍事部署，足見(jiàn)明初朱元璋政權(quán)對(duì)江南地區(qū)的提防之重。軍事之外，蘇州知府頻繁的人事變更，也從側(cè)面反映了朱元璋對(duì)江南尤其是蘇州地區(qū)的嚴(yán)密防范，朱元璋稱帝的31年中，蘇州知府前后換了30人。更為打擊江南文人的則是明初朝廷在官員選拔任用上的歧視和南北偏見(jiàn)。朱棣有意培植北方勢(shì)力，使得江南文人的上進(jìn)仕途艱難重重。“高皇帝制直隸蘇，松二郡人不得官戶部”更是從政令上歧視打壓江南士人。

元，張政權(quán)之所以得人心，根本上還是因?yàn)樗麄兙S護(hù)了地主階級(jí)及江南士人的利益，順?biāo)炝怂麄兩钭杂筛蛔愕囊庠?。而由于朱元璋?duì)江南地區(qū)的報(bào)復(fù)心理以及自身性格缺陷，一開(kāi)始便對(duì)江南采取了極其嚴(yán)苛的統(tǒng)治，致使江南文人多采取不合作的態(tài)度進(jìn)行消極抵抗，或有順從于其政權(quán)者，最終也多難以善終。正是這樣的社會(huì)背景下，江南文人的生活在易代之際發(fā)生了天翻地覆的變化，原本的寬松閑適一去不返，代之以高壓和威逼，動(dòng)輒得咎的社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓他們清醒的意識(shí)到明初政權(quán)的殘酷，他們與明初的政權(quán)就越發(fā)的難以親近且心理沖突也日益增強(qiáng)。

二、明代筆記反映的江南文人與明初政權(quán)的沖突

（一）明代筆記與社會(huì)生活

“‘筆記’二字，本指執(zhí)筆記敘而言。如《南齊書(shū)·丘巨源傳》所說(shuō)‘筆記賤伎，非殺活所侍’的‘筆記’，即系此意?！薄昂笕丝偡Q魏晉南北朝以來(lái)‘蠶叢小語(yǔ)’式的故事集為‘筆記小說(shuō)’，而把其他一切用散文所寫(xiě)零星瑣碎的隨筆，雜錄統(tǒng)名之為‘筆記’?！盵6]筆記之定義，又如鄭憲春在《中國(guó)筆記文史》中所指出：“筆記是絕對(duì)自由的文體，它可以不拘體例，只要隨筆記錄便是深得筆記三昧?！泵鞔P記總量龐大，約成書(shū)1300多種，內(nèi)容豐富，舉凡民俗，宗教，歷史，人物，文化，無(wú)所不涉及，全方位的記錄了明代社會(huì)政治，經(jīng)濟(jì)文化。在這一千多種筆記當(dāng)中，記載史料的筆記尤為眾多，其歷史價(jià)值也較為突出。關(guān)于筆記史料價(jià)值，祝允明在《寓圃雜記》序中說(shuō)：“蓋史之初為專官，事不以朝野，申勸懲則書(shū)。以后，官乃自局，事必屬朝署章碟則書(shū)。格格著令式，勸懲以衰。又以后，野者不勝，欲救之，乃自附于稗虞，史以野名出焉。又以后，復(fù)漸馳。國(guó)初殆絕，中葉又漸作。美哉！彬彬乎可以觀矣?！盵7]魯迅也提倡“如去讀史，尤其是宋朝，明朝史，而且尤須是野史，或者是雜說(shuō)?！?/p>

著史的傳統(tǒng)在文人之中由來(lái)已久，是文人留取“身后名”的重要途徑之一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和印刷出版的不斷發(fā)展進(jìn)步，與前代相比，明代史學(xué)越發(fā)繁榮，“史著數(shù)量明顯增多，僅《明史·藝文志》不完全記載，明代修出的史著便達(dá)1300余部，將近三萬(wàn)卷”，“而與以前史學(xué)所不同的是，私家撰述風(fēng)氣甚盛，特別是正德以后，涌現(xiàn)出一批著名的史學(xué)家，出現(xiàn)了各種體裁的史書(shū)和種類繁多的筆記”[8]。這些筆記或出于館閣大臣之手，或出于下層文人之手，詳細(xì)記載了明代社會(huì)百態(tài)，立體地再現(xiàn)了明代歷史。正如陳梧桐所說(shuō)：“很多是記述當(dāng)代史事和人物的，材料大多具體實(shí)際，記載更加接近事實(shí)，可以補(bǔ)官史之不足”。通過(guò)研究這些筆記，我們能夠更好的把握歷史的脈動(dòng)，探究歷史的真相，社會(huì)文化的發(fā)展?fàn)顩r，以及士人之心態(tài)等等。這里以楊循吉《吳中故語(yǔ)》為切入點(diǎn)，探究明初這一特殊歷史背景下江南文人之命運(yùn)心態(tài)，及其與明初政權(quán)之沖突。

（二）《吳中故語(yǔ)》反映的明初江南文人的坎坷命運(yùn)

“楊循吉，字君謙，南濠人，因讀書(shū)南峰山，自號(hào)南峰。少敏慧，從舅氏劉參政昌學(xué)《易》。弱冠領(lǐng)成化丁酉鄉(xiāng)薦，甲辰成進(jìn)士，受禮部主事?！盵9]（崇禎《吳縣志》卷四十八）《吳中故語(yǔ)》是楊循吉?jiǎng)?chuàng)作的一部筆記，所記皆為吳中地區(qū)掌故，顧元慶在編纂《顧氏四十家小說(shuō)》時(shí)收錄其中，題跋曰“此卷有裨史學(xué)，黃氏《吳中》，祝氏《猥譚》，鄙褻馳頹，遠(yuǎn)不及也。”該書(shū)共有《太傅收城》《魏守改郡治》《嚴(yán)都堂剛鯁》《況侯抑中官》《富豪錢(qián)曄陷知府楊貢》《王文捕妖》《三學(xué)罵王敬》七篇，計(jì)四千余字，體量上并不龐大，但是所記的內(nèi)容對(duì)于探究明代吳中歷史具有非常積極的意義，透過(guò)《吳中故語(yǔ)》所記這些歷史掌故，我們也得以窺探當(dāng)時(shí)之文人之生存狀態(tài)，把握明初江南文人之心理脈動(dòng)。

如前文所述，江南地區(qū)歷經(jīng)政權(quán)更迭，在明初統(tǒng)治者眼中不可謂不是一大隱患，而由于朱元璋的狹隘報(bào)復(fù)心理及嚴(yán)酷的統(tǒng)治策略，對(duì)江南文人始終有所防備和歧視，明初入仕的江南文人多命運(yùn)坎坷或不得善終，這一點(diǎn)從《魏守改郡治》和《嚴(yán)都堂剛鯁》皆可得到證明?！段菏馗目ぶ巍酚涊d了明初一次重要的文禍“高啟《上梁文》”事件，“是日，高太史為上梁文，御史還奏，蒲圻與太史并死都市”[4]（楊循吉.吳中故語(yǔ)《煙霞小說(shuō)》本），這一事件的直接結(jié)果是朱元璋一次殺掉了魏觀，高啟，王彝等人?！秴侵幸笆贰贩Q，高啟是因《宮女圖》一詩(shī)獲罪致死，但考察其他文獻(xiàn)，這一觀點(diǎn)不能完全成立?！峨p槐歲鈔》卷八‘名公詩(shī)讖’條載：“季迪辭侍郎不拜，家居；忽罹黨禍，腰斬，亦其讖也?！薄睹魇贰の脑穫鳌じ邌鳌吩疲骸皢L賦詩(shī)，有所諷刺，帝嗛之，未發(fā)也”，“帝見(jiàn)高所作《上梁文》，因發(fā)怒，腰斬于市。”呂勉在《槎軒集本傳》中記載：“蓋觀為勝國(guó)遺才，頗自矜詡，矧解《青烏經(jīng)》術(shù)。到任，第欲更張，以吳門(mén)無(wú)蛇門(mén)，則自東南水陸來(lái)之生氣間沮，故百年之富，極品之貴，甚有所防，圖欲辟之。先是，城渚委港久淤，舟艇往來(lái)不便，役民挑浚甚急，已多斂怨；又以府治乃前元都水屯田司，偏于西，則在武衛(wèi)之下，即城中共舊治而新之。吳帥慮其居左，且觀由內(nèi)出，諸帥俯見(jiàn)，弗為禮，銜而密疏之。尋有張度御史微行，廉其跡，以先生嘗為撰《上梁文》，王彝因浚河獲佳硯，為作頌，并目為黨，俱攣赴京?！币騾蚊阒矸?，在論說(shuō)“上梁文”這一事件時(shí)，難免有所偏頗，但事實(shí)確是高啟因《上梁文》直接獲罪。但高啟，魏觀等人之死，確僅由一篇文章所致？事情真相恐怕遠(yuǎn)非如此。高啟《上梁文》原貌今已不得見(jiàn)，《高青丘集》卷一五《七言律詩(shī)》有《郡治上梁》詩(shī)一首：“郡治新還舊觀雄，文梁高舉跨晴空。南山舊農(nóng)千云器，東海初生貫日虹，欲與龍庭宣化遠(yuǎn)，還開(kāi)燕寢賦詩(shī)工。大材今作黃堂用，民庶多歸廣庇中。”這首詩(shī)并無(wú)涉及政治敏感話題，于高啟文禍應(yīng)無(wú)關(guān)聯(lián)。但高啟因詩(shī)文獲罪，確是無(wú)誤的。據(jù)支偉成《吳王張士誠(chéng)載記》卷三稱，高啟《上梁文》原文中有“龍?bào)椿⒕帷敝Z(yǔ)，因而御史張度在給朱元璋的奏報(bào)中說(shuō)：“興滅亡之基，開(kāi)敗國(guó)之河”，一下戳中朱元璋要害，張士誠(chéng)于江南之陰影始終使朱元璋如鯁在喉，加之高啟先前所作《宮女圖》《題犬圖》，于是朱元璋痛下殺機(jī)，敲山震虎，以高啟之禍來(lái)警示江南文人。南炳文，何孝榮在《明代文化研究》中介紹高啟時(shí)說(shuō)：“又因作詩(shī)有所諷刺，終于洪武七年（1374）被朱元璋借故腰斬于市，死時(shí)年僅39歲”，這一說(shuō)法的確無(wú)可非議，但是，如前所說(shuō)，高啟之死，表面上是文禍，實(shí)則是朱元璋統(tǒng)治江南，震懾江南的政治舉措。“事實(shí)上，高啟被處決的真正政治意義在于朱元璋想借此恐嚇潛在的持異議者。”[5]在這樣的政治高壓下，江南文人命運(yùn)不可謂不坎坷，如《嚴(yán)都堂剛鯁》所記：“聞之長(zhǎng)者，洪武時(shí)吳中多有仕者，而惟嚴(yán)公一人得全歸焉?！?/p>

三、《吳中故語(yǔ)》體現(xiàn)的江南文人的復(fù)雜心態(tài)及其與明初政權(quán)的沖突

（一）對(duì)張士誠(chéng)政權(quán)的追惜

正史中關(guān)于張士誠(chéng)蘇州城破的記載多一帶而過(guò)?！睹魈鎸?shí)錄》卷二十五記載：“大將軍徐達(dá)克姑蘇，執(zhí)張士誠(chéng)?！薄俺酰空\(chéng)見(jiàn)兵敗，謂其妻劉氏曰：‘我敗且死矣，若曹何為？’劉氏曰：‘君勿憂妻，必不負(fù)君。’乃積薪齊云樓下，及城破，驅(qū)其群妾侍女登樓，趣其自盡。令養(yǎng)子辰?？v火焚之，遂自經(jīng)死。士誠(chéng)獨(dú)坐室中，左右皆散走。達(dá)遣士誠(chéng)舊將李伯昇至士誠(chéng)所諭意，時(shí)日已暮，士誠(chéng)距戶自經(jīng)?！睆埻⒂瘛睹魇贰ぬ嬉弧分袃H粗略記載一句：“辛巳，徐達(dá)克平江，執(zhí)士誠(chéng)，吳地平?！薄睹魇贰芬话偈唬骸岸拍昃旁?，城破，士誠(chéng)收余眾戰(zhàn)于萬(wàn)壽寺東街，眾散走。倉(cāng)皇歸府第，距戶自縊。”然而《吳中故語(yǔ)》<太傅收城>條關(guān)于此事的記載卻頗為詳細(xì)，并且使張士誠(chéng)這一形象飽滿而有仁義，“勝國(guó)之末，太尉張士誠(chéng)據(jù)有吳浙，僭王自立，頗以仁厚有稱于其下，開(kāi)賓賢館，以禮羈寓。一時(shí)士人被難，擇地視東南若歸?！薄笆空\(chéng)聞城破，其母作淮音語(yǔ)士誠(chéng)曰：“我兒敗矣。我往日道如何？”士誠(chéng)乃悉驅(qū)其骨肉登齊云樓，縱火焚之，而已獨(dú)不死，曰：“吾救一城人命?！蹦司涂`，俘至都下。”雖然這些情節(jié)多有和正史不和之處，其中的對(duì)話顯然不是作者親歷的，但是這些虛構(gòu)出來(lái)的人物會(huì)話使得張士誠(chéng)的形象更加飽滿生動(dòng)，與正史相比，楊循吉在這里似乎是有意將張士誠(chéng)刻畫(huà)為一個(gè)失敗的英雄。一個(gè)末路英雄的悲劇客觀上自然會(huì)引發(fā)讀者的同情和哀憐，而創(chuàng)作者本來(lái)也必然是懷著同樣的心情來(lái)記錄這一悲劇。

“跡士誠(chéng)之所以起，蓋亦乘時(shí)喪亂，保結(jié)義社，泛海得杭，遂止于蘇。觀其在故元時(shí)貢運(yùn)不絕，亦固知有大義者。獨(dú)恨不能如吳越錢(qián)俶王之獻(xiàn)土，以取覆滅，哀哉！然蘇人至今猶呼為張王云?！比缜懊嫠?，張士誠(chéng)政權(quán)在蘇州深得人心，而其覆滅之后的朱元璋以及明初政權(quán)采取處處打擊江南的策略，江南文人飽受不公和歧視，這種不同境遇的對(duì)比，使江南文人對(duì)張士誠(chéng)政權(quán)始終存有好感，因而即使到了明中期楊循吉筆下論述張士誠(chéng)時(shí)猶是滿懷追惜。作為吳中文人的一個(gè)杰出代表，楊循吉對(duì)于歷史現(xiàn)實(shí)的看法很大程度上都要受吳中文化圈的影響，因而，其對(duì)于張士誠(chéng)政權(quán)的追惜感慨不可謂不是一大部分江南文人的普遍心態(tài)。

（二）對(duì)江南士人悲慘命運(yùn)的感嘆

《魏守改郡治》中有一段記載：“時(shí)高太史季迪方以侍郎引歸，夜宿龍灣，夢(mèng)其父來(lái)，書(shū)其掌，作一“魏”字，云“此人慎勿與相見(jiàn)”。太史由是避匿甫里，絕不入城。然蒲圻愛(ài)被殷勤，竟遂棄寐告，為忘形交，然未有驗(yàn)?！币来怂?，高啟與魏觀原并不熟識(shí)，然考查資料可知，高啟在京為官時(shí)即為魏觀手下，彼時(shí)魏觀為國(guó)子監(jiān)祭酒，而高啟為翰林院國(guó)史編修。黃瑜《雙槐歲鈔》“內(nèi)府教書(shū)”條記載：“國(guó)初，設(shè)大本堂于內(nèi)府，東宮，親王讀書(shū)其中。學(xué)士宋濂，祭酒梁貞、魏觀等，迭為講授，而選國(guó)子生為伴讀，則布衣高啟、謝徽分教之，尋命功臣子弟常茂、康鐸等人侍。于是諸生出就六館，而啟、徽亦各授官?！薄睹魈鎸?shí)錄》卷五九記：“洪武三年十二月甲子，‘以翰林侍讀學(xué)士魏觀為國(guó)子監(jiān)祭酒，編修宋濂為國(guó)子司業(yè)?！备邌ⅰ稌?shū)博雞者事》：“余在史館，聞翰林院天臺(tái)陶先生言博雞之事”，可見(jiàn)二人早已熟識(shí)。查其他著有高啟文禍一事之筆記，皆與《吳中故語(yǔ)》此處所記不同。劉鳳《續(xù)吳先賢贊》“高啟”條所記 ：“高啟者，長(zhǎng)洲人。少時(shí)以詩(shī)為饒介所稱。介在偽吳間，喜文學(xué)，垂意啟良厚，乃去之，隱青丘。洪武初以史事召，預(yù)執(zhí)簡(jiǎn)巳，乃命教冑子。上忽令與謝徽同對(duì)，時(shí)巳暮，面授侍郎戶部，以不經(jīng)為吏，且金谷重孤遠(yuǎn)驟當(dāng)寄任，力辭得罷，仍賜金遣歸屬。魏觀為守，故與相優(yōu)，尤禮遇之，魏得罪遂并坐，年三十有九。所著書(shū)曰：《為鳴鳧》，藻學(xué)者多有之?！薄痘拭髟~林人物考》記載：“公歸，教鄉(xiāng)里自給。時(shí)魏觀自太常卿俸璽書(shū)守郡，賢才而禮之，欲徙郡治，成，乞公文上梁，衛(wèi)帥誣公徙治為有異志，公亦逮，罹大辟，時(shí)年三十九。”這兩種筆記皆無(wú)楊循吉所記的“夢(mèng)中題‘魏’”字一事，可見(jiàn)這一部分帶有傳奇色彩的故事情節(jié)很有可能是楊循吉所撰。這種源自小說(shuō)家筆法的想象為我們解讀楊循吉心態(tài)提供了一個(gè)很好的突破口。這里所虛構(gòu)的“夢(mèng)中題‘魏’”字，既有著對(duì)高啟命運(yùn)的同情，又隱含著江南文人的一種避禍心理，倘若高啟聽(tīng)從夢(mèng)中父親囑托不見(jiàn)魏觀，或許真得以茍全性命。然而觀史書(shū)之描寫(xiě)，這種夢(mèng)兆的虛構(gòu)，始終彌漫著命中注定的悲劇成分。

“聞之長(zhǎng)者，洪武時(shí)吳中多有仕者，而惟嚴(yán)公一人得全歸焉。”在明初的高壓統(tǒng)治下，動(dòng)輒得咎的生活狀態(tài)，讓文人對(duì)于人生有更深刻的感慨。楊循吉所記高啟一事，便是江南文人悲慘命運(yùn)的一個(gè)投影。在這種陰影的籠罩下，加之對(duì)于張士誠(chéng)政權(quán)的追惜，明初江南文人大多采取“不合作”態(tài)度，或隱居避世，或受詔后以病辭官，以此消極對(duì)抗明初政權(quán)。種種這些都表明了江南文人與明初政權(quán)的沖突，并且這種沖突還有著在吳中文化圈的延續(xù)性，到了明代中后期，江南文人多以狂放任誕來(lái)包裝自己，這些舉措無(wú)疑是沖突的繼續(xù)和對(duì)明代政權(quán)下的悲慘人生命運(yùn)反抗。