《合集》釋文校補(bǔ)兩則*

喬雁群

(安陽師範(fàn)學(xué)院計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院甲骨文信息處理教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室)

(一) 《合集》22391

《甲骨文合集》22391刻寫於左龜背甲，爲(wèi)婦女類卜辭，共五條。由於拓印不清等原因，以往釋文存在爭議或不準(zhǔn)確之處。茲録各家釋文如下：

《合集釋文》(1)胡厚宣： 《甲骨文合集釋文》，北京： 中國社會科學(xué)出版社1999年版。：

《摹釋全編》(2)陳年福： 《殷墟甲骨文摹釋全編》，北京： 綫裝書局2010年版，頁2016。釋文：

(2) 甲午卜龍禽貝田二月

《摹釋總集》(3)姚孝遂： 《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京： 中華書局1998年版，頁497。分釋爲(wèi)六條：

(1) 壬延

(2) 壬延

(5) 貞阜二月

(6) 貞阜無疾其延

《校釋總集》(4)曹錦炎、沈建華： 《甲骨文校釋總集》，上海： 上海辭書出版社2006年版，頁2565。亦分釋爲(wèi)六條：

(4) 貞阜。二月。

按，《合集》22391=《乙編》8806+8997，《合集》拓片不清，而《乙編》兩版拓印較爲(wèi)清晰，蔣玉斌又加綴了《合集》22242(《乙編》8865)(5)蔣玉斌: 《甲骨新綴第1～12組》http://www.xianqin.org/blog/archives/2306.html，先秦史研究室網(wǎng)站，2011年3月20日。，使此版得爲(wèi)完璧。筆者據(jù)此完整圖版試釋如下:

表一是各家所釋歧誤之處與本文所釋的對比。值得注意的是，除了誤釋單字，本版三條卜辭的兆序也多被忽略，並因此導(dǎo)致相關(guān)辭條的斷讀之誤。具體情況説明如下：

表一

鬯字主要字形如下：

合集22391(乙編8806+乙編8997)+合集22242(乙編8865)(蔣玉斌綴)

(二) 《合集》24411

《合集》24411爲(wèi)殘斷之牛胛骨，涉及三條卜辭，各家釋讀如下。

《合集釋文》：

《校釋總集》：

《摹釋總集》：

(1) ……卜行……其步……其……在……

《摹釋全編》：

按，合集24411爲(wèi)清華大學(xué)藏甲骨，筆者據(jù)實(shí)物照片試釋如下：

上録四家釋文存在多處分歧。

1. 《合集》24411爲(wèi)清華大學(xué)藏甲骨，據(jù)實(shí)物彩色照片可知，“癸亥”一辭月份當(dāng)爲(wèi)“在正月”，《合集》拓片該條卜辭“正月”二字未拓出，而“正月”上方的“一”實(shí)爲(wèi)兆序，實(shí)物照片清晰可見卜兆，“一”在兆坼上方位置，下方則有“正月”二字。由於《合集》拓片不清，四家釋文均將兆序“一”誤爲(wèi)月份，釋作“在 /才一月”。

表二

合集24411

清華大學(xué)藏甲骨實(shí)物照片(08·0100)

以上兩例《合集》釋文校補(bǔ)可見，甲骨文由於殘斷、紋理干擾、拓印品質(zhì)不一等各種因素，經(jīng)常導(dǎo)致某些字難以辨識或者誤釋，連帶造成字編摹寫與收録的錯(cuò)誤。隨著甲骨文新材料、新著録的不斷推出，綴合、考釋的不斷進(jìn)展，利用“新材料”和最佳拓本對以往的釋文、字編等進(jìn)行全面校訂、勘誤，是十分必要和亟待進(jìn)行的一項(xiàng)繁重工作。過去的甲骨文著録多只有拓片或摹本形式，除了某些字形拓印不清外，卜兆、兆序等在拓本中經(jīng)常表現(xiàn)不出，以致無法通過釐清卜辭與卜兆甚至鑽鑿等之間的關(guān)係來對卜辭進(jìn)行正確斷讀和排序，因此對於各藏家手中的甲骨進(jìn)行拓片、摹本、正反照片三位一體的新著録也勢在必行，如此才能確保甲骨文史料的真實(shí)可據(jù)。

附記： 本文得到蔣玉斌先生和張軍濤博士指點(diǎn)，並承蔣玉斌先生惠賜綴合原圖，謹(jǐn)致謝！