商代甲骨卜辭中的“四戈”問(wèn)題補(bǔ)議*

韓曈曈

(西南大學(xué)漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所碩士研究生)

一、由《合集》33208的釋讀談起

甲骨文作爲(wèi)我國(guó)目前出土?xí)r代最早的成熟文字，因其時(shí)代久遠(yuǎn)、材料凌亂破碎等各方面原因，在釋讀方面有很大難度。正確釋讀甲骨卜辭，解決釋讀上的歧義，有利於更好地理解卜辭內(nèi)容，了解商代歷史情況。本文將從《合集》33208版的分歧問(wèn)題談起，再論商代甲骨卜辭中的“四戈”一詞。不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家賜正。

《合集》33208版上除去殘辭後的釋文如下：

對(duì)於此版卜辭的釋讀，前人多有分歧，主要集中在“東戈”“南戈”“西戈”“北戈”的理解上。一種看法是將此四個(gè)方向合稱爲(wèi)“四戈”。陳夢(mèng)家先生在《殷虛卜辭綜述》中談到：“《説文》中或……域一字，卜辭中的四戈疑是四或、四國(guó)，但因爲(wèi)於四戈乎諸侯出伐，則戈當(dāng)指邊境之地?！?1)陳夢(mèng)家： 《殷虛卜辭綜述》，北京： 中華書(shū)局1988年版，頁(yè)320—321。宋鎮(zhèn)豪先生在《夏商社會(huì)生活史》一書(shū)中認(rèn)爲(wèi)“四戈”當(dāng)爲(wèi)“四土”與“四至”之間的邊地。(2)宋鎮(zhèn)豪： 《夏商社會(huì)生活史》，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，頁(yè)40—41。連劭名先生《殷墟卜辭中的四戈與四巫》一文將此版中的“四戈”與“四方”相配，“四戈”猶言“四方”。(3)連劭名： 《殷墟卜辭中的四戈與四巫》，《殷都學(xué)刊》2008年第4期。常玉芝先生在《商代宗教祭祀》一書(shū)中指出此版卜辭中的“四戈”當(dāng)爲(wèi)方域，即東方、南方、西方、北方四個(gè)方向，該卜辭即是卜問(wèn)商王於東、南、西、北四方命令諸侯出征。(4)常玉芝： 《商代宗教祭祀》，宋鎮(zhèn)豪主編： 《商代史》卷八，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，頁(yè)154。另一種看法是將“戈”看作動(dòng)詞。張玉金先生《甲骨文虛詞詞典》一書(shū)中談及“從”字的用法時(shí)也提及了《合集》33208版，他認(rèn)爲(wèi)：“戈，用如動(dòng)詞，有攻伐之義。第一辭貞問(wèn)： 如果大王經(jīng)由東面去攻伐乎侯，那麼就會(huì)取得勝利嗎？其他三條卜辭類此，不贅譯。此例是四天中連續(xù)占卜，占卜者因爲(wèi)不知道經(jīng)由哪個(gè)方向攻擊乎侯好，所以卜問(wèn)。”(5)張玉金： 《甲骨文虛詞詞典》，北京： 中華書(shū)局 1994年版，頁(yè)71。吳振武先生在《〈合〉33208號(hào)卜辭的文字學(xué)解釋》一文中專門討論了此版，他將此版中的“戈”理解爲(wèi)動(dòng)詞，在這裏表征伐義，並結(jié)合曾侯乙墓所出竹簡(jiǎn)中的“菓”字，進(jìn)一步闡釋“戈”在動(dòng)詞義上相當(dāng)於後世的“”字。(6)吳振武： 《〈合〉33208號(hào)卜辭的文字學(xué)解釋》，《史學(xué)集刊》2000年第1期。黃天樹(shù)先生在《殷墟王卜辭的分類與斷代》一書(shū)中將此版作爲(wèi)類字體的一片胛骨，認(rèn)爲(wèi)“戈”在這裏應(yīng)爲(wèi)動(dòng)詞，此版文辭大意應(yīng)當(dāng)是連續(xù)四天占卜從東、南、西、北四個(gè)方向伐侯是否會(huì)獲勝。(7)黃天樹(shù)： 《殷墟王卜辭的分類與斷代》，北京： 科學(xué)出版社2007年版，頁(yè)39—40。張玉金先生、吳振武先生和黃天樹(shù)先生皆認(rèn)識(shí)到在該片胛骨中，“東戈”“南戈”“西戈”“北戈”不是作爲(wèi)四個(gè)“方位+戈”的表空間地域的名詞，而是將“戈”理解爲(wèi)動(dòng)詞，卜辭的結(jié)構(gòu)即爲(wèi)“主語(yǔ)+從+方位副詞+動(dòng)詞+賓語(yǔ)”的句法結(jié)構(gòu)。討論《合集》33208的問(wèn)題之前，我們首先討論“戈”在辭例中的具體用法，或可爲(wèi)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)“戈”字在此版甲骨中釋讀的歧義問(wèn)題奠定基礎(chǔ)。

二、“戈”在卜辭中的用法

(《合集》22349，師小字類(9)本文采用黃天樹(shù)對(duì)王卜辭的分類與命名，詳見(jiàn)黃天樹(shù)《殷墟王卜辭的分類與斷代》。)

(2) …皿屰戈，十一月。

(《合補(bǔ)》2981，賓一類)

在這兩例中“戈”都是指被賞賜的兵器。

(《合集》29783，無(wú)名類)

目前學(xué)界對(duì)例(3)的理解也有分歧。李學(xué)勤先生結(jié)合《花東》480認(rèn)爲(wèi)例(3)中的“戈”指玉戈，(10)李學(xué)勤： 《從兩條〈花東〉卜辭看殷禮》，《吉林師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期。趙誠(chéng)先生認(rèn)爲(wèi)字象人懷抱戈形，在甲骨文中用來(lái)指稱祭祀時(shí)候的儀仗隊(duì)伍。例(3)意爲(wèi)是整個(gè)儀仗隊(duì)伍中有一把戈和九把斧。(11)趙誠(chéng)： 《甲骨文簡(jiǎn)明詞典》，北京： 中華書(shū)局2009年版，頁(yè)253。關(guān)於“”字的釋讀學(xué)界已有許多意見(jiàn)，李發(fā)先生書(shū)中已多有總結(jié)，本文從李發(fā)先生的意見(jiàn)將“”讀爲(wèi)“獻(xiàn)”，訓(xùn)爲(wèi)“進(jìn)獻(xiàn)”。(12)李發(fā)： 《甲骨軍事刻辭整理與研究》，北京： 中華書(shū)局2018年版，頁(yè)400—405。那麼例(3)中的“戈”便指“玉戈”。在《殷墟婦好墓》中對(duì)玉戈的用途有較爲(wèi)清楚的論述：“……有戈、矛、戚、鉞和大刀等五類，一般無(wú)使用痕跡，大多數(shù)琢雕得比較精緻，特別是幾件較大的戈，正反面都琢出陽(yáng)紋脊綫和對(duì)稱的邊刃，工藝水平相當(dāng)高……這些器物大都作儀仗之用，而非實(shí)用的武器?！?13)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所： 《殷墟婦好墓》，北京： 文物出版社1980年版，頁(yè)130。

由“戈”字本義可引申出使用“戈”攻擊、擊殺敵人和以“戈”伐祭祀犧牲的兩種動(dòng)詞義?！案辍弊鲃?dòng)詞，可表示攻擊、擊殺義，在卜辭中例舉如下：

(4) 貞： 叀黃令戈方。二月。

(《合集》8397，賓出類)

(《合集》20245，師小字類)

(6) 庚子，不戈缶。

(《合集》21954，丙種子卜辭(14)本文采用蔣玉斌對(duì)子卜辭的分類與命名，詳見(jiàn)蔣玉斌《殷墟子卜辭的整理與研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。)

例(4)爲(wèi)“叀”字引導(dǎo)的賓語(yǔ)前置句，“黃”爲(wèi)人名，“戈”爲(wèi)動(dòng)詞，“方”爲(wèi)方國(guó)名，本辭意爲(wèi)是否命令黃去攻打方。例(5)“火”爲(wèi)人名，“戈”爲(wèi)動(dòng)詞，“”爲(wèi)方國(guó)名，意爲(wèi)丙申這一天卜問(wèn)，王要不要命令火去攻打。例(6)中“缶”爲(wèi)方國(guó)名，卜辭大意是庚子日，不要去攻擊缶國(guó)嗎？在上舉卜辭中，“戈”都作謂語(yǔ)動(dòng)詞，意爲(wèi)征伐、攻擊。本文開(kāi)篇提到的《合集》33208版上四條卜辭中的“戈”也當(dāng)爲(wèi)動(dòng)詞義，即王在甲子、乙丑、丙寅、丁卯連續(xù)四天的占卜中，貞問(wèn)應(yīng)該分別從東、南、西、北這四個(gè)方向中哪個(gè)方向去攻打侯會(huì)將之翦滅，因此卜辭中也就不存在“東戈”“南戈”“西戈”“北戈”之“四戈”?！案辍弊骷漓雱?dòng)詞時(shí)，表示以戈伐祭祀犧牲的例舉如下：

(7) 甲辰卜： 叀戈。茲用。

甲辰卜： 奭叀戚三牛。茲用。

(《屯南》783，歷一類)

“戈”與“戚”在這裏都可以理解爲(wèi)祭祀動(dòng)詞或用牲方法，“戈”後省略了“三牛”。該版卜辭的大意即爲(wèi)甲辰這一日卜問(wèn)，是對(duì)“三牛”的祭牲進(jìn)行“戈”式處理還是進(jìn)行“戚”式處理。卜辭中常見(jiàn)“伐”祭，即用“戈”砍伐人牲以祭祀，但在卜辭中也不乏有以戈“伐”動(dòng)物祭牲的例子，如：

(《合集》21751， 丙種子卜辭)

(9) 癸亥卜： 又上甲酒，伐五牛。乙丑。

(《合集》32080師歷間類)

因此我們將例(7)的“戈”看作是一種祭祀動(dòng)詞或用牲方法。

“戈”字除本義及其引申義之外，在甲骨卜辭中還假借作人名、地名和國(guó)族名。假借作人名的例子如：

(《合集》33378，無(wú)名類)

(11) 王…田…

叀亞戈田省。

(《合集》29374，無(wú)名類)

(12) □寅卜： 壬王叀戈田省，亡災(zāi)。

(《合集》29379，無(wú)名類)

(《合集》32779，歷一類)

(14) 癸亥卜，王： 戈受年。十二月。 一 二

(《合集》8984，典賓類)

例(10)爲(wèi)王命令戈去打虎，表現(xiàn)出了戈方與商屬臣的關(guān)係。例(11)(12)例爲(wèi)王命令亞戈省田或王親自去戈地省田，反映出了王對(duì)戈地農(nóng)業(yè)生産的關(guān)心。例(13)中 “子戈”爲(wèi)一人名，可意譯爲(wèi)壬子這一天貞問(wèn)子戈是否能夠無(wú)憂，側(cè)面顯示出商王對(duì)子戈健康的關(guān)心。例(14)爲(wèi)王親自貞問(wèn)戈地是否受年，也能夠看出商王室對(duì)戈地農(nóng)業(yè)狀況的關(guān)心和重視。假借作族名的可舉出如下幾例：

(15) 叀戈人射。

(《合集》33002，歷二類)

(16) 己丑卜，賓貞： 翌庚寅，令入戈人？

(《合集》8398正，典賓類)

(《合集》8400，賓出類)

有關(guān)戈族、戈地的卜辭很多，所涉及的事類包括軍事屏衛(wèi)、農(nóng)牧田獵以及進(jìn)貢等事項(xiàng)，這些卜辭側(cè)面反映了戈族戈人在當(dāng)時(shí)商王室的生活中起著重要作用。2018年，安陽(yáng)市文物考古研究所對(duì)河南安陽(yáng)辛店遺址的文物勘探調(diào)查基本完成，“遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)商代晚期墓葬近100座，墓葬內(nèi)共計(jì)出土青銅禮器40余件，在這批青銅器上多見(jiàn)‘戈’銘文，專家推測(cè)戈族應(yīng)是該遺址的實(shí)際控制者。”(16)《考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)河南安陽(yáng)辛店遺址爲(wèi)商代晚期大型青銅鑄造基地》，《文物鑒定與鑒賞》2019年第3期。辛店遺址位於殷墟遺址核心區(qū)的東北約十公里，遺址的文化內(nèi)涵與殷墟遺址基本相同，這些考古調(diào)查的發(fā)現(xiàn)與卜辭內(nèi)容相互印證，證實(shí)了戈族在商代對(duì)整個(gè)王室確實(shí)起著舉足輕重的作用。

三、關(guān)於“四戈”的討論

根據(jù)上文的討論我們發(fā)現(xiàn)，卜辭中可能並不存在“東戈”“南戈”“西戈”“北戈”的四個(gè)概念，因此“四戈”是一種相當(dāng)於“四土”或“四方”等空間概念的説法便值得商榷。那麼爲(wèi)了理清“四戈”在卜辭中的含義究竟?fàn)?wèi)何，我們檢索了漢達(dá)文庫(kù)(17)香港中文大學(xué)劉殿爵中國(guó)古籍研究中心成立於2005年，前身爲(wèi)漢達(dá)古文獻(xiàn)資料庫(kù)(建於1988年)，旨在全面整理中國(guó)古代傳世及出土文獻(xiàn)，並建立電腦資料庫(kù)，藉此進(jìn)行多項(xiàng)研究工作，然後通過(guò)各種媒體出版研究成果。收録甲骨文材料包括： 《甲骨文合集》、《甲骨文合集補(bǔ)編》、《蘇德美日所藏甲骨》、《東京大學(xué)東洋文化研究所藏甲骨文字》、《小屯南地甲骨》、《懷特氏收藏甲骨文集》、《天理大學(xué)附屬參考館甲骨文字》、《殷墟花園莊東地甲骨》。中心網(wǎng)址爲(wèi)： http： / /www.cuhk.edu.hk /ics /rccat /。中有關(guān)“四戈”的卜辭，有如下四例：

(《合集》34120，師歷間類)

(《合集》34121，師歷間類)

(《合集》34122，師歷間類)

(《合集》8396，師賓間類)

例(18)意爲(wèi)癸卯這一天進(jìn)行貞卜，在乙子(巳)這一天舉行酒祭和祭，從上甲以下二十示祭一頭牛，對(duì)二示祭一只羊，向土神燎祭一牢，向四戈祭祀一彘，向四巫祭祀豖。在此例中，“四戈”與“四巫”的語(yǔ)法地位相同，因此可將“四戈”與“四巫”聯(lián)繫起來(lái)理解。張光直先生認(rèn)爲(wèi)“巫”字即兩個(gè)“工”字相套，巫即是使矩的專家。(18)張光直： 《談“琮”及其在中國(guó)古史上的意義》，原載《文物與考古論集——文物出版社成立三十周年紀(jì)念》，北京： 文物出版社1986年版，頁(yè)252—260。後收入《中國(guó)青銅時(shí)代》，北京： 三聯(lián)書(shū)店2013年版，頁(yè)304—305。晁福林先生認(rèn)爲(wèi)，甲骨文中的“巫”的造字本義可能是向四方施行巫術(shù)，這裏的“四方”並非單純的方位之義，而是指向四方或某方舉行祭祀或施行巫術(shù)。(19)晁福林： 《商代的巫與巫術(shù)》，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第10期。連劭名先生認(rèn)爲(wèi)殷墟卜辭中的四巫當(dāng)爲(wèi)“四靈”。(20)連劭名： 《殷墟卜辭中的四戈與四巫》 ，《殷都學(xué)刊》2008年第4期。李發(fā)先生在《“禘風(fēng)”與“寧風(fēng)”： 卜辭祭風(fēng)問(wèn)題新探》(待刊稿)一文中也有論及“巫”的問(wèn)題，他認(rèn)爲(wèi)巫可能是與四方有關(guān)，“晁福林(1996)謂巫可能是向四方施行巫術(shù)的意見(jiàn)較爲(wèi)可從”。(21)李發(fā)： 《“禘風(fēng)”與“寧風(fēng)”： 卜辭祭風(fēng)問(wèn)題新探》(待刊稿)。但各家對(duì)“巫”可作神名並無(wú)異議。爲(wèi)了更清楚地了解“巫”的相關(guān)用法，我們繼續(xù)清理了與“巫”有關(guān)的卜辭，發(fā)現(xiàn)卜辭中還存在“帝東巫(《合集》5662)”“帝北巫(《合集》34157)”等相關(guān)用例。

明確了“巫”字在例(18)中的意義之後，我們繼續(xù)討論“四戈”作爲(wèi)名詞的意義。例(21)中“于+名詞”的卜辭結(jié)構(gòu)，所接名詞幾乎全爲(wèi)神祇名，只有一例(《合集》12859)中“于”後跟的名詞表示地名，且例(18)中“四戈”與“自上甲二十示”“二示”“土”“巫”同祭，在(19)(20)例中是與“二十示”“二示”同祭，那麼例(21)中的“四戈”作名詞時(shí)也極有可能爲(wèi)神祇名，即對(duì)四地戈神進(jìn)行祭。若將“四戈”理解爲(wèi)地名，那麼卜辭即是在貞問(wèn)祭應(yīng)在四個(gè)戈地的其中哪個(gè)“戈”地舉行，於辭意不通，因此我們認(rèn)爲(wèi)在現(xiàn)有卜辭中，“四戈”一詞也應(yīng)如“四巫”一樣，是一指稱神主之詞。

關(guān)於“四戈神”的內(nèi)涵，各位前輩學(xué)者的見(jiàn)解也有所不同。常玉芝先生認(rèn)爲(wèi)這裏的“四戈”是神名，是用射殺的豬祭祀四戈，也即祭祀四方。(25)常玉芝： 《商代宗教祭祀》，頁(yè)154—156。連劭名先生認(rèn)爲(wèi)例(19)(20)兩版中的“歸”爲(wèi)方國(guó)之名，因伐歸而舉行拜祭，因此例(18)中的“四戈”神等同於“四方”神。(26)連劭名： 《殷墟卜辭中的四戈與四巫》，《殷都學(xué)刊》2008年第4期。以上前輩學(xué)者都將“四戈”同於“四方”，而李學(xué)勤先生則認(rèn)爲(wèi)“四戈”並不是“四國(guó)”，而是四個(gè)名爲(wèi)“戈”之地或“戈”地的四個(gè)部分。(27)李學(xué)勤： 《評(píng)陳夢(mèng)家殷虛卜辭綜述》，《考古學(xué)報(bào)》1957年第3期。爲(wèi)了進(jìn)一步弄清楚“四戈”與“四方”是否等同，我們梳理了有關(guān)“方神”的祭祀卜辭，發(fā)現(xiàn)了以下幾點(diǎn)現(xiàn)象。

第一，我們發(fā)現(xiàn)殷商時(shí)期商人對(duì)方神的祭祀規(guī)格較高，祭祀牲品有羌、犬、牛、、羊，豚等，種類繁多且數(shù)量也比較多，例如：

(《合集》12855，賓一類)

(23) 甲寅卜： 其帝方一羌、一牛、九犬。

(《合集》32112，歷二類)

叀牛。

(《合集》28239，無(wú)名類)

(《合集》21103，師小字類)

以上從祭祀規(guī)格的角度，可以説明方神在商人的心目中地位比較高。而對(duì)“戈神”的祭祀牲品如例(18)(19)(20)只出現(xiàn)了“彘”且數(shù)量較少，説明“戈神”的地位在商人的心目中較低，並不如“方神”的地位高。

第二，從卜辭中還可以看出祭祀“方神”的頻率很高，既有向東、南、西、北四個(gè)方神單獨(dú)祭祀的卜辭，例如：

(《合集》30173，歷無(wú)名間類)

(27) 于南方求雨。

(《合集》30175，無(wú)名類)

(28) …隹西方害我。

(《合集》33094，歷二類)

第三，梳理過(guò)祭祀對(duì)象是“方神”的祭祀卜辭后，我們發(fā)現(xiàn)“方神”常與“土(社)神”同祭，而沒(méi)有出現(xiàn)與先公先王同祭的情況，而對(duì)“戈神”的祭祀則出現(xiàn)了例(18)(19)(20)中與“二十示、二示”同祭的情況，也能説明“方神”和“戈神”的神主性質(zhì)可能不同，四方神或相當(dāng)於自然神，四戈神相當(dāng)於先臣神主。

從以上三點(diǎn)的對(duì)比可以看出，“四方神”與“四戈神”在祭祀規(guī)格、祭祀頻率和神主性質(zhì)上並不相同，這些不同點(diǎn)可以反映出二者在殷商時(shí)期作爲(wèi)神祇在商人心中是不一樣的地位和性質(zhì)，“四方神”的地位更高，商人多向之進(jìn)行寧風(fēng)、求雨、保佑年成等祭祀事項(xiàng)。而“四戈神”的地位較“四方神”低，商人對(duì)之類似先臣神主，或是因爲(wèi)“戈”爲(wèi)戈地之神的緣故，商人對(duì)之進(jìn)行祭祀以尋求保佑。

四、余論：“四戈”的地望問(wèn)題

鄒衡先生(1980)曾搜集160器，統(tǒng)計(jì)羅列出“戈”族器有記明出土地點(diǎn)的19器，通過(guò)對(duì)出土器的地點(diǎn)分布，他認(rèn)爲(wèi)涇陽(yáng)高家堡遺址出土的戈族青銅器應(yīng)是夏遺民的遺存，(30)鄒衡： 《論先周文化》，《夏商周考古學(xué)論文集》(第二版)，北京： 科學(xué)出版社2001年版，頁(yè)294。並認(rèn)爲(wèi)戈地似乎更接近於鄭。(31)鄒衡： 《夏文化分布區(qū)域內(nèi)有關(guān)夏人傳説的地望考》，《夏商周考古學(xué)論文集》(第二版)，頁(yè)227。鍾柏生先生從戈方與亙方、方的關(guān)係判斷戈方應(yīng)處?kù)兑笪?，戈氏?yīng)居住在河南。(32)鍾柏生： 《殷商卜辭地理論叢》，臺(tái)灣： 藝文印書(shū)館1989年版，頁(yè)386。戴應(yīng)新先生指出：“高家堡及其附近地區(qū)就是古戈國(guó)之所在。”推測(cè)戈方原居地在豫西，後遷居于涇陽(yáng)。(33)戴應(yīng)新： 《涇陽(yáng)高家堡戈國(guó)墓研究》，《周秦文化研究》編委會(huì)編： 《周秦文化研究》，西安： 陝西人民出版社1998年，頁(yè)188—205。陳曉華先生認(rèn)爲(wèi)這些不同時(shí)段戈器的出土揭示了戈人在安陽(yáng)區(qū)、涇陽(yáng)區(qū)、湘江中下游和洛陽(yáng)區(qū)活動(dòng)的歷史路徑，並認(rèn)爲(wèi)戈可能與夏朝同時(shí)立國(guó)。(34)陳曉華： 《戈器、戈國(guó)、戈人》，《人文雜誌》1999年第4期。王長(zhǎng)豐先生統(tǒng)計(jì)了帶有“戈”族銘文有明確出土地點(diǎn)的19器，結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土戈器的情況，認(rèn)爲(wèi)商周時(shí)期的“戈”地地望在今商丘與新鄭之間。(35)王長(zhǎng)豐： 《殷周“戈”族銅器整理與“戈”族地望探討》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2011年第2期。

我們根據(jù)吳鎮(zhèn)烽先生的《商周青銅器銘文暨圖像集成》一書(shū)，(36)吳鎮(zhèn)烽： 《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海： 上海古籍出版社2012年版。查閲出“戈”器有312件，其中有明確出土地記録的有66件。根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，該66器中涉及的年代有商代晚期、西周早期和西周晚期。時(shí)代爲(wèi)商代晚期的戈器中，出土於河南的器數(shù)最多(14件)，其次是陝西(4件)，再次是湖南(2件)和湖北(2件)。時(shí)代屬於西周早期的戈器中，出土數(shù)最多的省份是陝西(15件)，其次是河南(2件)與北京(2件)?！妒酚洝は谋炯o(jì)》有記：“禹爲(wèi)姒姓，其後分封，用國(guó)爲(wèi)姓，故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟氏、戈氏。學(xué)者多傳夏小正云。自虞、夏時(shí)，貢賦備矣?！?/p>

根據(jù)“戈”族青銅器的出土信息及前人的研究情況，我們可作一推測(cè)，戈族可能系夏族後裔，於王畿地區(qū)發(fā)源，或因躲避商紂暴政開(kāi)始向別處遷移。其中一支向北遷移，一支向西方陝西處遷徙，還有一部分繼續(xù)向湖北、湖南等地移動(dòng)。這些遷徙活動(dòng)在商代晚期就已出現(xiàn)，所以出現(xiàn)了商周時(shí)期可能有戈族分居多地以出現(xiàn)商王室的四個(gè)方向上都有戈族聚居的現(xiàn)象。更多更確定的信息尚需更多考古材料的發(fā)現(xiàn)，本文只作初步的推測(cè)與假設(shè)，若有不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家賜正。

五、結(jié) 語(yǔ)

黃天樹(shù)先生在《殷墟甲骨文中所見(jiàn)的“名動(dòng)相因”現(xiàn)象》一文中敘述了甲骨卜辭中出現(xiàn)的“名動(dòng)相因”現(xiàn)象，文中舉出了具有該現(xiàn)象的八類例證，其“器具類”中也提到了“戈”。(37)黃天樹(shù)： 《殷墟甲骨文中所見(jiàn)的“名動(dòng)相因”現(xiàn)象》，《黃天樹(shù)甲骨金文論集》，北京： 學(xué)苑出版社2014年版，頁(yè)281—293。在一般卜辭中，“戈”作名詞表示其本義時(shí)爲(wèi)一種兵器，作動(dòng)詞時(shí)則表示使用該兵器攻打敵人；在其引申義的用法中，“戈”作名詞還可以表示祭祀儀禮中的玉戈作爲(wèi)一種祭祀用品；在祭祀語(yǔ)境的影響下進(jìn)一步引申作動(dòng)詞，表示一種以戈伐牛的祭祀方法。同時(shí)，“戈”在卜辭中有時(shí)還假借作人名或國(guó)族名?！八母辍痹诓忿o中應(yīng)爲(wèi)神名，此卜辭中並不存在“東戈”“南戈”“西戈”“北戈”之“四戈”。結(jié)合帶有戈族族徽銘文的青銅器的出土情況來(lái)看，我們認(rèn)爲(wèi)戈族可能是夏族後裔，立國(guó)時(shí)期遠(yuǎn)早於商代，是一古老而龐大的族群，在商滅夏之後便臣服於商，與商保持著密切的聯(lián)繫。在晚商時(shí)期因各種原因進(jìn)行遷徙或分散，造成了戈族在當(dāng)時(shí)商王室東、南、西、北四個(gè)方向上都有聚落的情況，逐漸形成了戈族的四個(gè)分支。這四個(gè)分支存在時(shí)間較長(zhǎng)，一直延續(xù)到了西周晚期，“四戈”這一神祇名稱的存在也符合商代人對(duì)親近異族或近臣的重視心理。(38)此部分可參見(jiàn)常玉芝《商代宗教祭祀》，頁(yè)399—416。

附記： 本文在撰寫(xiě)過(guò)程中蒙李發(fā)師悉心指導(dǎo)，同門龐苗、趙嘉琪指出若干錯(cuò)誤，謹(jǐn)此一併衷心致謝。