『自說自話』式的德育可以休矣！

鄧文圣

前段時間，在福建福州，一名中學(xué)生因?qū)W(xué)校統(tǒng)一發(fā)型管理有不同意見，而寫了一封長達(dá)1800多字的投訴信。信中提出了自己的想法：強(qiáng)制發(fā)型統(tǒng)一，超越了 《中學(xué)生日常行為規(guī)范》的禁止項，學(xué)校的硬性推行扼殺了青少年追求個性美的權(quán)利。在這位學(xué)生看來，把學(xué)生中出現(xiàn)的問題 “甩鍋”到 “發(fā)型”身上是教育的缺失， “學(xué)校的良苦用心”是畸形的。

對這位中學(xué)生有理有據(jù)的投訴，教育局給予了充分肯定。俗話說：花有重開日，人無再少年，愛美之心人皆有之，青春是最美好的，青春理應(yīng)多姿多彩。一味強(qiáng)制發(fā)型統(tǒng)一，的確有違規(guī)則，有損害學(xué)生權(quán)益之嫌。那么，學(xué)校在推行發(fā)型管理時，難道就沒有想到這些？答案當(dāng)然是否定的。只不過學(xué)校覺得， “學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)，留長發(fā)還是短發(fā)不是主要問題，要求學(xué)生統(tǒng)一剪短發(fā)，避免把心思過多花在穿衣打扮搞發(fā)型上”，統(tǒng)一發(fā)型管理是為孩子好，也無礙大局。另外， “青春期的男生也容易對長發(fā)美女產(chǎn)生萌動心理，留短發(fā)能培養(yǎng)學(xué)生自我約束的能力”，能有效控制校園早戀的發(fā)生，總之是利大于弊。

從學(xué)校的言之鑿鑿，到學(xué)生的不領(lǐng)情，不難看出，造成矛盾的根源是學(xué)校與學(xué)生雙方都在 “自說自話”，沒有站在對方的立場上換位思考，尋求共生共長的解決方法，以至于學(xué)生用激烈的 “投訴”向?qū)W校發(fā)難。

其實，于學(xué)校方面，因采用“自說自話”式的德育，客觀上造成教育的低效甚至對抗，并不是福州這所學(xué)校一家獨有的失誤。毫不夸張地說，在很多學(xué)校中都或多或少存在類似的問題，只不過沒有顯性爆發(fā)罷了。

美國著名管理學(xué)家、近代管理理論奠基人巴納德說： “管理者的最基本功能是發(fā)展與維系一個暢通的溝通管道?！倍?“自說自話”式的德育習(xí)慣，本質(zhì)上就是缺失了有效溝通。德育要產(chǎn)生預(yù)期效果，需要德育工作者走近學(xué)生，走進(jìn)學(xué)生，和孩子們 “一起吹吹風(fēng)”，像時雨春風(fēng)之于花木一樣， “必使其趨向鼓舞，中心喜悅”，并試著溫和地、有技巧地讓學(xué)生接受，從而自覺執(zhí)行。

首先，推出德育規(guī)則要注重時代性。福州某學(xué)校從初中開始，便要求強(qiáng)制發(fā)型統(tǒng)一，男生要求剃平頭，女生則是齊耳短發(fā)。這樣的禁令擺在信息傳遞渠道單一、學(xué)生思想比較單純的年代，或許有效，但放在孩子的權(quán)益意識、維權(quán)意識日漸凸顯的情境下，則難免反對聲起。因而在新時代，我們要推行德育新政，不能簡單粗暴，要結(jié)合時代特性，預(yù)先考慮阻力有多大，可能來源于哪些方向，會有哪些應(yīng)激反應(yīng)，制定好化解預(yù)案，才能保證初衷可期?；氐礁Ｖ菽持袑W(xué)推行統(tǒng)一發(fā)型的舉措來，學(xué)校管理者應(yīng)該以 《中學(xué)生守則》規(guī)定的 “不燙發(fā)，不染發(fā)，不化妝，不佩戴首飾，男生不留長發(fā)”為藍(lán)本，提供多種男女生發(fā)型，讓學(xué)生自由選擇，這樣不但決策有法可依，而且更為人性化，讓校園氣息在健康范疇內(nèi)變得豐富多彩。

在這方面，北京十九中在處理學(xué)生攜帶手機(jī)進(jìn)校園問題的過程中，先行考慮到了智能時代，無論從孩子的成長，還是從社會氛圍來說，強(qiáng)制讓孩子遠(yuǎn)離手機(jī)，都是不現(xiàn)實的。于是，他們沒有像有些地方那樣，一味地 “圍追堵截”、收繳，甚至把手機(jī)砸爛、扔進(jìn)水桶，而是找到了一個堵與疏的 “平衡點”。他們允許學(xué)生攜帶手機(jī)進(jìn)入校園，但只允許在指定區(qū)域、指定時間內(nèi)自由使用；為幫助孩子提升自控力，在非使用時間，他們來了個 “手機(jī)入盒”集中管理……

其次，德育規(guī)則的制定要倡導(dǎo)民主原則。縱觀各地的校園禁令，我們不得不承認(rèn)的事實是，許多德育禁令的制定，往往因為沒有征求意見、沒有討論，盡管融入了一定的善意，可頒行時，學(xué)生還是感覺到是 “被迫”接受，自然連帶而來的是執(zhí)行的被動而非自覺。一旦不小心越界了，他們大多是尋找禁令的不足，而不是主動維護(hù)禁令的權(quán)威，福州中學(xué)生的投訴就是典型例子之一。

去年，江蘇常州市局前街小學(xué)在推行校園懲戒制度時，創(chuàng)意性地邀請學(xué)生代表、家長代表和部分教師代表，以及由律師、法官、心理咨詢師組成的專家代表參與，召開了一場聽證會，共同討論確定方案。一年多來，不但執(zhí)行沒有受阻，還一直受到師生、家長的點贊與支持。他們的創(chuàng)意無疑給了我們很好的啟發(fā)，那就是在設(shè)立一些涉及面廣、內(nèi)容敏感的細(xì)則和條例時，學(xué)校不妨改變 “我說你做”“我訂你遵”的慣性思維，充分信任學(xué)生，將程序變一下，從初始就將草稿毫無保留地捧出，以聽證會、網(wǎng)上平臺等多種渠道，誠邀家長、學(xué)生一起參與討論，再充分吸納各方有益意見，反復(fù)修改。這樣，當(dāng)制度規(guī)則推廣執(zhí)行時，學(xué)生就會視之為己出，主動自覺地對照執(zhí)行。

當(dāng)然，要讓德育規(guī)則暢行，不可忽視學(xué)生的自我教育。從福州中學(xué)生的投訴來看，學(xué)生看似有理有據(jù)，卻完全站在 “私我”的立場上，沒有看到學(xué)校養(yǎng)成學(xué)生良好習(xí)慣、增強(qiáng)學(xué)生集體歸屬感的善意，而是刻意放大個人追求青春美麗個性的天然權(quán)益。從建言角度而言，其意見可以理解，但其理由是片面的、不成熟的。

曾子有言： “愛人不親反其仁，治人不治反其智，禮人不答反其敬。行有不得者，皆反求諸己。”著名蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基說得更直接： “道德準(zhǔn)則，只有當(dāng)它們被學(xué)生自我追求、獲得或親身體驗過的時候，只有當(dāng)它們變成學(xué)生獨立的個人信念的時候，才能真正形成學(xué)生的精神財富?！彼?，學(xué)校為了達(dá)成溝通的高效，讓德育規(guī)則有效推進(jìn)，還要強(qiáng)化學(xué)生的 “自我教育”。當(dāng)學(xué)生能夠返觀諸己，跳出 “私我”的立場思考問題，能顧大體識大局時，學(xué)校與學(xué)生之間才會有更多的理解與共識。