漢末廣陵徙民與孫氏集團(tuán)之關(guān)系

高 玉 婷

(揚(yáng)州大學(xué), 江蘇 揚(yáng)州 225000)

初平四年至建安五年之間的徐州戰(zhàn)亂,使得江淮士民紛紛南下避難，史稱(chēng)“漢末大亂,徐方士民多避難揚(yáng)土”[1]1219。就廣陵士民而言,南遷后仕于孫吳者即有吳碩、衛(wèi)旌、張纮、皇象、華融、劉穎、呂岱等[2]。典籍所載、事跡可考者當(dāng)然只是少數(shù),實(shí)際遷移人數(shù)當(dāng)遠(yuǎn)不止此。尤為關(guān)鍵的是,包括廣陵士民在內(nèi)的江北民眾南遷,對(duì)漢末江東政局及此后的孫吳政權(quán)有著深遠(yuǎn)的影響[3]。

一、廣陵士民南渡

史籍所載的南渡廣陵士人較多,舉其要者:陳矯,廣陵?yáng)|陽(yáng)人,避亂江東及東城;徐宣,廣陵海西人,避亂江東;衛(wèi)旌,避亂于會(huì)稽,后仕孫吳為尚書(shū);呂岱,廣陵海陵人也,本為郡縣吏,避亂渡江;華融,廣陵江都人,與父、祖避居山陰;皇象,廣陵江都人,渡江寓居山陰;張纮,廣陵郡廣陵縣人,因亂渡江;袁迪,廣陵人,與張纮等同過(guò)江[1] 642、645、1236、1243、1336、1383、1446、1425;此外,后來(lái)寓居江東孫氏治下的廣陵郡人秦松、陳端、劉穎、徐彪,范慎、王靖、吳碩、楊穆、楊竺兄弟等也應(yīng)當(dāng)是漢末南渡者[1]1104、1206-1207、1246、1330、1354、1363、1388。

廣陵士民因戰(zhàn)亂而南渡,客居異鄉(xiāng),其艱辛困苦可想而知。因此他們南奔之初,當(dāng)有所依附。當(dāng)日南方有兩股勢(shì)力成為流民的主要依附對(duì)象,一為盤(pán)踞在三吳地區(qū)的土著豪族;二為當(dāng)時(shí)揚(yáng)州刺史劉繇。概而言之,寒士多依附于三吳豪族,世家名士多依附劉繇、王朗、華歆等北方名士任官于江東。

廣陵單寒之士常投奔三吳大姓豪族以自存。廣陵衛(wèi)旌與臨淮步騭避居會(huì)稽,“單身窮困”“以種瓜自給”。為安居會(huì)稽,不為當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)焦矯所欺辱,二人不得不修名刺奉瓜果以獻(xiàn)焦矯,反為其所侮慢。二人不得不自認(rèn)貧賤,甘為當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)所欺。楊穆、楊竺兄弟南渡后,與吳郡陸遜往來(lái)甚密,以至于陸遜品鑒人倫,認(rèn)為楊竺終當(dāng)敗家,勸楊穆與其弟分家別族。廣陵袁迪“單貧有志”,與陳國(guó)陳融、陳留濮陽(yáng)逸、沛郡蔣纂等僑寓之士依附陸遜之弟陸瑁,陸瑁“割少分甘,與同豐約”。江都華融、皇象寓居山陰,吳郡張溫從二人就學(xué)[1]1236、1336、1354、1446。凡此種種,足以說(shuō)明廣陵寒士南渡江東者與三吳豪族之間存在著密切的關(guān)系。

至于世家名士,則多依劉繇、華歆、王朗。東萊劉繇出自皇族,家世儒學(xué),一門(mén)公卿,世代為官。興平元年,朝廷任命劉繇出任揚(yáng)州刺史,鎮(zhèn)曲阿,用于捍衛(wèi)江東,抵御屯駐淮南、圖謀僭立的袁術(shù)。陳壽認(rèn)為,劉繇為人“藻厲名行,好尚臧否,至于擾攘之時(shí),據(jù)萬(wàn)里之土,非其長(zhǎng)也”[1]1194。劉繇為世家大族,禮敬世族名士,且高舉擁戴漢室的旗幟,這就使得劉繇成為當(dāng)時(shí)南下流寓世族名士投附的主要目標(biāo)。如許劭不容于陶謙,乃南投劉繇;被孔融譽(yù)為“廊廟才”的北海孫邵亦南奔劉繇[1]1131、2235。當(dāng)然,由于東萊隸屬青州,劉繇重鄉(xiāng)里,也有眾多青州北?？さ膯魏客犊縿Ⅳ?如是儀、滕胤等皆為此類(lèi)[1]1411、1443，史稱(chēng)“中國(guó)喪亂,士友多南奔,(劉)繇攜接收養(yǎng),與同優(yōu)劇,甚得名稱(chēng)”。又,華歆任豫章太守,當(dāng)時(shí)“四方賢士大夫避地江南者甚眾,皆出其下,人人望風(fēng)”。王朗任會(huì)稽太守,汝南名士許靖與桓曄、袁忠等往投之[4]。

以廣陵士人而言,廣陵?yáng)|陽(yáng)陳矯、海西徐宣、廣陵劉穎避亂江東[1]642、645、1248,皆為心向漢室之名士,其投奔劉繇、華歆、王朗等人也是理所當(dāng)然之事。這說(shuō)明劉、華、王等人所在的揚(yáng)州為北方世家名士投奔向往之所。

當(dāng)然,需要說(shuō)明的是,由于自漢靈帝末至獻(xiàn)帝初年北方戰(zhàn)亂頻仍,因此南渡江東的流民眾多,廣陵人士只是其中一部分而已。這些流寓江南的北方人士,往往聲氣相通,互相聯(lián)絡(luò)。如南渡的廣陵劉穎與避亂江東的彭城嚴(yán)畯有舊交,而嚴(yán)畯與瑯琊諸葛瑾、臨淮步騭友善,步騭則與廣陵衛(wèi)旌同居于會(huì)稽,以種瓜度日[1]1247-1248。由此足見(jiàn)漢末江東僑寓人士存在著一個(gè)松散的流民群體。

由于劉、華、王等人自身經(jīng)學(xué)世家與官僚世家的特性,所以他們普遍不重單寒之人。曾有人向劉繇推薦單家太史慈為將軍,劉繇竟然說(shuō),如若啟用太史慈,將為許劭所笑。劉繇的這種態(tài)度,當(dāng)然不會(huì)為心懷抱負(fù)的南下單寒之士所接受。這也就直接促使了孫策以單寒之人入主江東后,劉繇與孫策在軍事、政治、文化上的多重對(duì)立,也導(dǎo)致了包括廣陵流寓之士在內(nèi)的僑寄江東的士人在孫、劉對(duì)峙時(shí)做出不同的政治抉擇。

二、江都定策與孫策江東立業(yè)

孫策為吳郡富春人,其父孫堅(jiān)曾以長(zhǎng)沙太守參與討董,后投靠袁術(shù),在初平二年與荊州牧劉表作戰(zhàn)時(shí)陣亡。孫堅(jiān)未亡時(shí),孫策將母親從富春遷至淮南廬江郡舒縣,并結(jié)交周瑜,“收合士大夫,江、淮間人咸向之”[1]1101。孫堅(jiān)死后,孫策又將母親徙居曲阿,依其舅吳景,自身乃就近居江都,仍處江淮之間。由此可見(jiàn),孫策起初之志向并不在江東,而在江淮之間廣收民望,欲以為基業(yè)。

當(dāng)時(shí)江都所隸屬的徐州為陶謙轄區(qū),袁術(shù)對(duì)徐州久懷覬覦之心。袁術(shù)舊屬孫堅(jiān)之子孫策盤(pán)踞江都,為陶謙所不容,史稱(chēng)“徐州牧陶謙深忌(孫)策”[1]1101。孫策明了自己的尷尬處境,其父部曲皆在袁術(shù)處,自身勢(shì)單力薄,難以立足江淮與陶謙、袁術(shù)抗衡。至此,孫策始萌發(fā)另辟江東為基業(yè)的意圖。也在此時(shí),孫策得遇廣陵張纮,最終定下了進(jìn)取江東之策。

廣陵張纮早年曾游學(xué)洛陽(yáng),入太學(xué),博通儒家經(jīng)典,但父祖無(wú)聞,是典型的單家寒士。興平元年孫策寓居江都時(shí),數(shù)次拜謁張纮,咨詢以當(dāng)世之務(wù)。孫策坦言自己的意圖:從袁術(shù)處求取其父孫堅(jiān)余部,“東據(jù)吳會(huì),報(bào)讎雪恥,為朝廷外藩”。張纮自謙才劣,“無(wú)以奉贊盛略”。孫策“辭令慷慨”,稱(chēng)“今日事計(jì),決之于君”。面對(duì)孫策的懇切陳詞,張纮答曰:

今君紹先侯之軌,有驍武之名,若投丹楊,收兵吳會(huì),則荊、揚(yáng)可一,讎敵可報(bào)。據(jù)長(zhǎng)江,奮威德,誅除群穢,匡輔漢室,功業(yè)侔于桓、文,豈徒外藩而已哉?方今世亂多難,若功成事立,當(dāng)與同好俱南濟(jì)也。[1]1102

張纮肯定了孫策渡江南下、進(jìn)取江東,進(jìn)而西向吞并荊州的戰(zhàn)略意圖。當(dāng)然,張纮也明白地指出,孫策的此番謀議,其意并不是作為扶持漢室的“外藩”,而是力圖建立類(lèi)似齊桓、晉文那樣的霸業(yè)，二人可謂心照不宣。張纮坦言,一旦孫策立足江東,即與同好之人渡江來(lái)投?？梢哉f(shuō),孫策與張纮在江都的謀議,奠定了孫氏政權(quán)盤(pán)踞江東,跨有荊、揚(yáng)的戰(zhàn)略格局,堪稱(chēng)“江都對(duì)”。孫策與張纮遂由此定交,正如孫策所言,二人“同符合契,有永固之分”[1]1102。張纮與孫策的合作也拉開(kāi)了孫策與廣陵人士合作的序幕。

興平二年(195),孫策以助袁術(shù)取江東為名,自袁術(shù)處取得其父部曲,橫渡長(zhǎng)江,進(jìn)取江東。袁術(shù)之所以允諾孫策渡江并資助其部曲,在于袁術(shù)認(rèn)為孫策力量寡弱,不足與江東為敵。即便孫策也自言,此時(shí)力量不足,待渡江至江東后再招募兵士三萬(wàn)[1]1103。孫策以單薄的兵力進(jìn)入江東,連戰(zhàn)連捷。更為重要的是,孫策得到了揚(yáng)州刺史劉繇與笮融所部降卒的補(bǔ)充。

笮融在初平四年以漕運(yùn)兵劫掠廣陵資財(cái),裹挾民眾渡江后,一直盤(pán)踞江東。及孫策渡江,笮融乃推劉繇為盟主,共同抵御孫氏。孫策在牛渚敗劉繇,秣陵敗笮融后進(jìn)入曲阿,發(fā)布告令:“劉繇、笮融等故鄉(xiāng)部曲來(lái)降首者,一無(wú)所問(wèn)?！庇谑?“旬日之間,四面云集,得見(jiàn)兵二萬(wàn)余人,馬千余匹,威震江東,形勢(shì)轉(zhuǎn)盛”[1]1103。至此,孫策已有數(shù)萬(wàn)之眾,自言“吾以此眾取吳會(huì)平山越已足”[1]1259。在這數(shù)萬(wàn)之眾中,應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)日笮融所部徐州漕運(yùn)兵萬(wàn)人與其裹挾的廣陵之眾。應(yīng)該說(shuō),徐州漕運(yùn)兵與廣陵民眾的附孫,為孫策渡江之初立足江東作出了重大貢獻(xiàn)。

劉繇、王朗、華歆等連戰(zhàn)連敗,數(shù)年之內(nèi),孫策盡得江東之地。由于孫策所部大多為淮泗人與渡江后招納的江淮流人,且其依附之袁術(shù)有僭逆之名,自然得不到吳姓世家大族與僑寓南方諸名士的支持。他們紛紛離開(kāi)江東,或南投嶺表,或返回江北[5]。就寓居廣陵人士而言,陳矯“避亂江東及東城,辭孫策、袁術(shù)之命,還本郡”,徐宣“避亂江東,又辭孫策之命,還本郡”[1]642、645。陳、徐二人的返鄉(xiāng),既有對(duì)孫策的敵視,也與北方戰(zhàn)亂漸息有關(guān)。當(dāng)然,也有部分北返無(wú)路,只能蟄伏江東的僑寓之士,如廣陵劉穎滯留江東,但矢志不仕孫氏。后孫權(quán)屢屢辟之,劉穎皆稱(chēng)病不就征[1]1247-1248。因此一直到建安五年，孫策去世前念念不忘的還是“賓客寄寓之士以安慰去就為意,未有君臣之固”[1]1116。

無(wú)論是僑寓士人的蟄伏、南下,抑或是北歸,都表明了他們對(duì)孫策的不認(rèn)同,至少是不完全認(rèn)同。由于劉繇所屯駐的曲阿、王朗所屯駐的會(huì)稽都在江海之邊,因此士人的南投、北歸,大體沿水路而行。而在士人北歸的遷徙路線中,廣陵又成為自海路北返的終點(diǎn)。汝南許靖本投靠會(huì)稽郡守王朗,王朗戰(zhàn)敗后,僑寓會(huì)稽的諸名士大體自海路南走交州。至于王朗,因不敵孫策,“流移窮困,朝不謀夕”,乃南走侯官躲避。適曹操以書(shū)召王朗,王朗自侯官海路北上,“展轉(zhuǎn)江?！?歷時(shí)一年方至廣陵?？兹谠诮o王朗的信中也稱(chēng)王朗自南投北的旅程為“棹舟浮海,息駕廣陵”[1]407、408。因此,當(dāng)日的廣陵正以其處于長(zhǎng)江入海口的地理位置,成為北方接納南方名士海路入北的前站。

對(duì)于許靖等名士浮舟南走,歷經(jīng)艱辛以避孫策,南朝宋代史學(xué)家裴松之并不以為然。裴松之認(rèn)為:許靖寓居會(huì)稽,但并非漢室官員。孫策渡江東進(jìn),與許靖無(wú)涉,其何苦泛海南走?不若“安時(shí)處順,端拱吳、越”,像張昭、張纮那樣投靠孫策以保全富貴[1]964。裴松之所言張昭、張纮等依附孫策與許靖、王朗等避孫他走的不同態(tài)度,正是單寒士人與世家名士對(duì)孫氏的不同態(tài)度。

三、孫氏政權(quán)中的廣陵寒士

既然世家名士與孫策心存芥蒂,不愿歸附,那么,在孫氏集團(tuán)早期投靠孫策的,除了像周瑜這樣的故舊,主要是單家寒士，這種情況在孫策渡江前即是如此。如汝南細(xì)陽(yáng)人呂范,單家寒士,少年時(shí)曾為縣吏,后避亂壽春,投靠了當(dāng)時(shí)還沒(méi)有渡江的孫策，當(dāng)時(shí)“唯(呂)范與孫河常從(孫)策,跋涉辛苦,危難不避”[1]1309。

及孫策渡江,此種狀況并沒(méi)有得到改變。孫策進(jìn)入江東之初,前來(lái)投附者主要是徐州的僑寓之士,其中又以彭城張昭、廣陵張纮為代表。張昭,博學(xué)善書(shū),但家世無(wú)聞,是典型的寒士。張昭自徐州避難渡江,適逢孫策征討江東,張昭乃投奔孫策,被委任為長(zhǎng)史、撫軍中郎將[1]1219。

廣陵張纮在孫策渡江前即與其在江都謀定進(jìn)取江東之策,張纮曾允諾,一旦孫策立足江東,即與同好之人渡江來(lái)投。及孫策入江東,張纮即與同郡秦松、陳端投附,史稱(chēng)秦松、陳端二人“與(張)纮見(jiàn)待于孫策,參與謀謨”,“彭城張昭、廣陵張纮、秦松、陳端等為(孫策)謀主”[1]1104、1247。這也說(shuō)明在孫策初入江東之時(shí),孫氏集團(tuán)中活躍著一批以參議謀劃為主的廣陵人士。

值得注意的是,彭城張昭在渡江前即與瑯邪趙昱、東海王朗友善。趙昱在被徐州牧陶謙排擠為廣陵太守時(shí),又曾察舉張纮為孝廉。張纮與廣陵士人秦松、陳端等南附孫策,張昭則在孫策甫亡之際“綏撫百姓,諸侯賓旅寄寓之士,得用自安”[1]1221?？梢哉f(shuō),孫氏渡江之初,張昭、張纮二人對(duì)招徠流寓之士出力頗多,二人為孫吳集團(tuán)中徐州流民的代表人物。此后,廣陵袁迪、楊竺、楊穆、呂岱等寒士陸續(xù)投附孫氏,這與張昭、張纮的努力是分不開(kāi)的。清代學(xué)者何焯即認(rèn)為,孫策雖然“以勇銳摧破(劉)繇、(王)朗”,但是“能系屬士民,修其政理,遂創(chuàng)霸圖,亦子布三四公之助”[6]。具體到投靠孫氏集團(tuán)中的廣陵人士,張纮所起到的作用尤其不可低估。

也即由此,張昭、張纮二人在孫氏集團(tuán)中地位甚高。二人“并與參謀”,遇有戰(zhàn)事,?！耙蝗司邮?一人從征討”。繼孫策統(tǒng)領(lǐng)江東的孫權(quán)也敬重二人,孫權(quán)對(duì)臣下一般都稱(chēng)字,唯獨(dú)稱(chēng)張昭為張公,稱(chēng)張纮為東部,“所以重二人也”[1]1243、1244。此后張纮于建安四年(199)出使許昌游說(shuō)曹操不因?qū)O策之喪伐吳;建安十三年(208)張纮隨孫權(quán)北征合肥時(shí)諫止孫權(quán)親冒矢石,對(duì)所圍之合肥往開(kāi)一面,以觀其變;次年又諫孫權(quán)當(dāng)“廣開(kāi)播殖,任賢使能”,不應(yīng)再次出師北征;建安十七年(212),張纮病逝前不久,又向?qū)O權(quán)建議以秣陵為都,最終促成了孫吳定都建業(yè)的政治舉措。應(yīng)該說(shuō),稱(chēng)張纮為孫吳政權(quán)的股肱之臣并不為過(guò)。

世族名士對(duì)孫氏的敵視,在于孫氏卑微的門(mén)第以及其起初依附袁術(shù)這樣的逆臣。因此,世族名士與孫氏的對(duì)立,既有家世文化上的沖突,也有政治態(tài)度上的矛盾。但張纮等單家寒士則較少這樣的顧忌。當(dāng)孫策困居江都,在江淮間難有施展,意欲南下江東時(shí),張纮即以齊桓、晉文之霸業(yè)為孫策謀劃,主張以武力定江東。這與世習(xí)經(jīng)學(xué)的世家名士主張扶持漢室,以仁孝治國(guó)的主張是不一樣的。如孫策時(shí),張昭與廣陵張纮、秦松等“共論四海未泰,須當(dāng)用武治而平之”,唯吳郡陸績(jī)不以為然,他引經(jīng)據(jù)典,認(rèn)為:

昔管夷吾相齊桓公,九合諸侯,一匡天下,不用兵車(chē)。孔子曰:“遠(yuǎn)人不服,則脩文德以來(lái)之。”今論者不務(wù)道德懷取之術(shù),而惟尚武,績(jī)雖童蒙,竊所未安也。[1]1328

張昭、張纮等人與陸績(jī)?cè)谟^念上的差異實(shí)際上就是單家寒士與世家名士之間的差別。這也是前者樂(lè)于歸附孫氏,后者采取疏離態(tài)度的原因之一。彭城張昭、廣陵張纮、秦松等僑寓寒士勸孫策以武力征伐,有著強(qiáng)烈的建功立業(yè)的意識(shí)。但他們?cè)谥v求個(gè)人品行、家世的察舉制度下難以進(jìn)仕,只能在亂世中依附某一軍閥建立功名。如廣陵名士陳矯從江東返回廣陵后,即由潁川陳群推薦,為曹操所用,“遂為名臣”[1]633,而張纮等寒士則無(wú)此際遇。廣陵寒士投附孫氏之原因在此,日后他們?cè)趯?duì)曹操南下時(shí)或降或戰(zhàn)的政治態(tài)度,卷入孫權(quán)的二宮之爭(zhēng)、暨艷案等都與他們的單家寒士身份有關(guān)。

建安七年(202),曹操在平定袁紹后,責(zé)令孫權(quán)送質(zhì)子于許昌。孫權(quán)心有不甘,召集群僚商議,“張昭、秦松等猶豫不能決”。秦松等人的猶豫不決,實(shí)際上就是認(rèn)同當(dāng)送質(zhì)子于曹操。在這一政治決策上,孫權(quán)采納了周瑜的意見(jiàn),保持獨(dú)立割據(jù)的政治地位,并沒(méi)有送質(zhì)子于曹[1]1260。及建安十三年(208),曹操在統(tǒng)一北方后,南取荊襄,兵臨江東,以信恫嚇孫權(quán)。孫權(quán)召集臣僚商議戰(zhàn)、和之策。張昭、秦松等人“俱言宜遣使修檄迎之”,唯魯肅、周瑜等人竭力主戰(zhàn)[1]1280。在兩次對(duì)曹軍政大事中,張昭、秦松所秉持的都是投降態(tài)度。究其緣由,除了根據(jù)當(dāng)時(shí)南北強(qiáng)弱的政治態(tài)勢(shì)所作的判斷外,孫權(quán)認(rèn)為主要原因是張昭、秦松等人“各顧妻子,挾持私慮”,魯肅更是分析道:諸人欲降曹操,實(shí)為大誤,如果像自己這樣的江東僚屬降曹,當(dāng)“還付鄉(xiāng)黨,品其名位,猶不失下曹從事,乘犢車(chē),從吏卒,交游士林,累官故不失州郡”,至于孫權(quán)降曹,則名位、基業(yè)盡失[1]1262。很顯然,張昭、秦松等人主張降曹的原因之一,就是考慮到一旦交戰(zhàn),便無(wú)法顧及妻小,但若降曹,則自身名位不失。如此從家庭與個(gè)人名位角度出發(fā)的政治立場(chǎng),與孫氏政權(quán)中的吳姓大族也是一致的。

孫吳政權(quán)中的廣陵僑寓人士與吳姓大族在對(duì)曹的政治態(tài)度上雖然能大體保持一致,但是在孫氏政權(quán)的內(nèi)部斗爭(zhēng)中,往往出現(xiàn)分歧。這在孫權(quán)稱(chēng)帝后的 “暨艷案”與“二宮之爭(zhēng)”中表現(xiàn)得尤為明顯。

四、廣陵寒士與“暨艷案”“二宮之爭(zhēng)”

暨艷案發(fā)生于孫權(quán)黃武三年(224),事件起源于選曹尚書(shū)暨艷檢核三署郎時(shí)分別清濁,由此打擊了吳姓大族子弟,并堵塞了他們的入仕之途。最終其與選曹郎廣陵徐彪一起被誣殺,連同名士吳郡張溫也被廢黜終生[7]。孫權(quán)之所以要處死暨艷與徐彪,就是因?yàn)閷O氏在渡江三十年后,江北淮泗集團(tuán)與僑寓江東之士日漸凋謝,起用江東本土人士是維持孫吳政權(quán)的必然趨勢(shì)。因此,暨艷、徐彪的被賜死,一方面是二人在孫吳政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中昧于大勢(shì)而自蹈覆轍,另一方面,也是徐彪這樣的僑寓士人與吳姓大族之間的政治權(quán)益之爭(zhēng)。

所謂“二宮之爭(zhēng)”,即孫權(quán)早年所立太子孫登故去后,赤烏五年(242)立第三子孫和為太子,同時(shí)又封第四子孫霸為魯王,“寵愛(ài)崇特,與(孫)和無(wú)殊”[1]1371。二人禮秩不分,于是孫和、孫霸兄弟形成儲(chǔ)位相爭(zhēng)之勢(shì)。斗爭(zhēng)最終以赤烏十三年(250)孫權(quán)廢黜孫和,賜死孫霸,另立幼子孫亮為太子結(jié)束。大體言之,在這場(chǎng)歷經(jīng)十年的紛爭(zhēng)中,從宮廷到朝野,也大體分作擁戴孫和與擁戴孫霸的二派勢(shì)力。擁戴孫和的主要是以陸遜為中心的儒學(xué)禮法之士,擁戴孫霸的主要是以全公主為幕后主使的寒士勢(shì)力[8]。而廣陵僑寓江東之寒士主要為孫霸一黨。

孫霸黨羽中的中堅(jiān)人物是當(dāng)年與廣陵衛(wèi)旌寓居會(huì)稽,以種瓜自給的臨淮步騭，步騭與全公主之母步夫人同族。該黨中的活躍分子為廣陵楊竺，另有廣陵呂岱也是孫霸一黨。呂岱黨附孫霸之詳情無(wú)考,而楊竺在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出來(lái)的種種行為恰能代表著廣陵寒士的普遍心態(tài)。

楊竺與兄楊穆自廣陵南渡后即與吳郡陸遜相識(shí)，這是北方單家寒士南遷江東后依附三吳大族的常態(tài)。楊竺少年即暴得大名,但是陸遜“謂之終敗”,甚至勸楊穆與其弟別族[1]1354。何以如此?這是由楊竺與陸遜在門(mén)第、文化上的差異所導(dǎo)致的政治態(tài)度不同。

陸遜之所以擁戴太子孫和,原因在于孫權(quán)長(zhǎng)子孫登、次子孫慮皆已亡故,孫和依次當(dāng)立,按儒家禮法,此為順理成章之事。陸遜與孫和不存在政治利益之關(guān)聯(lián)。而單家寒士之所以要擁戴孫霸,主要是他們欲在政治上有所伸張,當(dāng)揣摩孫權(quán)之意,竭力逢迎。即以楊竺而言,孫權(quán)曾秘密召見(jiàn)楊竺,共論孫霸之才。楊竺當(dāng)然“深述(孫)霸有文武英姿,宜為嫡嗣”。面對(duì)陸遜反對(duì)廢孫和立孫霸的態(tài)度,楊竺甚至將陸遜的意見(jiàn)一一列為條陳上呈孫權(quán)。吳郡吾粲反對(duì)廢嫡立庶,聯(lián)合陸遜上奏孫權(quán),“欲使魯王(孫)霸出駐夏口,遣楊竺不得令在都邑”,最終竟然“為(孫)霸、(楊)竺等所譖害,下獄誅”[1]1339、1354、1372。孫氏父子出自寒門(mén),本不重禮法,立嗣是否依儒家以嫡以長(zhǎng),本為無(wú)可無(wú)不可之事。楊竺等人并非不知嫡庶之分,但其擁戴孫霸不遺余力,正是看準(zhǔn)了孫權(quán)個(gè)人的政治傾向,竭力迎合。孫霸被賜死后,楊竺連帶被孫權(quán)處死。因此,楊竺、呂岱等寒士行事,大體可視作政治投機(jī)者。

陸遜作為當(dāng)日吳姓大族在孫吳政權(quán)中的代表,以禮法維持門(mén)戶為第一要?jiǎng)?wù)，他不會(huì)置整個(gè)家族命運(yùn)于不顧而公然違背儒家倫理進(jìn)行政治投機(jī)。全琮之子全寄黨附孫霸,陸遜在給全琮的信中說(shuō):如果繼續(xù)縱容全寄參與廢嫡立庶的政治陰謀,“終為足下門(mén)戶致禍”[1] 1354，這與陸遜勸楊穆與楊竺兄弟分家別族的意味是一樣的。單家寒士只重妻兒與自己的政治前途,世家大族則更重門(mén)戶安危。他們?cè)诓鼙鴫壕硶r(shí)有著媾和降附的共同政治傾向在此,面臨國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)所出現(xiàn)的分歧也在于此，這也是廣陵楊竺不為陸遜所許的深層原因。