漢末廣陵徙民與孫氏集團之關(guān)系

高 玉 婷

(揚州大學(xué), 江蘇 揚州 225000)

初平四年至建安五年之間的徐州戰(zhàn)亂,使得江淮士民紛紛南下避難，史稱“漢末大亂,徐方士民多避難揚土”[1]1219。就廣陵士民而言,南遷后仕于孫吳者即有吳碩、衛(wèi)旌、張纮、皇象、華融、劉穎、呂岱等[2]。典籍所載、事跡可考者當(dāng)然只是少數(shù),實際遷移人數(shù)當(dāng)遠不止此。尤為關(guān)鍵的是,包括廣陵士民在內(nèi)的江北民眾南遷,對漢末江東政局及此后的孫吳政權(quán)有著深遠的影響[3]。

一、廣陵士民南渡

史籍所載的南渡廣陵士人較多,舉其要者:陳矯,廣陵東陽人,避亂江東及東城;徐宣,廣陵海西人,避亂江東;衛(wèi)旌,避亂于會稽,后仕孫吳為尚書;呂岱,廣陵海陵人也,本為郡縣吏,避亂渡江;華融,廣陵江都人,與父、祖避居山陰;皇象,廣陵江都人,渡江寓居山陰;張纮,廣陵郡廣陵縣人,因亂渡江;袁迪,廣陵人,與張纮等同過江[1] 642、645、1236、1243、1336、1383、1446、1425;此外,后來寓居江東孫氏治下的廣陵郡人秦松、陳端、劉穎、徐彪,范慎、王靖、吳碩、楊穆、楊竺兄弟等也應(yīng)當(dāng)是漢末南渡者[1]1104、1206-1207、1246、1330、1354、1363、1388。

廣陵士民因戰(zhàn)亂而南渡,客居異鄉(xiāng),其艱辛困苦可想而知。因此他們南奔之初,當(dāng)有所依附。當(dāng)日南方有兩股勢力成為流民的主要依附對象,一為盤踞在三吳地區(qū)的土著豪族;二為當(dāng)時揚州刺史劉繇。概而言之,寒士多依附于三吳豪族,世家名士多依附劉繇、王朗、華歆等北方名士任官于江東。

廣陵單寒之士常投奔三吳大姓豪族以自存。廣陵衛(wèi)旌與臨淮步騭避居會稽,“單身窮困”“以種瓜自給”。為安居會稽,不為當(dāng)?shù)睾缽娊钩C所欺辱,二人不得不修名刺奉瓜果以獻焦矯,反為其所侮慢。二人不得不自認貧賤,甘為當(dāng)?shù)睾缽娝?。楊穆、楊竺兄弟南渡?與吳郡陸遜往來甚密,以至于陸遜品鑒人倫,認為楊竺終當(dāng)敗家,勸楊穆與其弟分家別族。廣陵袁迪“單貧有志”,與陳國陳融、陳留濮陽逸、沛郡蔣纂等僑寓之士依附陸遜之弟陸瑁,陸?！案钌俜指?與同豐約”。江都華融、皇象寓居山陰,吳郡張溫從二人就學(xué)[1]1236、1336、1354、1446。凡此種種,足以說明廣陵寒士南渡江東者與三吳豪族之間存在著密切的關(guān)系。

至于世家名士,則多依劉繇、華歆、王朗。東萊劉繇出自皇族,家世儒學(xué),一門公卿,世代為官。興平元年,朝廷任命劉繇出任揚州刺史,鎮(zhèn)曲阿,用于捍衛(wèi)江東,抵御屯駐淮南、圖謀僭立的袁術(shù)。陳壽認為,劉繇為人“藻厲名行,好尚臧否,至于擾攘之時,據(jù)萬里之土,非其長也”[1]1194。劉繇為世家大族,禮敬世族名士,且高舉擁戴漢室的旗幟,這就使得劉繇成為當(dāng)時南下流寓世族名士投附的主要目標(biāo)。如許劭不容于陶謙,乃南投劉繇;被孔融譽為“廊廟才”的北海孫邵亦南奔劉繇[1]1131、2235。當(dāng)然,由于東萊隸屬青州,劉繇重鄉(xiāng)里,也有眾多青州北?？さ膯魏客犊縿Ⅳ?如是儀、滕胤等皆為此類[1]1411、1443，史稱“中國喪亂,士友多南奔,(劉)繇攜接收養(yǎng),與同優(yōu)劇,甚得名稱”。又,華歆任豫章太守,當(dāng)時“四方賢士大夫避地江南者甚眾,皆出其下,人人望風(fēng)”。王朗任會稽太守,汝南名士許靖與桓曄、袁忠等往投之[4]。

以廣陵士人而言,廣陵東陽陳矯、海西徐宣、廣陵劉穎避亂江東[1]642、645、1248,皆為心向漢室之名士,其投奔劉繇、華歆、王朗等人也是理所當(dāng)然之事。這說明劉、華、王等人所在的揚州為北方世家名士投奔向往之所。

當(dāng)然,需要說明的是,由于自漢靈帝末至獻帝初年北方戰(zhàn)亂頻仍,因此南渡江東的流民眾多,廣陵人士只是其中一部分而已。這些流寓江南的北方人士,往往聲氣相通,互相聯(lián)絡(luò)。如南渡的廣陵劉穎與避亂江東的彭城嚴(yán)畯有舊交,而嚴(yán)畯與瑯琊諸葛瑾、臨淮步騭友善,步騭則與廣陵衛(wèi)旌同居于會稽,以種瓜度日[1]1247-1248。由此足見漢末江東僑寓人士存在著一個松散的流民群體。

由于劉、華、王等人自身經(jīng)學(xué)世家與官僚世家的特性,所以他們普遍不重單寒之人。曾有人向劉繇推薦單家太史慈為將軍,劉繇竟然說,如若啟用太史慈,將為許劭所笑。劉繇的這種態(tài)度,當(dāng)然不會為心懷抱負的南下單寒之士所接受。這也就直接促使了孫策以單寒之人入主江東后,劉繇與孫策在軍事、政治、文化上的多重對立,也導(dǎo)致了包括廣陵流寓之士在內(nèi)的僑寄江東的士人在孫、劉對峙時做出不同的政治抉擇。

二、江都定策與孫策江東立業(yè)

孫策為吳郡富春人,其父孫堅曾以長沙太守參與討董,后投靠袁術(shù),在初平二年與荊州牧劉表作戰(zhàn)時陣亡。孫堅未亡時,孫策將母親從富春遷至淮南廬江郡舒縣,并結(jié)交周瑜,“收合士大夫,江、淮間人咸向之”[1]1101。孫堅死后,孫策又將母親徙居曲阿,依其舅吳景,自身乃就近居江都,仍處江淮之間。由此可見,孫策起初之志向并不在江東,而在江淮之間廣收民望,欲以為基業(yè)。

當(dāng)時江都所隸屬的徐州為陶謙轄區(qū),袁術(shù)對徐州久懷覬覦之心。袁術(shù)舊屬孫堅之子孫策盤踞江都,為陶謙所不容,史稱“徐州牧陶謙深忌(孫)策”[1]1101。孫策明了自己的尷尬處境,其父部曲皆在袁術(shù)處,自身勢單力薄,難以立足江淮與陶謙、袁術(shù)抗衡。至此,孫策始萌發(fā)另辟江東為基業(yè)的意圖。也在此時,孫策得遇廣陵張纮,最終定下了進取江東之策。

廣陵張纮早年曾游學(xué)洛陽,入太學(xué),博通儒家經(jīng)典,但父祖無聞,是典型的單家寒士。興平元年孫策寓居江都時,數(shù)次拜謁張纮,咨詢以當(dāng)世之務(wù)。孫策坦言自己的意圖:從袁術(shù)處求取其父孫堅余部,“東據(jù)吳會,報讎雪恥,為朝廷外藩”。張纮自謙才劣,“無以奉贊盛略”。孫策“辭令慷慨”,稱“今日事計,決之于君”。面對孫策的懇切陳詞,張纮答曰:

今君紹先侯之軌,有驍武之名,若投丹楊,收兵吳會,則荊、揚可一,讎敵可報。據(jù)長江,奮威德,誅除群穢,匡輔漢室,功業(yè)侔于桓、文,豈徒外藩而已哉?方今世亂多難,若功成事立,當(dāng)與同好俱南濟也。[1]1102

張纮肯定了孫策渡江南下、進取江東,進而西向吞并荊州的戰(zhàn)略意圖。當(dāng)然,張纮也明白地指出,孫策的此番謀議,其意并不是作為扶持漢室的“外藩”,而是力圖建立類似齊桓、晉文那樣的霸業(yè)，二人可謂心照不宣。張纮坦言,一旦孫策立足江東,即與同好之人渡江來投?？梢哉f,孫策與張纮在江都的謀議,奠定了孫氏政權(quán)盤踞江東,跨有荊、揚的戰(zhàn)略格局,堪稱“江都對”。孫策與張纮遂由此定交,正如孫策所言,二人“同符合契,有永固之分”[1]1102。張纮與孫策的合作也拉開了孫策與廣陵人士合作的序幕。

興平二年(195),孫策以助袁術(shù)取江東為名,自袁術(shù)處取得其父部曲,橫渡長江,進取江東。袁術(shù)之所以允諾孫策渡江并資助其部曲,在于袁術(shù)認為孫策力量寡弱,不足與江東為敵。即便孫策也自言,此時力量不足,待渡江至江東后再招募兵士三萬[1]1103。孫策以單薄的兵力進入江東,連戰(zhàn)連捷。更為重要的是,孫策得到了揚州刺史劉繇與笮融所部降卒的補充。

笮融在初平四年以漕運兵劫掠廣陵資財,裹挾民眾渡江后,一直盤踞江東。及孫策渡江,笮融乃推劉繇為盟主,共同抵御孫氏。孫策在牛渚敗劉繇,秣陵敗笮融后進入曲阿,發(fā)布告令:“劉繇、笮融等故鄉(xiāng)部曲來降首者,一無所問?！庇谑?“旬日之間,四面云集,得見兵二萬余人,馬千余匹,威震江東,形勢轉(zhuǎn)盛”[1]1103。至此,孫策已有數(shù)萬之眾,自言“吾以此眾取吳會平山越已足”[1]1259。在這數(shù)萬之眾中,應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)日笮融所部徐州漕運兵萬人與其裹挾的廣陵之眾。應(yīng)該說,徐州漕運兵與廣陵民眾的附孫,為孫策渡江之初立足江東作出了重大貢獻。

劉繇、王朗、華歆等連戰(zhàn)連敗,數(shù)年之內(nèi),孫策盡得江東之地。由于孫策所部大多為淮泗人與渡江后招納的江淮流人,且其依附之袁術(shù)有僭逆之名,自然得不到吳姓世家大族與僑寓南方諸名士的支持。他們紛紛離開江東,或南投嶺表,或返回江北[5]。就寓居廣陵人士而言,陳矯“避亂江東及東城,辭孫策、袁術(shù)之命,還本郡”,徐宣“避亂江東,又辭孫策之命,還本郡”[1]642、645。陳、徐二人的返鄉(xiāng),既有對孫策的敵視,也與北方戰(zhàn)亂漸息有關(guān)。當(dāng)然,也有部分北返無路,只能蟄伏江東的僑寓之士,如廣陵劉穎滯留江東,但矢志不仕孫氏。后孫權(quán)屢屢辟之,劉穎皆稱病不就征[1]1247-1248。因此一直到建安五年，孫策去世前念念不忘的還是“賓客寄寓之士以安慰去就為意,未有君臣之固”[1]1116。

無論是僑寓士人的蟄伏、南下,抑或是北歸,都表明了他們對孫策的不認同,至少是不完全認同。由于劉繇所屯駐的曲阿、王朗所屯駐的會稽都在江海之邊,因此士人的南投、北歸,大體沿水路而行。而在士人北歸的遷徙路線中,廣陵又成為自海路北返的終點。汝南許靖本投靠會稽郡守王朗,王朗戰(zhàn)敗后,僑寓會稽的諸名士大體自海路南走交州。至于王朗,因不敵孫策,“流移窮困,朝不謀夕”,乃南走侯官躲避。適曹操以書召王朗,王朗自侯官海路北上,“展轉(zhuǎn)江?！?歷時一年方至廣陵。孔融在給王朗的信中也稱王朗自南投北的旅程為“棹舟浮海,息駕廣陵”[1]407、408。因此,當(dāng)日的廣陵正以其處于長江入海口的地理位置,成為北方接納南方名士海路入北的前站。

對于許靖等名士浮舟南走,歷經(jīng)艱辛以避孫策,南朝宋代史學(xué)家裴松之并不以為然。裴松之認為:許靖寓居會稽,但并非漢室官員。孫策渡江東進,與許靖無涉,其何苦泛海南走?不若“安時處順,端拱吳、越”,像張昭、張纮那樣投靠孫策以保全富貴[1]964。裴松之所言張昭、張纮等依附孫策與許靖、王朗等避孫他走的不同態(tài)度,正是單寒士人與世家名士對孫氏的不同態(tài)度。

三、孫氏政權(quán)中的廣陵寒士

既然世家名士與孫策心存芥蒂,不愿歸附,那么,在孫氏集團早期投靠孫策的,除了像周瑜這樣的故舊,主要是單家寒士，這種情況在孫策渡江前即是如此。如汝南細陽人呂范,單家寒士,少年時曾為縣吏,后避亂壽春,投靠了當(dāng)時還沒有渡江的孫策，當(dāng)時“唯(呂)范與孫河常從(孫)策,跋涉辛苦,危難不避”[1]1309。

及孫策渡江,此種狀況并沒有得到改變。孫策進入江東之初,前來投附者主要是徐州的僑寓之士,其中又以彭城張昭、廣陵張纮為代表。張昭,博學(xué)善書,但家世無聞,是典型的寒士。張昭自徐州避難渡江,適逢孫策征討江東,張昭乃投奔孫策,被委任為長史、撫軍中郎將[1]1219。

廣陵張纮在孫策渡江前即與其在江都謀定進取江東之策,張纮曾允諾,一旦孫策立足江東,即與同好之人渡江來投。及孫策入江東,張纮即與同郡秦松、陳端投附,史稱秦松、陳端二人“與(張)纮見待于孫策,參與謀謨”,“彭城張昭、廣陵張纮、秦松、陳端等為(孫策)謀主”[1]1104、1247。這也說明在孫策初入江東之時,孫氏集團中活躍著一批以參議謀劃為主的廣陵人士。

值得注意的是,彭城張昭在渡江前即與瑯邪趙昱、東海王朗友善。趙昱在被徐州牧陶謙排擠為廣陵太守時,又曾察舉張纮為孝廉。張纮與廣陵士人秦松、陳端等南附孫策,張昭則在孫策甫亡之際“綏撫百姓,諸侯賓旅寄寓之士,得用自安”[1]1221?？梢哉f,孫氏渡江之初,張昭、張纮二人對招徠流寓之士出力頗多,二人為孫吳集團中徐州流民的代表人物。此后,廣陵袁迪、楊竺、楊穆、呂岱等寒士陸續(xù)投附孫氏,這與張昭、張纮的努力是分不開的。清代學(xué)者何焯即認為,孫策雖然“以勇銳摧破(劉)繇、(王)朗”,但是“能系屬士民,修其政理,遂創(chuàng)霸圖,亦子布三四公之助”[6]。具體到投靠孫氏集團中的廣陵人士,張纮所起到的作用尤其不可低估。

也即由此,張昭、張纮二人在孫氏集團中地位甚高。二人“并與參謀”,遇有戰(zhàn)事,?！耙蝗司邮?一人從征討”。繼孫策統(tǒng)領(lǐng)江東的孫權(quán)也敬重二人,孫權(quán)對臣下一般都稱字,唯獨稱張昭為張公,稱張纮為東部,“所以重二人也”[1]1243、1244。此后張纮于建安四年(199)出使許昌游說曹操不因?qū)O策之喪伐吳;建安十三年(208)張纮隨孫權(quán)北征合肥時諫止孫權(quán)親冒矢石,對所圍之合肥往開一面,以觀其變;次年又諫孫權(quán)當(dāng)“廣開播殖,任賢使能”,不應(yīng)再次出師北征;建安十七年(212),張纮病逝前不久,又向?qū)O權(quán)建議以秣陵為都,最終促成了孫吳定都建業(yè)的政治舉措。應(yīng)該說,稱張纮為孫吳政權(quán)的股肱之臣并不為過。

世族名士對孫氏的敵視,在于孫氏卑微的門第以及其起初依附袁術(shù)這樣的逆臣。因此,世族名士與孫氏的對立,既有家世文化上的沖突,也有政治態(tài)度上的矛盾。但張纮等單家寒士則較少這樣的顧忌。當(dāng)孫策困居江都,在江淮間難有施展,意欲南下江東時,張纮即以齊桓、晉文之霸業(yè)為孫策謀劃,主張以武力定江東。這與世習(xí)經(jīng)學(xué)的世家名士主張扶持漢室,以仁孝治國的主張是不一樣的。如孫策時,張昭與廣陵張纮、秦松等“共論四海未泰,須當(dāng)用武治而平之”,唯吳郡陸績不以為然,他引經(jīng)據(jù)典,認為:

昔管夷吾相齊桓公,九合諸侯,一匡天下,不用兵車?？鬃釉?“遠人不服,則脩文德以來之?！苯裾撜卟粍?wù)道德懷取之術(shù),而惟尚武,績雖童蒙,竊所未安也。[1]1328

張昭、張纮等人與陸績在觀念上的差異實際上就是單家寒士與世家名士之間的差別。這也是前者樂于歸附孫氏,后者采取疏離態(tài)度的原因之一。彭城張昭、廣陵張纮、秦松等僑寓寒士勸孫策以武力征伐,有著強烈的建功立業(yè)的意識。但他們在講求個人品行、家世的察舉制度下難以進仕,只能在亂世中依附某一軍閥建立功名。如廣陵名士陳矯從江東返回廣陵后,即由潁川陳群推薦,為曹操所用,“遂為名臣”[1]633,而張纮等寒士則無此際遇。廣陵寒士投附孫氏之原因在此,日后他們在對曹操南下時或降或戰(zhàn)的政治態(tài)度,卷入孫權(quán)的二宮之爭、暨艷案等都與他們的單家寒士身份有關(guān)。

建安七年(202),曹操在平定袁紹后,責(zé)令孫權(quán)送質(zhì)子于許昌。孫權(quán)心有不甘,召集群僚商議,“張昭、秦松等猶豫不能決”。秦松等人的猶豫不決,實際上就是認同當(dāng)送質(zhì)子于曹操。在這一政治決策上,孫權(quán)采納了周瑜的意見,保持獨立割據(jù)的政治地位,并沒有送質(zhì)子于曹[1]1260。及建安十三年(208),曹操在統(tǒng)一北方后,南取荊襄,兵臨江東,以信恫嚇孫權(quán)。孫權(quán)召集臣僚商議戰(zhàn)、和之策。張昭、秦松等人“俱言宜遣使修檄迎之”,唯魯肅、周瑜等人竭力主戰(zhàn)[1]1280。在兩次對曹軍政大事中,張昭、秦松所秉持的都是投降態(tài)度。究其緣由,除了根據(jù)當(dāng)時南北強弱的政治態(tài)勢所作的判斷外,孫權(quán)認為主要原因是張昭、秦松等人“各顧妻子,挾持私慮”,魯肅更是分析道:諸人欲降曹操,實為大誤,如果像自己這樣的江東僚屬降曹,當(dāng)“還付鄉(xiāng)黨,品其名位,猶不失下曹從事,乘犢車,從吏卒,交游士林,累官故不失州郡”,至于孫權(quán)降曹,則名位、基業(yè)盡失[1]1262。很顯然,張昭、秦松等人主張降曹的原因之一,就是考慮到一旦交戰(zhàn),便無法顧及妻小,但若降曹,則自身名位不失。如此從家庭與個人名位角度出發(fā)的政治立場,與孫氏政權(quán)中的吳姓大族也是一致的。

孫吳政權(quán)中的廣陵僑寓人士與吳姓大族在對曹的政治態(tài)度上雖然能大體保持一致,但是在孫氏政權(quán)的內(nèi)部斗爭中,往往出現(xiàn)分歧。這在孫權(quán)稱帝后的 “暨艷案”與“二宮之爭”中表現(xiàn)得尤為明顯。

四、廣陵寒士與“暨艷案”“二宮之爭”

暨艷案發(fā)生于孫權(quán)黃武三年(224),事件起源于選曹尚書暨艷檢核三署郎時分別清濁,由此打擊了吳姓大族子弟,并堵塞了他們的入仕之途。最終其與選曹郎廣陵徐彪一起被誣殺,連同名士吳郡張溫也被廢黜終生[7]。孫權(quán)之所以要處死暨艷與徐彪,就是因為孫氏在渡江三十年后,江北淮泗集團與僑寓江東之士日漸凋謝,起用江東本土人士是維持孫吳政權(quán)的必然趨勢。因此,暨艷、徐彪的被賜死,一方面是二人在孫吳政治轉(zhuǎn)型過程中昧于大勢而自蹈覆轍,另一方面,也是徐彪這樣的僑寓士人與吳姓大族之間的政治權(quán)益之爭。

所謂“二宮之爭”,即孫權(quán)早年所立太子孫登故去后,赤烏五年(242)立第三子孫和為太子,同時又封第四子孫霸為魯王,“寵愛崇特,與(孫)和無殊”[1]1371。二人禮秩不分,于是孫和、孫霸兄弟形成儲位相爭之勢。斗爭最終以赤烏十三年(250)孫權(quán)廢黜孫和,賜死孫霸,另立幼子孫亮為太子結(jié)束。大體言之,在這場歷經(jīng)十年的紛爭中,從宮廷到朝野,也大體分作擁戴孫和與擁戴孫霸的二派勢力。擁戴孫和的主要是以陸遜為中心的儒學(xué)禮法之士,擁戴孫霸的主要是以全公主為幕后主使的寒士勢力[8]。而廣陵僑寓江東之寒士主要為孫霸一黨。

孫霸黨羽中的中堅人物是當(dāng)年與廣陵衛(wèi)旌寓居會稽,以種瓜自給的臨淮步騭，步騭與全公主之母步夫人同族。該黨中的活躍分子為廣陵楊竺，另有廣陵呂岱也是孫霸一黨。呂岱黨附孫霸之詳情無考,而楊竺在這場政治斗爭中表現(xiàn)出來的種種行為恰能代表著廣陵寒士的普遍心態(tài)。

楊竺與兄楊穆自廣陵南渡后即與吳郡陸遜相識，這是北方單家寒士南遷江東后依附三吳大族的常態(tài)。楊竺少年即暴得大名,但是陸遜“謂之終敗”,甚至勸楊穆與其弟別族[1]1354。何以如此?這是由楊竺與陸遜在門第、文化上的差異所導(dǎo)致的政治態(tài)度不同。

陸遜之所以擁戴太子孫和,原因在于孫權(quán)長子孫登、次子孫慮皆已亡故,孫和依次當(dāng)立,按儒家禮法,此為順理成章之事。陸遜與孫和不存在政治利益之關(guān)聯(lián)。而單家寒士之所以要擁戴孫霸,主要是他們欲在政治上有所伸張,當(dāng)揣摩孫權(quán)之意,竭力逢迎。即以楊竺而言,孫權(quán)曾秘密召見楊竺,共論孫霸之才。楊竺當(dāng)然“深述(孫)霸有文武英姿,宜為嫡嗣”。面對陸遜反對廢孫和立孫霸的態(tài)度,楊竺甚至將陸遜的意見一一列為條陳上呈孫權(quán)。吳郡吾粲反對廢嫡立庶,聯(lián)合陸遜上奏孫權(quán),“欲使魯王(孫)霸出駐夏口,遣楊竺不得令在都邑”,最終竟然“為(孫)霸、(楊)竺等所譖害,下獄誅”[1]1339、1354、1372。孫氏父子出自寒門,本不重禮法,立嗣是否依儒家以嫡以長,本為無可無不可之事。楊竺等人并非不知嫡庶之分,但其擁戴孫霸不遺余力,正是看準(zhǔn)了孫權(quán)個人的政治傾向,竭力迎合。孫霸被賜死后,楊竺連帶被孫權(quán)處死。因此,楊竺、呂岱等寒士行事,大體可視作政治投機者。

陸遜作為當(dāng)日吳姓大族在孫吳政權(quán)中的代表,以禮法維持門戶為第一要務(wù)，他不會置整個家族命運于不顧而公然違背儒家倫理進行政治投機。全琮之子全寄黨附孫霸,陸遜在給全琮的信中說:如果繼續(xù)縱容全寄參與廢嫡立庶的政治陰謀,“終為足下門戶致禍”[1] 1354，這與陸遜勸楊穆與楊竺兄弟分家別族的意味是一樣的。單家寒士只重妻兒與自己的政治前途,世家大族則更重門戶安危。他們在曹兵壓境時有著媾和降附的共同政治傾向在此,面臨國內(nèi)的政治斗爭所出現(xiàn)的分歧也在于此，這也是廣陵楊竺不為陸遜所許的深層原因。