信用修復(fù)機(jī)制的立法現(xiàn)狀與法治化路徑
----在失信聯(lián)合懲戒的制度背景下

殷 玥，黃學(xué)賢

(蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

誠信不僅是個(gè)人的立身之本，更是國家的為政之基、社會的和諧之源。新時(shí)代下，失信聯(lián)合懲戒機(jī)制作為社會信用體系建設(shè)的核心環(huán)節(jié)，針對其機(jī)制的建設(shè)，從國務(wù)院到相關(guān)部門及地方政府，都已經(jīng)開始探索實(shí)施，力求推進(jìn)我國的社會誠信體系建設(shè)。大力推進(jìn)失信聯(lián)合懲戒制度建設(shè)的實(shí)踐，一方面已在提升失信人的信用成本、推動社會誠信建設(shè)方面發(fā)揮了積極的作用；另一方面也逐漸暴露出制度設(shè)計(jì)中的一些不足，如失信行為與懲戒機(jī)制不匹配、失信聯(lián)合懲戒的時(shí)效設(shè)置無細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、懲戒措施觸及法律保留的原則界限，等等。信用修復(fù)制度是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制中不可或缺的環(huán)節(jié)，信用修復(fù)機(jī)制的存在可以給失信被執(zhí)行人改過自新的機(jī)會，亦可形成一個(gè)可容錯(cuò)的社會。但是，信用修復(fù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種條件，此信用修復(fù)條件在修復(fù)機(jī)制當(dāng)中又應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行配置，信用修復(fù)在實(shí)踐中應(yīng)該如何操作，這些都是當(dāng)前亟待解決的問題。

一、失信聯(lián)合懲戒背景下的信用修復(fù)制度的概念及其法治意義

2016年6月12日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求構(gòu)建相應(yīng)的失信聯(lián)合懲戒協(xié)同機(jī)制，各領(lǐng)域的發(fā)起部門負(fù)責(zé)確定激勵和懲戒對象，而各實(shí)施部門則負(fù)責(zé)對相關(guān)主體采取相應(yīng)的聯(lián)合獎懲措施。自此，大多數(shù)省份制定了相應(yīng)的失信聯(lián)合懲戒實(shí)施方案。2016年9月25日，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，該意見要求以“聯(lián)合懲戒”為基本原則。2018年1月9日，國家發(fā)展改革委辦公廳就加強(qiáng)守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒的名單管理發(fā)布有關(guān)通知，通知要求各地部門及單位應(yīng)當(dāng)簽署相關(guān)領(lǐng)域的聯(lián)合獎懲合作備忘錄，并發(fā)布各行業(yè)信用紅黑名單。2018年7月，國家發(fā)展改革委和人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對失信主體加強(qiáng)信用監(jiān)管的通知》，指出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對失信主體信用的監(jiān)管，以針對部分地區(qū)和領(lǐng)域中出現(xiàn)的較為普遍的失信現(xiàn)象。

失信聯(lián)合懲戒機(jī)制是指由政府部門、行業(yè)組織、信用服務(wù)機(jī)構(gòu)等多主體對失信主體的失信行為共同實(shí)施的包括聲譽(yù)、經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種懲戒形式，使失信主體付出相應(yīng)失信成本的機(jī)制。失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的推進(jìn)，主要通過國家各部門簽署聯(lián)合獎懲合作備忘錄的形式。2016年1月20日，由國家發(fā)展改革委和最高人民法院牽頭，中國人民銀行等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，該《備忘錄》共提出55項(xiàng)懲戒措施，對失信被執(zhí)行人設(shè)立金融類機(jī)構(gòu)、從事民商事行為、享受優(yōu)惠政策、擔(dān)任重要職務(wù)等方面全面進(jìn)行限制，更大范圍懲戒失信被執(zhí)行人。該《備忘錄》規(guī)定，最高人民法院通過全國信用信息共享平臺向簽署備忘錄的其他部門和單位提供失信被執(zhí)行人信息并按照有關(guān)規(guī)定更新動態(tài)，其他有關(guān)部門和企事業(yè)單位則可從平臺中獲取信息，并需按照規(guī)定執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行備忘錄所規(guī)定的懲戒措施。據(jù)“信用中國”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2018年12月11日，國家有關(guān)部門已共同簽署失信聯(lián)合懲戒備忘錄40個(gè)、聯(lián)合激勵備忘錄5個(gè)。

失信主體產(chǎn)生信用修復(fù)訴求最重要的原因是失信聯(lián)合懲戒帶來的失信成本提高，而二者之間的關(guān)系即構(gòu)成了失信懲戒與信用修復(fù)之間的基本邏輯關(guān)系[1]。信用修復(fù)即為對失信主體過往不良信用記錄的改善措施，必須明確懲戒本身并不是目的，而僅僅是教育、幫助相對人恢復(fù)信用、遵紀(jì)守法的手段。從這一認(rèn)識出發(fā)，必須給予失信被執(zhí)行人改過的機(jī)會，信用修復(fù)制度應(yīng)當(dāng)成為失信聯(lián)合懲戒制度的有機(jī)組成部分。

信用修復(fù)制度是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，其制度的建設(shè)意義不斷彰顯。

1. 信用修復(fù)制度與社會主義核心價(jià)值觀相吻合。誠信是個(gè)人立身之本、國家為政之基、社會和諧之源。守信激勵和失信懲戒已經(jīng)成為社會信用體系建設(shè)之中的重要環(huán)節(jié)，多部門聯(lián)合進(jìn)行的失信聯(lián)合懲戒更是提升了失信人的信用成本，并通過信用修復(fù)制度的構(gòu)建進(jìn)一步推進(jìn)社會誠信建設(shè)。

2. 可對社會公眾起到預(yù)防與警示的作用。通過正當(dāng)程序公布失信對象的個(gè)人信息，可以使社會公眾對失信對象的失信行為有所認(rèn)知。失信懲戒機(jī)制的優(yōu)勢之一在于，通過公布失信被執(zhí)行人名單信息，解決經(jīng)濟(jì)社會交往中的信息不對稱問題，令失信方現(xiàn)階段或潛在的交易伙伴，知其失信行為，進(jìn)而降低其信用水平和社會評價(jià)[3]。信用修復(fù)也促使失信對象恢復(fù)信用、遵紀(jì)守法，切實(shí)發(fā)揮了預(yù)防警示功能。

3. 信用修復(fù)是維護(hù)和穩(wěn)定社會秩序的重要舉措。對失信被執(zhí)行人個(gè)人權(quán)利一定程度上的剝奪是出于社會公共利益和維護(hù)社會公平秩序的考量?！巴ㄟ^褒揚(yáng)誠信、懲戒失信，不斷提高社會公共生活的透明度，可以有效降低社會交往的風(fēng)險(xiǎn)和成本，促進(jìn)減少社會生活中的矛盾、摩擦和沖突。”[3]對失信對象的懲戒和保護(hù)應(yīng)當(dāng)保持平衡，懲戒措施應(yīng)不違背比例原則。

4. 信用修復(fù)可以保障人的基本權(quán)利。失信聯(lián)合懲戒機(jī)制中制度措施的實(shí)施會涉及公民的人身自由，亦會涉及公民的基本人權(quán)，對人權(quán)的保障是法律應(yīng)保護(hù)的事項(xiàng)之一。信用修復(fù)的制度建設(shè)，對人權(quán)的保護(hù)能夠起到積極的作用[4]。

二、失信聯(lián)合懲戒中信用修復(fù)的立法現(xiàn)狀

2014年9月舉行的全國社會信用體系建設(shè)工作會議要求，各地在失信行為聯(lián)合懲戒制度建設(shè)方面要有所突破，所有的省(區(qū)、市)和具有行業(yè)監(jiān)管職責(zé)的部門都要依法出臺相應(yīng)且具體的懲戒措施[5]。本文以江蘇省的法規(guī)及實(shí)踐操作為例，探討失信聯(lián)合懲戒措施的規(guī)則構(gòu)建和操作成效。

2019年7月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求建立并健全信用修復(fù)機(jī)制，明確聯(lián)合懲戒措施的發(fā)起以及相關(guān)的實(shí)施部門應(yīng)依法明確各類失信行為相對應(yīng)的聯(lián)合懲戒期限，并提出要建立有利于自我糾錯(cuò)、主動自新的社會鼓勵與關(guān)愛機(jī)制。《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》和《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》規(guī)定了失信被執(zhí)行人信用修復(fù)的相關(guān)救濟(jì)程序以及相應(yīng)時(shí)限，主要包括以下幾種情形：(1)異議申請?！秱€(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第十六條規(guī)定，當(dāng)個(gè)人認(rèn)為其本人的信用報(bào)告中存在信息錯(cuò)誤(以下簡稱異議信息)的情形時(shí)，可向征信服務(wù)中心提出書面異議申請。《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十一條規(guī)定，被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織認(rèn)為有不應(yīng)納入而被納入失信被執(zhí)行人名單的、名單中所記載和公布的失信信息不準(zhǔn)確、失信信息應(yīng)予刪除的，可以向執(zhí)行法院申請糾正。(2)撤銷或更正。《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》第二十條規(guī)定，兩個(gè)工作日之內(nèi)，征信服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)對所收到商業(yè)銀行重新報(bào)送的異議信息進(jìn)行更正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，對不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)撤銷失信信息，記載和公布的失信信息不準(zhǔn)確的，法院應(yīng)當(dāng)于三個(gè)工作日內(nèi)更正失信信息。(3)刪除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，失信被執(zhí)行人存有已經(jīng)履行生效法律文書中所確定的義務(wù)或人民法院已執(zhí)行完畢的，已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，申請執(zhí)行人書面申請刪除失信信息，人民法院審查同意的等七種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)于三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。

另外，針對特定領(lǐng)域國家相關(guān)部委出臺有專門政策，以進(jìn)行信用修復(fù)。如國家稅務(wù)總局近期發(fā)布了《關(guān)于納稅信用修復(fù)有關(guān)事項(xiàng)的公告》，明確自2020年1月1日起，納稅人發(fā)生未按法定期限辦理納稅申報(bào)、稅款繳納、資料備案等事項(xiàng)且已補(bǔ)辦的，可在規(guī)定期限內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請納稅信用修復(fù)。交通領(lǐng)域存有《公路水路行業(yè)安全生產(chǎn)信用管理辦法》，針對青年對象存有《青年信用體系建設(shè)規(guī)劃》，等等。

雖然我國立法中存有相應(yīng)的信用修復(fù)規(guī)定，但我國的信用修復(fù)機(jī)制立法空缺，無專門的法律法規(guī)對其進(jìn)行保障，且存在修復(fù)所需時(shí)間長、失信主體申請方式單一等缺陷，有進(jìn)一步完善的空間。

為了細(xì)化國家發(fā)展改革委、最高人民法院等44家單位聯(lián)合出臺的《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，2017年1月，江蘇省“兩辦”在全國率先出臺《關(guān)于建立對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的實(shí)施意見》，聯(lián)合實(shí)施單位55家，聯(lián)動懲戒措施68項(xiàng)。至此，江蘇省開始陸續(xù)出臺相應(yīng)法規(guī)，進(jìn)一步完善失信聯(lián)合懲戒制度。

江蘇省配套失信聯(lián)合懲戒的文件主要有中共江蘇省委辦公廳、江蘇省人民政府辦公廳2017年1月25日發(fā)布的《關(guān)于建立對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的實(shí)施意見》、江蘇省高級人民法院辦公室2017年12月7日發(fā)布的《關(guān)于對全省人大代表、政協(xié)委員候選人履行司法裁判義務(wù)情況實(shí)施審查的通知》、江蘇省社會信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2018年4月13日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于在公共資源交易領(lǐng)域的招標(biāo)投標(biāo)活動中建立對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的實(shí)施意見〉的通知》、江蘇省高級人民法院2018年5月2日發(fā)布的《江蘇省高級人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)江蘇省社會信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室〈關(guān)于印發(fā)《關(guān)于在公共資源交易領(lǐng)域的招標(biāo)投標(biāo)活動中建立對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機(jī)制的實(shí)施意見》的通知〉》、江蘇省社會信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室2018年8月31日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布〈江蘇省守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒措施清單(2018年版)〉的通知》以及江蘇省司法廳和江蘇省信用辦2019年1月8日發(fā)布的《關(guān)于對江蘇省公證當(dāng)事人嚴(yán)重失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的實(shí)施意見》等。江蘇快速響應(yīng)國家在收集社會主體失信信息，對其進(jìn)行限制、約束和聯(lián)合懲戒方向上的要求，制定了相關(guān)法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件，以下幾個(gè)方面的特征尤其值得關(guān)注：一是制度主體涉及黨政機(jī)關(guān)并且常采用聯(lián)合發(fā)文的形式，二是法院在制定相關(guān)規(guī)范細(xì)則上發(fā)揮了重要作用，三是采用清單形式進(jìn)一步明確了懲戒措施，減少了制度實(shí)施中的合法性疑慮與模糊地帶。

根據(jù)江蘇省高級人民法院數(shù)據(jù)，截至2018年底，共發(fā)布失信被執(zhí)行人信息139.90萬人次，促使38.89萬名被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。51名人大代表候選人、30名政協(xié)委員候選人因存在失信行為被取消資格。具體操作包含以下幾個(gè)方面：

1. 納入失信名單之依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的法律淵源，為我國《民事訴訟法》第二百五十五條的規(guī)定。如被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院可對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，另可在征信系統(tǒng)記錄其失信行為信息，并可通過媒體加以公布。該規(guī)定亦成為江蘇省高級人民法院將失信被執(zhí)行人納入失信名單的法理依據(jù)。

2. 對失信被執(zhí)行人的執(zhí)行措施。江蘇省針對失信被執(zhí)行人的執(zhí)行措施，分為直接執(zhí)行措施和間接執(zhí)行措施。直接執(zhí)行措施為對失信被執(zhí)行人或者他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢、查封、扣押、變賣等，間接的執(zhí)行措施為通過間接的手段迫使被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。其中，間接的執(zhí)行威懾措施主要有限制出境和限制高消費(fèi)措施。對失信被執(zhí)行人的限制出境指在國內(nèi)存有未了結(jié)的民事債務(wù)的被執(zhí)行人拒不提供有效擔(dān)保，出境后預(yù)期無法執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，根據(jù)申請人的請求，人民法院可以決定限制其出境。而依據(jù)《最高人民大院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第一條的規(guī)定，限制高消費(fèi)則是指當(dāng)被執(zhí)行人未履行生效法律文書所確定的給付義務(wù)之后，人民法院對其采取的限制其非生活或者經(jīng)營必需的消費(fèi)，以及被執(zhí)行人進(jìn)行的高消費(fèi)措施。

3. 納入失信名單的懲戒時(shí)限。江蘇省高級人民法院將納入失信名單的期限分為“有期徒刑”和“無期徒刑”。“有期徒刑”不區(qū)分失信被執(zhí)行人有無財(cái)產(chǎn)。若出現(xiàn)通過偽造證據(jù)等方法妨礙、抗拒執(zhí)行，采取虛假訴訟、虛假仲裁的方式或隱匿財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行，違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度等情形的即可被納入失信名單。有期限的納入失信名單的時(shí)限一般為2年，到期自動消除，可視情形延長1至3年。“無期徒刑”主要針對尚有履行能力，卻拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人。無期限的失信名單在失信被執(zhí)行人義務(wù)履行完畢或無履行義務(wù)的必要之時(shí)記錄方會刪除。

4. 納入失信名單后的信用修復(fù)路徑。因?yàn)榧{入失信名單對于失信被執(zhí)行人的干預(yù)程度呈現(xiàn)出越來越深的趨勢，所以納入失信名單在實(shí)踐中的運(yùn)用越來越審慎，且配套有相應(yīng)的救濟(jì)程序。江蘇省對于納入失信名單后信用修復(fù)之操作手段為刪除、撤銷和糾正，且三者的適用情形存有顯著不同。刪除，就是屏蔽，適用于納入失信名單符合規(guī)定，但出現(xiàn)需要刪除的情形，刪除后失信懲戒措施解除，且在最高院的公開外網(wǎng)上查詢不到該對象的失信信息，但失信記錄仍會保留，該屏蔽記錄會作為部分信用平臺的不良信用信息參考。撤銷，適用于不應(yīng)該納入失信名單而錯(cuò)誤納入之情形，撤銷后失信記錄徹底不保留。糾正，適用于納入失信名單信息登錄錯(cuò)誤之情形，其中被執(zhí)行人姓名、單位名稱、身份證號碼、企業(yè)代碼等錄入錯(cuò)誤都不能糾正。

三、現(xiàn)行制度實(shí)踐之檢討

在實(shí)踐中，失信聯(lián)合懲戒制度中信用修復(fù)的相關(guān)規(guī)定主要以規(guī)范性文件為主，而規(guī)章以上立法較少。根據(jù)立法法規(guī)定，此類規(guī)范性文件所作出的相關(guān)規(guī)定，不可減損公民或其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)。但實(shí)踐中各地依據(jù)規(guī)范性文件創(chuàng)設(shè)各種黑名單制度，缺乏合法性依據(jù)。將失信與否的評價(jià)交由規(guī)章或者規(guī)范性文件進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，可能導(dǎo)致下位法優(yōu)于上位法的情形普遍出現(xiàn)，從而引起法律實(shí)施上的混亂狀態(tài)，亦可能導(dǎo)致地方之間、部門之間的職權(quán)沖突、利益沖突直接反映于社會信用體系中，社會信用體系的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性堪憂[6]。

為增強(qiáng)懲戒效果，失信聯(lián)合懲戒的對象在實(shí)踐中往往較為寬泛，企事業(yè)單位嚴(yán)重失信的，法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和其他負(fù)有直接責(zé)任人員也會被記入個(gè)人信用記錄，依照國務(wù)院2016年5月30日發(fā)布的《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對這類人員要實(shí)施相應(yīng)的懲戒措施。

失信聯(lián)合懲戒中對社會信用信息進(jìn)行披露，如濫用該項(xiàng)職責(zé)，可能導(dǎo)致商業(yè)秘密與個(gè)人隱私的泄露，侵犯被執(zhí)行人的合法權(quán)利。另外，《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》對“老賴”子女“就讀高收費(fèi)私立學(xué)?！边M(jìn)行限制，實(shí)際并無法律依據(jù)，在一定程度上侵犯了被執(zhí)行人子女受教育的權(quán)利。

四、域外信用修復(fù)機(jī)制之參照與借鑒

我國在信用修復(fù)領(lǐng)域雖然存在對于個(gè)人不良信用相關(guān)的保存期限，以及異議和投訴的救濟(jì)規(guī)定，但是相較于美國和韓國的有關(guān)政策法規(guī)以及相應(yīng)機(jī)構(gòu)的建立還有待完善，尚未制定統(tǒng)一的個(gè)人信用修復(fù)法律，也并未建立專門的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的監(jiān)管和救濟(jì)。對此，筆者認(rèn)為有必要對比域外信用修復(fù)機(jī)制，加以參照和借鑒。

美國具有相對完善的法律制度。美國與個(gè)人信用相關(guān)的法律多達(dá)17項(xiàng)，征信監(jiān)管法律體系較為成熟。征信法律體系中的《公平信用報(bào)告法》(FairCreditReportingAct)、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》(CreditRepairOrganizationAct)、《公平債務(wù)催收作業(yè)法》(FairDebtCollectionAct)直接與個(gè)人信用修復(fù)密切相關(guān)。這些法律明確了個(gè)人對不良信用信息的知情權(quán)、異議權(quán)、修復(fù)權(quán)以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)等執(zhí)法機(jī)構(gòu)對征信機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，既為公民保護(hù)個(gè)人信息的隱私權(quán)和信息的自我決定權(quán)提供了重要保障，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了重要工具。美國信用修復(fù)機(jī)制可供我國借鑒之處主要表現(xiàn)在：(1)完善信用修復(fù)法律?？梢越梃b美國的征信管理法律體系，制定全面覆蓋的個(gè)人信用修復(fù)方面的法律法規(guī)[7]。(2)健全的異議處理制度。除完善的法律制度之外，美國對于個(gè)人征信的處理效率高，主要存有以下的原因：申請渠道多樣化；異議的申請需要附上相關(guān)的證明材料；當(dāng)數(shù)據(jù)的提供者無法核實(shí)異議信息時(shí)，要求刪去無法核實(shí)的異議信息；核查的結(jié)果同時(shí)向消費(fèi)者和數(shù)據(jù)的使用者反饋[8]。(3)完備的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)為美國征信監(jiān)管法律體制中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其對個(gè)人隱私的保護(hù)、個(gè)人信用的修復(fù)機(jī)制、信用的評分過程等有嚴(yán)格的規(guī)定。除此之外，信用管理協(xié)會和報(bào)告協(xié)會等民間協(xié)會亦會進(jìn)行個(gè)人信用領(lǐng)域的自律管理[9]。

相較于美國，韓國和我國同處于東亞文化圈，信用在傳統(tǒng)道德及文化領(lǐng)域的認(rèn)識以及人際交互間的作用方式具有更大的相似性。除了和美國一樣建立了比較完善的個(gè)人信用修復(fù)相關(guān)法律法規(guī)體系之外，韓國在這一領(lǐng)域特別值得我們關(guān)注的特征集中在以下兩個(gè)方面：(1)不良信用的界定。在韓國個(gè)人如果出現(xiàn)三次不能按期還款的行為，即被視作信用不良。但在韓國存有專業(yè)的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，可對此類信用不良行為產(chǎn)生的后果進(jìn)行救濟(jì)。(2)信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的建立。韓國政府于2002年11月成立了信用恢復(fù)委員會(CCRS)，提供信用咨詢與修復(fù)服務(wù)，多途徑為信用不良者修復(fù)個(gè)人信用。一是提供信用咨詢。信用恢復(fù)委員會的志愿律師免費(fèi)提供包括個(gè)人破產(chǎn)在內(nèi)的民事和刑事法律問題咨詢，幫助識別信用不良者的信用問題并提出解決方案。二是幫助信用不良者進(jìn)行債務(wù)重組。為有固定收入者設(shè)計(jì)在一定時(shí)限內(nèi)償還全部債務(wù)的方案，包括整合貸款人在多家金融機(jī)構(gòu)的貸款、延長償還期限、對利息甚至債務(wù)總額進(jìn)行減免、提供固定賬號還款等。三是提供小額緊急貸款。誠信還款超過12個(gè)月的個(gè)人，可在出現(xiàn)疾病、生活周轉(zhuǎn)需要等情況時(shí)申請緊急貸款。

五、信用修復(fù)法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

1. 加強(qiáng)信用恢復(fù)的全國統(tǒng)一立法。對于失信聯(lián)合懲戒，應(yīng)當(dāng)細(xì)化失信行為的類型，以更好地與懲戒措施相匹配。目前部分省份已根據(jù)自身的情形制定了相應(yīng)的聯(lián)合懲戒施行方式、方法，但在執(zhí)行方面存在銜接的問題。對于信用修復(fù)，我國缺乏信用修復(fù)機(jī)制的全國人大的統(tǒng)一立法。有關(guān)的修復(fù)規(guī)則散見于法規(guī)以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件之中，當(dāng)事人在出現(xiàn)可修復(fù)事由之時(shí)，無法快速、便捷地得到救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持依法設(shè)定原則的前提下，將規(guī)范性文件中的相應(yīng)內(nèi)容通過立法轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)形式，制定專門的法律規(guī)范，且不得與現(xiàn)行法律規(guī)定相沖突[10]。

2. 信用懲戒及修復(fù)與現(xiàn)行法律懲戒機(jī)制的銜接。在優(yōu)化處理異議的周期和流程的過程中，提高服務(wù)效率是有效的舉措?，F(xiàn)階段我國的異議受理周期為20天，相較于英美國家，周期存在8至10天的差距。異議的處理周期在完善制度的情形下仍有可能進(jìn)一步的縮短[6]。另對于信用的修復(fù)可以從被執(zhí)行人提出申請以及有關(guān)信用機(jī)構(gòu)定期進(jìn)行評估兩方面來進(jìn)行相關(guān)考量。

3. 明確信用修復(fù)的制度邏輯。強(qiáng)化信用環(huán)境的價(jià)值取向，使失信聯(lián)合懲戒措施的施行符合比例原則。比例原則是德國和歐盟使用的一項(xiàng)原則，被譽(yù)為行政法上的“帝王條款”，失信懲戒措施合乎比例原則可以使得處罰程度與失信行為相匹配，亦合乎初始設(shè)置該項(xiàng)制度的目的。失信聯(lián)合懲戒相較于失信懲戒而言，對于相對人的影響和干預(yù)程度更大，更需要與比例原則相吻合。對懲戒措施的施行加以規(guī)范，可以進(jìn)一步減少被“錯(cuò)誤”懲戒后進(jìn)行信用修復(fù)的情況，使聯(lián)合懲戒制度能夠真正滿足質(zhì)高量廣的公共利益的需要[11]。(1)適當(dāng)性原則的要求。最后采取的懲戒行為的手段和所追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)相互匹配，措施不能背離所追求的目標(biāo)，否則就是對適當(dāng)性的背離。(2)必要性原則的要求。在多種懲戒措施中，應(yīng)當(dāng)選取對相對人干預(yù)程度最小的手段，此種原則的檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)建立在適當(dāng)性原則的基礎(chǔ)之上。(3)狹義比例原則的要求。經(jīng)過第二個(gè)層次的檢驗(yàn)之后，在對公民干預(yù)程度最小的手段里面衡量，懲戒機(jī)關(guān)手段的實(shí)施需要在能夠獲得的利益與其付出的成本之間是否大致均衡，實(shí)現(xiàn)的利益需顯著小于付出的代價(jià)。在信用領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在必要的限度之內(nèi)限制當(dāng)事人的權(quán)利，且糾正輕微違法行為需要采取與其程度相適應(yīng)的措施，不可過分嚴(yán)苛，盡可能將當(dāng)事人的損害程度降到最小。

4. 體現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利保障。在社會信用領(lǐng)域，政府應(yīng)充分保障行政相對人的合法權(quán)益，不得濫用失信聯(lián)合懲戒權(quán)力，并在相對人權(quán)利受到侵害時(shí)提供救濟(jì)途徑。我國在設(shè)立專門的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)的監(jiān)管和救濟(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重對當(dāng)事人基本權(quán)利的保護(hù)。

只有信用修復(fù)制度的合理引入，才能使信用之治更加符合比例原則并體現(xiàn)人性化理念。失信聯(lián)合懲戒制度不僅應(yīng)包含作為負(fù)面懲罰措施的信用懲戒功能，更應(yīng)該包含作為正面引導(dǎo)的信用修復(fù)。從國家治理的角度而言，相關(guān)制度應(yīng)從“以儆效尤”調(diào)整為“懲前毖后”，實(shí)現(xiàn)懲罰與教育相結(jié)合。同時(shí)，誠信為本的道德要求還應(yīng)當(dāng)被廣泛上升到法治規(guī)范的層面。無論是從我國目前失信聯(lián)合懲戒制度的實(shí)踐還是經(jīng)由域外信用修復(fù)機(jī)制的借鑒，信用修復(fù)制度都是不可或缺的制度規(guī)則創(chuàng)新。“信用中國”網(wǎng)站由國家發(fā)展和改革委員會、中國人民銀行指導(dǎo)，國家信息中心主辦，是政府褒揚(yáng)誠信、懲戒失信的總窗口。《關(guān)于進(jìn)一步完善“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)機(jī)制的通知》要求，“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復(fù)相關(guān)工作自2019年7月1日起執(zhí)行。只有繼續(xù)秉持良法善治的法治思維，以信息主體合法權(quán)益保護(hù)為出發(fā)點(diǎn),權(quán)衡監(jiān)管與發(fā)展的沖突，完善社會信用體系中的“進(jìn)”與“出”雙機(jī)制，才能順應(yīng)社會訴求，使信用之治獲得真正滿意的效果。