道的弱決定論：基于《道德經(jīng)》對自由意志的一種詮釋

歐陽資沛

(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系，上海 200241)

中國先秦哲學(xué)中，缺乏對形而上理論的興趣，《道德經(jīng)》五千言，也并沒有“自由”兩個字。但并不妨礙我們?nèi)ヌ接懞桶l(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含在經(jīng)典文本中，老子關(guān)于“自由意志”的形而上思想。傅偉勛先生提出過“創(chuàng)造詮釋學(xué)”的五個層次，其中“蘊(yùn)謂”層次就是說：“原思想家可能要說什么？”或“原思想家所說的可能蘊(yùn)涵是什么？”[1](P240)按照這個層次的解釋，我們可以思考，當(dāng)老子面對自由意志問題時(shí)，他可能會怎么回答。也許在老子的哲學(xué)中，就已經(jīng)包含了未展開的“自由意志”思想。

自由意志是一個相對復(fù)雜的問題，西方哲學(xué)歷史上對這一問題多有闡發(fā)，大致可以分成神學(xué)決定論(Theological determinism)、因果弱決定論(Soft determinism)、因果強(qiáng)決定論(Hard determinism)和自由意志論(Libertarianism)。[2](P4)我們根據(jù)因果弱決定論者(霍布斯、休謨等)的立論基礎(chǔ)，通過對《道德經(jīng)》中“自然”和“無為”等核心概念的詮釋，提出了“道的弱決定論”，并對比了道的弱決定論和因果弱決定論之間的差異。因果弱決定論在于處理因果律與作為主體的人之間的約束關(guān)系，也可以說是自由與必然的關(guān)系；而道的弱決定論在《老子》中表現(xiàn)為道與萬物的關(guān)系，其中作為萬物之一以及域中四大之一的人的自由意志問題，可以拿到這種關(guān)系中來考察。因此，在面臨上帝被科學(xué)實(shí)證主義驅(qū)逐出自然界，以及自然因果律和道德責(zé)任之間兩難沖突的困境時(shí)，我們通過對《老子》文本所蘊(yùn)含的形而上自由思想加以引申，透視出老子哲學(xué)對此問題的獨(dú)特見解。

一、理論背景——自由意志問題之爭

自古以來，西方哲學(xué)家對“自由”的爭論頗多，自由問題涉及到形而上學(xué)、知識論、心靈哲學(xué)、倫理學(xué)和政治哲學(xué)等多個領(lǐng)域。我們這里所說的自由意志問題——即人類是否擁有自由意志是屬于形而上的問題?？梢赃M(jìn)一步闡釋為：作為行動主體的人，出于自身包括理念、意愿或意志而做出的任何選擇和決定是否是自主的和自發(fā)的，這些行動和想法是否都是由自我所決定，而不是由外在的上帝、命運(yùn)或自然法則所決定或安排的。因此，有學(xué)者把自由意志疑難概括為“是否我們能夠支配自己的行動，能夠自主地引導(dǎo)自己的生活？究竟在多大的程度上我們能夠這樣做？”[3](P4)

基督教的神學(xué)家認(rèn)為上帝創(chuàng)造一切，根據(jù)他們的說法，我們每一個行動為上帝所知，我們之所以能制造惡，正是因?yàn)槲覀儞碛凶杂梢庵?。問題在于一個至善的上帝怎么能允許我們自由的犯罪呢？奧古斯丁解釋說：“人不可能沒有自由意志而正當(dāng)?shù)厣?，這是上帝之所以賜予它的充分理由?！绻系劢o予人自由意志，不僅是要人生活正直，也是要人犯罪，那便是不公正?！盵4](P10)這種同時(shí)保留上帝存在和人類自由意志的學(xué)說稱為神學(xué)決定論(Theological determinism)。

而后，隨著近代牛頓力學(xué)和達(dá)爾文進(jìn)化論的提出，經(jīng)驗(yàn)理性原則被確定，中世紀(jì)的基督教神學(xué)轉(zhuǎn)向了自然神學(xué)，上帝甚至被泛神論和無神論者驅(qū)逐出自然界，宇宙則作為一個整體變成一臺巨大的機(jī)器，遵循自然規(guī)律的支配而運(yùn)轉(zhuǎn)，因果決定論(Determinism)應(yīng)運(yùn)而生。它認(rèn)為，任何自然事物都為自然規(guī)律所決定，因果法則同樣支配人的行動。由此推知，只要給定所有的先前事件和因果法則，我們接下來的任何所謂的“自由行動”都只能是必然的了。這意味著，在每個時(shí)刻只有一個物理上的可能，這與意志自由的定義相沖突。這種只承認(rèn)因果決定而否定自由意志的觀點(diǎn)稱為“強(qiáng)決定論”(Hard determinism)，強(qiáng)決定論從牛頓物理學(xué)中獲得了強(qiáng)大的動力，他們立論的前提是“一切事件都有其充分的原因”。

對此進(jìn)行反駁的是自由意志論(Libertarianism)，自由意志論認(rèn)為強(qiáng)決定論的前提是錯誤的，即“并非宇宙中的一切事件都有其充足的自然原因”。他們用現(xiàn)代物理學(xué)發(fā)現(xiàn)的“海森堡測不準(zhǔn)原理”來反駁強(qiáng)決定論的前提。根據(jù)這一原理，“原因”這樣的概念不適用于某些亞原子粒子，因此，涉及到微觀層面的事件就有可能不是被先前的原因引起并可預(yù)測的，因而不是被決定的。非決定論者，以此為人的自由意志保留地盤。

但自由意志論的論證并非不可反駁。第一，即使現(xiàn)代物理學(xué)中的新發(fā)現(xiàn)所作的結(jié)論是正確的，然而在宏觀世界物體中，依然遵循牛頓物理學(xué)中的自然運(yùn)動規(guī)律，人體從高空落下依然遵循地球引力，做自由落體運(yùn)動，這和我們自身內(nèi)部的“亞原子粒子”無關(guān)。更致命的是第二點(diǎn)，即使自由意志論的論證成立，即并非一切事物都有其充足的原因。照此推理，如果將其運(yùn)用到人的大腦意識或人的行動事件中，意味著，大腦的思想觀念和我們所做出的行動是沒有任何原因可循的，而是隨機(jī)或偶然的，行動結(jié)果的造成也并不是我們自主的原因造成的。這樣的行動顯然不符合我們對自由的要求，因?yàn)樽杂梢庵酒鸫a意味著我們能對自己所作的決定和行動進(jìn)行選擇和實(shí)施控制。所以自由意志論并沒有充分的理由說明我們擁有自由意志。正如羅伯特·凱恩(Robert Kane)所說：“大腦或者身體中的非決定性事件是不由自主發(fā)生的，這可能更多地是減損了而不是增強(qiáng)了我們的自由意志?！盵2](P9)

危機(jī)和困惑來了，因果強(qiáng)決定論和自由意志論似乎都沒能為我們贏得自由意志?！白杂杉炔慌c決定論相容；也不與非決定論相容；無論世界是決定的還是非決定的，似乎都難有自由意志的一席之地?！盵5](P53)自由意志對我們?nèi)绱酥匾?，是因?yàn)樗婕暗降赖碌脑u價(jià)與法律的獎懲，關(guān)系到人類的尊嚴(yán)和道德責(zé)任。就連要“毀掉”因果性、認(rèn)為因果性只不過是我們?nèi)祟愖匀坏亓?xí)慣聯(lián)想的英國哲學(xué)家休謨，也不得不出來為自由意志作辯護(hù)。他說：“人皆同意的自由對于道德也是一個必然的條件，而且人類的行為如果沒有自由，也就沒有道德上的性質(zhì)，因而也就不能成為贊賞或厭惡的對象?！盵6](P89)他把個人的行為動因歸結(jié)于人自身的內(nèi)在性格和情感意志。同樣，哲學(xué)家約翰·密爾認(rèn)為自由無非就是按照自己的性格、欲望和愿望而行動，這些因素就是我們行動的原因。這種試圖調(diào)和因果決定論和自由意志的沖突并認(rèn)為兩者是可以相容的觀點(diǎn)被稱為相容論(ComPatibilism)。相對強(qiáng)決定論，他們的理論被稱為弱決定論或溫和決定論(Soft determinism)①。

我們還可以繼續(xù)追問，我們能為由我們的性格所引起的行動負(fù)責(zé)嗎？某些人會把它歸結(jié)于塑造我們性格的成長環(huán)境、社會教育，這又可以回到因果強(qiáng)決定論了，因?yàn)檫@些因素是歸類于自然事物的。所以徹底的強(qiáng)決定論者是無法反駁的。我們會認(rèn)為，弱決定論起碼比強(qiáng)決定論得到了更合理的解釋，同時(shí)又能為人類尊嚴(yán)和道德責(zé)任開辟空間。由此，我們有必要對弱決定論所理解的自由進(jìn)行一番澄清，以此表明在什么意義上自由意志與決定論是相容的，這也是弱決定論立論的前提。

第一，自由。是一種出于我們的動機(jī)、欲望和意識而決定行動或不行動的能力。這種能力是內(nèi)在于我們的，我們把這種欲望、意識或性格的內(nèi)因歸于自我的主體。同時(shí)認(rèn)為由自由能力而決定的行動，都是為一定的前提條件和原因所決定的。而這種行動之所以被認(rèn)為是自由的，是因?yàn)樗怯尚袆诱叩膬?nèi)在因素所決定，而不是出于他人或外力的強(qiáng)制。這種自由行動具有動因內(nèi)在性、自主性和自發(fā)性的特征。

第二，不要把因果決定論與自由對立起來。由于自然因果規(guī)律是無目的和無意志的，因此它并沒有規(guī)定我們的意志自由，更沒有控制和操縱我們的自由。其次，即便前提事件和自然規(guī)律能對我們的未來抉擇做出一定的描述和預(yù)測，但那僅僅是描述和預(yù)測而已，勢必存在一定的開放性，我們依然可以自由選擇和決定。再者，自然因果雖然對未來可選擇性的行動具有一定的約束性，但有時(shí)恰是因果決定構(gòu)成了自由的原因。因?yàn)槿绻麤]有因果可循的隨機(jī)和偶然行動，并不能構(gòu)成我們對自由的理解：沒有內(nèi)在原因的隨機(jī)行為根本就說不上是我們的行動，因果決定論反而是保證自由的一個根本條件。[3](P159-163)

二、道的弱決定論思想

可以說，弱決定論為“人的能動性”(human agency)做出了辯護(hù)。“與自然科學(xué)的世界圖景統(tǒng)一起來，是為了表明因果決定論并沒有威脅到自由意志和道德責(zé)任的可能性。[3](P162)基于此，我們試以弱決定論所理解的自由限度為前提，對老子哲學(xué)中“道的弱決定論”思想展開論證。

(一)自然：人類意志自由的肯定

追尋《道德經(jīng)》中對形而上自由的理解，可以從“道”與萬物的關(guān)系入手，而老子哲學(xué)的核心概念“自然”，則是對這種關(guān)系的恰當(dāng)描述?！白匀弧敝傅氖侨f物“自己如此”、“自然而然”，任何事物都順任其本性去發(fā)展，不必通過外在的強(qiáng)力意志去干涉與約束它。即使是老子哲學(xué)中最高范疇的“道”也不能強(qiáng)制干涉，以此強(qiáng)調(diào)事物自身的“自發(fā)性”、“自主性”、“自為性”和“動因內(nèi)在性”。這在作為主體的人來說，體現(xiàn)的則是，個人對所意愿的選擇和決定進(jìn)行終極的控制，個人對自由意志的擁有。

老子哲學(xué)常被稱為“自然”哲學(xué)?！白匀弧币辉~，在《老子》中總共出現(xiàn)五次，分別是“功成事遂，百姓皆謂我自然”(第十七章)、“希言自然”(第二十三章)、“道法自然”(第二十五章)、“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”(第五十一章)、“夫圣人……以輔萬物之自然而不敢為”(第六十四章)。其中只有二十五章、五十一章涉及了道與萬物的關(guān)系，而其他的章節(jié)探討的則是政治哲學(xué)問題，不在本文討論范圍之內(nèi)。我們先來看第二十五章：

道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。②

對“道法自然”的理解，學(xué)界存在著三種解釋，一是說道純?nèi)巫匀?，自己如此，無所效法；③二是道效法自然而然的原則；[7](P290)三是說道遵循或順任萬物的自己如此。[8](P43)第一種解釋取消了最后一“法”字的動詞性，這與前三句都是動賓結(jié)構(gòu)不融洽；第二種解釋保留了“法自然”的動賓用法，把“自然”理解成為道的價(jià)值或原則，在處理人與人，人與萬物以及人與宇宙本體的關(guān)系時(shí)，這種價(jià)值或原則可被普遍適用。而第三種解釋則明確說明了道與萬物的關(guān)系即“自然”。④

對于“自然”，王弼的注解為：“法自然者，在方而法方，在圓而法圓，于自然無所違也?！盵9](P66)“自然”即“自然而然”，“自己如此”，萬物自己如此表示，萬物依據(jù)自己之本然特性(在老子哲學(xué)中體現(xiàn)為“德”)，自主地存在和發(fā)展。因此有學(xué)者指出“‘自然’的這一意義應(yīng)當(dāng)被視為‘肯定性的’、‘積極性的’或‘自我性的’意義?！盵10](P43)而道的“自然”則是道生長萬物，卻不強(qiáng)制干預(yù)和主宰萬物，它順任而不妨礙萬物依照其本性自由發(fā)展。這在五十一章中有更清晰的表達(dá)：

道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德，道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。

河上公注曰：“道一不命召萬物而常自然，應(yīng)之如影響?！盵11](P196)也有解釋為：“道之所以尊，德之所以貴，即在于不命令或干涉萬物，而任其自化自成也。”[12](P317)以上都對作為道與萬物關(guān)系的“自然”做出恰如其分的解釋：道乃萬物之所存在和發(fā)展的依據(jù)，正因?yàn)樗粡?qiáng)加命令和干涉萬物，萬物因此才能依照自己的本性自主地存在和發(fā)展。

上述是針對道與萬物“自然”之關(guān)系，我們作出的一番解釋。但我們也許可以繼續(xù)引申和發(fā)揮，從中找出作為萬物之一的人具有自由意志的形而上依據(jù)。

首先，“自然”具有“自己如此”之意，按照劉笑敢的理解：“‘自己如此’是針對外力或外因而言的，強(qiáng)調(diào)的是事物的發(fā)展原因和內(nèi)在動力?！盵13](P141)主體的人，通過欲望、感情或意志而作出選擇或決定，能夠在其自身上找到內(nèi)在的動力與原因，因此人也就能夠?qū)ψ约旱男袨楹瓦x擇負(fù)責(zé)。在這層意義上，“自然”體現(xiàn)了人的自主性和自發(fā)性，體現(xiàn)了人所具有的最高“自由意志”。這正是“自然”應(yīng)當(dāng)被視為“肯定性的”、“積極性的”或“自我性的”意義之所在。

其次，在同“自然”有類似意義的“自X”概念群中，我們也能看到老子哲學(xué)對個體自主性的描述。如“自賓”、“自來”、“自樸”，均帶有自發(fā)性的意思。劉笑敢認(rèn)為：“就個體上來說，老子主張充分的個人自由與發(fā)展空間，主張保護(hù)個體的自主與活力，反對外來的控制與干涉?！盵7](P290)這種個體的“沒有外力干涉的自發(fā)情況”，都是人對自主行為的支配能力和對自我人格無強(qiáng)制約束的要求，這是作為有意識有思想的人擁有自由意志的體現(xiàn)。

只不過這種個人的“自由意志”在天人合一的中國哲學(xué)中，并沒有被過分地強(qiáng)調(diào)。雖然人作為“域中四大”之一被老子強(qiáng)調(diào)過，但人卻處于四大中的最低一級。人對自由意志的發(fā)揮并沒有因?yàn)楸焕献诱軐W(xué)的肯定而所積極發(fā)揮，這也是老子哲學(xué)的獨(dú)特之處。隨著西方社會“主體”觀念的傳入和理性啟蒙思想的興起，有的學(xué)者甚至認(rèn)為，應(yīng)該從道家的“自然”哲學(xué)中，創(chuàng)造和發(fā)揮人“主體自由”的一面：凡是自然的，都是自由的，只有自由的，才是真正自然的。[14](P19)這也從另外一方面，印證了道家“自然”思想中所蘊(yùn)含的“自由”觀念。

(二)無為：道對萬物的弱性決定

萬物是“自然”的，但并不表示，萬物不受任何約束，人類的行為不遵循任何規(guī)律，具有隨機(jī)性和偶然性而沒有任何可預(yù)見性。這對我們理解“自由”，即人具有對自己行為可控制的能力是沒有幫助的。正如劉笑敢所說“‘自然’是老子思想的中心價(jià)值，‘無為’是實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值的原則和方法?！盵15](P67)據(jù)此，我們試圖從道的“無為”原則和方法入手，看“道”是怎么對萬物包括人進(jìn)行間接、柔性的管理和約束的。一方面，道是萬物存在與發(fā)展的依據(jù)，它賦予萬物以秩序而不混亂；另一方面，道并不主宰和控制萬物，它讓萬物自由發(fā)展?！暗馈卑凑铡盁o為”的方式運(yùn)行，則正是對萬物自主性和自動性的保證?！盁o為”在《老子》中共出現(xiàn)十三次，而和道聯(lián)系在一起的只有一次，見第三十七章：

道常無為而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。無名之樸，夫亦將無欲。不欲以靜，天下將自定。

作為統(tǒng)治者的“候王”，要持守“無為”原則，做到“樸”、“靜”、“不欲”，天下百姓將獲得安寧。這正是對作為形而上的“道”，依照“無為”的屬性和方法對萬物進(jìn)行弱性管理的效仿。正如王弼注曰：“順萬物也，萬物無不由為以治以成之也?！盵9](P95)說的就是道要順從萬物的自然。以道和萬物的關(guān)系為角度，我們可以對道的“無為”進(jìn)行分析，從而為道的弱決定論找到依據(jù)。

首先，“無為”說明的是道無目的、無意志、非精神的存在屬性。馮友蘭先生說：“‘道常無為而無不為’，就其生萬物說，‘道’是‘無不為’，就其無目的、無意識說，‘道’是‘無為’?！盵16](P212)“天地不仁，以萬物為芻狗”，正是對道無情感，無意志的描述。另外，老子描述了作為“淵兮似萬物之宗”、“象帝之先”的道。他雖沒有否定上帝的存在，但卻明確否定了上帝對萬物的主宰，否定了任何具有意志性和目的性的上帝或神對萬物的影響和存在，而又沒有落入否認(rèn)一切原因和秩序的偶然論。道類似于自然因果規(guī)律，它不是人格性的上帝和神，這就從根本上反駁了神學(xué)決定論，取消了上帝或神對萬物的干預(yù)，也是道的弱性決定和自由意志相容的理論依據(jù)。

其次，道是無為的，它對萬物不主宰，不嚴(yán)格規(guī)定，不直接干涉。正所謂“生而不有，為而不恃，長而不宰”。但道作為“天地之始”、“萬物之母”，在創(chuàng)生萬物后，它不是消失了，而是依舊繼續(xù)存在和發(fā)揮作用，即“輔萬物之自然而不敢為”。它依循無為的原則生養(yǎng)萬物，維持天地萬物的秩序。它對萬物不是沒有約束，而是這種約束是彈性的、間接的和柔弱的。[7](P357)第四十章“弱者道之用”一句，正是道對萬物也是對人類進(jìn)行弱性約束的精確描述。沒有這種約束，萬事萬物將會陷入隨機(jī)偶然而無序。這點(diǎn)類似于自然因果規(guī)律，但又不完全相同。這就反駁了自由意志論的說法。萬物“所以成”和萬物“由以成”，說的就是道成為了事物產(chǎn)生、存在和發(fā)展的最終根據(jù)、原則和規(guī)律，是第一原理的推動和功用。

最后，道的無為運(yùn)行方式，并不像機(jī)械的因果律那樣，沒有例外，預(yù)示必然。道作為規(guī)律不預(yù)設(shè)某些條件和結(jié)果，而是大的趨勢，具有模糊性和開放性。如第十四章：“視之不見，名曰‘夷’；聽之不聞，名曰‘希’；摶之不得，名曰‘微’。此三者不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩兮不可名，復(fù)歸于無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其后。”第二十五章：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮獨(dú)立不改，周行而不殆……大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反?！边@都說明道的難以名狀和運(yùn)行的模糊。但道的運(yùn)動又是有規(guī)律可循的，并不是混亂無序。這種模糊性和不確定性也給萬物的自由選擇提供了開放性和可能性。如第十六章說：

夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，是謂復(fù)命。

道對萬物“歸根”的預(yù)示具有很大的開放性，并沒有對萬物的運(yùn)行和發(fā)展做出具體的規(guī)范和要求，但又預(yù)示了萬物的最終結(jié)局。“道所代表的并不是條件和結(jié)果，只是一種大致的趨勢。這種趨勢一方面不可扭轉(zhuǎn)，另一方面對具體存在又不直接干涉。”[7](P357)這就避開了經(jīng)典相容論的弱點(diǎn)，因?yàn)樵谝蚬擅媲耙磺卸际潜厝坏?。但需指出的是，道并不排斥因果律，即事物的發(fā)展是有因可循的。陳鼓應(yīng)先生把《老子》中的“天道”解釋為“自然規(guī)律”[16](P31)，但這種“自然”不是西方的自然界，而是老子獨(dú)特的“自然觀”，我們不能說這是中國哲學(xué)思維的優(yōu)勢，只能說這是道家思想的特色，是對西方自然觀的補(bǔ)充或修正。

(三)道的弱決定論與因果弱決定論的比較分析

如前所述，弱決定論探討的是自然因果規(guī)律對事物和人的弱決定關(guān)系，而道的弱決定論注重的是道與事物、道與人之間的弱作用關(guān)系。它們都力求做到自由與必然相容而不損害人的尊嚴(yán)和道德責(zé)任。道和自然規(guī)律都是沒有目的、意志和情感的，所以它們就不會對我們的意志自由進(jìn)行強(qiáng)行干預(yù)和控制。通過對它們的觀察，人們能夠?qū)κ挛锏陌l(fā)展做出一定的預(yù)測并進(jìn)行一定的約束；但它們又都表現(xiàn)出一定的開放性，使得我們的行為選擇有了一定的可能性而不是唯一性。它們都是尋求和解釋自由意志得以存在的理論基礎(chǔ)。沒有因果規(guī)律，自由行為的原因無法解釋；沒有道的自然無為，偶然隨機(jī)的自由意志行為不是人類所欲求的。但道的弱決定論和因果弱決定論還是有所區(qū)別的。

首先，自然規(guī)律只是作為自然界客觀的規(guī)律而存在。而道有創(chuàng)生萬物的功能，也是萬物生存憑借的根本。“象帝之先”、“天道無親”，說明它不是具有人格性的精神實(shí)體。道對萬物不強(qiáng)制干涉和掌控，但又表現(xiàn)出來某種規(guī)律和必然趨勢。因此可以說，道介于上帝和自然規(guī)律之間，它似乎對天地萬物和人類社會都進(jìn)行某種監(jiān)督和約束，體現(xiàn)出某種價(jià)值規(guī)范。如果萬物不遵循道的原則，會受到相應(yīng)的某種“懲罰”，所謂“不道早已”(第三十章)。對于個人和統(tǒng)治者來說，“同于德者，道亦德之；同于失者，道亦失之”(第二十三章)⑥。這都說明萬物應(yīng)該遵守一定的規(guī)則，但并不表示萬物一定要遵守的必然性。

其次，自然因果規(guī)律通過某些前提事件，從而預(yù)測某件事情必然地發(fā)生，是一種機(jī)械的因果規(guī)律，這也導(dǎo)致了自由與必然的不相容。但道的自然無為功用，預(yù)示的是一種大的趨勢。這種趨勢既有自由也有必然，為萬物的自主存在和自由發(fā)展提供了開放性的空間。說它是必然的，因?yàn)槿f物的存在和發(fā)展要依靠道的作用，道是萬物得以存在的依據(jù)?！胺蛭锸|蕓，各復(fù)歸其根”，則是道對萬物發(fā)展趨勢的一種預(yù)測。說它是自由的，因?yàn)榈馈胺ㄗ匀弧?，道不直接?qiáng)制和束縛萬物的行為，并為萬物提供自由發(fā)展的條件；道“利而不害”，盡量保證了行動個人的自主性和自發(fā)性。相比于因果決定論，我們可以把道的弱決定作用稱之為自然弱決定論，“自然”不是客觀的自然界，而是“自然而然”，“自己如此”之意，這都說明了人類崇高的自由意志和天道規(guī)律是并行不悖而共存的。

三、結(jié)論

道的弱決定論體現(xiàn)了道的無為和萬物的自然。萬物的自然意味著外界強(qiáng)制力量的消解，排除外在意志的干擾，主張任何事物應(yīng)該順任其本性而自由自主發(fā)展。這就為具有理性意識的人擁有自由意志提供了形而上的理論基礎(chǔ)。而道的無為原則，意味著道對萬物不強(qiáng)制干涉和主宰，而是進(jìn)行間接地、彈性地和柔弱地約束和規(guī)范。通過與西方因果弱決定論(經(jīng)典相容論)的對比，我們把老子哲學(xué)對人是否擁有自由意志的觀點(diǎn)，解釋為道的弱決定論。這種弱決定論恐怕不會被西方研究自由意志的主流哲學(xué)思想所接受，但對于中西比較哲學(xué)卻很有積極意義。從本根之“道”上找到自由意志的形而上證據(jù)，也將為倫理學(xué)和政治哲學(xué)的自由理論研究奠定形而上的基礎(chǔ)。

注釋：

①相容論(ComPatibilism)又稱弱決定論或溫和決定論(Soft determinism)，主張因果決定論與自由意志相容，萊布尼茨、霍布斯、休謨和密爾等哲學(xué)家都是經(jīng)典相容論者。參考徐向東：《理解自由意志》，北京：北京大學(xué)出版社2008年版，第8頁。

②本文對《道德經(jīng)》的引用以王弼本(王弼：《老子道德經(jīng)注》，樓宇烈校釋，北京：中華書局2008年版)為底本，并綜合參考出土簡帛本和其他傳世本，行文中如據(jù)簡帛本和其他傳世本，將隨文說明。

③參考河上公：《老子道德經(jīng)河上公章句》，王卡點(diǎn)校，北京：中華書局1993版，第103頁。張岱年：《中國古典哲學(xué)概念范疇要論》，載《張岱年全集》(第四卷)，河北：河北人民出版社1989版，第17頁。陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》，北京：商務(wù)印書館2003年版，第173頁。

④對于這一段，有學(xué)者主張讀為“人法地地，法天天，法道道，法自然”，按照這種讀法，人和天地萬物自然的思想就更直接了。參見高亨：《老子正詁》，北京：北京古籍出版社1956年版，第61-62頁。

⑤此章?lián)瘯靖?。參考高明：《帛書老子校注》，北京：中華書局1999年版，第346頁。