破窗理論視角下農(nóng)村黑惡勢力犯罪防控研究

簡 筱 昊

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，武漢 430073)

2017年11月，習(xí)近平總書記在中辦《文摘》(第160期)《當(dāng)前農(nóng)村涉黑問題新動(dòng)向值得關(guān)注》上作出重要批示，“當(dāng)前農(nóng)村涉黑問題出現(xiàn)一些新情況……要開展一輪新的掃黑專項(xiàng)斗爭，重點(diǎn)是農(nóng)村”。2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》(以下簡稱《通知》)，明確將掃黑除惡同基層反腐敗和基層“拍蠅”結(jié)合起來，指明了依法嚴(yán)懲農(nóng)村黑惡勢力犯罪的政治方向。根據(jù)《通知》的要求，2018年的任務(wù)主要是營造掃黑除惡的高壓態(tài)勢，2019年的任務(wù)是攻堅(jiān)克難、提升人民滿意度，2020年的任務(wù)則是建立長效機(jī)制、取得壓倒性勝利。但是，當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢力犯罪依舊嚴(yán)重威脅著農(nóng)村地區(qū)的政治安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定，并且呈現(xiàn)出一系列新的特征。本文試圖以在美國取得頗豐成效的破窗理論為視角，檢驗(yàn)農(nóng)村地區(qū)黑惡勢力犯罪的成因，并提出有針對性的防控對策，以期從積極一般預(yù)防的角度為長效機(jī)制的建設(shè)提供些許建議。

一、農(nóng)村黑惡勢力(犯罪)的典型特征

受社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境的影響，農(nóng)村黑惡勢力犯罪天然帶有獨(dú)特的印記。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村地區(qū)更是處于從傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”的關(guān)鍵階段。傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制的解析和新興體制的未完全建立，給農(nóng)村社會(huì)生活帶來天翻地覆的變化。農(nóng)村黑惡勢力犯罪正是在新舊體制的交替中呈現(xiàn)出全新的面貌。

(一)黑惡勢力官方化，滲透基層政權(quán)

農(nóng)村黑惡勢力(犯罪)的首要特征是向政治領(lǐng)域滲透。一方面，黑惡勢力團(tuán)伙為了增加自己的生存空間和生存能力，不得不尋求“保護(hù)傘”等制度力量的庇護(hù)。另一方面，新農(nóng)村建設(shè)過程中存在的“釘子戶”以及村民上訪等問題，使得基層政權(quán)對黑惡勢力解決問題的能力頗為青睞?；谏鲜鲈颍r(nóng)村黑惡勢力與基層政權(quán)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。與此相對，黑惡勢力對基層政權(quán)的滲透主要通過兩種路徑，一是黑惡勢力通過暴力威脅、拉票賄選等方式操縱選舉，進(jìn)而把持農(nóng)村基礎(chǔ)政權(quán)，即“黑惡勢力村官化”；另一是基層工作人員主動(dòng)拉攏黑惡勢力，將制度力量作為交易籌碼，與黑惡勢力形成利益共同體，即“村官黑惡勢力化”。[1]前者如寧夏海原馬正山黑惡勢力團(tuán)伙(1)參見馬正山、楊生義等尋釁滋事罪一審刑事判決書：寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院(2018)寧0522刑初109號(hào)。，自2010年以來，馬正山、楊生義、楊萬林等通過滋擾選舉、威脅村支書等方式，操縱海原縣白崖村選舉，控制村級(jí)政權(quán)。后者如河北定州孟玲芬黑惡勢力團(tuán)伙(2)參見孟玲芬、石永波濫伐林木、職務(wù)侵占、詐騙、非法占用農(nóng)用地、尋釁滋事、敲詐勒索、破壞生產(chǎn)經(jīng)營一審刑事判決書：河北省定州市人民法院(2016)冀0682刑初106號(hào)。，孟玲芬自當(dāng)選泉邱二村村主任以來，組織丈夫、弟弟等糾結(jié)社會(huì)閑散人員，以暴力威脅等手段橫行鄉(xiāng)里，逐步形成了以孟玲芬為首的黑惡勢力團(tuán)伙。

(二)犯罪主體多元化，增加矯正難度

農(nóng)村黑惡勢力犯罪主體多元化主要表現(xiàn)為主體成分復(fù)雜，既可能是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)能人，也可能是社會(huì)閑散人員；既可能是德高望重之輩，也可能是聲名狼藉之徒；既可能是鄉(xiāng)紳名士，也可能是土豪劣紳。例如，有司法工作人員統(tǒng)計(jì)，廣西貴港港南2013至2018年黑惡勢力犯罪案件中，有65.4%的被告人是刑滿釋放人員。[2]此外，2007年的一份數(shù)據(jù)顯示，湖南某市50%的農(nóng)村黑惡勢力犯罪案件存在基層領(lǐng)導(dǎo)干部的參與。[3]但是，大致上可以分為基層領(lǐng)導(dǎo)干部、暴發(fā)戶、地痞流氓、刑滿釋放人員和社會(huì)閑散人員。其中，前四種人員通常是團(tuán)伙的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和積極參加者，閑散人員構(gòu)成團(tuán)伙的成員。如此復(fù)雜的成員結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致的最直接后果是，難以對犯罪分子進(jìn)行有效甄別和矯正。首先，主體的分散性和復(fù)雜性使得偵查機(jī)關(guān)的力量被分散，對農(nóng)村黑惡勢力(犯罪)的查處需要投入更多的力量；其次，團(tuán)伙成員之間往往形成互相照應(yīng)的關(guān)系，一旦存在風(fēng)吹草動(dòng)，容易引起成員流竄后果；最后，盡管有2019年《社區(qū)矯正法》的引領(lǐng)，但是對這些犯罪分子區(qū)分矯正依舊存在制度保障上的困難。

(三)犯罪手段軟暴力化，增強(qiáng)隱蔽性

當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢力犯罪手段依舊以暴力和暴力相威脅為主，并有軟暴力化的趨勢。同樣見于上述司法工作人員的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)睾趷簞萘Ψ缸镏械谋┝σ蛩爻霈F(xiàn)概率高達(dá)86.2%。[2]并且暴力犯罪的實(shí)施往往伴有隨意性和突發(fā)性。但是，隨著法治建設(shè)和掃黑除惡的縱深推進(jìn)，黑惡勢力犯罪手段開始軟暴力化，以借助軟暴力與一般違法行為和輕微犯罪之間的模糊界限遮蔽犯罪的涉黑惡性質(zhì)。此外，農(nóng)村黑惡勢力犯罪往往披著解決民間糾紛和社會(huì)矛盾的外衣，以光鮮形象和正當(dāng)訴求掩飾非法目的。[4]一方面，黑惡勢力借助惡名，插手民間糾紛，包攬?jiān)V訟，以幫助鄉(xiāng)里解決矛盾的名義謀取利益、魚肉百姓；另一方面，黑惡勢力瞄準(zhǔn)拆遷補(bǔ)償、環(huán)境污染等問題，以虛假事實(shí)欺騙民眾，對存在的問題夸大其詞，擾亂群眾認(rèn)知，影響地區(qū)穩(wěn)定。犯罪手段的軟暴力化以及與民間糾紛和社會(huì)矛盾的結(jié)合均增強(qiáng)了黑惡勢力犯罪的隱蔽性，提高了公安機(jī)關(guān)的查處難度。

(四)犯罪動(dòng)機(jī)單一化，追逐經(jīng)濟(jì)利益

農(nóng)村黑惡勢力復(fù)發(fā)早期，犯罪動(dòng)機(jī)較為多元，或是好勇斗狠以彰顯英雄氣概，或是占據(jù)山頭以圈定勢力范圍，亦或是壟斷行業(yè)以謀取經(jīng)濟(jì)利益。既可能是無傷大雅的自我聊慰，也可能是影響深遠(yuǎn)的精心算計(jì)。但是，更多的是為了打破改革開放前期條條框框的束縛，宣泄內(nèi)心壓抑的情緒。[5]然而，隨著改革開放的深入推進(jìn)，金錢至上的價(jià)值觀念在我國生根發(fā)芽，財(cái)富的多少更是直接與人生的成敗相勾連。農(nóng)村黑惡勢力犯罪動(dòng)機(jī)也隨之向單一的追逐經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變，他們開始參與市場經(jīng)濟(jì)、壟斷行業(yè)、插手民間糾紛甚至剝削百姓愚弄政府，只為獲取巨額經(jīng)濟(jì)利益。例如，上文提及的馬正山黑惡勢力團(tuán)伙和孟玲芬黑惡勢力團(tuán)伙均依賴暴力或者軟暴力手段謀取了巨額非法經(jīng)濟(jì)利益。與此相對，農(nóng)村黑惡勢力犯罪分子內(nèi)心打破枷鎖的向往以至于略顯單純的執(zhí)著，為市場經(jīng)濟(jì)下“理性經(jīng)濟(jì)人”利弊得失的精心衡量所替代。農(nóng)村黑惡勢力中盲目的情緒宣泄者和做夢者已然消失不見，只剩下整齊劃一的利益追逐者。

二、農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“破窗效應(yīng)”

蘇力教授認(rèn)為，知識(shí)總是帶有地方特性，總是脫胎于特定的制度空間和社會(huì)空間。[6]125破窗理論脫胎于第三次工業(yè)革命中后期社會(huì)失范背景之下，有效地應(yīng)對了轉(zhuǎn)型時(shí)期人類社會(huì)的精神焦慮，取得了良好的犯罪防控成效。盡管破窗理論不是解決農(nóng)村黑惡勢力犯罪問題的唯一理論依據(jù)，事實(shí)上也難以堪此重任，只是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的類似社會(huì)問題之下，破窗理論對農(nóng)村黑惡勢力犯罪防控的借鑒意義亦不可小覷。所以，有必要對其進(jìn)行單獨(dú)檢視，以期對我國農(nóng)村黑惡勢力犯罪的防治有所啟示。

(一)破窗理論的核心內(nèi)容

破窗理論由美國犯罪學(xué)家威爾遜和凱琳于1982年提出。破窗理論的形象表達(dá)是，“如果一扇窗戶壞了，而不加以修理，那么其余的窗戶很快就會(huì)被打破”。[7]如果不夠關(guān)注和警惕最為輕微的違法行為或者越軌行為，那么更為嚴(yán)重的違法犯罪行為就會(huì)發(fā)生。破窗理論認(rèn)為社會(huì)混亂和嚴(yán)重犯罪之間存在一種間接的關(guān)系：“由混亂造成的公民恐懼導(dǎo)致社會(huì)控制的削弱，從而創(chuàng)造了犯罪的條件?！盵8]換言之，破窗理論認(rèn)為犯罪發(fā)生機(jī)制主要包括四個(gè)階段，即無序環(huán)境——恐懼心理——控制失效——犯罪發(fā)生。對犯罪的恐懼以及防范意識(shí)的低下會(huì)削弱社會(huì)控制的作用，進(jìn)而誘發(fā)犯罪。因此，社區(qū)應(yīng)該警惕最小的違法行為。一個(gè)精心照料的社區(qū)會(huì)關(guān)心輕微的犯罪，并建立起一種社會(huì)秩序的紐帶，阻止嚴(yán)重的犯罪行為的發(fā)生。

破窗理論的社會(huì)心理基礎(chǔ)是從眾心理和模仿心理，即個(gè)體傾向于使自己的行為符合公眾的輿論和選擇，具有一定程度的盲目性和擴(kuò)散性。[9]破窗理論的中心焦點(diǎn)不是預(yù)防犯罪，而是對犯罪的心理恐懼。[10]社會(huì)環(huán)境無序的印象在破窗效應(yīng)中發(fā)揮了重要的作用，社會(huì)秩序的真實(shí)狀況為何并不重要，重要的是映射至民眾心目中的具體印象如何。換言之，對社會(huì)秩序的印象會(huì)影響公眾對犯罪行為的心理態(tài)度，即便社會(huì)秩序較為混亂，但是如果公眾的印象是有序的，依舊可以擺脫對犯罪的恐懼心理進(jìn)而增強(qiáng)社會(huì)控制對犯罪的遏制作用。因此，決策者可以有針對性地調(diào)整此種印象以促進(jìn)民眾自覺遵守法律。但是，精明的犯罪者往往能夠擺脫從眾心理、模仿心理以及印象管理的束縛，根據(jù)利弊得失的衡量作出是否實(shí)施犯罪的理性選擇。破窗理論在應(yīng)對此類違法犯罪分子時(shí)略顯捉襟見肘。

(二)農(nóng)村黑惡勢力犯罪的基本成因

1. 合法社會(huì)控制虛化

農(nóng)村黑惡勢力產(chǎn)生、發(fā)展乃至壯大的關(guān)鍵因素是合法社會(huì)控制的虛化。合法社會(huì)控制弱化的地方，黑惡勢力、恐怖勢力等非法社會(huì)控制就會(huì)滋生。合法社會(huì)控制包括正式社會(huì)控制和非正式社會(huì)控制，正式社會(huì)控制是指以國家強(qiáng)制力作為保障的制度控制，非正式社會(huì)控制即不以國家強(qiáng)制力為后盾且與社會(huì)發(fā)展需求相適應(yīng)的控制?！霸缙谝允烊松鐣?huì)為典型特征的農(nóng)村地區(qū)，主要以村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣、人情往來等非正式社會(huì)控制作為社會(huì)運(yùn)作的紐帶。但是，一方面，現(xiàn)代法治國家的建設(shè)要求國家正式社會(huì)控制在農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)立權(quán)威和支配性權(quán)力關(guān)系，正式社會(huì)控制在農(nóng)村地區(qū)帶有天然的侵略性；另一方面，非正式社會(huì)控制作用的發(fā)揮更多地依賴美好品性和善良道德的內(nèi)心約束，缺乏國家機(jī)器強(qiáng)制力的保障?！盵11]正式社會(huì)控制的侵蝕和非正式社會(huì)控制的弱化，為黑惡勢力、恐怖勢力等非法社會(huì)控制在合法社會(huì)控制缺位或者虛化的農(nóng)村地區(qū)的滋生創(chuàng)造了空間。陳柏峰教授通過對兩湖平原鄉(xiāng)村混混現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，湖南鄉(xiāng)村集體意識(shí)強(qiáng)，村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等非正式社會(huì)控制強(qiáng)勁，混混社會(huì)地位低下；而江漢平原農(nóng)村正式社會(huì)控制尚未完全建立且農(nóng)村集體意識(shí)不強(qiáng)，混混問題較為嚴(yán)重。[12]該發(fā)現(xiàn)證實(shí)了農(nóng)村黑惡勢力與合法社會(huì)控制之間的關(guān)聯(lián)。

2. 非法經(jīng)濟(jì)利益刺激

當(dāng)前，農(nóng)村黑惡勢力主要存在于或者服務(wù)于礦產(chǎn)、建筑、拆遷、交通等利益巨大的行業(yè)。[13]非法經(jīng)濟(jì)利益的刺激是農(nóng)村黑惡勢力得以滋生的外部條件。當(dāng)代中國農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)擺脫自給自足的自然經(jīng)濟(jì)而向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，在此過程中，存在著資源市場化、資源重新分配、市場主體定位以及由此衍生出來的上層建筑建設(shè)問題。而且這些問題都與經(jīng)濟(jì)利益的生產(chǎn)和分配存在密切關(guān)聯(lián)，驅(qū)使農(nóng)村閑散人員糾結(jié)以獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。具體來說，一方面，農(nóng)村地區(qū)存在著豐富的土地、林地、草地、河流等自然資源，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要對上述資源進(jìn)行市場化開發(fā)。而市場開發(fā)決定了需要重新確定市場主體和利益歸屬等問題。另一方面，新農(nóng)村建設(shè)過程中，拆遷補(bǔ)償、土地征用、環(huán)境保護(hù)等直接關(guān)涉利益的再次分配。面對經(jīng)濟(jì)利益的快速流動(dòng)，農(nóng)村不法分子按捺不住追逐經(jīng)濟(jì)利益的沖動(dòng)，糾結(jié)勢力形成利益團(tuán)體，既使用暴力、脅迫等手段壟斷資源的開發(fā)，抑制行業(yè)的良性競爭；又隨意插手民間糾紛，充當(dāng)執(zhí)法者和中間人，活躍于政府和民眾之間，侵吞亟待重新分配的利益，攫取巨額經(jīng)濟(jì)利潤。[14]

3. 僥幸心理錯(cuò)誤誘導(dǎo)

僥幸逃脫的心理是促進(jìn)黑惡勢力犯罪實(shí)施的內(nèi)在因素。精明的利己者總是能夠在收益與成本對比分析之中作出利益最大化的理性選擇。如前所述，農(nóng)村地區(qū)黑惡勢力中執(zhí)著的理想者已消失殆盡，剩下的都是工于算計(jì)的逐利者，他們總是能夠妥當(dāng)處置非法利益與違法犯罪成本之間的關(guān)系。根據(jù)我國《刑法》第六十四條的規(guī)定，犯罪所得以及涉案財(cái)物或是返還被害人或是收歸國有，犯罪的結(jié)果終將是竹籃打水一場空，但是依舊存有不少人爭先恐后地鋌而走險(xiǎn)。原因在于行為人貪圖一時(shí)的享樂和錯(cuò)誤地估計(jì)了刑罰與犯罪的常態(tài)關(guān)聯(lián)，對刑罰的降臨抱有不切實(shí)際的幻想，認(rèn)為刑罰與自己的距離還十分遙遠(yuǎn)。此種僥幸逃脫的心理在我國農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯，首先，正式社會(huì)控制尚未建立支配性權(quán)力關(guān)系，黑惡勢力憑借惡名或者小聰明即可對抗淳樸的非正式社會(huì)控制；其次，知識(shí)信息的不對等導(dǎo)致農(nóng)村黑惡勢力對我國正式社會(huì)控制懲治犯罪的決心和力量缺乏清晰的認(rèn)識(shí)；最后，市井小民的短識(shí)使得農(nóng)村黑惡勢力錯(cuò)誤地估計(jì)了自己逃避偵查、逮捕和懲罰的能力。對國家懲治犯能力的低估和對自我逃避懲處能力的高估使農(nóng)村黑惡勢力的僥幸心理膨脹。

(三)農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“破窗”表現(xiàn)

農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“破窗”表現(xiàn)解決的是農(nóng)村黑惡勢力犯罪惡化的起點(diǎn)問題，即“第一扇破窗”。在威爾遜和凱琳看來，違法犯罪的起點(diǎn)是肆意涂鴉、環(huán)境臟亂、管理松散、尋釁滋事等處于微觀層面的無序現(xiàn)象，[15]但是如上所述，宏觀層面的社會(huì)控制的虛化、介觀層面的非法經(jīng)濟(jì)利益的刺激同樣在農(nóng)村黑惡勢力的滋生中發(fā)揮了重要的作用。只是，從示范效應(yīng)的角度來說，“第一扇破窗”應(yīng)當(dāng)是一種外化的可以為后來者模仿學(xué)習(xí)的社會(huì)現(xiàn)象而不是現(xiàn)象背后的原因本身。農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“破窗”表現(xiàn)大抵可以分為兩個(gè)向度，一是外來向度，即他人的違法犯罪行為的參考借鑒作用，如新舊觀念更迭之際，“路不拾遺、夜不閉戶”的時(shí)代悄然離去，偷雞摸狗、欺行霸市成為人們?nèi)找固岱赖膶ο蟆．?dāng)輕微違法犯罪行為無法得到有效矯治時(shí)，其他人就會(huì)模仿學(xué)習(xí)失范行為。二是自我向度，即自己的輕微違法犯罪行為的試探作用，如幼時(shí)的小偷小摸演變成成年時(shí)期的江洋大盜，先前的小打小鬧演變成后來的作奸犯科。

改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)的觀念沖擊著封閉的農(nóng)村，帶來眾多不安定的因素，尤其是金錢至上的價(jià)值觀直接打破了農(nóng)村以熟人關(guān)系作為紐帶的生活。在種種爭名奪利的違法犯罪之中，為了攫取更為巨大的經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)村黑惡勢力應(yīng)運(yùn)而生。因此，農(nóng)村黑惡勢力犯罪產(chǎn)生的“第一扇破窗”可以追溯至改革開放以來農(nóng)村地區(qū)的各種失范現(xiàn)象。正是因?yàn)檫@些失范現(xiàn)象未能得到有效的治理，誘發(fā)了更為重大的違法犯罪行為，這與津巴多的“偷車實(shí)驗(yàn)“高度吻合——津巴多將一輛沒有牌照的汽車停放在布朗克斯區(qū)街道上，隨后的24小時(shí)內(nèi)，不斷有人襲擊車輛并拿走了車上所有值錢的東西，襲擊者大多穿著講究且包括“受人尊敬的白人”，[7]也解釋了破窗理論對預(yù)防“第一扇破窗”的重視。只是以從眾心理和模仿心理作為心理學(xué)基礎(chǔ)的農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“破窗”現(xiàn)象帶有一定的盲目性的解讀并不總是合適，農(nóng)村黑惡勢力已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)比較高級(jí)的階段，能夠?qū)Ψ缸锏睦鬃鞒龇侠硇匀说呐袛唷?/p>

三、農(nóng)村黑惡勢力犯罪的“防控”對策

有學(xué)者認(rèn)為，破窗理論對犯罪防控的啟示包括事前預(yù)防和事后修補(bǔ)兩個(gè)方面。[16]但是從破窗理論在美國實(shí)踐中的具體運(yùn)用來看，其主要是通過對無序現(xiàn)象的整治來實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的。正如有學(xué)者認(rèn)為的“破窗理論以零容忍政策為犯罪控制的基本策略，要求對違法犯罪對抗力弱的弱勢環(huán)境的主動(dòng)補(bǔ)強(qiáng)，以有效預(yù)防和阻卻犯罪”、“強(qiáng)化積極預(yù)防乃是破窗理論作用于刑法理念的產(chǎn)物”。[17]對弱勢環(huán)境的主動(dòng)補(bǔ)強(qiáng)，形成了犯罪情景預(yù)防理論，即可以通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境設(shè)計(jì)來減少對犯罪的恐懼和犯罪率。通過采取積極的預(yù)防舉措，也可以建立針對農(nóng)村黑惡勢力犯罪的長效應(yīng)對機(jī)制，鞏固掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的勝利果實(shí)。以下從積極預(yù)防的角度展開。

(一)強(qiáng)化合法社會(huì)控制，擠壓黑惡勢力生存空間

1. 加強(qiáng)基層組織建設(shè)

合法社會(huì)控制的虛化是農(nóng)村黑惡勢力有機(jī)可乘的先決條件，防范農(nóng)村黑惡勢力的首要措施就是加強(qiáng)體現(xiàn)正式社會(huì)控制的基層組織建設(shè)，擠壓黑惡勢力的生存空間。首先，要加強(qiáng)基層黨組織的建設(shè)，充分發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，積極宣傳黨的方針政策，樹立黨的光輝形象；其次，要加強(qiáng)基層黨組織對基層自治組織、基層政權(quán)組織對基層自治組織、上級(jí)政權(quán)組織對基層政權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督；再次，規(guī)范國家公共權(quán)力行使，完善責(zé)任追究制度，暢通群眾舉報(bào)路徑，形成上下級(jí)機(jī)關(guān)之間以及政權(quán)組織與民眾的常態(tài)聯(lián)動(dòng)，以防范基層組織中的“保護(hù)傘”存在；最后，要規(guī)范基層自治組織的運(yùn)作程序和方式以防范黑惡勢力對基層自治組織的滲透，提升基層組織的社會(huì)治理能力。

2. 建立農(nóng)村警察巡邏機(jī)制

犯罪情景預(yù)防理論對犯罪控制的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是建立社區(qū)警察巡邏制度。[18]社區(qū)警察制度的初衷是培養(yǎng)民眾的地盤意識(shí)和主人翁意識(shí)，調(diào)動(dòng)民眾參與犯罪的防范以克服對犯罪的恐懼心理，進(jìn)而切斷無序現(xiàn)象與違法犯罪之間的關(guān)聯(lián)。在我國農(nóng)村地區(qū)，雖然已經(jīng)存在民兵制度，但是其存在組織落實(shí)空、人員名單虛、應(yīng)急能力弱等缺陷，[19]不足以在農(nóng)村地區(qū)形成常態(tài)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。黑惡勢力的防控需要國家正式社會(huì)控制的組織和引導(dǎo)，有效的做法是，由轄區(qū)派出所組建一支由專職警察領(lǐng)導(dǎo)和維護(hù)、由志愿者參與的巡邏隊(duì)伍，不定時(shí)地在農(nóng)村開展警務(wù)巡查工作。此外，可以增派電子警察，在農(nóng)村公共地區(qū)增加設(shè)置攝像頭，使違法犯罪行為暴露在陽光之下。

3. 堅(jiān)持“零容忍”的高壓打擊態(tài)勢

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭已進(jìn)入攻堅(jiān)克難關(guān)鍵階段，要始終保持對黑惡勢力犯罪的“零容忍”高壓打擊態(tài)勢。破窗理論對犯罪的預(yù)防就是通過對無序現(xiàn)象的綜合治理實(shí)現(xiàn)的，與我國對黑惡勢力堅(jiān)持“打早打小”的基本政策相一致。在貫徹“零容忍“的政策中，要始終把握住農(nóng)村黑惡勢力犯罪主體多元化的特征，一方面，密切關(guān)注地痞流氓、社會(huì)閑散人員和刑滿釋放人員等違法犯罪高發(fā)群體，對其越軌行動(dòng)傾向進(jìn)行及時(shí)糾察，另一方面，積極開展村“兩委”人員摸底工作，將基層組織人員可能參與的違法犯罪行為扼殺于搖籃之中?！傲闳萑獭辈粌H是三年掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的基本態(tài)度，也是鞏固斗爭勝利果實(shí)的長效機(jī)制，更是提升農(nóng)村社會(huì)治理能力的重要方針。

(二)優(yōu)化市場資源配置，弱化非法經(jīng)濟(jì)利益刺激

1. 發(fā)揮市場配置資源主體地位的同時(shí)加強(qiáng)政府監(jiān)管

農(nóng)村市場化過程中資源配置不均衡導(dǎo)致的非法利益的刺激是黑惡勢力(犯罪)滋生的介觀因素，由此推演的防控對策是優(yōu)化市場資源的配置，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性地位，保持各方主體能夠在公平競爭的情況下進(jìn)入農(nóng)村市場，提高黑惡勢力的準(zhǔn)入成本，合理分配農(nóng)村資源利益。此外，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)理論表明，政府在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中必須改變消極的“守夜人”角色成為積極的“服務(wù)者”，農(nóng)村地區(qū)資源的配置也離不開政府的監(jiān)管，尤其是需要及時(shí)糾偏不法分子壟斷市場、惡意競爭的行為，使利益在符合市場規(guī)律的情況下良性分配，以弱化巨額非法利益的刺激。

2. 完善農(nóng)村財(cái)務(wù)制度，發(fā)揮村內(nèi)外監(jiān)督作用

不管是“黑惡勢力村官化”還是“村官黑惡勢力化”，在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)逐下，均會(huì)對農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不法念頭。為了抑制此種不法念頭，需要完善農(nóng)村財(cái)務(wù)制度，建立現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。監(jiān)督措施主要包括規(guī)范集體財(cái)產(chǎn)的使用和村級(jí)賬目的公開，妥善做法是由基層政權(quán)組織具體落實(shí)農(nóng)村財(cái)務(wù)公開，細(xì)化財(cái)務(wù)公開內(nèi)容，規(guī)范財(cái)務(wù)公開程序，基層紀(jì)委監(jiān)察組織進(jìn)行監(jiān)督。[20]即使不法分子難以直接接觸財(cái)產(chǎn)，又增加侵財(cái)行為暴露風(fēng)險(xiǎn)，提升犯罪成本降低相對犯罪收益，以抑制不法分子的趨利性動(dòng)機(jī)。

3. 加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升農(nóng)村過剩勞動(dòng)力就業(yè)能力

從黑惡勢力團(tuán)伙成員構(gòu)成來看，閑散人員在量上占據(jù)相當(dāng)比例，政府以及社會(huì)各方既需要通過再教育增強(qiáng)農(nóng)村閑散人員的就業(yè)能力，也有必要通過筑路治河、開疆培林、屯墾畜牧等工程吸收農(nóng)村閑散人員，提升農(nóng)村人口就業(yè)率，使得人人能夠通過勞動(dòng)獲得有保障的生活，降低閑散人員的絕對數(shù)量。從犯罪動(dòng)機(jī)來看，黑惡勢力糾結(jié)成伙的主要目的是謀取經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)通過勤懇勞動(dòng)可以獲得豐富報(bào)酬時(shí)，違法犯罪的相對成本就提高了，非法經(jīng)濟(jì)利益的刺激在理性人看來也就弱化了。通過加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和技能培訓(xùn)，至少可以有效控制黑惡勢力團(tuán)伙的規(guī)模，減少因?yàn)樯胬Ь扯鴮?dǎo)致的違法犯罪行為。

(三)建立社區(qū)支持體系，糾偏僥幸錯(cuò)誤心理誘導(dǎo)

理性經(jīng)濟(jì)人的“理性”是一種有限理性，指稱的是行為人能夠根據(jù)自己所獲取的信息作出利益最大化的選擇，但是囿于自我控制能力的低下、獲取信息的不對稱等，行為人作出的選擇在一般人看來可能并不理性。所以，有必要克服片面性因素對選擇的不利影響。

1.發(fā)揮家庭教育對未成年人品行的塑造作用

以孟玲芬案為例所體現(xiàn)出的農(nóng)村黑惡勢力犯罪分子的偏執(zhí)性格和低自我控制能力的預(yù)防需要從幼年或兒童時(shí)期著手。父母是孩子最好的老師，培養(yǎng)孩子良好的品行和較高的自我控制能力離不開父母的陪伴和以身作則。但是，經(jīng)濟(jì)落后使得農(nóng)村地區(qū)青壯年勞動(dòng)力流失，造成嚴(yán)重的空心化和留守兒童問題。因此，一方面，要幫助父母樹立正確的家庭觀和教育觀，以溫暖的家庭氛圍和正確的教育方法培養(yǎng)孩子健全的人格；另一方面，既要發(fā)展農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)，以召回年輕勞動(dòng)力，又要建立社區(qū)支持體系和經(jīng)費(fèi)保障制度，以提高家庭教育的效能、減輕父母教養(yǎng)的成本。[21]

2.加強(qiáng)基礎(chǔ)教育對核心素養(yǎng)的養(yǎng)成作用

教育是一項(xiàng)公益性事業(yè)，國家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)性作用。學(xué)校作為國家教育事業(yè)的主體，理當(dāng)肩負(fù)起核心素養(yǎng)的培養(yǎng)任務(wù)。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的教育資源相對匱乏。為了使農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的核心素養(yǎng)能夠得到有效提升，首先，需要國家對農(nóng)村地區(qū)的教育給予政策扶持，尤其是師資引進(jìn)政策優(yōu)惠和待遇優(yōu)惠；其次，完善農(nóng)村地區(qū)教育配套基礎(chǔ)設(shè)施，使學(xué)生能夠有教室待以穩(wěn)定學(xué)習(xí)環(huán)境、有書看以開發(fā)智識(shí)、有器材玩以鍛煉身體；最后，提供城鄉(xiāng)學(xué)生交流機(jī)會(huì)，糾偏農(nóng)村地區(qū)“分?jǐn)?shù)至上”的教育觀念，促進(jìn)學(xué)生核心素養(yǎng)的全面發(fā)展。

3.提升普法宣傳教育對矇昧心智的去除作用

黑惡勢力(犯罪)產(chǎn)生的一個(gè)重要因素是錯(cuò)誤估計(jì)了犯罪與刑罰之間的關(guān)聯(lián)，低估了國家懲治違法犯罪分子的決心和能力。因此，需要加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的普法宣傳教育和法治建設(shè)，引導(dǎo)村民積極使用法治方式解決糾紛、維護(hù)合法權(quán)益，提升農(nóng)村地區(qū)的法治水平。[22]法治建設(shè)的矇昧去除作用體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是使不法分子認(rèn)識(shí)到刑罰與犯罪的必然性關(guān)聯(lián)，破除僥幸心理的誘導(dǎo)，繼而作出抑制犯罪動(dòng)機(jī)的選擇；二是使糾紛能夠以合法方式解決，降低對非法途徑的迷信，避免受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶?；三是使普羅大眾認(rèn)識(shí)到我國法治建設(shè)的成就，認(rèn)識(shí)到國家打擊違法犯罪行為的決心和能力，樹立對國家治理能力和治理體系的信任和依賴。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段，農(nóng)村黑惡勢力犯罪呈現(xiàn)出黑惡勢力官方化、犯罪主體多元化、犯罪手段軟暴力化和犯罪動(dòng)機(jī)單一化等新的特征，防治農(nóng)村黑惡勢力犯罪必須牢牢把握上述特征，并準(zhǔn)確針對合法社會(huì)控制虛化、非法經(jīng)濟(jì)利益刺激、僥幸心理錯(cuò)誤誘導(dǎo)的犯罪原因采取措施。破窗理論以積極的一般預(yù)防作為理論視角，要求我們重視對農(nóng)村無序現(xiàn)象和輕微違法犯罪行為的治理，從而抑制黑惡勢力犯罪的爆發(fā)。由此得到的啟示是，強(qiáng)化合法社會(huì)控制，斷絕黑惡勢力官方化或者尋求“保護(hù)傘”的渠道；堅(jiān)持“零容忍”政策，使軟暴力手段無處遁形；優(yōu)化市場資源配置，使利益在市場規(guī)律下合理配置，降低非法巨額利益的刺激；矯正低自我控制能力、暢通信息獲取途徑，糾偏僥幸心理誘導(dǎo)。但是，破窗理論對于黑惡勢力犯罪的事后治理的關(guān)注略顯薄弱，并且以從眾心理和模仿心理作為其理論基礎(chǔ)，無法解釋犯罪分子根據(jù)利弊得失作出的理性選擇。而上個(gè)世紀(jì)中下葉發(fā)展并流行起來的控制理論和理性選擇理論，對農(nóng)村黑惡勢力犯罪成因和對策的解釋起到了很強(qiáng)的補(bǔ)足作用。因此，破窗理論只是研究農(nóng)村黑惡勢力犯罪防控對策的一個(gè)視角，長效機(jī)制的建設(shè)還需要更為開闊的視野。