戰(zhàn)國時期外交辭令探析

○ 王立

(外交學(xué)院，北京 100037)

一、戰(zhàn)國時期外交辭令之背景

劉向在其輯錄的《戰(zhàn)國策·書錄》中指出：“仲尼既沒之后，田氏取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序。至秦孝公，捐禮讓而貴戰(zhàn)爭，棄仁義而用詐譎，茍以取強而已矣。……貪饕無恥，競進無厭；國異政教，各自制斷；上無天子，下無方伯；力功爭強，勝者為右；兵革不休，詐偽并起。當(dāng)此之時，雖有道德，不得施謀；有設(shè)之強，負(fù)阻而侍固；連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國。故孟子、孫卿儒術(shù)之士，棄捐于世，而游說權(quán)謀之徒，見貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代厲之屬，生從橫短長之說，左右傾側(cè)?！趪?，所去國輕?！盵1]3從這里我們可以看出，“法治”代替了“禮治”，統(tǒng)一的趨勢代替了諸侯割據(jù)的局面，兼并戰(zhàn)爭以空前的規(guī)模展開，軍事科學(xué)和戰(zhàn)略思想，外交戰(zhàn)略和策略方針應(yīng)運而生，合縱連橫的游說之士登上了歷史舞臺，左右了戰(zhàn)國中后期的各諸侯國間的政治。由于這些因素，使得戰(zhàn)國時期的外交辭令呈現(xiàn)出與春秋時期不同的特點，即注重飾詞，喜好激揚，崇尚鋪張。其目的是要破壞各諸侯國間的均勢，摧毀原有的社會秩序。之所以會有這樣的特點，緣于戰(zhàn)國時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)具備使上層建筑發(fā)生巨變的條件，“法治”才能適應(yīng)當(dāng)時的社會變革，“禮治”已經(jīng)開始走下坡路，發(fā)揮不了什么作用了。春秋時期各諸侯國間的關(guān)系尚可通過盟會加以協(xié)調(diào)，爭端可以通過協(xié)商得到妥善的解決。而戰(zhàn)國時期各諸侯國間的盟會大多是雙邊的，不具備協(xié)調(diào)性，況且這種雙邊會議還是意在鞏固自身的實力以削弱對方，所以相互間妥協(xié)的可能性很小。

戰(zhàn)國時期的外交，由于環(huán)境背景的不同，在戰(zhàn)略策略的運用上，比春秋時期的外交壯觀得多。特別是戰(zhàn)爭景象，正如《孟子·離婁上》所說：爭地者“殺人盈野”，爭城時“殺人盈城”。無論是其規(guī)模，還是聲勢，均遠遠超過春秋時期的規(guī)模。春秋時期是外交與軍事策略交替使用，并行不二；而在戰(zhàn)國時期則變?yōu)橐攒娛聻橹?，外交為輔，與春秋時期大相徑庭。[2]126

孔子說過：“殷因于夏禮，損所益，可知也。周因于殷禮，損所益，可知也?！盵3]20從此可知，至春秋戰(zhàn)國，特別是至戰(zhàn)國時期，由于形勢變了，所以“周禮”自然更會有所“損益”。到了春秋后期，也就是孔子所認(rèn)為的“禮崩樂壞”的年代，僅僅依靠“周禮”已經(jīng)不足以維系周制于不墮了，于是提出了一個“仁”字來，所謂“克己復(fù)禮之謂仁”。孔子認(rèn)為只要提高人的自我修養(yǎng)和愛人的自覺性，以“禮”的準(zhǔn)則行“仁”事，以“仁”的姿態(tài)自覺復(fù)“禮”，也就是貴賤有序，親疏有等，就會將兩者統(tǒng)一起來，相互統(tǒng)一，相互輔佐，從而達到一種有等級但不過分對立，有仁愛但不無區(qū)別，也就是等級與仁愛，對立與和諧的統(tǒng)一，所有人生活安定富足的理想狀態(tài)。由于得到“仁”作為自己的思想內(nèi)容，“周禮”便被建立在人們的人格自覺的基礎(chǔ)之上，如此，“周禮”又反過來成了人們的內(nèi)在要求，而不僅僅是外部的強制，無形中提高了人們執(zhí)行“周禮”的自覺性。然而，到了戰(zhàn)國時期，階級斗爭以更加尖銳和猛烈的形式表現(xiàn)了出來，不但“周禮”不被重視，“仁愛”同樣也挽救不了“周禮”淪喪的現(xiàn)實。這個時候，人們對于“周禮”“仁義”“道德”等態(tài)度日趨讓位于實用主義的“功利”思想。

之所以會造成這種狀況，主要是因為到了戰(zhàn)國時期，保持現(xiàn)狀的諸侯國格局已經(jīng)讓位于打破均勢、兼并他國的要求，道德價值觀念被取代。春秋時期的“周禮”“仁義”“道德”的現(xiàn)象失去了繼續(xù)存在的客觀基礎(chǔ)，統(tǒng)治階級集團的精神面貌發(fā)生了巨變。公元前329年，楚威王過世，“魏聞楚喪，伐楚，取陘山?！盵4]192楚懷王被誘騙入秦為囚，后來逃脫到了趙國，但趙國畏秦，不敢接受，拒絕收容楚懷王，因而使其又落入秦國之手，最終憂憤而死?！按嫱隼^絕”的思想一進入戰(zhàn)國時期便遭到擯棄。公元前472年，吳王夫差屈膝求降，而越王勾踐不應(yīng)允，使夫差自頸而死，吳國的宗廟也就此消失。趙韓魏三家分晉，“晉靜公遷為家人，晉絕不祀?！盵4]185秦嬴政并吞六國，六國的貴族們悉數(shù)逃亡，春秋十二諸侯中最后一位衛(wèi)侯君角被“廢為庶人，衛(wèi)絕祀?！盵4]168至此，盛行于春秋時期的道德觀念在各諸侯國關(guān)系中的作用，在這個時候可謂蕩然無存。

戰(zhàn)國末年，秦昭王與趙惠王曾經(jīng)訂有攻守互助的盟約，規(guī)定：“秦之所欲為，趙助之；趙之所欲為，秦助之?！钡?，不久之后，秦國發(fā)兵攻打魏國，趙國卻從切身利益出發(fā)，不但不按規(guī)定“助之”，反而還要救魏國。秦國派使臣向趙國提出抗議，指責(zé)趙國違背約定。趙國國君向平原君趙勝討要計策，趙勝則向自己的食客，以善辯著稱的哲學(xué)家公孫龍請教。公孫龍建議派使臣反駁秦王：趙國想要救魏國，秦國不幫助趙國，反而攻打魏國。這本身就是破壞盟約的行為，所以說，不遵守盟約的不是趙國，而是秦國。[5]509

隨著時間的推移，春秋時期的“仁義道德”外交已經(jīng)變成了歷史，取而代之的是戰(zhàn)國時期的“功利”外交。

二、精彩紛呈的戰(zhàn)國外交辭令

具有極強的鼓動性，影響也較大的戰(zhàn)略思想是“合縱連橫”的運動，這也成為戰(zhàn)國時期外交的精華。它使新舊土地所有者之間的矛盾進一步對立，兩大敵對集團的政治斗爭為戰(zhàn)國七雄之間的混戰(zhàn)引進了新的因素。按照《戰(zhàn)國策·秦策一》引孟康的說法：“南北為從，東西為橫；”引高誘注：“連關(guān)中之為橫，合關(guān)東之為從?！盵1]28以及韓非子在《五蠹篇》中云：“從者，合眾弱以攻一強也，而衡者，事一強以攻弱也?！盵6]345這種著眼于政治的說法，合縱連橫實質(zhì)上就是當(dāng)代的所謂地緣政治思想，它是春秋聯(lián)盟戰(zhàn)略的發(fā)展，是戰(zhàn)國社會變動的特定產(chǎn)物，是“百家爭鳴”的一種應(yīng)用。連橫的代表人物是張儀，合縱的代表人物是蘇秦，但他們都不是首倡者。一般說來，合縱的首倡者為魏國的犀首公孫衍；連橫的首倡者，據(jù)賈誼《過秦論》云為商鞅?！稇?zhàn)國策·秦策四》云：“橫成則秦帝，從成即楚王?！盵7]107縱對秦，橫為秦?？v橫運動支配了戰(zhàn)國中后期的國際關(guān)系，七國非縱即橫，幾乎所有的外交與軍事策略無不圍繞著縱橫的分合而運轉(zhuǎn)，秦則成為矛盾的主要方面。戰(zhàn)國策士們奔走游說，舌焦唇敝，無非是縱、橫兩種主張。七國間或戰(zhàn)或和，也不過是縱、橫兩種活動，所以有“戰(zhàn)國者縱橫之世也”[8]61的說法。

(一)蘇秦之合縱游說之辭

《戰(zhàn)國策·齊策一》之《蘇秦為趙合從說齊宣王》講的就是蘇秦游說之辭。蘇秦原本晉見秦惠文王時提出兼并天下，統(tǒng)一中國的大戰(zhàn)略，遺憾的是正趕上秦惠文王剛殺了公孫鞅，十分厭惡外國政客的時候，因此被拒絕采納。于是，蘇秦前往燕國，提出了完全相反的另一戰(zhàn)略：合縱抗秦。之后，他在趙國深得趙肅侯的賞識，并被派往其他諸侯國進行南北合縱聯(lián)盟的抗秦統(tǒng)一戰(zhàn)線的游說工作。齊國是他的繼韓、魏之后的第三站。通過他對齊、秦國力的分析，使得齊王認(rèn)識到，為了國家應(yīng)該“敬奉以從”。

蘇秦的這番游說之辭可以從以下幾個方面來看：

其一，蘇秦首先分析了齊國的諸多優(yōu)勢及有利條件，以增強齊王的合縱信心，唯有如此，他的游說才有可能獲得成功。

蘇秦從四個層面對齊國的優(yōu)勢條件予以說明：

地理環(huán)境上：齊國是“四塞之國”，“方圓千里”，可謂是土地廣博。我們知道，在戰(zhàn)國時期，土地的廣大也是強國的一種標(biāo)志，否則，它也無法保全如此廣大的土地資源。蘇秦之意很明顯，就是要提醒齊國國君，齊乃一大國、強國，為什么要自甘依附于秦國呢？使齊國國君在自尊心上受到了強烈的震動。

人丁軍力上：齊為“臨淄之中七萬戶，下戶三男子，三七二十一萬”?？芍^是人口眾多，特別是男丁充足，這樣，就為組織軍隊創(chuàng)造了極好的條件。而且“齊車之良，五家之兵，疾如錐矢，戰(zhàn)如雷電，解如風(fēng)雨，即有軍役，未嘗倍太山、絕清河、涉渤海也”。暗含齊國有如此厚實的人丁基礎(chǔ)，加上良好的軍事傳統(tǒng)，完全可以自成一霸，何必靠逢迎諂媚存活？從心理上又給齊國國君鼓勁打氣，增強齊君樹立與秦國對抗的決心。

物質(zhì)生活上：“臨淄甚富而實?！北砻鼾R國的物質(zhì)基礎(chǔ)是牢固的，百姓的生活方式已不僅僅是簡單的吃飽穿暖，而是“吹竽、鼓瑟、擊筑、彈琴、斗雞、走犬、六博、蹴鞠”等既講究又豐富多彩，可謂生活富庶，歌舞升平。婉轉(zhuǎn)地指出齊國完全具備抗衡秦國的物質(zhì)條件，果真開戰(zhàn)，全國有充足的物質(zhì)后援，這也就使得齊國具備進行長期抗戰(zhàn)的能力。對齊君來講，這番話不僅受用，而且可以起到堅定其對抗秦國決心的作用，可以說是一舉兩得。

國人士氣上：齊國現(xiàn)在是“家敦而富，志高而揚”。家家生活富裕，人人志氣都極為高漲。暗指齊國百姓是不甘于為秦國所壓迫的，他們會為了保衛(wèi)家園，穩(wěn)定現(xiàn)有的安逸生活，同仇敵愾，一致對外。有這樣士氣高漲的百姓，難道還懼怕秦國的威脅嗎？從另一個角度講，也是對齊君的一種諷刺，嘲笑他還不如百姓有見識，又一次刺激了齊君的自尊心，使齊君在這些事實面前感到無地自容。

蘇秦由以上四個層面對齊君擺事實，講道理，言之鑿鑿，意之切切。最后，又以齊國具有如此好的自強條件，卻西面事秦，“竊為大王羞之”為結(jié)，明確地表明了對齊君的蔑視。以此重重地挫傷齊君的自尊心，使齊君在此開始產(chǎn)生知恥而后勇的思想，為使齊君最后下定決心對抗秦國打下堅實的基礎(chǔ)。

其二，蘇秦分析魏、韓之所以畏秦的原因，幫助齊君擺脫盲從的思想。

由于韓、魏的依附于秦，在客觀上也對齊王的決定起著相當(dāng)重要的作用。因此，蘇秦在主觀上舉出齊國的與眾不同的優(yōu)勢后，即對齊王心存疑慮的客觀條件進行了詳盡的剖析。他指出：“韓、魏之所以畏秦者，以與秦接界也?！币会樢娧攸c出了問題的核心所在，并且進一步分析：即便韓、魏“戰(zhàn)而勝秦，則兵半折，四境不守；戰(zhàn)而不勝，以亡隨其后”。正是這方面的原因，才促使韓、魏只得“重與秦戰(zhàn)而輕為之臣也”。韓、魏的依附是一種無奈之舉。表面上是幫助齊王分析客觀原因，實際上是對齊王盲從的一種批評。這種以明帶暗的手法，不僅可以使齊王重新認(rèn)識形勢，還可以使之陷于自責(zé)中，而逐漸增強其改變原有策略的意識。

其三，蘇秦趁熱打鐵，通過對比齊與韓、魏的不同情況，堅定齊王的抗衡決心。

蘇秦是從兩個方面入手進行分析：首先，他指出齊地有險可守?？陀^的天然條件對齊國是有利的，對秦國是不利的，所謂“車不得方軌，馬不得并行，百人守險，千人不能過也”。這樣的地形地貌是秦國所不敢貿(mào)然攻齊的屏障；其次，蘇秦又從另一個角度分析：即便秦軍貿(mào)然深入，它也會瞻前顧后，因為韓、魏就在它后面，如果他們配合齊君前后夾擊秦軍，秦軍必定招致滅頂之災(zāi)。蘇秦用這種正反假設(shè)的方法，全方位地為齊君做了精確分析。這種正反對比說明的方法，正是處于盲從的齊君所需要的，他從正反對比中可以清晰地看到己方的優(yōu)勢，對方的劣勢，從而重新確立己方的對策。一般來說，說辭至此，已然是成功的，但蘇秦在此卻真正顯示出其與眾不同的縱橫家的風(fēng)采。他巧妙地將先前事秦的決定自然地轉(zhuǎn)移到群臣身上，“欲西面事秦，是群臣之計過也”，徹底卸去齊君的思想包袱，使其得以輕裝上陣，在一種全新的狀態(tài)下做出堅定的決定。為了鼓勵齊君做出新決定，蘇秦最后還對此結(jié)果大膽預(yù)測：“今無臣事秦之名，而有強國之實?！睂R國的這種定位，當(dāng)然會讓齊君心花怒放，簡直就是甜上加甜，從而做出“敬奉社稷以從”的決定。這就是蘇秦思想的精明之處，言辭的精彩之處。

(二)張儀之連橫游說之辭

張儀是戰(zhàn)國中期縱橫家的代表人物之一，與比他晚一輩的蘇秦齊名，在戰(zhàn)國的政治舞臺上活躍了二十多年。其連橫親秦的主張與蘇秦的合縱抗秦的主張針鋒相對，對秦國的一統(tǒng)大業(yè)起到了重要的作用。

《戰(zhàn)國策·齊策一》之《張儀為秦連橫齊王》的說辭就是張儀針對齊宣王猶豫不決的態(tài)度而發(fā)表的威脅加利誘的言論。全文可以從三個方面來理解：

首先，張儀與蘇秦一樣，一上來就將自己的觀點直接地表述了出來。

“從人說大王者，必謂，雖有百秦，將無奈我何！”張儀就此指出，持這種論點的人“皆為一時說而不顧萬世之利”，并對齊宣王的態(tài)度做出了批評，“大王覽其說，而不察其至實?！?/p>

張儀的一番言辭，可謂是與蘇秦的游說之辭具有異曲同工的作用，明白無誤地告訴對方不可抱有不切實際的幻想。但同時，也顧及對方的大王身份，將這種錯誤的想法推到其謀臣的身上，從而不損及對方的顏面，使其可以無慮內(nèi)責(zé)之心，為順利地接受游說之辭打開大門。

這段話就是想讓齊王明白，那些慫恿他合縱的謀臣術(shù)士都是為了自身的利益打算，因為如果依附秦國，他們這些人的權(quán)勢利益則勢必會受到影響，所以，他們從內(nèi)心深處不愿意這么做。可按照他們的想法，保住的只是他們這些人的利益，而齊王的利益“萬世之利”，江山社稷則要受到威脅。張儀的這種利益論，應(yīng)該說極具煽動性。在為人為己的問題上向來各諸侯王是把為己放在首位。而張儀也恰恰抓住了這些諸侯王的這個弱點進行猛烈攻擊，從戰(zhàn)國期間的實際情況看，效果還是相當(dāng)不錯的。況且，張儀在此還十分注重用論據(jù)印證其論點的正確性，他將那些勸說齊王謀臣術(shù)士的論據(jù)搬出來，然后一一加以駁斥，使齊王得以支撐其抗秦的心理防線徹底崩潰，再拋出甜蜜的誘餌，迫使其就范。應(yīng)該說這種通過外交語言達到目的的外交手段是極為高明的。

從張儀所列舉的合縱之人的論據(jù)就可看出，他前來游說之前也是做了大量的準(zhǔn)備工作的。這也說明了他不輕易打無準(zhǔn)備之仗的周詳之處，同時，也印證了他之所以屢屢成功的真正原因。也正是由于有了這種精心的準(zhǔn)備，張儀才會在此番說辭中能夠有的放矢，一語中的，句句切中齊王的要害部位，使其本以堅定的抗秦決心轉(zhuǎn)瞬間又變得猶豫不決，甚至很快地又走向了附秦的一方。當(dāng)然，作為諸侯王，齊王有極強的思考能力，但之所以會有如此巨變，不能不說張儀的說辭方式和說辭的技巧也起到了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。

其次，張儀用非常具體的論據(jù)證明那些連橫的謀臣術(shù)士想法的錯誤性。

張儀上來先指出“夫從人朋黨比周，莫不以從為可”。那些主張合縱的人都是一伙的，已經(jīng)形成了小團體，正所謂賣瓜的哪有說自己的瓜苦，所以他們這些人的話不可輕信。巧妙地用“結(jié)黨論”來否定他們的說法，這就好比先給對方扣上一頂大帽子，然后，再說他們的觀點，已然是在一個錯誤的框架內(nèi)，任如何說法當(dāng)然肯定也是錯誤的。應(yīng)該說，這在邏輯上是不合理的，但張儀將錯誤的邏輯在這里用上，可以說是起到了奇效，而且一般人也很難意識到誤入了錯誤的邏輯中。

既然從根源上合縱者就錯了，那么他們所持的理論當(dāng)然就靠不住。為了使齊王能夠更加清楚地認(rèn)識到這點，張儀以“臣聞之”來具體加以闡述，一一予以駁斥。他先以齊魯兩國歷史上的三次戰(zhàn)爭為例：齊國是戰(zhàn)戰(zhàn)皆敗，但卻未受影響，依舊是一個強大的諸侯國；而魯國雖然戰(zhàn)戰(zhàn)皆勝，卻擺脫不了亡國的命運。進而得出結(jié)論，這其中的緣由只是在于“齊大而魯小”，暗含著無論戰(zhàn)爭的結(jié)果如何，存亡之道不取決于勝負(fù)的結(jié)果，而是諸侯國的大小強弱，認(rèn)為一個諸侯國的強弱大小是永恒的，弱小的諸侯國想通過幾次戰(zhàn)役的勝利來達到削弱強大諸侯國的目的根本不可行。誰都知道這種觀點是不完全正確的，齊王恐怕也并非不清楚這一點，但張儀所舉的恰恰是涉及齊國的歷史上的真實事件，由不得你不信。退一步講，即便不信該道理，也無法反駁事實，因為你畢竟不能無視歷史的存在，況且在某種程度上這還是在恭維齊國的強大，這也就是張儀的聰明之處，讓你明知我的說法不一定合理，卻找不到突破口，難以反駁。而由于有贊美之辭在里面，從內(nèi)心講也樂于接受這樣的“尷尬”事實。

在強加給齊王這種觀點后，張儀開始一步步將說辭引導(dǎo)到他的思路上來?！敖褛w之秦也，猶齊之于魯也”，趙國在與秦國的戰(zhàn)役中也是屢戰(zhàn)屢勝，然而“雖有勝秦之名，而國破矣”！究其原因，與齊魯之間的情形一樣：“秦強而趙弱也?！北砻嫔纤坪跏呛唵芜M行比對，實際上是告訴齊王，齊國和秦國的情況也是如此，兩者比較，齊弱小，秦強大，既然齊王認(rèn)可前面的“存亡論”，那么如何對應(yīng)當(dāng)前的明朗局勢應(yīng)該是很清楚了。用不相干的對比物來說明觀點，張儀的語言的確是詭異，令人難以琢磨，讓齊王在不知不覺中已經(jīng)上了對方的圈套。而張儀看到齊王上鉤，更是不給其喘息的機會，馬上將說辭轉(zhuǎn)移至此番說辭的核心上來：趙國、韓國、魏國、楚國紛紛與秦友好，獻地的獻地，聯(lián)姻的聯(lián)姻，以此說明秦國現(xiàn)在勢力的強大，齊國難以抗衡。由于有前面的觀點照應(yīng)，也明確地告訴齊國，即便齊國取得了一些戰(zhàn)役的勝利，但最終也改變不了失敗的命運，畢竟現(xiàn)在是秦強齊弱，秦大齊小，魯國和趙國的命運就是齊國的真實寫照。

最后，張儀做出了必要的威脅，以迫使齊王做出連橫的決定。

“大王不事秦，秦驅(qū)韓、魏攻齊之南地”，針對秦國攻齊的韓、魏這個后顧之憂，做出了明確的回復(fù)。秦國不會自己攻齊，而是讓可以使我們有“后顧之憂”的韓、魏去進攻齊國，這樣，我們秦國既沒有了后顧之憂，齊國也沒有了賴以依靠的手段，從而徹底打破了齊王的“幻想”。而且還警告說：“國一日被破，雖欲事秦，不可得也。”齊國即便是打贏了某個戰(zhàn)役，也改變不了秦國強大的事實，況且，如果失敗了命運就更可悲了。兩條路的過程不同，結(jié)果是一樣的，既然改變不了結(jié)果，為什么不選擇一條可以保住江山社稷、和平生活的方式呢？這種循序漸進的說理方式，當(dāng)然會得到其應(yīng)有結(jié)果，即接受這種觀點、說法。張儀的語言技巧的確是值得我們后人認(rèn)真總結(jié)、學(xué)習(xí)的。

(三)縱橫家陳軫之外交辭令

陳軫是戰(zhàn)國時期有名的縱橫家，起初在秦國，后受張儀排擠、誣陷來到楚國，最后至齊國謀事?！稇?zhàn)國策·魏策一》之《陳軫為秦使于齊》即充分體現(xiàn)了陳軫作為縱橫家的風(fēng)范，清晰的思路，敏銳的大局觀，伶俐的口齒，這些都讓我們從內(nèi)心深處敬佩、贊嘆。

這個故事說的是陳軫在秦國時，為秦王出使齊國過程當(dāng)中發(fā)生的事情。陳軫與犀首見面后，陳軫將話題直接挑明：“公惡事乎？”在犀首做出“何敢惡事”的答復(fù)后，陳軫便將自己的核心想法告訴了犀首：“請移天下之事于公?！标愝F所以這樣說，是他根據(jù)自己的判斷，認(rèn)為犀首現(xiàn)在的日子不好過，直接點題，會更加強烈地引起他的興趣。而對嚴(yán)格政治家而言，還有什么比能掌管天下大事更能吸引人的呢？接著，陳軫又具體分析了目前的形勢：魏王派李從出使楚國，而李從還是個趙國人，可見犀首在魏王心目中的地位是何等的低下。此舉的目的是為了能使犀首有一個清醒的認(rèn)識，從另一個角度講也是為了刺激他：你看，魏王寧肯使用趙人，也不用你，如果你再不有所行動，將永遠沒有希望了。然后，陳軫便將想好的主意告訴了犀首：利用李從聘楚的機會，前往燕趙二國，給人造成一種這是與李從同等重要的外事活動，然后靜觀事態(tài)的發(fā)展。犀首也畢竟是政治家出身，所以馬上知道這是一個好主意，并即刻將此事按照陳軫所說一一辦妥。

再真實的話經(jīng)過口耳相傳終歸是要變樣的，犀首將要奉魏王旨意出訪燕趙二國的消息不脛而走。齊國一看，燕趙楚三國都與魏國訂立盟約，而其中二國是由犀首負(fù)責(zé)，所以，齊王也就迫不及待地將訂立盟約一事全權(quán)委托給了犀首。由于犀首的行事速度很快，楚王聽說此事后，認(rèn)為犀首能夠全權(quán)代理三國的盟約事項，一定深受諸侯的歡迎，我也應(yīng)該與他訂立盟約，而不是李從，所以，楚王背棄了李從，轉(zhuǎn)而將訂立盟約一事全權(quán)委托給了犀首。

現(xiàn)在的這種狀況也正是陳軫所希望看到的，他的最初設(shè)計就是利用李從出使一事，借機前往燕趙，讓諸侯們以為這是國事出訪，事實既立，魏王到時就是不愿意讓犀首負(fù)責(zé)此事，恐怕也是為時已晚，難以改變這既成的事實。事實證明，陳軫的計謀是成功的，恐怕他和犀首也沒有想到轉(zhuǎn)瞬間犀首會成為執(zhí)掌四大諸侯國的實權(quán)人物，同時還能出任魏國的宰相。

這個計謀的成功，除了犀首做事干練外，最重要的還是陳軫的功勞。他自己見犀首時外交辭令的運用，得以使犀首欣然地接納了他這個外來人的思想；讓犀首向魏王提出拜見燕趙君王的申請，也是典型的一種外交辭令的運用。雖然有“詭計”在里面，但我們知道，外交之道，處處充滿了“詭計”，所以，這里的“詭計”運用，只能說明陳軫將這種“詭計”之道發(fā)揮到了極致。從這里，我們也可以看出陳軫的出色口才和計謀上的靈活運用，同時，還可以看到他如何將自己的想法變成事實的手段。

三、縱橫家舌辯之價值

從公元前318年至公元前241年，先后有過六次重大的由幾個諸侯國合縱的摒秦之舉，其中三次為五個諸侯國合縱，分別于公元前318年、公元前287年和公元前241年；二次為三個諸侯國合縱，分別于公元前298年和257年。秦國的連橫對付六國則穿插于其間，持續(xù)的時間也更長。“當(dāng)此之時，天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權(quán)，皆欲決蘇秦之策?！绷鶉鴦t“不費斗糧，未煩一士，未絕一弦，未折一矢”[7]39，使秦國“不敢窺兵于關(guān)中，天下不交兵者二十有九年”[1]4。這雖然有夸大其詞的一面，但是一直到秦王嬴政當(dāng)政，他對合縱之世猶心存顧忌，倒是事實。然而最終的結(jié)果是，盡管六國以土地論為秦國的五倍，兵力多秦國十倍，仍舊避免不了滅亡的命運。歸結(jié)起來主要有這么幾點：首先是一開始制訂的外交戰(zhàn)略，未能一如既往地持續(xù)下去。其間合縱戰(zhàn)略時斷時續(xù)，幾合幾散，而秦國卻是始終不移地貫徹執(zhí)行其連橫策略，并最終取得勝利；其次是綏靖政策，害人害己。賈誼在他的《過秦論》中這樣表述到：“從散約解，爭割地而賂秦，秦有余力而制其弊?！盵9]2蘇洵的《六國論》中也講：“六國破滅”，“弊在賂秦”以求茍安，其結(jié)果對六國來說卻是“力虧”，而對秦國來說則是“積威”。在這一增一減中，“強弱勝負(fù)已判矣”。六國的這種綏靖主義，從來都是蔽于茍安的眼前小利，不悟?qū)姅场胺钪畯浄?，侵之愈急”的根本道理，終于自食“積威之所劫”的惡果。[10]181蘇洵的《六國論》，言簡意賅，鞭辟入里，雖然僅寥寥數(shù)百言，但卻說盡了綏靖主義的弊害。

關(guān)于合縱連橫之說，歷來是有褒有貶，說法不一。像孟子，站在維護“禮治”的立場，當(dāng)然要對張儀、公孫衍等人的學(xué)說提出反駁的意見。他就批駁推崇張儀、公孫衍等人是“一怒而諸侯懼，安居而天下息”的大丈夫，并且說，他們這些人既沒有學(xué)過“禮”，也根本就談不上懂“禮”。什么樣的人才算是“大丈夫”呢？“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”而張儀之流呢，以他們的所作所為，“焉得為大丈夫乎？”[11]117蔣伯潛在他的《諸子通考》中則從學(xué)術(shù)的角度認(rèn)定“戰(zhàn)國，特別是戰(zhàn)國時政客之策略，更與學(xué)術(shù)無關(guān)”[12]26，也就是說，縱橫家不是學(xué)者。但是《漢書·藝文志》所輯錄的縱橫家之書，卻多達近20種，雖然全部亡佚了，但也不能就此認(rèn)定縱橫家們未成一家之言，也不應(yīng)該對其所具有的學(xué)術(shù)價值一概否定?？梢哉f，除了權(quán)謀之術(shù)是一定歷史條件下的產(chǎn)物，不足為訓(xùn)外，縱橫家們的博古通今，熟稔各諸侯國的政治事務(wù)，準(zhǔn)確把握瞬息萬變的國際形勢，善于抓住諸侯國君的心理，并據(jù)此而發(fā)揮其雄辯之才，口若懸河，極富煽動性和蠱惑性，這是有一定歷史價值的。

劉勰在其《文心雕龍·論說》中對縱橫家們的舌辯詞鋒即言道：“暨戰(zhàn)國爭雄，辯士云涌；從橫參謀，長短角勢；轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)。一人之辨，重于九鼎之寶；三寸之舌，強于百萬之師。六印磊落以佩；五都隱賑而封?！盵13]202章學(xué)誠在《文史通義》中也說道：“其所敷張而揚厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也?？v橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，委婉而善諷也?！盵8]74這種不因人廢言的態(tài)度，是值得贊賞的，也是較為客觀公正的。事實上，已經(jīng)有很多學(xué)者對縱橫家們的言論進行了較為深入的研究。無論縱橫家們的言論是否得當(dāng)，都有其研究探討的價值，這是毋庸置疑的。可以說，以張儀、蘇秦為代表的縱橫家的出現(xiàn)，是戰(zhàn)國時期風(fēng)云變幻、各諸侯國的存亡系于一發(fā)的嚴(yán)峻形勢以及“百家爭鳴”的風(fēng)氣互相作用的必然結(jié)果，并非是出自所謂“鬼谷子”的刻意安排。應(yīng)該說，合縱連橫有其內(nèi)在的規(guī)律，對當(dāng)時的形勢反應(yīng)敏銳，針對性強。它不僅在戰(zhàn)國的各諸侯國關(guān)系中起過重大的作用，就是對后世戰(zhàn)略思想的形成，也具有不可低估的影響。

至戰(zhàn)國后期，諸侯國中出現(xiàn)了母后干政的現(xiàn)象，猶以秦宣太后、齊君王后、韓釐王后、趙惠文后等四位王后最為著名。秦宣太后手刃西戎首領(lǐng)義渠王于衽席之上，為秦國消滅義渠，解除其向東方發(fā)展的后顧之憂立下了功勞。[4]455另外，由于秦宣太后是楚女，所以她的親楚政策在秦國制定的戰(zhàn)略方針中也起到了重大的作用；趙惠文后也就是《戰(zhàn)國策·趙策四》中的名篇——《觸龍說趙太后》的主角，為了挽救趙國的命運，趙太后在觸龍的耐心勸說下，終于忍痛將其愛子長安君送到齊國去做人質(zhì)，以求得齊國的援兵；齊君王后與齊襄王是春秋戰(zhàn)國時期唯一“自由結(jié)合”的權(quán)貴，后齊君王后協(xié)助齊襄王以一隅之地，逐漸收復(fù)了被燕國吞并的全部國土，使齊國又逐漸強大起來。她以賢聞名，《戰(zhàn)國策·齊策六》這樣講她：“事秦謹(jǐn)，與諸侯信，以故王建立四十余年不受兵。”[7]208而韓釐王后的事跡則只見于《戰(zhàn)國策·魏策三》中關(guān)于魏公子無忌對魏王說的一句話：“今韓氏以一女子承一弱主，”[7]421其他均未見史書記載。

戰(zhàn)國時期，儒學(xué)者習(xí)孔子之教，法家、墨家乃至縱橫家是儒學(xué)、軍事兼習(xí)。但是外交紀(jì)律卻也是不容忽視的，像戰(zhàn)國時期著名的范雎在隨主人魏中大夫須賈出使齊國時，“齊襄王聞雎辯口，乃使人賜雎金十斤及牛酒，雎辭謝不敢受”。懾于外交紀(jì)律的嚴(yán)厲，范雎沒有接受，但仍蒙受冤屈，被魏相魏齊以接受賄賂，不遵守外交紀(jì)律為由，打得死去活來，最后不得不潛逃至秦。[4]342可見，外交紀(jì)律在當(dāng)時是左右一名外派使臣的重要砝碼。

總的說來，春秋時期的外交目的大多是帶有懲罰性質(zhì)的，但是戰(zhàn)國時期的外交目的已然發(fā)生了變化，它的目的很明確，就是要消滅對方，而且重要的是追求“千乘之國”“萬乘之國”，從而實現(xiàn)大一統(tǒng)的社會目標(biāo)。由于仁義道德符合“禮治”的需要，所以春秋時期崇尚“仁義”；而戰(zhàn)國時期是需求“法治”，所以這個時期崇尚“功利”，它的外交辭令也自然就圍繞功利性進行了。