現(xiàn)有空間規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)及沖突協(xié)調(diào)研究

趙新 孫坤慧 孫愛博 公云龍 侯湖

摘要：我國(guó)現(xiàn)有空間規(guī)劃種類眾多、體系復(fù)雜、空間重疊缺乏協(xié)調(diào)，編制國(guó)土空間規(guī)劃，必須首先破解空間規(guī)劃沖突難題。以豐縣現(xiàn)行空間規(guī)劃為研究對(duì)象，對(duì)其實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)并對(duì)其差異進(jìn)行分析，有效識(shí)別各類規(guī)劃的沖突，剖析沖突產(chǎn)生的根源并提出相應(yīng)協(xié)調(diào)措施。結(jié)果表明，豐縣建設(shè)用地指標(biāo)完成度不高，城鎮(zhèn)化水平有待提高;現(xiàn)行空間規(guī)劃在規(guī)劃職能、規(guī)劃指標(biāo)、規(guī)劃期限、規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)、規(guī)劃空間利用等方面均存在差異，以空間利用沖突最為顯著，沖突總面積為441.07 km2，占全縣總面積的30.41%;空間規(guī)劃沖突產(chǎn)生的根源在于規(guī)劃利益目標(biāo)及原則差異、規(guī)劃溝通及協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、規(guī)劃依據(jù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異;沖突協(xié)調(diào)需構(gòu)建以利益相關(guān)者為主體、以目標(biāo)統(tǒng)籌為目的、以“政策+技術(shù)+溝通”為手段的方法體系。

關(guān)鍵詞：空間規(guī)劃;實(shí)施評(píng)價(jià);沖突協(xié)調(diào);豐縣

中圖分類號(hào)： F301.23 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）24-0274-06

國(guó)土空間由城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間等組成，是各類規(guī)劃活動(dòng)的載體，是自然資源的支撐，更是人類賴以生存的場(chǎng)所[1]。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，國(guó)土空間發(fā)展不協(xié)調(diào)無(wú)秩序的現(xiàn)象也日益顯現(xiàn)[2]，自然空間與發(fā)展空間之間的矛盾愈演愈烈，規(guī)劃沖突不斷加劇，威脅著經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記新時(shí)代生態(tài)文明思想，適應(yīng)新時(shí)代國(guó)土空間治理的要求，從“多規(guī)合一”試點(diǎn)到國(guó)土空間規(guī)劃，新時(shí)代我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃改革進(jìn)程不斷推進(jìn)[3]，探尋國(guó)土空間規(guī)劃技術(shù)方法、推動(dòng)國(guó)土空間規(guī)劃編制實(shí)踐，建立國(guó)土空間的科學(xué)合理布局，實(shí)現(xiàn)國(guó)土空間開發(fā)與保護(hù)的雙贏，成為當(dāng)前我國(guó)學(xué)界和政府關(guān)注的熱點(diǎn)問題[4-7]。我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃涉及多層級(jí)、多部門、多行業(yè)、多利益相關(guān)者[7]，各類規(guī)劃編制主體各自為政，規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)差異大，“重建設(shè)、輕保護(hù)”以致各類規(guī)劃管控失衡，規(guī)劃間缺乏銜接，其矛盾沖突嚴(yán)重影響我國(guó)空間治理的效果[8]。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者從規(guī)劃沖突及其根源分析[9-15]、規(guī)劃協(xié)調(diào)路徑探索[7，16-19]、規(guī)劃協(xié)調(diào)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[20-23]等方面對(duì)規(guī)劃沖突與協(xié)調(diào)進(jìn)行了大量研究;但少有研究從規(guī)劃的實(shí)施評(píng)價(jià)出發(fā)，立足特定區(qū)域的規(guī)劃實(shí)踐對(duì)規(guī)劃沖突及其協(xié)調(diào)進(jìn)行探討。

因此，本研究從實(shí)際出發(fā)，對(duì)豐縣現(xiàn)行各類空間規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)各類規(guī)劃進(jìn)行系統(tǒng)梳理及沖突分析，在分析沖突根源的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的協(xié)調(diào)措施，旨在為豐縣及其他相似區(qū)域空間規(guī)劃的協(xié)調(diào)提供借鑒。

1 豐縣現(xiàn)行空間規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)

分別從靜態(tài)實(shí)際完成率和動(dòng)態(tài)實(shí)施完成率2個(gè)方面進(jìn)行考量，評(píng)價(jià)現(xiàn)狀年（2017年）土地利用總體規(guī)劃及城鄉(xiāng)規(guī)劃各類指標(biāo)的完成情況，計(jì)算公式如下[24]。

式中：Sw為指標(biāo)實(shí)施完成率;ΔS為指標(biāo)實(shí)際增減量;ΔW為指標(biāo)規(guī)劃增減量;Rj為規(guī)劃修訂時(shí)期基期年份指標(biāo)值;Sp為評(píng)價(jià)年份實(shí)際值;Pg為規(guī)劃年指標(biāo)值;Wg為評(píng)價(jià)年份規(guī)劃值（按照每年增長(zhǎng)速度相等預(yù)測(cè)）。

在對(duì)土地利用總體規(guī)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，Rj為2014年現(xiàn)狀值，Sp為2017年實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)有建設(shè)用地面積、農(nóng)用地面積、耕地面積、其他土地面積，計(jì)算結(jié)果見表1、表2。

分析結(jié)果顯示，豐縣在農(nóng)用地和耕地保有量指標(biāo)方面完成率較高，提前達(dá)到規(guī)劃目標(biāo)值，靜態(tài)實(shí)施完成率高達(dá)100%以上，動(dòng)態(tài)實(shí)施完成率高達(dá)200%以上。其他土地指標(biāo)完成情況較好，靜態(tài)實(shí)施完成率為62.58%，動(dòng)態(tài)實(shí)施完成率為125.16%。建設(shè)用地的實(shí)施度較低，靜態(tài)實(shí)施完成率僅有21.74%，動(dòng)態(tài)實(shí)施完成率僅有43.48%。結(jié)果表明，豐縣建設(shè)用地還有待大幅度開發(fā)。

在對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，Rj為2012年現(xiàn)狀值，Sp為2017年實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)有地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)總?cè)丝凇⒊擎?zhèn)化水平、城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模，計(jì)算結(jié)果見表3、表4。

分析結(jié)果顯示，在現(xiàn)狀年（即評(píng)價(jià)年），豐縣地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)總?cè)丝?、城?zhèn)化水平的實(shí)施完成率均大于100%，均提前完成評(píng)價(jià)年的規(guī)劃目標(biāo)。其中，豐縣地區(qū)生產(chǎn)總值的實(shí)施完成率高達(dá)215%，說(shuō)明從2012年到2017年豐縣的經(jīng)濟(jì)始終保持較快發(fā)展。豐縣地區(qū)總?cè)丝?、城?zhèn)化水平的實(shí)施完成率為127%、146%，說(shuō)明這2個(gè)指標(biāo)完成情況較好。豐縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模、城鎮(zhèn)建設(shè)用地規(guī)模、村莊建設(shè)用地規(guī)模的實(shí)施完成率小于100%，其中城鄉(xiāng)建設(shè)用地規(guī)模的實(shí)施完成率只有6%，說(shuō)明從基期年到現(xiàn)狀評(píng)價(jià)年，豐縣建設(shè)用地實(shí)際變化面積小于規(guī)劃變化面積，建設(shè)用地規(guī)模指標(biāo)實(shí)施情況較差。

2 豐縣現(xiàn)行空間規(guī)劃對(duì)比分析

2.1 規(guī)劃職能對(duì)比分析

豐縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃主要對(duì)豐縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)文化和生態(tài)環(huán)境、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目做出引導(dǎo)與調(diào)控;豐縣城鄉(xiāng)規(guī)劃主要對(duì)豐縣的城市擴(kuò)張與發(fā)展模式、人口、用地結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目等做出引導(dǎo)與調(diào)控;豐縣土地利用總體規(guī)劃主要對(duì)用地結(jié)構(gòu)、土地可持續(xù)利用、相關(guān)土地指標(biāo)、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行了控制與規(guī)劃;豐縣交通規(guī)劃主要對(duì)豐縣交通線路體系布局、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目做出引導(dǎo)。

2.2 規(guī)劃指標(biāo)對(duì)比分析

各類規(guī)劃對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的規(guī)定有所不同，從表5可以看出，只有國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃規(guī)定了GDP、城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)空間面積的目標(biāo)，土地利用總體規(guī)劃、生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃則沒有規(guī)定;只有城鄉(xiāng)規(guī)劃規(guī)定了縣域總?cè)丝?、城?zhèn)建設(shè)用地面積、村莊建設(shè)用地面積的目標(biāo);只有土地利用總體規(guī)劃規(guī)定了耕地保有量的目標(biāo);生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃沒有規(guī)定基本農(nóng)田面積的目標(biāo);城鄉(xiāng)規(guī)劃沒有規(guī)定生態(tài)空間面積的目標(biāo);城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃中沒有規(guī)定生態(tài)紅線占國(guó)土面積比例的目標(biāo)。

2.3 規(guī)劃期限對(duì)比分析

各類規(guī)劃的期限存在差異：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃規(guī)劃期限為5年;城市總體規(guī)劃規(guī)劃期限為20年;土地利用總體規(guī)劃規(guī)劃期限為15年;生態(tài)紅線保護(hù)規(guī)劃無(wú)明確規(guī)劃期限，豐縣生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃的規(guī)劃期限為10年。

各類規(guī)劃的目標(biāo)年存在差異：國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)年為2020年;城市總體規(guī)劃目標(biāo)年為2030年;土地利用總體規(guī)劃目標(biāo)年為2020年;生態(tài)紅線保護(hù)規(guī)劃目標(biāo)年為2025年。

2.4 規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)分析

各類空間規(guī)劃著眼于不同的專業(yè)領(lǐng)域，規(guī)劃重心各不相同，每類空間規(guī)劃都有自己獨(dú)立的布局和安排，因此各類空間規(guī)劃在發(fā)展目標(biāo)上的差異在所難免[8]。不同空間規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)可歸納為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)、社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、用地結(jié)構(gòu)目標(biāo)、空間管控目標(biāo)和生態(tài)格局目標(biāo)。

從表6可以看出，豐縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)做出了引導(dǎo)與規(guī)劃;豐縣城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃對(duì)用地結(jié)構(gòu)明確了目標(biāo);豐縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃4類空間規(guī)劃均提出了實(shí)現(xiàn)豐縣空間管控與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展目標(biāo)，可見國(guó)家提出建設(shè)生態(tài)文明、建立空間規(guī)劃體系、實(shí)現(xiàn)國(guó)土空間用途管制的理念以來(lái)，豐縣人民政府加大了對(duì)國(guó)土空間管控與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視程度。

豐縣各類空間規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)有所差異，但隨著生態(tài)文明新時(shí)代國(guó)家相關(guān)戰(zhàn)略的提出，豐縣的空間規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)也在不斷向著融合統(tǒng)一的方向轉(zhuǎn)變。

3 豐縣國(guó)土空間利用沖突分析

不同的空間規(guī)劃具有不同的用地分類標(biāo)準(zhǔn)，這些分類標(biāo)準(zhǔn)在各自的規(guī)劃系統(tǒng)中是統(tǒng)一且協(xié)調(diào)的，但在不同規(guī)劃中卻存在沖突，為有效識(shí)別各類空間規(guī)劃中存在的差異，首先需要統(tǒng)一用地分類方法。依據(jù)豐縣城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃及生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃，按照空間功能差異將豐縣國(guó)土空間劃分為鎮(zhèn)村空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間3類。其中，鎮(zhèn)村空間為城鄉(xiāng)規(guī)劃中的鎮(zhèn)村居住用地與其他建設(shè)用地，主要服務(wù)于建設(shè)功能;農(nóng)業(yè)空間為土地利用總體規(guī)劃中的基本農(nóng)田與一般農(nóng)地，主要服務(wù)于農(nóng)業(yè)功能;生態(tài)空間為生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃中劃定的一級(jí)生態(tài)管控區(qū)與二級(jí)生態(tài)管控區(qū)，主要服務(wù)于生態(tài)功能。

在GIS中對(duì)豐縣鎮(zhèn)村空間、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間進(jìn)行空間疊加分析發(fā)現(xiàn)，豐縣空間利用存在鎮(zhèn)村空間與農(nóng)業(yè)空間沖突（圖1-a）、鎮(zhèn)村空間與生態(tài)空間沖突（圖1-b）、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間沖突（圖1-c）以及鎮(zhèn)村空間、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間沖突（圖1-d）4大類沖突。

豐縣鎮(zhèn)村空間及農(nóng)業(yè)空間沖突總面積為 119.05 km2，占全縣面積的8.21%，沖突主要分布在豐縣中部及北部的中心城區(qū)、孫樓鎮(zhèn)、常店鎮(zhèn)、王溝鎮(zhèn)、華山鎮(zhèn)和師寨鎮(zhèn)內(nèi)。豐縣鎮(zhèn)村空間及生態(tài)空間沖突總面積為28.06 km2，占全縣面積的1.93%，以與二級(jí)生態(tài)管控區(qū)的沖突為主，沖突主要分布在中心城區(qū)、大沙河鎮(zhèn)。豐縣農(nóng)業(yè)空間及生態(tài)空間沖突總面積為274.28 km2，占全縣面積的18.91%，以基本農(nóng)田與二級(jí)生態(tài)管控區(qū)的沖突為主，沖突面積達(dá) 227.35 km2，主要位于大沙河鎮(zhèn)、梁寨鎮(zhèn)、華山鎮(zhèn)及宋樓鎮(zhèn)。豐縣鎮(zhèn)村空間、農(nóng)業(yè)空間及生態(tài)空間沖突總面積為19.68 km2，占全縣面積的1.36%。其中，一般農(nóng)地、鎮(zhèn)村居住用地、二級(jí)生態(tài)管控區(qū)間的沖突面積最大，為7.60 km2，在大沙河鎮(zhèn)、梁寨鎮(zhèn)分布較多，沖突主要零散分布在豐縣西南部地區(qū)。

4 空間規(guī)劃沖突根源分析與協(xié)調(diào)措施

4.1 根源分析

4.1.1 規(guī)劃利益目標(biāo)及原則差異 各空間規(guī)劃編制部門的職責(zé)任務(wù)各不相同，而各部門均以自身部門利益的最大化為目標(biāo)，因而其追求的利益不同，規(guī)劃的目標(biāo)及依據(jù)的原則也有所不同。各規(guī)劃部門均朝著對(duì)自己有利的方向編制空間規(guī)劃，其編制規(guī)劃的側(cè)重點(diǎn)即其制定的發(fā)展目標(biāo)必然存在差異，規(guī)劃目標(biāo)與原則是規(guī)劃的前提與基礎(chǔ)，各規(guī)劃在萌芽階段便存在差異，最終形成的規(guī)劃也必然存在沖突。

4.1.2 規(guī)劃溝通及協(xié)調(diào)機(jī)制缺失 我國(guó)各類空間規(guī)劃的編制自成體系，各規(guī)劃部門均以自身發(fā)展為中心，對(duì)于規(guī)劃均有自己獨(dú)立的布局和安排，部門間缺乏溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致各類空間規(guī)劃彼此脫節(jié)與沖突。目前，我國(guó)規(guī)劃編制的主體始終為政府部門，而忽視了公眾等其他利益相關(guān)者對(duì)于規(guī)劃的反饋，政府部門與其他利益相關(guān)者間缺乏溝通交流，導(dǎo)致很多規(guī)劃與社會(huì)的實(shí)際生產(chǎn)生活需求并不相符，造成規(guī)劃無(wú)法真正為人類福祉的提升以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展做貢獻(xiàn)[16]。

4.1.3 規(guī)劃依據(jù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異 各類空間規(guī)劃編制的法律依據(jù)不同，國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃依據(jù)《憲法》編制，土地利用總體規(guī)劃依據(jù)《土地管理法》編制，城鄉(xiāng)規(guī)劃依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》編制，生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》編制，法律依據(jù)不同導(dǎo)致規(guī)劃的權(quán)威與政策偏向不同[13]，規(guī)劃間自然會(huì)產(chǎn)生沖突。各類空間規(guī)劃用地分類標(biāo)準(zhǔn)不同，土地利用總體規(guī)劃依據(jù)《市（地）級(jí)土地利用總體規(guī)劃編制規(guī)程》（TD/T 1023—2010）對(duì)土地進(jìn)行分類，城鄉(xiāng)規(guī)劃依據(jù)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB 20137—2011）對(duì)土地進(jìn)行分類，而生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃無(wú)特別規(guī)定，一般直接劃分各級(jí)別生態(tài)管控區(qū)。各類空間規(guī)劃依托的技術(shù)平臺(tái)及數(shù)據(jù)格式存在差異，土地利用總體規(guī)劃以Arcgis為技術(shù)平臺(tái)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為.shp格式文件，城鄉(xiāng)規(guī)劃以AutoCAD為技術(shù)平臺(tái)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為.dwg格式文件。各類空間規(guī)劃用地分類標(biāo)準(zhǔn)、底圖數(shù)據(jù)格式及技術(shù)平臺(tái)不同，且無(wú)交互，使各類規(guī)劃難以協(xié)調(diào)。

4.2 空間規(guī)劃沖突協(xié)調(diào)措施

4.2.1 以利益相關(guān)者為主體的沖突協(xié)調(diào) 目前我國(guó)各類空間規(guī)劃的主體仍為國(guó)家及政府部門，他們是規(guī)劃中的情景設(shè)定者[25]。然而規(guī)劃決策涉及眾多利益相關(guān)者，并不只包括政府，因此全新的規(guī)劃沖突協(xié)調(diào)路徑應(yīng)以全體利益相關(guān)者為主體。

4.2.2 以目標(biāo)統(tǒng)籌為目的的沖突協(xié)調(diào) 空間規(guī)劃沖突的根源之一就在于不同規(guī)劃編制部門基于不同的職責(zé)與任務(wù)均從自身部門利益出發(fā)制定對(duì)自己有利的目標(biāo)[13，16]，使得各類空間規(guī)劃編制的目標(biāo)及原則存在差異。因此，想要實(shí)現(xiàn)各類規(guī)劃空間功能的協(xié)調(diào)，必須要遵循國(guó)家政策與戰(zhàn)略大背景，為各類規(guī)劃確定更高層次的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的規(guī)劃目標(biāo)。

4.2.3 以“政策+技術(shù)+溝通”為手段的沖突協(xié)調(diào) 利益相關(guān)者間溝通與協(xié)作的缺乏是規(guī)劃矛盾產(chǎn)生的重要原因，我國(guó)各類空間規(guī)劃編制方法均為科學(xué)理性的技術(shù)方法，然而各類規(guī)劃依然存在沖突，可見規(guī)劃既是一個(gè)科學(xué)的、客觀的、技術(shù)性的過程又是一個(gè)非科學(xué)的、主觀的、政治性的、溝通性的過程[16]。現(xiàn)有的多規(guī)協(xié)調(diào)方法均從技術(shù)層面出發(fā)，忽視了國(guó)家政策及戰(zhàn)略因素的影響及溝通的重要作用。因此，國(guó)家戰(zhàn)略與政治因素應(yīng)作為規(guī)劃決策的前提考慮，溝通應(yīng)貫穿于規(guī)劃決策的各個(gè)過程中，構(gòu)建“政策+技術(shù)+理性”的規(guī)劃方法是實(shí)現(xiàn)規(guī)劃沖突協(xié)調(diào)的重要手段。

5 結(jié)論

本研究首先對(duì)豐縣現(xiàn)行各類空間規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，其次對(duì)各類空間規(guī)劃進(jìn)行對(duì)比分析，識(shí)別出豐縣國(guó)土空間利用間存在的沖突，最后基于根源分析提出相應(yīng)的沖突協(xié)調(diào)措施。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，（1）2012—2017年，豐縣經(jīng)濟(jì)保持較快發(fā)展，GDP規(guī)劃指標(biāo)超前完成;2014—2017年，豐縣農(nóng)用地指標(biāo)完成度較好，但城鎮(zhèn)化水平有待提高，建設(shè)用地有待大幅度開發(fā)。（2）豐縣現(xiàn)行各類空間規(guī)劃在規(guī)劃職能、規(guī)劃指標(biāo)、規(guī)劃期限、規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)、規(guī)劃空間利用等方面均存在差異，其中空間利用沖突最為明顯。（3）豐縣的空間利用沖突主要有鎮(zhèn)村空間與農(nóng)業(yè)空間沖突、鎮(zhèn)村空間與生態(tài)空間沖突、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間沖突以及鎮(zhèn)村空間、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間沖突4種類型，沖突總面積為441.14 km2，占全縣總面積的30.43%。（4）規(guī)劃利益目標(biāo)及原則差異、規(guī)劃溝通及協(xié)調(diào)機(jī)制缺失、規(guī)劃依據(jù)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)差異是空間規(guī)劃間沖突產(chǎn)生的3大根源，未來(lái)需統(tǒng)籌考慮這3方面因素，以利益相關(guān)者為主體、以目標(biāo)統(tǒng)籌為目的、以“政策+技術(shù)+溝通”為手段對(duì)空間規(guī)劃的各類沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林 堅(jiān)，吳宇翔，吳佳雨，等. 論空間規(guī)劃體系的構(gòu)建——兼析空間規(guī)劃、國(guó)土空間用途管制與自然資源監(jiān)管的關(guān)系[J]. 城市規(guī)劃，2018，42（5）：9-17.

[2]郝 慶. 對(duì)機(jī)構(gòu)改革背景下空間規(guī)劃體系構(gòu)建的思考[J]. 地理研究，2018，37（10）：1938-1946.

[3]宣曉偉. 我國(guó)空間規(guī)劃體系存在的問題、原因及建議——基于中央與地方關(guān)系視角[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（12）：42-50.

[4]林 堅(jiān)，陳 霄，魏 筱. 我國(guó)空間規(guī)劃協(xié)調(diào)問題探討——空間規(guī)劃的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示[J]. 現(xiàn)代城市研究，2011，26（12）：15-21.

[5]趙 坤，許景權(quán)，沈 遲 .基于人類行為視角的市縣國(guó)土空間總體規(guī)劃管控措施編制思路探究[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2019，34（10）：2234-2243.

[6]嚴(yán)金明，陳 昊，夏方舟.“多規(guī)合一”與空間規(guī)劃：認(rèn)知、導(dǎo)向與路徑[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（1）：21-27，87.

[7]孫愛博，張紹良，公云龍，等. 國(guó)土空間用途的權(quán)衡決策方法研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2019，33（10）：13-21.

[8]張曉瑞，丁 峰，楊西寧，等. 多規(guī)合一：規(guī)劃創(chuàng)新與空間重構(gòu)[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2017.

[9]呂維娟. 城市總體規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃異同點(diǎn)初探[J]. 城市規(guī)劃，1998（1）：33-35.

[10]蕭昌東. 城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃編制若干思考[J]. 規(guī)劃師，2000，16（3）：14-16.

[11]王 勇. 論“兩規(guī)”沖突的體制根源——兼論地方政府“圈地”的內(nèi)在邏輯[J]. 城市規(guī)劃，2009，33（10）：53-59.

[12]劉 瓊，吳 斌，歐名豪，等. 土地利用總體規(guī)劃與城市規(guī)劃沖突的利益關(guān)系及協(xié)調(diào)——基于規(guī)劃管理者和規(guī)劃編制者的問卷調(diào)查和深度訪談[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28（4）：3-9.

[13]顧朝林. 論中國(guó)“多規(guī)”分立及其演化與融合問題[J]. 地理研究，2015，34（4）：601-613.

[14]劉彥隨，王介勇. 轉(zhuǎn)型發(fā)展期“多規(guī)合一”理論認(rèn)知與技術(shù)方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（5）：529-536.

[15]張葉笑，馮廣京. 基于時(shí)空錐理論的“多規(guī)沖突”和“多規(guī)合一”機(jī)理研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（5）：3-11.

[16]孟 鵬，馮廣京，吳大放，等.“多規(guī)沖突”根源與“多規(guī)融合”原則——基于“土地利用沖突與‘多規(guī)融合研討會(huì)”的思考[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（8）：3-9，72.

[17]陳 雯，閆東升，孫 偉. 市縣“多規(guī)合一”與改革創(chuàng)新：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與路徑關(guān)鍵[J]. 規(guī)劃師，2015，31（2）：17-21.

[18]方創(chuàng)琳. 城市多規(guī)合一的科學(xué)認(rèn)知與技術(shù)路徑探析[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（1）：28-36.

[19]曹 陽(yáng)，甄 峰，秦 蕭. 基于多源數(shù)據(jù)的多規(guī)協(xié)調(diào)方法與空間優(yōu)化策略——以張家港為例[J]. 城市發(fā)展研究，2018，25（3）：32-38?封2.

[20]王唯山，魏立軍. 廈門市“多規(guī)合一”實(shí)踐的探索與思考[J]. 規(guī)劃師，2015，31（2）：46-51.

[21]王蒙徽. 推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域資源環(huán)境統(tǒng)籌發(fā)展——廈門市開展“多規(guī)合一”改革的思考與實(shí)踐[J]. 城市規(guī)劃，2015，39（6）：9-13?42.

[22]何子張. “多規(guī)合一”之“一”探析——基于廈門實(shí)踐的思考[J]. 城市發(fā)展研究，2015，22（6）：52-58?88.

[23]何冬華. 空間規(guī)劃體系中的宏觀治理與地方發(fā)展的對(duì)話——來(lái)自國(guó)家四部委“多規(guī)合一”試點(diǎn)的案例啟示[J]. 規(guī)劃師，2017，33（2）：12-18.

[24]馬利波，席廣亮，蓋 建，等. 城市總體規(guī)劃評(píng)估中的指標(biāo)體系評(píng)估探討[J]. 規(guī)劃師，2013，29（3）：75-80.

[25]Turkelboom F?Leone M?Jacobs S?et al. When we cannot have it all： ecosystem services trade-offs in the context of spatial planning[J]. Ecosystem Services?2018?29： 566-578.楊壯壯，王亞華，喬偉峰，等. 揚(yáng)子江城市群國(guó)土開發(fā)強(qiáng)度與資源環(huán)境承載力的時(shí)空耦合關(guān)系[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（24）：280-286.