政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量的地區(qū)比較
——以上海市與廈門市的比較為例

○廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 丁俐娜

一、引言

自2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》頒布以來，政府逐步加大了信息公開的范圍。2014年修訂的《中華人民共和國預(yù)算法》第14條對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的內(nèi)容及時(shí)間作了明確的規(guī)定，2016年國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見實(shí)施細(xì)則》對(duì)信息公開作了非常全面的部署和規(guī)定，2019年修訂后的《中華人民共和國政府信息公開條例》對(duì)拓寬信息公開的深度和廣度提出了更高的要求。以中央部門為例，截至2019年，其預(yù)算公開已進(jìn)入第十個(gè)年頭，信息公開得更早、更多、更細(xì)，可見部門預(yù)算被越來越充分地置于社會(huì)公眾的監(jiān)督視野之中，有助于進(jìn)一步打造“陽光財(cái)政”，倒逼預(yù)算編制更加科學(xué)規(guī)范，促進(jìn)部門完善政策、改進(jìn)管理，提高財(cái)政資金使用效益(財(cái)政部，2019)。

在以上相關(guān)政策的推動(dòng)和影響下，各省級(jí)政府部門財(cái)政透明度保持逐年提高的趨勢(shì)(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心，2017)，財(cái)務(wù)信息的披露也取得了階段性成果。然而，財(cái)政透明度在省際之間仍然存在較大差異(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心，2017)，那么不同地區(qū)政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量是不是也存在著差異呢？基于此，本文以上海市和廈門市作為比較主體，借鑒國內(nèi)外研究成果，運(yùn)用政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露評(píng)價(jià)體系(簡(jiǎn)稱“DI值”)，對(duì)兩個(gè)城市政府部門(不含下屬事業(yè)單位)2015—2017年網(wǎng)絡(luò)公開的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行比較研究，分析兩個(gè)城市財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量是否存在共同特點(diǎn)和地區(qū)特征，共同特點(diǎn)和地區(qū)特征體現(xiàn)在哪些方面，是否可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，以提高政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量。

二、政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量評(píng)分體系的構(gòu)建

關(guān)于政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量評(píng)估，國內(nèi)學(xué)者張琦和方恬(2014)結(jié)合我國政府部門財(cái)務(wù)信息披露特征與制度背景，最先提出了我國政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量評(píng)分體系(DI值)，該評(píng)分體系由內(nèi)容維度、特征維度和網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度三個(gè)維度構(gòu)成。陳文川、余應(yīng)敏、林熳(2016)對(duì)其進(jìn)行了部分修正，本文借鑒了陳文川、余應(yīng)敏、林熳(2016)修正后的評(píng)分體系(見表1)，同時(shí)在具體得分標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行了一些改動(dòng)。具體改動(dòng)如下：①內(nèi)容維度中三個(gè)比較內(nèi)容的得分標(biāo)準(zhǔn)為：三級(jí)指標(biāo)有比較數(shù)據(jù)即得0.25分。非財(cái)務(wù)信息部分的得分標(biāo)準(zhǔn)為：關(guān)于效率指標(biāo)，預(yù)算報(bào)告中有投入與產(chǎn)出比例的，得0.16分，決算報(bào)告中有項(xiàng)目得分，得0.17分；關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，預(yù)算報(bào)告中披露項(xiàng)目預(yù)計(jì)投入金額的，得0.16分，決算中披露實(shí)際使用金額的，得0.17分；關(guān)于效益指標(biāo)，預(yù)算報(bào)告中披露相關(guān)指標(biāo)的，得0.17分，決算報(bào)告披露指標(biāo)執(zhí)行情況的，得0.17分，如決算報(bào)告中僅有文字說明，得0.08分。②特征維度中及時(shí)性的得分標(biāo)準(zhǔn)為：預(yù)算報(bào)告在當(dāng)年3月31日(含當(dāng)日)之前披露的得0.5分，否則得0分；決算報(bào)告在次年9月30日((含當(dāng)日)之前披露的得0.5分，否則得0分?？煽啃缘牡梅謽?biāo)準(zhǔn)為：在市政府網(wǎng)站或本部門網(wǎng)站披露被審計(jì)部門審計(jì)具體信息的得1分，否則得0分。③網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度的三級(jí)指標(biāo)“公共財(cái)務(wù)信息的特定部分”得分標(biāo)準(zhǔn)為：網(wǎng)頁有“財(cái)政資金”或相似內(nèi)容的獨(dú)立部分得0.4分，否則得0分。

表1 政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量評(píng)分體系(DI值)

三、上海市與廈門市政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量比較分析

(一)政府部門簡(jiǎn)介

上海市政府部門包括：交通委員會(huì)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)、生態(tài)環(huán)境局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)、商務(wù)委員會(huì)、文化和旅游局、審計(jì)局、外事辦公室、人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、發(fā)展和改革委員會(huì)、衛(wèi)生健康委員會(huì)、公安局、規(guī)劃資源局、教育委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、民政局、財(cái)政局、民族宗教局、人力資源和社會(huì)保障局、司法局、體育局、應(yīng)急管理局、統(tǒng)計(jì)局、民防辦、城市管理行政執(zhí)法局、金融監(jiān)管局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)、監(jiān)獄管理局、政府合作交流辦、藥品監(jiān)督局、糧食和物資儲(chǔ)備局、人民政府參事室、綠化市容管理局、口岸辦、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、水務(wù)局。其中人防財(cái)政信息屬于涉密信息，不予公開，因此將民防辦從政府部門中剔除。

廈門市政府部門包括：交通運(yùn)輸局、住房保障和房屋管理局、生態(tài)環(huán)境局、建設(shè)局、農(nóng)業(yè)水利局、海洋發(fā)展局、商務(wù)局、文化和旅游局、審計(jì)局、外事辦公室、市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、發(fā)展和改革委員會(huì)、衛(wèi)生和健康委員會(huì)、公安局、自然資源與規(guī)劃局、教育局、科學(xué)技術(shù)局、民政局、財(cái)政局、民族與宗教事務(wù)局、人力資源和社會(huì)保障局、司法局、體育局、應(yīng)急管理局、統(tǒng)計(jì)局、人民防空辦公室、市政園林局、廈門市港口管理局、城市管理行政執(zhí)法局、醫(yī)療保障局、地方金融監(jiān)督管理局、機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、信訪局。其中醫(yī)療保障局因是新組建部門，人民防空辦公室按規(guī)定信息不予公開，因此將兩部門從政府部門中剔除。

(二)政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量比較分析

本部分以上海市與廈門市政府部門為研究對(duì)象，基于兩個(gè)城市各部門網(wǎng)站人工手動(dòng)收集的2015—2017年披露的財(cái)務(wù)信息，從總分值、總分值百分制、內(nèi)容維度、特征維度、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度五個(gè)方面對(duì)政府部門財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量進(jìn)行比較分析。

1.總分值比較分析

總分值比較分析是從DI分值的平均分、最高分以及最低分三個(gè)方面具體比較兩個(gè)城市的政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量，具體分值見表2。

表2 2015—2017年上海市與廈門市DI值總分值比較

從表2可見：①上海市的平均分從2015年的8.92分提高到2016年的10.80分，提高了21.08%，接著從2016年的10.80分提高到2017年的11.13分，提高了3.06%。廈門市的平均分從2015年的9.58分提高到2016年的10.24分，提高了6.9%，接著從2016年的10.24分提高到2017年的10.83分，提高了5.76%。總體來看，上海市在2016年有著比較大的提高，使得平均分值在2016年以及2017年均超過了廈門市，而廈門市的提高相對(duì)平緩。②兩個(gè)城市的最高分三年來也是逐年提高，與平均分保持一致。上海市的最高分部門每一年都不同，沒有持續(xù)性，而廈門市為同一部門，都是商務(wù)局，具有一定的持續(xù)性。③兩市的最低分三年來并沒有逐年提高，且與平均分相距甚遠(yuǎn)，主要原因是相關(guān)單位沒有披露預(yù)決算報(bào)告。上海市的最低分部門分別為城市管理行政執(zhí)法局(2015年，2016年)、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)(2017年)，廈門市的最低分部門為信訪局(2015年、2016年、2017年)，相比較最高部門，廈門市最低分部門也具有持續(xù)性。

2.總分值百分制比較分析

DI值總分值為18分，換算成百分制，及格分(60分)對(duì)應(yīng)的DI值為10.8分，將兩市各部門的DI值轉(zhuǎn)化成百分制，得出表3。

表3 2015—2017年上海市與廈門市DI值百分制比較

從表3可見：上海市平均分在2016年剛好達(dá)到及格，而廈門市平均分在2017年才達(dá)到及格，從及格部門數(shù)量以及所占百分比來看，上海市在2016年的提高很快，廈門市在2017年的提高很快?？傮w來看，兩個(gè)城市在2017年財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露達(dá)到及格的部門均超過了70%。

3.內(nèi)容維度披露比較分析

內(nèi)容維度披露比較主要從2015—2017年兩個(gè)城市內(nèi)容維度的平均值及具體內(nèi)容去分析差異。

根據(jù)表4可見：①兩個(gè)城市的內(nèi)容維度DI平均值三年來都逐年提高，但是從百分制上來看分值并不高，還有提升的空間。②上海市內(nèi)容維度DI平均值2015—2017年均領(lǐng)先于廈門市。

表4 2015—2017年上海市與廈門市內(nèi)容維度比較

(1)基本內(nèi)容的披露比較。兩個(gè)城市大部分部門都能對(duì)部門概況、年度預(yù)算信息內(nèi)容以及年度決算信息內(nèi)容作基本概述。除了個(gè)別沒有披露預(yù)決算信息的部門以外，大部分都能得到滿分1分。

(2)三個(gè)比較內(nèi)容的披露比較。2015年度，上海市絕大部分部門(86.48%)僅披露“三公”經(jīng)費(fèi)決算與當(dāng)年預(yù)算的比較；廈門市絕大部分部門(90.63%)僅披露了總收支、財(cái)政撥款支出、“三公”經(jīng)費(fèi)三個(gè)方面決算與上一年度決算的比較?？梢姡瑑蓚€(gè)城市2015年披露的信息均比較少，廈門市比上海市披露得相對(duì)更多一些。2016年度，上海市大部分部門(92%)此部分信息披露內(nèi)容得到了很大提高，在2015年基礎(chǔ)上增加披露了三方面決算與上一年度決算比較、財(cái)政撥款支出決算與當(dāng)年預(yù)算比較、“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算與上一年預(yù)算比較以及“三公”經(jīng)費(fèi)決算與當(dāng)年預(yù)算比較；廈門市絕大部分部門(84.38%)在2015年基礎(chǔ)上增加了“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算與上一年預(yù)算比較以及決算與當(dāng)年預(yù)算比較?？梢姡?016年上海市比廈門市披露得更多些，但是兩個(gè)城市在預(yù)算報(bào)告中披露的比較內(nèi)容都比較少。2017年度，上海市大部分部門(92%)此部分披露的比較信息與2016年類似，沒有明顯變化；廈門市大部分部門(93.75%)在2016年基礎(chǔ)上增加披露了總收支、財(cái)政撥款支出兩部分預(yù)算與上一年度預(yù)算比較的信息?？傮w來說，2015—2017年度兩個(gè)城市在三個(gè)比較內(nèi)容披露方面均逐年提高，但是三個(gè)二級(jí)指標(biāo)的“預(yù)算與上年度決算比較”均沒有披露。

(3)“三公”經(jīng)費(fèi)具體內(nèi)容的披露比較。2015年上海市政府部門均沒有對(duì)其三項(xiàng)占比進(jìn)行披露，2016—2017年除了個(gè)別沒有披露預(yù)決算報(bào)告的單位以外，均對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)四個(gè)方面進(jìn)行具體披露。廈門市2015-2017年除了個(gè)別沒有披露預(yù)決算報(bào)告的單位外，均對(duì)具體的三個(gè)方面進(jìn)行披露，但是均沒有對(duì)三項(xiàng)占比進(jìn)行披露。

(4)非財(cái)務(wù)信息的披露比較。首先從披露數(shù)量上看，由表5可見，上海市2015—2017年均對(duì)非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行了披露，且披露部門數(shù)量較多。而廈門市2015年、2016年均沒有進(jìn)行非財(cái)務(wù)信息披露，直到2017年才有部分部門進(jìn)行披露。可見，上海市非財(cái)務(wù)信息披露走在了廈門市前列。再者從披露的質(zhì)量上看(詳見表6)，從2015年開始，上海市已進(jìn)行非財(cái)務(wù)信息披露，且內(nèi)容越來越詳細(xì)，對(duì)財(cái)政資金如何使用、使用效果不僅僅只是寬泛的文字說明，而是更多地用具體的績(jī)效指標(biāo)來評(píng)價(jià)，但是絕大部分部門績(jī)效指標(biāo)的披露只是在預(yù)算報(bào)告中，只有政府合作交流辦在決算報(bào)告中對(duì)績(jī)效指標(biāo)的執(zhí)行效果進(jìn)行了披露。而廈門市2017年才開始對(duì)非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行披露，且披露內(nèi)容很簡(jiǎn)單，相比較上海市還有一定的差距。總體來看，在非財(cái)務(wù)信息披露方面，上海市不管從披露部門數(shù)量上還是具體內(nèi)容上都比廈門市更完善。

表5 2015—2017年上海市與廈門市非財(cái)務(wù)信息披露部門數(shù)量比較

表6 2015—2017年上海市與廈門市非財(cái)務(wù)信息披露具體內(nèi)容比較

4.特征維度比較分析

從表7可見，上海市2015—2017年DI平均值均有一定提高，從百分制角度看2017年達(dá)到了及格；而廈門市提高不明顯，且在2017年甚至出現(xiàn)了微下降，三年都沒有達(dá)到及格?？梢?，在此方面披露上，上海市比廈門市質(zhì)量更高。

表7 上海市與廈門市特征維度DI平均值比較

具體來看，完整性方面，除了個(gè)別沒有披露預(yù)決算報(bào)告的部門以外，兩個(gè)城市大部分部門都能得滿分1分；及時(shí)性方面，從表8可見，無論從數(shù)量還是百分比，上海市信息披露不及時(shí)部門都比廈門市要多；可比性方面，兩個(gè)城市均沒有部門提供財(cái)務(wù)信息的比較總結(jié)，均得零分；相關(guān)性方面，由表9可見，上海市提供反映政府財(cái)政資金使用效率的業(yè)績(jī)技術(shù)報(bào)告的部門呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，且在2017年超過了50%，而廈門市2015-2017年沒有一家部門提供此類報(bào)告，同時(shí)兩個(gè)城市三年來沒有部門提供排序和排名信息，均得零分；可靠性方面，上海市每年都會(huì)在市政府網(wǎng)站上公告8家部門預(yù)決算的具體審計(jì)報(bào)告，但是每年的8家部門都不同，可以推測(cè)上海市采取的是輪審制度，而廈門市只是在審計(jì)局每年的審計(jì)總結(jié)中說明審計(jì)了多少個(gè)單位，但是具體審計(jì)單位并沒有說明，同時(shí)也沒有單獨(dú)提供被審部門的審計(jì)報(bào)告，因此上海市此部分的披露要更完善，得分比廈門市高。

表8 上海市與廈門市政府財(cái)務(wù)信息披露不及時(shí)部門數(shù)量比較

表9 上海市與廈門市披露業(yè)績(jī)技術(shù)報(bào)告的部門數(shù)量比較

5.網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度比較

從表10可見，2015—2017年兩個(gè)城市此部分得分變化不大。上海市2015—2017年得分僅有2016年及格，廈門市三年均及格；廈門市政府信息披露的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度平均分2015—2017年每年均比上海市要高，說明此部分廈門市政府財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量比上海市高。

表10 2015—2017年上海市與廈門市網(wǎng)頁設(shè)計(jì)維度比較

(1)信息可獲得性的比較。兩個(gè)城市所有部門網(wǎng)站首頁上均有信息搜索欄；上海市12家政府網(wǎng)站無網(wǎng)站地圖，3家政府網(wǎng)站財(cái)政信息沒有特定部分；廈門市只有1家政府網(wǎng)站無網(wǎng)站地圖，3家政府網(wǎng)站財(cái)政信息沒有特定部分?？傮w來看，廈門市財(cái)政信息獲得性方面比上海市做得更好，信息使用者得到信息更便捷。

(2)訪問財(cái)務(wù)信息不同區(qū)域的便利性的比較。兩市所有政府部門網(wǎng)站都有提供關(guān)于信息的超鏈接系統(tǒng)，便于信息使用者查閱相關(guān)信息。

(3)信息提供格式的比較。上海市政府部門偏向使用網(wǎng)頁HTML格式、PDF或DOC格式，而廈門市政府部門偏向使用HTML格式加XLS格式。XLS格式更便于信息使用者的查閱、分析，因此廈門市在此部分得分三年來都比上海市高。

(4)國際環(huán)境下是否易于操作的比較。兩個(gè)城市財(cái)務(wù)信息內(nèi)容都只能用中文獲得，但是網(wǎng)站是否可以用不同語言瀏覽方面，兩個(gè)城市差異較大。上海市有17家政府部門可以用英文瀏覽，占比為45.94%；而廈門市僅有商務(wù)局、市外事辦公室政府部門可以用英文瀏覽，占比僅為6.25%。可見，上海市政府部門更加開放。

(5)與使用者互動(dòng)的比較。從表11可見，兩個(gè)城市所有部門均提供了部門聯(lián)系方式，但是在官方微博或微信公眾號(hào)以及網(wǎng)頁管理者聯(lián)系方式公告上有一定差異，廈門市比上海市公告部門的比例要高一些，但是整體來看兩個(gè)城市都有超過一半的部門建立了自己的移動(dòng)平臺(tái)，可以更加方便地和公眾進(jìn)行互動(dòng)和交流，同時(shí)信息的推送也會(huì)更加快捷。

表11 上海市與廈門市“與使用者互動(dòng)”部分部門數(shù)量比較

四、對(duì)上海市與廈門市政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量的比較總結(jié)

經(jīng)過以上比較可以發(fā)現(xiàn)，2015—2017年兩個(gè)城市政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露的質(zhì)量逐年提高。但也存在著普遍性問題和個(gè)性問題，說明政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露不僅有普遍共同特點(diǎn)，也具有一定的地區(qū)特征。

兩個(gè)城市財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露的共同特點(diǎn)：①政府部門財(cái)務(wù)信息披露的時(shí)間越來越及時(shí)，不及時(shí)部門相對(duì)較少；②披露的預(yù)決算信息越來越具體，越來越規(guī)范；③網(wǎng)站地圖、信息搜索欄、超鏈接系統(tǒng)等工具的使用使得公眾搜索公共信息的效率越來越高；④部門聯(lián)系方式、官方微博、微信公眾號(hào)的公布，使政府部門與公眾的互動(dòng)更為快捷與靈活。共同問題表現(xiàn)為：①內(nèi)容比較方面，著重披露了預(yù)算與上年預(yù)算的比較、決算與上年決算以及當(dāng)年預(yù)算的比較，忽略了預(yù)算與上年決算的比較；②沒有提供財(cái)務(wù)信息的比較總結(jié)，使得部門之間沒辦法進(jìn)行橫向比較。③DI值得分最高部門與最低部門差異很大，且具有部門持續(xù)性。

除了以上共同特點(diǎn)和問題外，兩個(gè)城市的政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露也呈現(xiàn)出一定的地區(qū)特征。從表12可見，兩個(gè)城市政府財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露的地區(qū)特點(diǎn)主要表現(xiàn)在非財(cái)務(wù)信息的披露、部門預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)結(jié)果的披露、部門網(wǎng)站的語言瀏覽模式以及披露格式等四個(gè)方面。而此四方面財(cái)務(wù)信息披露的地區(qū)特點(diǎn)一定程度上也體現(xiàn)了政府財(cái)政透明度、區(qū)域開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求等。

表12 上海市與廈門市政府財(cái)務(wù)信息披露的地區(qū)特點(diǎn)

五、提高各地區(qū)政府部門財(cái)務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)披露質(zhì)量的建議

(一)建立政府財(cái)務(wù)信息披露內(nèi)容的統(tǒng)一具體規(guī)范

政府部門財(cái)務(wù)信息的網(wǎng)絡(luò)公開可以使得政府財(cái)政透明度得到提高，同時(shí)也使得相關(guān)財(cái)務(wù)信息使用者能夠快捷方便地得到相關(guān)信息并進(jìn)行分析，但是各地區(qū)政府財(cái)務(wù)信息的披露質(zhì)量參差不齊，披露內(nèi)容也有差異，如上海市披露了財(cái)政撥款支出部門決算與當(dāng)年預(yù)算比較，廈門市沒有披露，廈門市披露了總收支部分預(yù)算與上一年度預(yù)算比較，上海市沒有披露。因此必須建立統(tǒng)一具體的政府財(cái)務(wù)信息披露內(nèi)容規(guī)范，各地區(qū)政府部門披露的內(nèi)容相對(duì)統(tǒng)一，這樣更有利于地區(qū)間政府財(cái)務(wù)信息的比較。

(二)建立嚴(yán)格的財(cái)政資金審計(jì)機(jī)制

上海市和廈門市每年僅對(duì)部分政府部門進(jìn)行審計(jì)，也就意味著財(cái)政資金的使用效率并沒有得到全面有效的監(jiān)督，因此必須建立嚴(yán)格的財(cái)政資金審計(jì)機(jī)制，對(duì)所有政府部門財(cái)政資金的預(yù)算及使用進(jìn)行審計(jì)，必要時(shí)可以引進(jìn)第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)。同時(shí)還必須對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行及時(shí)披露，如上海市政府部門審計(jì)結(jié)果可以在上海市政府官網(wǎng)的“政務(wù)公開”欄查詢，廈門市乃至其他地區(qū)都可以借鑒上海市的做法。

(三)各地區(qū)應(yīng)互相借鑒，互相交流合作

地區(qū)間政府部門財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量存在著一定的地區(qū)特征，這與政府效率、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府主動(dòng)公開的意愿等多方面因素有關(guān)。如上海市近一半的部門網(wǎng)站都可以用英文瀏覽，項(xiàng)目績(jī)效披露較完善，多部門披露了財(cái)務(wù)信息審計(jì)情況，但是其信息披露的形式偏向使用PDF或DOC，不利于信息使用者的分析。而廈門市部門網(wǎng)站多語言披露、項(xiàng)目績(jī)效披露、政府財(cái)務(wù)信息被審計(jì)披露等方面落后于上海市，但是其信息披露格式偏向使用XLS格式，更方便使用者對(duì)信息進(jìn)行分析?；诖?，上海市和廈門市可以互相借鑒、互相學(xué)習(xí)，甚至好的披露方式和內(nèi)容可以在全國進(jìn)行推廣?？傮w來說，地區(qū)間互相借鑒學(xué)習(xí)在一定程度上可以提高政府部門整體財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。

(四)建立和落實(shí)財(cái)務(wù)信息披露考核機(jī)制，同時(shí)做到獎(jiǎng)懲分明

通過查閱相關(guān)信息可以發(fā)現(xiàn)，上海市和廈門市均制定了政府信息公開考核方法，但是并沒有建立專門針對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的考核機(jī)制?；诖耍紫刃枰⒄?cái)務(wù)信息披露的考核機(jī)制，考核內(nèi)容可以使用本文的DI值法；其次要對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行落實(shí)，落實(shí)方法可以通過排名來實(shí)現(xiàn)，對(duì)于排名靠前的部門給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于排名靠后的給予懲罰，做到獎(jiǎng)懲分明，這樣不僅可以進(jìn)行部門間橫向比較，還可以一定程度上避免得分最高部門與最低部門披露質(zhì)量差異很大且得分最低部門具有持續(xù)性的問題。