風(fēng)險(xiǎn)管控：金融相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理第一要?jiǎng)?wù)

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、本刊特約專家 李德荃

近10 多年來(lái)，以（移動(dòng)）互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)處理、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)等為代表的科技創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化成果被陸續(xù)引入金融產(chǎn)業(yè)，極大地推動(dòng)了諸如支付、資產(chǎn)管理、征信、信貸等金融業(yè)務(wù)乃至于相關(guān)金融行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，已顯著改變了金融生態(tài)，并極有可能左右金融產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展方向。

金融科技重塑金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)

歸納金融科技的正面效應(yīng)，主要有三點(diǎn)：一是在經(jīng)歷龐大的科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先期投資之后，金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的智能化水平顯著提高，從而極大地改變了金融經(jīng)營(yíng)與服務(wù)的模式；二是將顯著提高金融服務(wù)質(zhì)量，金融服務(wù)消費(fèi)者的舒適感與獲得感顯著提升；三是為普惠金融創(chuàng)造新途徑，從而顯著緩解傳統(tǒng)金融服務(wù)難以覆蓋相對(duì)弱勢(shì)群體的問(wèn)題。

具體地，金融科技的正面效應(yīng)集中體現(xiàn)在推動(dòng)普惠金融事業(yè)的發(fā)展以及獲取金融服務(wù)的便捷性上。這又具體表現(xiàn)在支付結(jié)算、小額信貸與小額資產(chǎn)管理三個(gè)方面。例如，今年二季度第三方支付機(jī)構(gòu)的電子支付業(yè)務(wù)筆數(shù)是商業(yè)銀行的3.52 倍；螞蟻小貸“花唄”的用戶超過(guò)1 億，且約50%的用戶分布在三線以下城市；螞蟻科技為3 億多“信用白戶”建立了數(shù)字信用記錄；截至今年二季度，天弘基金余額寶的規(guī)模達(dá)1.22 萬(wàn)億元，其中個(gè)人持有比例99.99%；理財(cái)通客戶數(shù)量突破1.5 億，管理資金9000 億元。由此可見(jiàn)，我國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)已發(fā)生根本性變化。

金融科技所隱含的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不可小覷

總起來(lái)說(shuō)，金融科技相關(guān)服務(wù)或產(chǎn)品具有跨界性、去中介性、分布式、智能化等特點(diǎn)。其中，跨界性的含義有兩層：一是橫跨金融產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)；二是橫跨諸多傳統(tǒng)金融行業(yè)的程度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)早已呈現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。去中介性指的是傳統(tǒng)金融體系以商業(yè)銀行等金融中介機(jī)構(gòu)為核心，金融科技則有繞開(kāi)這些傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)另起爐灶的態(tài)勢(shì)。分布式指的是金融科技的發(fā)展態(tài)勢(shì)越來(lái)越重視區(qū)塊鏈技術(shù)的使用，而區(qū)塊鏈技術(shù)的基本特征之一也是去中心化，亦即擺脫傳統(tǒng)金融以中央銀行和商業(yè)銀行為貨幣創(chuàng)造、支付結(jié)算與清算中心的模式。至于智能化，其含義并不難理解，而其所衍生而來(lái)的問(wèn)題則主要有兩個(gè)：一是尚未得到充分時(shí)間驗(yàn)證的新技術(shù)蘊(yùn)含著巨大的信息技術(shù)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；二是在數(shù)字信息資源的所有權(quán)及其隱私保護(hù)方面存在巨大的法律隱患。

對(duì)于行之有年的傳統(tǒng)中心化金融體系與模式，人類社會(huì)已基本洞悉其內(nèi)在機(jī)制，因此已基本構(gòu)建起有效的監(jiān)管體系與制度。但面對(duì)近年來(lái)由金融科技催生而來(lái)的金融脫媒化，一則尚未探清其究竟，二則尚未在法規(guī)制度、組織人事等諸多層面解決對(duì)其有效約束與監(jiān)管的問(wèn)題。這樣一來(lái)，不僅金融消費(fèi)者的權(quán)益難以得到有效保護(hù)，而且其運(yùn)行可能隱藏著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)既包括信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，也包括金融風(fēng)險(xiǎn)，另外還包含社會(huì)與政治風(fēng)險(xiǎn)。

說(shuō)到底，當(dāng)前金融科技發(fā)展的最大問(wèn)題，就是尚無(wú)足夠的信心有效地管控其風(fēng)險(xiǎn)。這里所謂的風(fēng)險(xiǎn)管控，既包括金融科技企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)管控（主要是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管控和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控），也包括全社會(huì)針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管（主要是技術(shù)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管）。金融科技監(jiān)管正面臨既缺法規(guī)制度又缺監(jiān)管人才的窘境，因此如何完善金融科技監(jiān)管的理念、法規(guī)制度、機(jī)制、組織、技術(shù)已成為亟待解決的重大課題。2020 年10 月21 日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《金融科技創(chuàng)新應(yīng)用測(cè)試規(guī)范》《金融科技創(chuàng)新安全通用規(guī)范》以及《金融科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控規(guī)范》三項(xiàng)金融行業(yè)新標(biāo)準(zhǔn)；11 月2 日，又公布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》。其背景與意義，正在于此。

風(fēng)險(xiǎn)管控始終是金融企業(yè)的首要責(zé)任

目前，金融科技公司的業(yè)績(jī)主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是基于行業(yè)技術(shù)壟斷地位，大數(shù)據(jù)成為其經(jīng)營(yíng)謀利所依托的基本資源；二是恰逢法律缺失的空當(dāng)，主要經(jīng)由金融監(jiān)管套利的方式謀利。

以螞蟻集團(tuán)為例。其基本業(yè)務(wù)模式仍然是支付（支付寶）、吸收存款（網(wǎng)商銀行、支付寶初期的客戶資金沉淀）、發(fā)放貸款（網(wǎng)商銀行、兩家小貸公司、花唄借唄等類信用卡業(yè)務(wù)）、貨幣市場(chǎng)基金（天弘基金的余額寶）、代銷金融產(chǎn)品（支付寶連接到余額寶所形成的貨幣市場(chǎng)基金與其他資管產(chǎn)品代銷）、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（信美人壽、螞蟻保保險(xiǎn)代理、與商業(yè)保險(xiǎn)相似的“相互寶”）等?？梢?jiàn)，其主要贏利模式其實(shí)與商業(yè)銀行并無(wú)二致，主要也是吃利差，然而二者所承受的監(jiān)管束縛卻有著天壤之別。目前來(lái)看，二者間的最大差別僅在于主要客戶群的不同。而正是這一點(diǎn)，給螞蟻集團(tuán)這樣的金融科技企業(yè)帶來(lái)了極大的口碑，被許多人視為其有必要擺脫傳統(tǒng)金融監(jiān)管的主要根據(jù)。因此，這個(gè)問(wèn)題極有必要加以厘清。

首先必須明確的是，對(duì)商業(yè)銀行施加嚴(yán)格監(jiān)管乃世界各國(guó)的普遍做法，我國(guó)并非個(gè)例。究其原因，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，就在于商業(yè)銀行的可貸資金絕大部分來(lái)自存款負(fù)債。盡管可以把其存款負(fù)債劃分成定期存款和活期存款兩大類，但考慮到定期存款也可以活期提取，而活期存款更可以隨時(shí)提取，因此商業(yè)銀行所吸納的存款資金實(shí)質(zhì)上均為隨時(shí)到期債務(wù)。商業(yè)銀行的基本經(jīng)營(yíng)模式實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)源源不斷地吸納短期存款負(fù)債籌措資金，然后經(jīng)由期限錯(cuò)配等方式，將其用于發(fā)放期限相對(duì)較長(zhǎng)的貸款，從而生成大量流動(dòng)性遠(yuǎn)低于存款負(fù)債的信貸資產(chǎn)。這種經(jīng)營(yíng)模式所隱含著的巨大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二條和第七條的規(guī)定，只要企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償債務(wù)或明顯清償能力不足，便可提請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)債務(wù)清理法律程序。考慮到商業(yè)銀行的存款負(fù)債實(shí)質(zhì)上均為準(zhǔn)到期債務(wù)，因此若說(shuō)其天生一只腳踏在隨時(shí)被破產(chǎn)清算的啟動(dòng)線上，實(shí)不為過(guò)。而除了商業(yè)銀行之外，其他任何投資者的負(fù)債都必須預(yù)先明確約定還本付息的期限和方式，債權(quán)人無(wú)權(quán)違約要求債務(wù)人提前還本付息。而且，普通企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行。由此可見(jiàn)，相較于其他投資者，理性商業(yè)銀行對(duì)其資金的使用天性相對(duì)謹(jǐn)慎，其投資決策自然相對(duì)保守得多。但問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)金融機(jī)構(gòu)中的經(jīng)營(yíng)者都是平常人，況且資本天然具有逐利性，再加上股份公司普遍存在的委托-代理問(wèn)題，因此商業(yè)銀行在具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中時(shí)常失去理性，這就需要健全監(jiān)管。

此外，相較于其他投資者，商業(yè)銀行更肩負(fù)著重大社會(huì)責(zé)任，擔(dān)當(dāng)著吸納社會(huì)閑置資金、融通資金、提供信用貨幣、協(xié)助完成整個(gè)社會(huì)的資金循環(huán)流通等職責(zé)。其業(yè)務(wù)牽扯到千家萬(wàn)戶，其運(yùn)營(yíng)攸關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，因此國(guó)家對(duì)其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求相對(duì)更高些，對(duì)其監(jiān)管也最為嚴(yán)格與及時(shí)，基本做到了對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)管。例如，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第二條的規(guī)定，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)應(yīng)遵循安全性、流動(dòng)性和效益性三原則。這個(gè)“三性原則”的排列順序并非隨意。實(shí)際上，對(duì)任何一位投資者來(lái)說(shuō)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與投資又何嘗不應(yīng)該遵循這“三性原則”，但國(guó)家唯獨(dú)以立法方式專門要求商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)必須保持足夠的謹(jǐn)慎，絕對(duì)不允許其違背“三性原則”，這本身就極不尋常。

2008 年暴發(fā)的金融危機(jī)沉重打擊了各國(guó)經(jīng)濟(jì)。為亡羊補(bǔ)牢，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的防范成為世界共識(shí)，各國(guó)普遍加大了針對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管力度。巴塞爾委員會(huì)于2010 年通過(guò)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》顯著修訂提高了銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；我國(guó)銀（保）監(jiān)會(huì)也依照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》精神修訂推出了主要由資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求等四大監(jiān)管工具構(gòu)成的銀行業(yè)監(jiān)管體系。2017 年，巴塞爾委員會(huì)又更新發(fā)布最新版的監(jiān)管框架《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并要求各會(huì)員國(guó)務(wù)必在2023 年之前正式實(shí)施該協(xié)議。

巴塞爾協(xié)議是人類社會(huì)至少近100 年來(lái)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)智慧的結(jié)晶。其核心目的就是要求商業(yè)銀行恪守審慎經(jīng)營(yíng)原則，確保擁有充足資本吸收經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的非預(yù)期損失，從而切實(shí)有效地保護(hù)債權(quán)人的合法利益，進(jìn)而確保整個(gè)金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行。當(dāng)然了，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》并非沒(méi)有爭(zhēng)議。不過(guò)，目前世界各國(guó)一些銀行業(yè)者與相關(guān)理論研究學(xué)者所詬病的并不是其在理念或邏輯思維上的缺陷，而是認(rèn)為該協(xié)議某些具體規(guī)定對(duì)銀行業(yè)的束縛太嚴(yán)厲，有可能窒息商業(yè)銀行的發(fā)展。但盡管如此，世界各主要經(jīng)濟(jì)體還是義無(wú)反顧地推進(jìn)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的落實(shí)，從中可管窺全球社會(huì)對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的重視程度已經(jīng)達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。而一個(gè)獲得世界共識(shí)的監(jiān)管理念絕對(duì)有其道理，因此不應(yīng)輕易否定。

至少在現(xiàn)階段，一些主要金融科技企業(yè)的主要贏利業(yè)務(wù)模式與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，而其資金也主要來(lái)自商業(yè)銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)或普通社會(huì)公眾，其實(shí)也與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源類似。例如，根據(jù)螞蟻集團(tuán)的招股說(shuō)明書，其所投放的信貸資金中只有2%屬于自有資金，其余都來(lái)自銀行，而銀行的資金則來(lái)自社會(huì)公眾。既然如此，則其接受與商業(yè)銀行類似的嚴(yán)格監(jiān)管就不僅是出于風(fēng)險(xiǎn)管控的必要了，同時(shí)也有助于建立公平競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)環(huán)境。

可以預(yù)期，人類社會(huì)永遠(yuǎn)都不可能打造出足以滿足所有融資需求的金融體系；金融服務(wù)難以顧及的社會(huì)長(zhǎng)尾群體永遠(yuǎn)都不會(huì)消失。這主要是由于普惠金融也必須恪守不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，因此它也是有邊界的。普惠金融不能成為逃避監(jiān)管的理由。以商業(yè)銀行為主體的傳統(tǒng)信貸模式之所以不可能完成普惠金融的使命，主要原因就在于普惠金融服務(wù)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)太高，或成本費(fèi)用太大，商業(yè)金融難以承受。目前，社會(huì)輿論普遍指責(zé)商業(yè)銀行嫌貧愛(ài)富，其實(shí)太強(qiáng)人所難。以普惠金融為使命的信貸資金絕對(duì)不能來(lái)自社會(huì)公眾存款，自然也不能來(lái)自商業(yè)銀行，而只能類似于私募基金那樣來(lái)自特定社會(huì)群體或個(gè)人?；谶@一邏輯，目前一些金融科技企業(yè)以普惠金融為使命開(kāi)展的信貸業(yè)務(wù)，即便確實(shí)發(fā)自內(nèi)心，也終究難以為繼。設(shè)若這些金融科技企業(yè)繼續(xù)恪守普惠金融的理念，便應(yīng)徹底重組資本結(jié)構(gòu)及其主要信貸資金來(lái)源，把自己的身份定位于小貸公司的高科技版。如此，對(duì)其監(jiān)管力度方有可能稍遜于商業(yè)銀行。