制度文明建設(shè)：推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的根本路徑

張立進(jìn)

(西安科技大學(xué) 人文學(xué)院，陜西 西安 710054)

學(xué)術(shù)界對(duì)推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的探討，一方面積極譯介國(guó)外特別是世界一流大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)做法，探尋其中可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和智慧(吳慧平：《西方大學(xué)的共同治理》，北京師范大學(xué)出版社2012年版；鄭文：《英國(guó)大學(xué)權(quán)力的協(xié)調(diào)與制衡》，北京大學(xué)出版社2011年版；顧明遠(yuǎn)：《美國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究》，高等教育出版社2011年版；趙躍宇：《世界一流大學(xué)內(nèi)部治理體系研究》，高等教育出版社2016年版等)，應(yīng)該說(shuō)這是可欲可求的，盡管中西方在政治制度、歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)國(guó)情等方面存在歧異，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、現(xiàn)代性危機(jī)、全球性挑戰(zhàn)等問(wèn)題上又多有共同面向。另一方面通過(guò)經(jīng)驗(yàn)審視和理性建構(gòu)，探索適合國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義高等教育治理路徑(張力，馬陸亭：《中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)理論與實(shí)踐》，華東師范大學(xué)出版社2013年版；盛欣，姜江：《協(xié)同治理視域下高等教育治理現(xiàn)代化探究》，《當(dāng)代教育論壇》，2018年第5期；張應(yīng)強(qiáng)，張浩正：《從類市場(chǎng)化治理到準(zhǔn)市場(chǎng)化治理：我國(guó)高等教育治理變革的方向》，《高等教育研究》，2018年第6期；張繼明：《現(xiàn)代化視角下我國(guó)高等教育治理模式的建構(gòu)路徑》，《當(dāng)代教育科學(xué)》，2019年第5期等)。從這些取得的成果來(lái)看，無(wú)論是汲取國(guó)外經(jīng)驗(yàn)還是自主探求認(rèn)知，大都強(qiáng)調(diào)了治理制度的極端重要性，與國(guó)家治理的實(shí)質(zhì)高度吻合即“國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[1]。實(shí)際上，由于推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，除了需要加強(qiáng)制度的建設(shè)與創(chuàng)新外，還需要廣義上的觀念、機(jī)構(gòu)、物化設(shè)施等跟進(jìn)與配合，而且從學(xué)術(shù)意義上，我們所需要的制度不是一般的制度，更不是落后衰敗的制度，而是指先進(jìn)、文明的制度。作為進(jìn)步狀態(tài)而言，“按照這個(gè)意義，制度文明可以稱為‘文明的制度’，指一種合理的、進(jìn)步的、科學(xué)的、合乎人民利益需要和社會(huì)發(fā)展規(guī)律的有生命力的，為人們所向往、追求的制度”[2]。因此推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化必須加強(qiáng)制度文明建設(shè)(比單純的制度表述具有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬜郧⑿院屠碚撋系陌菪?。

所謂制度文明就是一定歷史時(shí)期人類認(rèn)識(shí)、改造客觀世界和主觀世界過(guò)程中在制度方面形成的積極成果和進(jìn)步狀態(tài)。推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化顯然也是我們逐步認(rèn)識(shí)高等教育治理規(guī)律、推進(jìn)高等教育治理實(shí)踐發(fā)展，不斷取得優(yōu)秀制度成果的過(guò)程，因而推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的過(guò)程也是高等教育治理制度文明建設(shè)的過(guò)程。而理念文明、規(guī)則文明和機(jī)構(gòu)文明是構(gòu)成制度文明的核心要素[3]，所以上述要素的建設(shè)必然成為推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的根本性路徑。尤其在新時(shí)代國(guó)家治理走向制度化法治化、中國(guó)高等教育邁向內(nèi)涵式發(fā)展的情勢(shì)下，強(qiáng)化制度文明建設(shè)、推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化已成為迫切而重要的議題。

一、加強(qiáng)理念文明建設(shè)，確立進(jìn)步的治理觀念

理念文明是指蘊(yùn)含于先進(jìn)制度其間的理論原則、價(jià)值取向、思想觀念等，規(guī)制著制度文明的性質(zhì)與本質(zhì)。理念是行為和實(shí)踐的先聲，只有先進(jìn)的制度理念才能推動(dòng)高等教育治理的完善發(fā)展，因而必須加強(qiáng)理念文明建設(shè)，確立符合時(shí)代和世界進(jìn)步潮流的治理觀念。

(一)樹立多元共治理念

關(guān)于治理有各種界定，其中全球治理委員會(huì)的定義頗具代表性和權(quán)威性，即治理是各種公共的或私人的個(gè)人和管理其個(gè)體事務(wù)的諸多方式的總和[4]。從治理的這一經(jīng)典定義或全球性通用界定中，我們可以發(fā)現(xiàn)治理主體本義上的多元化特質(zhì)，甚至可以說(shuō)沒(méi)有多元主體就沒(méi)有治理。治理概念的出現(xiàn)其實(shí)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然激發(fā)和催化利益主體的自主性和多樣化，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，由單一治理主體(政府)邁向多元治理主體。從一般意義上，多元治理僅僅與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段和程度有關(guān)，而與社會(huì)政治制度的性質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系。就我國(guó)目前而言，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)育，高等教育領(lǐng)域自然不能獨(dú)善其身，推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的過(guò)程實(shí)際上就是逐步改變單一治理，不斷讓更多主體參與高等教育治理的過(guò)程?？梢韵胍?jiàn)，高等教育治理現(xiàn)代化程度愈高，參與治理的主體就會(huì)越多，治理權(quán)力的分布就會(huì)愈加均衡。治理權(quán)力的均衡是多元主體共治的核心要義，一方面符合現(xiàn)代民主化的潮流與趨勢(shì)，體現(xiàn)了時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的的要求，另一方面也契合高等教育治理體系自身不斷完善結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化民主化的內(nèi)在需要。多元治理、共同治理的理念已經(jīng)風(fēng)行于世，這從世界一流大學(xué)內(nèi)部治理體系的實(shí)踐中可見(jiàn)一斑。美國(guó)大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)等早在1966年《學(xué)院與大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》中即提出，共同治理是指基于各方特長(zhǎng)將特定的權(quán)力和責(zé)任分配給大學(xué)內(nèi)部不同的利益相關(guān)者(包括董事會(huì)、行政人員、教師和學(xué)生)，以此分別給予不同群體的權(quán)力，并建立利益相關(guān)者相互溝通的渠道和方式[5]，1990年修改后的《學(xué)院與大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》明確指出董事會(huì)成員、行政管理者、教師、學(xué)生等大學(xué)各組成成員適當(dāng)分擔(dān)責(zé)任，這一聲明代表著美國(guó)大學(xué)共同治理制度的正式確立[6]。哈佛大學(xué)和密歇根大學(xué)的所有利益主體都能以不同的形式參與學(xué)校的治理，哈佛大學(xué)董事會(huì)、監(jiān)理會(huì)、各種委員會(huì)(評(píng)議會(huì)、招聘委員會(huì)、晉升委員會(huì)、工會(huì)等)吸納了學(xué)校、學(xué)院、系三級(jí)機(jī)構(gòu)及行政人員、學(xué)術(shù)人員、學(xué)生三類人員參與，以傾聽各利益主體的聲音，滿足其需求、調(diào)動(dòng)其積極性，形成所有利益主體共同治理的局面，最終促進(jìn)大學(xué)實(shí)現(xiàn)其使命。密歇根大學(xué)也主要由董事會(huì)、校長(zhǎng)及其他行政人員、學(xué)校評(píng)議會(huì)以及學(xué)院教授會(huì)、院長(zhǎng)和執(zhí)行委員會(huì)等共同實(shí)施治理。

在我國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，牢固樹立多元共治的理念，其實(shí)是新時(shí)代堅(jiān)持和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的需要，也是進(jìn)一步去行政化、維護(hù)大學(xué)自治的需要。需要強(qiáng)調(diào)的是，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與多元共治理念相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一，前者的著力點(diǎn)在政治領(lǐng)導(dǎo)和行政決策層面，后者則致力于發(fā)揚(yáng)治理民主，調(diào)動(dòng)各治理主體積極性、強(qiáng)化主人翁意識(shí)。后者的落實(shí)可以更好地促進(jìn)前者的實(shí)踐，沒(méi)有各治理主體的支持，黨的政治領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)基礎(chǔ)薄弱，沒(méi)有治理主體積極性的發(fā)揮和智慧的迸發(fā)，決策的科學(xué)化現(xiàn)代化也會(huì)成為一句空話。同時(shí)，前者是后者的堅(jiān)強(qiáng)保障。如果失去黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的保駕護(hù)航，多元共治有可能偏離正確的方向，極易形成各治理主體議而不決、自行其是的局面，難以整合統(tǒng)一，高等教育治理就會(huì)缺乏主心骨、失去凝聚力。從某種意義上，二者的相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育治理的普遍要求與中國(guó)特色社會(huì)主義、世界高等教育發(fā)展的普遍規(guī)律與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合的必然要求。雖然多元主體、共同治理的理念已經(jīng)在不同地區(qū)不同層次的高校中得到了積極響應(yīng)和體現(xiàn)，但從比較視野來(lái)看，我們的多元治理意識(shí)還比較薄弱，而且在具體實(shí)踐中存在不同程度的偏形式而不重實(shí)質(zhì)的情況。一句話，我們的多元共治理念，就是要在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指引下，不斷拓展治理主體的來(lái)源和渠道，主動(dòng)引導(dǎo)更多的校內(nèi)外正式主體和非正式主體參與至大學(xué)治理的構(gòu)架中，一方面將多元共治理念落在實(shí)處，另一方面在發(fā)揮原有治理主體作用的同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)新興治理主體參與高等教育治理的熱情和積極性，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高等教育進(jìn)一步發(fā)展的需要。

(二)確立專業(yè)治理意識(shí)

毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)分工越發(fā)展，專業(yè)劃分會(huì)愈加細(xì)密，客觀上為不同群體和個(gè)體之間的相互交流造成了知識(shí)壁壘，從而滋生了人們通常所謂“隔行如隔山”的觀感?？梢哉f(shuō)，每個(gè)人如果離開自己長(zhǎng)期持續(xù)研究和關(guān)注的領(lǐng)域，就可能會(huì)遭遇未知世界的風(fēng)險(xiǎn)而不得不變得小心翼翼，這也意味著“隨著社會(huì)的發(fā)展，每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的判斷和實(shí)踐越來(lái)越依賴于專家”[7]。顯而易見(jiàn)，具有專業(yè)知識(shí)即意味在該領(lǐng)域內(nèi)擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化也應(yīng)當(dāng)貫徹和體現(xiàn)這樣的理念。正如西方政治思想史上教權(quán)無(wú)法管理好俗世生活，而俗權(quán)也無(wú)法管理好人們的精神世界一樣，最好還是“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。同樣道理，在高等教育治理體系中，也要重視和突出專業(yè)化功能，而不可能再像過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣，經(jīng)常出現(xiàn)所謂“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的怪象。如果說(shuō)在知識(shí)僵化、環(huán)境封閉的傳統(tǒng)社會(huì)，專業(yè)分工既不明顯也非重要的話，那么在當(dāng)前知識(shí)爆炸、開放多元的現(xiàn)代社會(huì)，專業(yè)化無(wú)疑得到了彰顯和放大，各領(lǐng)域?qū)＜胰找媸艿娇涨暗闹匾暫妥鸪缂词亲顬橛辛Φ拿髯C。換句話說(shuō)，再希圖依靠那種天馬行空、“大而化之”的治理理念必然將在實(shí)踐中遭遇挫折并貽害無(wú)窮。這就需要我們?cè)谕七M(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化過(guò)程中必須秉持和貫徹“行政的歸行政，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)”的理念，從某種意義上，這也正是現(xiàn)代大學(xué)自治的真諦所在?？陀^上，大學(xué)內(nèi)部也存在著自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)、理科與工科甚至人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的差別，因而需要凸顯對(duì)不同學(xué)科實(shí)施差異化對(duì)待的專業(yè)治理意識(shí)。只有秉持專業(yè)性治理意識(shí)，大學(xué)才能獨(dú)立自主處理好內(nèi)部各種復(fù)雜事務(wù)，從容應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，更好地承擔(dān)起責(zé)任和使命。

一般而言，只有教師才最清楚系統(tǒng)深?yuàn)W的專業(yè)知識(shí)內(nèi)容，所以應(yīng)當(dāng)由他們控制學(xué)術(shù)活動(dòng)，決定專業(yè)課程的設(shè)置、授課方式以及招生、考試、授予學(xué)位等學(xué)生學(xué)習(xí)的主要環(huán)節(jié)。而且，教師比其他任何人更清楚如何評(píng)審專業(yè)技術(shù)職稱，因此專業(yè)治理意識(shí)在高校治理實(shí)踐中體現(xiàn)為對(duì)教師的尊重與認(rèn)可以及對(duì)教師行使權(quán)力的切實(shí)保障，而作為教師重要集合體的教授委員會(huì)就應(yīng)當(dāng)擁有廣泛而充分的權(quán)力，在學(xué)校、學(xué)院、系(所)三個(gè)層次上制定教育教學(xué)以及管理工作的相關(guān)規(guī)章和制度?！敖處熥鳛閷W(xué)術(shù)權(quán)力的代表參與大學(xué)治理，自巴黎大學(xué)伊始，經(jīng)牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)廣泛傳播以及耶魯大學(xué)等的推進(jìn)后，作為學(xué)術(shù)治理的當(dāng)然主體得到了廣泛的認(rèn)可”[8]。由于西方進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)較早，其在大學(xué)治理中對(duì)教師地位的重視及制度化保障形成了比較深厚而悠久的傳統(tǒng)，而且在一定程度上體現(xiàn)了高等教育治理的現(xiàn)代性趨勢(shì)，因而值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。在當(dāng)今世界大學(xué)治理中，一個(gè)普遍性的現(xiàn)象就是教師的主體地位和功能得以提升和張揚(yáng)，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了高等教育治理中專業(yè)治理意識(shí)的增強(qiáng)。尤其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展階段趨向同質(zhì)化、交流與聯(lián)系日益頻繁的背景下，恪守專業(yè)治理意識(shí)也必然會(huì)成為中國(guó)推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。

(三)夯實(shí)治理重心下移觀念

在改革開放前，我們的國(guó)家治理呈現(xiàn)出“頭重腳輕”的特點(diǎn)：忽視低層社會(huì)，治理資源不恰當(dāng)?shù)貐R聚于行政體系的高層。當(dāng)然，這在特殊時(shí)期有其存在的必要性和合理性。但隨著時(shí)代主題轉(zhuǎn)換和社會(huì)進(jìn)步，這種自上而下高度集中的政治體制必將由于不適應(yīng)常態(tài)社會(huì)的發(fā)展而被改變。隨著中央向地方下放權(quán)力，地方逐漸獲得了發(fā)展的獨(dú)立性與自主性，國(guó)家治理的重心不斷下移，可以說(shuō)基層治理在現(xiàn)代治理體系中處于十分關(guān)鍵而又重要的位階。與此發(fā)展趨勢(shì)相適應(yīng)，反映在高等教育治理體系內(nèi)部，治理重心也愈益向低層下沉和轉(zhuǎn)移，這儼然成為現(xiàn)代大學(xué)治理的普遍性現(xiàn)象，“美國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理強(qiáng)調(diào)權(quán)力中心適當(dāng)下移，所謂‘桶靠自身底部而立’”[9]。事實(shí)上，中國(guó)也是如此。

首先，這是高等教育治理體系改革的需要。長(zhǎng)期以來(lái)，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，在高等教育治理體系內(nèi)部，形成了權(quán)力集中于學(xué)校當(dāng)局的局面，人、財(cái)、物被統(tǒng)管過(guò)死，不利于根據(jù)不同的學(xué)科特點(diǎn)和現(xiàn)狀配置資源，因而推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化勢(shì)必要向二級(jí)學(xué)院，甚至是系(所)下放權(quán)力，才能矯治弊端、釋放活力，解除低層所受的種種困擾和束縛，學(xué)校完全可以在頂層設(shè)計(jì)、優(yōu)化管理服務(wù)方面作出努力；其次，這是適應(yīng)高等教育治理體系對(duì)外開放的需要。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，高等教育治理體系勢(shì)必要置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮，其學(xué)科專業(yè)的設(shè)置、治理方式和特點(diǎn)等必然要反映并體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展要求，而對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)感知最為敏銳、直接的則是底層院系的專業(yè)招生、就業(yè)等。此外，處于全球化時(shí)代，我們的高等教育治理需要吸收和借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育治理的有益做法，把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)高等教育治理的一般要求，才能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)、加快發(fā)展自己，而對(duì)外交往中最有效最便捷的方法就是推動(dòng)雙方底層機(jī)構(gòu)和人員之間的相互學(xué)習(xí)和交流。再次，這是高等教育治理體系發(fā)展的需要。隨著大學(xué)治理的逐步推進(jìn)，高校也出現(xiàn)了諸如校園文化建設(shè)滯后、社會(huì)服務(wù)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)等問(wèn)題。從根本上說(shuō)，這些問(wèn)題的解決有賴于具體教學(xué)、科研系(所)學(xué)科、專業(yè)的健康發(fā)展，不破解這些難題，學(xué)校的整體發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)受到極大制約。

所以，無(wú)論從時(shí)代發(fā)展變化和高等教育治理體系自身的發(fā)展要求來(lái)看，高等教育治理的重心下移、權(quán)力下放將是一個(gè)不可阻遏的歷史趨勢(shì)。就實(shí)質(zhì)而言，底層是教學(xué)科研集中、教師學(xué)生參與最多的場(chǎng)所?？梢哉f(shuō)，高校治理的成效如何在很大程度上取決于底層治理，而底層治理的成敗又取決于能否最大限度地調(diào)動(dòng)師生的積極性與創(chuàng)造性，這就需要給底層“松綁”，促進(jìn)各種資源和要素自由順暢流動(dòng)，只有做到“物盡其用”“權(quán)盡其責(zé)”，才能最終實(shí)現(xiàn)“人盡其才”。常識(shí)告訴我們，只有底層才最了解底層，所以大學(xué)的底層自治是推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程。目前，在我國(guó)一些“雙一流”高校開始嘗試類似于國(guó)家機(jī)構(gòu)“大部制”改革，打破院系壁壘，設(shè)立人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部、醫(yī)學(xué)部等，將二級(jí)學(xué)院虛化，凸顯系(所)的實(shí)體性，即是治理重心下移觀念的重要體現(xiàn)，這種治理改革創(chuàng)新所折射出來(lái)的價(jià)值取向必將對(duì)推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、強(qiáng)化規(guī)則文明建設(shè)，完善治理制度

規(guī)則文明是理念文明的外化，是由相應(yīng)機(jī)構(gòu)保障實(shí)施的先進(jìn)規(guī)則的總稱，構(gòu)成制度文明運(yùn)行的強(qiáng)制性規(guī)范，一般指稱通俗意義上的好制度。由于制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)[10]，推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化，從根本上說(shuō)就是要以大學(xué)章程為核心，建立中國(guó)特色社會(huì)主義高等教育治理制度，并不斷推進(jìn)制度的現(xiàn)代化。

(一)形成政府與高校之間的良性互動(dòng)機(jī)制

相對(duì)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段的發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)高校在一定程度上與外部世界的關(guān)系還沒(méi)有完全達(dá)致結(jié)構(gòu)上有序互嵌、功能上良性互動(dòng)的境況，同政府和社會(huì)的關(guān)系特別是同政府的關(guān)系還需要進(jìn)一步理順和規(guī)范。雖然大學(xué)章程經(jīng)過(guò)了各級(jí)教育主管部門的核準(zhǔn)并相繼實(shí)施，但由于行政權(quán)力的慣性，再加上高校本身在資本與資源需求方面對(duì)政府部門的依賴，使得這種大學(xué)自治的狀態(tài)相對(duì)脆弱，仍然需要通過(guò)加強(qiáng)法律和制度建設(shè)予以保障?，F(xiàn)實(shí)情況是高校在物質(zhì)保障、政策支持等方面與政府處于一種不對(duì)等地位，甚至在某種程度上產(chǎn)生了前者對(duì)后者的單向依賴關(guān)系。從一定意義上，新時(shí)代的政府和高校完全可以形成平等互助、合作共贏的良性關(guān)系，一方面高校需要建立健全政府主導(dǎo)下的多渠道投入支持機(jī)制，由于事關(guān)國(guó)家民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，政府必須想盡一切辦法予以跟進(jìn)和配合，另一方面政府也需要高校在招商引資(發(fā)展校友經(jīng)濟(jì))、創(chuàng)造就業(yè)崗位(推進(jìn)后勤服務(wù)社會(huì)化)、智力支持(創(chuàng)設(shè)各類智庫(kù)和咨詢機(jī)構(gòu))等方面提供支持與服務(wù)。

實(shí)際上，教育主管部門為推動(dòng)各高校之間錯(cuò)位發(fā)展、實(shí)現(xiàn)部分高校超越發(fā)展，往往會(huì)通過(guò)評(píng)估來(lái)決定高校之間的差別化待遇，評(píng)估的過(guò)程應(yīng)引入第三方機(jī)制，而且評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要科學(xué)、客觀、公開、透明，不能由教育主管部門既當(dāng)婆婆，又當(dāng)裁判員。長(zhǎng)期以來(lái)，“我國(guó)政府對(duì)大學(xué)管理手段比較單一，基本是以行政命令手段為主，直接干預(yù)大學(xué)的辦學(xué)、管理”[11]。所以政府應(yīng)建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的法律制度體系，變革政府治理模式，規(guī)范其與高校之間的關(guān)系，把管不好也管不了的事務(wù)交由市場(chǎng)、社會(huì)組織處理，自身要強(qiáng)化宏觀調(diào)控功能。不少大學(xué)章程涉及到“舉辦者與學(xué)校”的關(guān)系時(shí)，一般規(guī)定舉辦者享有諸多權(quán)利：依法決定高校的設(shè)置、變更和撤并，確定領(lǐng)導(dǎo)體制；依照相關(guān)規(guī)定，對(duì)負(fù)責(zé)人予以任免；指導(dǎo)學(xué)校改革發(fā)展，并實(shí)行監(jiān)督管理；評(píng)價(jià)監(jiān)督學(xué)校的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量等。從這些規(guī)定來(lái)看，政府及相關(guān)部門所行使的權(quán)力無(wú)疑十分廣泛而又非常重要，且由于其行使權(quán)力的程序往往比較模糊籠統(tǒng)，這實(shí)際上為政府及其所屬機(jī)構(gòu)可能干預(yù)大學(xué)自治打開了方便之門。因此，應(yīng)通過(guò)法律形式，明確政府與高校之間各自權(quán)利與義務(wù)的界限，尤其是政府在行使權(quán)力時(shí)要遵循嚴(yán)格的法定程序，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)，推動(dòng)建立政府與高校之間良性互動(dòng)的機(jī)制，為推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化提供前置性的條件保障。

(二)建立規(guī)范的黨政關(guān)系體制

中國(guó)特色大學(xué)制度與西方根本不同即在于 “我國(guó)社會(huì)主義教育就是要培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”[12]。這由社會(huì)主義國(guó)家教育的性質(zhì)和規(guī)律所決定，因此“我國(guó)的社會(huì)主義制度決定了我國(guó)的教育事業(yè)必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校法人應(yīng)該接受上級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，組建學(xué)校黨委會(huì)，按照黨組織的民主集中制原則和‘黨政公開’的原則，對(duì)學(xué)校法人實(shí)行對(duì)董事會(huì)(理事會(huì))、校長(zhǎng)及行政執(zhí)行系統(tǒng)的政治領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，以保證黨的各項(xiàng)教育方針的貫徹和落實(shí)，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)的政治方向”[13]。可以說(shuō)，黨政關(guān)系已成為中國(guó)大學(xué)治理體系的核心內(nèi)容，若該關(guān)系能得以優(yōu)化、協(xié)調(diào)，則我們高等教育的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)即很容易得以凸顯和發(fā)揮，因而建立規(guī)范的黨政關(guān)系體制已成為推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性要求。

從根本上說(shuō)，處理好高校黨政關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》為基本遵循，建立和完善黨委集體領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。第一，堅(jiān)持黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度。黨委是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的核心，總攬學(xué)校工作全局，要著力在把握政治方向、學(xué)校全局、干部人才以及黨要管黨等方面下功夫，而且按照民主集中制原則實(shí)施集體決策，防止黨委書記獨(dú)斷專行和黨組織軟弱渙散兩種情況的發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，探索黨委權(quán)力運(yùn)行的具體方式，不宜由其向?qū)W校職能部門直接下達(dá)命令和指示，而是要通過(guò)教代會(huì)等合法正規(guī)途徑把黨的意志轉(zhuǎn)化為學(xué)校的大政方針政策，避免越俎代庖、弱化教代會(huì)的作用。第二，完善校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。作為高校法人代表，校長(zhǎng)在黨委領(lǐng)導(dǎo)下全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí)黨的教育路線，實(shí)施黨委決議，負(fù)責(zé)教學(xué)科研、行政管理等工作，獨(dú)立行使法律規(guī)定的各項(xiàng)職權(quán)，包括管校治校的自主權(quán)和學(xué)校行政權(quán)力等，使其在優(yōu)化學(xué)科建設(shè)布局、科學(xué)配置教學(xué)科研資源、提升辦學(xué)水平和效益等方面履職盡責(zé)、承擔(dān)使命。第三，制定完善的黨政議事規(guī)則。在大學(xué)章程中進(jìn)一步明確黨委與行政的關(guān)系，細(xì)化落實(shí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施規(guī)則，對(duì)黨委全委會(huì)、黨委常委會(huì)、校長(zhǎng)辦公會(huì)、書記辦公會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)的議事范圍分別予以具體界分，著重從運(yùn)行機(jī)制上理順黨政議事的程序與規(guī)范，提高工作效率，構(gòu)建分工明確、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、高效有序的工作格局。

(三)健全平衡的內(nèi)部治理制度

同大多數(shù)領(lǐng)域的治理一樣，高等教育治理的核心在于保持內(nèi)部治理主體之間的權(quán)力平衡，重點(diǎn)要完善權(quán)力運(yùn)行的制約機(jī)制，主要從三個(gè)方面入手：第一，學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的制約。在高等教育體系內(nèi)部，一般分為學(xué)術(shù)性的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)和行政性的管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，后者主要為教學(xué)科研和師生員工服務(wù)，前者行使學(xué)術(shù)權(quán)力，相對(duì)獨(dú)立處理學(xué)術(shù)事務(wù)，不受行政權(quán)力的干預(yù)。一是要嚴(yán)格限定行政權(quán)力的邊界，明晰“權(quán)力清單”和“責(zé)任清單”，優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行程序和機(jī)制，約束權(quán)力的越位和任性行使，防止其對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力干預(yù)過(guò)多；二是在學(xué)校的日常事務(wù)管理中，尤其在與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)領(lǐng)域明確學(xué)術(shù)權(quán)力高于行政權(quán)力，前者監(jiān)督后者，在二者的博弈中前者擁有最終的決定權(quán)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力載體——學(xué)術(shù)委員會(huì)和教授委員會(huì)的權(quán)威性，構(gòu)建學(xué)術(shù)立校的治理生態(tài)。第二，監(jiān)督權(quán)對(duì)決策權(quán)力的制約。要普遍建立決策議程設(shè)定、決策咨詢、決策實(shí)施、決策反饋、決策評(píng)估、決策追責(zé)等一套完善的制度機(jī)制，堅(jiān)持集體決策、理性決策，反對(duì)個(gè)人決策、隨意決策，在決策時(shí)除了由工會(huì)、紀(jì)委等正式機(jī)構(gòu)參加監(jiān)督外，也要廣泛邀請(qǐng)師生員工的代表參與，尤其是一線的教學(xué)科研人員和學(xué)生，決策過(guò)程應(yīng)公開透明，切實(shí)維護(hù)師生參與的權(quán)利，體現(xiàn)高校治理的民主化。第三，監(jiān)督權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)力的制約。決策一旦做出，剩下的工作即由相關(guān)部門予以執(zhí)行，也就產(chǎn)生了執(zhí)行權(quán)力的問(wèn)題。在政治體制中，中央的政策被下級(jí)部門選擇性執(zhí)行或執(zhí)行不到位，致使好的政策無(wú)法落地，習(xí)慣上這種現(xiàn)象被稱為“政策棚架”。高校決策在執(zhí)行過(guò)程中如果缺少監(jiān)督權(quán)力的存在，也容易出現(xiàn)類似的挑戰(zhàn)，所以執(zhí)行權(quán)力對(duì)高校而言同樣十分關(guān)鍵。譬如澳大利亞聯(lián)邦或州政府即賦予校務(wù)委員會(huì)以管理和治理的權(quán)責(zé)，負(fù)責(zé)大學(xué)主要政策和發(fā)展戰(zhàn)略的制定實(shí)施。當(dāng)大原則、大方向、主要政策被校務(wù)委員會(huì)確定后，即由以校長(zhǎng)為首的行政系統(tǒng)商討、決定實(shí)施的細(xì)化方案與路徑并付諸實(shí)踐，后者須向前者匯報(bào)年度運(yùn)行狀況，接受其監(jiān)督。具體到我國(guó)來(lái)說(shuō)，應(yīng)加大對(duì)以校長(zhǎng)為代表的執(zhí)行機(jī)構(gòu)定期或不定期的工作監(jiān)督。從監(jiān)督的環(huán)節(jié)上，既要對(duì)為落實(shí)學(xué)校重大決策而細(xì)化的方案內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督，又要對(duì)執(zhí)行的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督；在監(jiān)督主體上，既要接受校內(nèi)各組織、單位等全體教職工生(尤其是教職工代表大會(huì)或教職工代表會(huì)議)的監(jiān)督，又要接受社會(huì)包括第三方的監(jiān)督；在監(jiān)督類別上，既要對(duì)重大事務(wù)和關(guān)鍵問(wèn)題實(shí)施特殊監(jiān)督，又要實(shí)行信息公開的一般監(jiān)督；在監(jiān)督方式上，既采用報(bào)告工作或通報(bào)情況等正式監(jiān)督，又進(jìn)行靈活機(jī)動(dòng)的私下接觸等非正式監(jiān)督。

三、推進(jìn)機(jī)構(gòu)文明建設(shè)，改革治理機(jī)構(gòu)

機(jī)構(gòu)文明是制度文明系統(tǒng)中的能動(dòng)性部分，承擔(dān)規(guī)劃、決策、協(xié)調(diào)、實(shí)施、監(jiān)督等職能。從某種意義上說(shuō)，機(jī)構(gòu)文明是理念文明的具象載體，又是規(guī)則文明的體現(xiàn)者和落實(shí)者。理念文明轉(zhuǎn)化為規(guī)則文明、規(guī)則文明的實(shí)施等在很大程度上都由機(jī)構(gòu)文明加以完成，因此推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化必須加強(qiáng)機(jī)構(gòu)文明建設(shè)，與時(shí)俱進(jìn)完善治理機(jī)構(gòu)，優(yōu)化功能。

(一)充實(shí)學(xué)校董事會(huì)(理事會(huì))職能

聯(lián)合國(guó)教科文組織于1988年指出，“加強(qiáng)高等教育的重大改革和發(fā)展、提高質(zhì)量及增強(qiáng)其針對(duì)性所面臨的挑戰(zhàn)，不僅需要政府和高等院校，而且需要所有利益相關(guān)者，如學(xué)生及其家庭、教師、工商界、公共和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門、地區(qū)、專業(yè)協(xié)會(huì)等的積極參與”[14]。在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠成熟的情況下，社會(huì)參與高等教育治理的面向還有待拓展。而高校的董事會(huì)(理事會(huì))則恰好提供了這樣一個(gè)既支持社會(huì)力量參與高校治理又拓展辦學(xué)資源的制度化橋梁和紐帶。

在中國(guó)高等教育治理體系下，雖然董事會(huì)(理事會(huì))是以支持辦學(xué)與發(fā)展的地方政府、行業(yè)組織、企業(yè)事業(yè)單位等為主要成員單位，可以起到對(duì)接學(xué)校和社會(huì)的作用，但由于董事會(huì)(理事會(huì))在公辦高校一般被定性為咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而只是從程序上對(duì)辦學(xué)方向、發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)、專業(yè)設(shè)置等重大問(wèn)題提供咨詢建議、實(shí)施監(jiān)督，而且董事會(huì)(理事會(huì))并不常開會(huì)(普通高等學(xué)校理事會(huì)規(guī)程規(guī)定理事會(huì)全體會(huì)議一年召開一次以上即可)，即使召開會(huì)議，其主題亦多限于章程修訂、籌措資金、董事(理事)變動(dòng)等方面，因而難以對(duì)高校的改革發(fā)展發(fā)揮重大影響。而對(duì)非公辦院校的董事會(huì)而言，則需要規(guī)范其治理權(quán)限、保障校長(zhǎng)行政決策權(quán)的獨(dú)立行使，而且在開拓社會(huì)(市場(chǎng))資源支持高校發(fā)展、凸顯高校專業(yè)優(yōu)勢(shì)服務(wù)社會(huì)的職能方面仍有較大的改進(jìn)空間。可見(jiàn)，在我國(guó)高等教育治理中董事會(huì)(理事會(huì))作為溝通高校和社會(huì)的適當(dāng)聯(lián)系者，在新的歷史時(shí)期其角色應(yīng)該得以科學(xué)界定、功能需要進(jìn)一步加強(qiáng)和充實(shí)。從世界范圍內(nèi)高等教育治理的普遍規(guī)律來(lái)看，“董事會(huì)已經(jīng)演變?yōu)楝F(xiàn)代大學(xué)管理的一個(gè)重要部分，過(guò)去它們常常承擔(dān)籌資工作，現(xiàn)在其職能包括大學(xué)問(wèn)題的解決、籌集資金、戰(zhàn)略性決策的選擇等”[15]?？梢哉f(shuō)，“董事會(huì)(理事會(huì))進(jìn)行決策”已經(jīng)成為國(guó)外大學(xué)治理的重要經(jīng)驗(yàn)之一，校董事會(huì)一般擁有清晰明確的職責(zé)范圍，負(fù)責(zé)制定大學(xué)發(fā)展規(guī)劃、審查批準(zhǔn)學(xué)校預(yù)算及新政策新項(xiàng)目等，對(duì)高校治理起到了有力的監(jiān)督和促進(jìn)作用。而中國(guó)高校董事會(huì)(理事會(huì))功能的加強(qiáng)，需要深入理解和認(rèn)知其在現(xiàn)代高等教育治理中的地位和作用，與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)際相結(jié)合，建立起完善的工作機(jī)制，使其能夠經(jīng)常性發(fā)揮應(yīng)有的制度功能，如董事會(huì)(理事會(huì))會(huì)議安排公開，允許旁聽，尊重董事會(huì)(理事會(huì))成員的權(quán)利，賦予其在專業(yè)設(shè)置、就業(yè)指導(dǎo)等方面更具明顯性的權(quán)力等，逐漸拓寬其參與高等教育治理的深度與廣度。

(二)充分發(fā)揮校務(wù)委員會(huì)的作用

就高等教育治理而言，校務(wù)委員會(huì)作為現(xiàn)代高等教育的重要機(jī)構(gòu)，滲透著科學(xué)化、人本化、制度化的治理理念，具有廣泛的代表性(諸如社區(qū)代表、學(xué)校代表、政府或職能部門代表)，討論決定涉及學(xué)校發(fā)展、學(xué)生及家長(zhǎng)權(quán)益的重大事情。從某種意義上說(shuō)，校務(wù)委員會(huì)設(shè)置的科學(xué)與否、功能發(fā)揮如何已經(jīng)成為衡量高校治理水平是否現(xiàn)代化以及現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。在機(jī)構(gòu)組成上，“校務(wù)委員會(huì)是校長(zhǎng)的主要決策形式”[16]，以校長(zhǎng)為主席或主任并在其領(lǐng)導(dǎo)下展開工作。當(dāng)然，基于校黨委與校行政依法治校、職能分工的需要，一般情況下黨委成員不被許可作為當(dāng)然委員進(jìn)入校務(wù)委員會(huì)，即使有兼任也須控制在一定的比例范圍內(nèi)。學(xué)校各一級(jí)行政部門負(fù)責(zé)人和各學(xué)院(系)負(fù)責(zé)人包括圖書館等直屬機(jī)構(gòu)及少數(shù)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人可以成為校務(wù)委員會(huì)的當(dāng)然成員，但要根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況來(lái)決定其數(shù)量，一般不應(yīng)太多。其中，教師(教授、副教授)代表應(yīng)占有相當(dāng)?shù)谋壤?。校?wù)委員會(huì)廣泛的代表性構(gòu)成，使其能夠激發(fā)和調(diào)動(dòng)多方面積極性，強(qiáng)化各方參與大學(xué)治理的主體意識(shí)和責(zé)任感，從而確保高校決策的理性化與科學(xué)性。另外，要做到人數(shù)規(guī)模適當(dāng)、穩(wěn)定，人員組成方式有章可循，形成比較完善的制度化模式。而且，“校務(wù)委員會(huì)的職權(quán)應(yīng)該主要集中在審議通過(guò)行政、學(xué)術(shù)等方面的各種規(guī)章、計(jì)劃，預(yù)決算，校內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置等，主要作為立法、審議機(jī)構(gòu)，較少涉及具體的執(zhí)行方面”[17]?？梢杂行д犀F(xiàn)有各類組織機(jī)構(gòu)，如教職工委員會(huì)、教授委員會(huì)等，避免出現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)之間職權(quán)上的交叉重疊，尤其要清晰界定其與學(xué)術(shù)委員會(huì)之間的關(guān)系和職權(quán)劃分，使二者在功能上能夠相互協(xié)調(diào)制約。一般而言，學(xué)術(shù)委員會(huì)要向校務(wù)委員會(huì)報(bào)告工作，其決策需經(jīng)校務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)，校務(wù)委員會(huì)關(guān)于學(xué)術(shù)研究方面的決策需咨詢學(xué)術(shù)委員會(huì)。

(三)提升學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)威

從某種意義上，中小學(xué)教師的工作重點(diǎn)在于課程教學(xué)，而大學(xué)教師除了教學(xué)之外，學(xué)術(shù)研究也是其最為重要的核心使命，對(duì)學(xué)術(shù)自由的保障即構(gòu)成了高校教師的基本權(quán)利，因而學(xué)術(shù)委員會(huì)是高等教育治理體系的重要一環(huán)。1999年，《高等教育法》明確了“高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)”這一法定機(jī)構(gòu)；2014年教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》明確要求將學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使與學(xué)術(shù)相關(guān)的職權(quán)，是學(xué)術(shù)權(quán)力的集中代表。可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行學(xué)術(shù)委員會(huì)的主要作用是評(píng)定和審議高校內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)，也就是說(shuō)其權(quán)力主要表現(xiàn)為“治學(xué)”。就實(shí)質(zhì)而言，在高校治理體系內(nèi)部確實(shí)存在著行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的張力，而且計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的行政權(quán)力慣性，在相當(dāng)意義上造成了程度不同的高校行政化狀況。因此，要想逐步改變行政權(quán)力過(guò)大的現(xiàn)狀、推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化，就必須重視、尊崇并積極發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的職能，使其不僅能夠?qū)徸h和管理學(xué)術(shù)事務(wù)，還能夠參與同學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的一切重大決策。換句話說(shuō)，凡是與學(xué)術(shù)有關(guān)的事務(wù)，都應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)自主作出決定。如此，教師可以在學(xué)術(shù)事務(wù)治理中合理表達(dá)意見(jiàn)，正確行使權(quán)力。同時(shí)，從法律規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)技術(shù)性構(gòu)成可知，它還是一個(gè)重要的教師組織，“教師參與大學(xué)決策被看做是一種治理機(jī)制，因?yàn)樗龑?dǎo)教師參與監(jiān)督”[18]。增加教師對(duì)高校事務(wù)參與的渠道，有助于促進(jìn)高等教育治理體系中權(quán)力的平衡。需要指出的是，校長(zhǎng)不僅要在學(xué)術(shù)上卓有成就，而且應(yīng)在行政上擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者，雙重身份可以使其在決策上平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，從而形成內(nèi)部治理的良好制度環(huán)境、提高高校的學(xué)術(shù)科研水平。毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)作尚存在一些突出的問(wèn)題：學(xué)校層面，以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系有待完善，教授參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理的具體途徑、方式和保障機(jī)制不夠明確；在學(xué)院層面，學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、院黨政聯(lián)席會(huì)議的權(quán)力邊界不清，自我約束機(jī)制不完善，教授治學(xué)未能得以很好落實(shí)。可以說(shuō)，完善學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、凸顯其學(xué)術(shù)功能，建立以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的高校治理體系是推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化的必由之路。

總之，實(shí)現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，其重要性和復(fù)雜程度不言而喻，不是靠單一方面的制度變革或某些領(lǐng)域的集中突破就可以輕松實(shí)現(xiàn)，它是一項(xiàng)重大社會(huì)系統(tǒng)工程，從根本上說(shuō)，需要上升至文明的高度，以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，既敏感把握世界范圍內(nèi)高等教育發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)，又立足于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的實(shí)際，結(jié)合中國(guó)高等教育發(fā)展的階段性要求，通過(guò)推進(jìn)制度文明建設(shè)予以逐步實(shí)現(xiàn)。