淺談?wù)J罪認(rèn)罰案件中繳納罰金對(duì)認(rèn)罰的影響

許 江

(山西金貝律師事務(wù)所，山西 臨汾 041000)

目前,我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中對(duì)于罰金的繳納是否影響“罰”的認(rèn)定沒有明確規(guī)定,各地辦案人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,已直接影響認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)踐效果,筆者結(jié)合一些真實(shí)案例進(jìn)行分析探討,以期引起相關(guān)部門對(duì)這一問題的關(guān)注。

一、罰金繳納能否影響“認(rèn)罰”的認(rèn)定,目前沒有明確規(guī)定

2018年10月26日,第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議審議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為《刑事訴訟法》的基本原則納入法律規(guī)定。修改后的《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪如實(shí)供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。”這一條款只規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的原則,沒有規(guī)定相應(yīng)的操作程序,也沒有規(guī)定“認(rèn)罰”中罰金的繳納問題。

2019年10月24日,兩高三部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》),從定罪問題、量刑問題以及自愿性問題三個(gè)方面對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的具體認(rèn)定問題進(jìn)行了明確,為辦案機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪、認(rèn)罰以及對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰后從寬的把握和認(rèn)定提供了依據(jù),并明確要結(jié)合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素來考量犯罪嫌疑人、被告人的悔罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn),并將有賠償能力而不賠償損失或有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的“認(rèn)罰”犯罪嫌疑人、被告人排除在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之外。犯罪嫌疑人、被告人雖然表示“認(rèn)罰”,卻暗中串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),或有賠償能力而不賠償損失的也不認(rèn)定“認(rèn)罰”情節(jié)。

《指導(dǎo)意見》對(duì)于“認(rèn)罰”的具體把握及重點(diǎn)考察方面僅僅做了原則性規(guī)定,在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中的具體操作性尚有進(jìn)一步完善細(xì)化的空間和必要。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰中附加刑,尤其是罰金刑的繳納具體環(huán)節(jié)未作明確規(guī)定,在某些犯罪應(yīng)當(dāng)判處罰金刑時(shí),如果適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度簽署具結(jié)書,必然涉及罰金是否繳納、如何繳納、何時(shí)繳納等具體問題,從而影響“認(rèn)罰”情節(jié)的認(rèn)定,因?yàn)楹炇鹁呓Y(jié)書只是意味著接受處罰,而沒有涉及審查起訴階段及判決前繳納罰金。

二、司法實(shí)踐中罰金是否繳納與“認(rèn)罰”情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

司法實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)審判機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰案件審理過程中,涉及罰金刑時(shí)判決不一現(xiàn)象。審查起訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議中對(duì)自由刑有明確的量刑建議以及是否適用緩刑,自由刑在判決生效后即可交付執(zhí)行,但對(duì)判處罰金的附加刑如何執(zhí)行,如判決前繳納、判決生效后繳納、一次性繳納還是分次繳納等具體執(zhí)行環(huán)節(jié),大多沒有明確具體的量刑建議,致使審判人員對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的自由裁量權(quán)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在某些犯罪應(yīng)當(dāng)判處罰金時(shí),如果適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,必然涉及罰金是否繳納、何時(shí)繳納、如何繳納等具體問題,對(duì)這些問題能否影響“認(rèn)罰”情節(jié)的認(rèn)定,司法實(shí)踐中由于法律沒有明確規(guī)定,造成辦案人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,常出現(xiàn)判決結(jié)果不一致現(xiàn)象。

此外,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度罰金的“認(rèn)罰”問題,比如未成年人犯罪引發(fā)的附加罰金的問題,在未成年人不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力,又不具有自身財(cái)產(chǎn)的情況下,如何繳納罰金?其中涉及到未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任的承擔(dān)問題。再比如部分被告人因種種原因一審未繳納罰金,二審繳納罰金及發(fā)回重審后繳納罰金如何處理等問題。

案例一:未繳納罰金,判決認(rèn)定“認(rèn)罪認(rèn)罰”不成立。李某假冒注冊(cè)商標(biāo)案,犯罪嫌疑人已認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書,公訴機(jī)關(guān)的量刑建議是“有期徒刑3年緩刑5年,并處罰金12萬至18萬元”。但因被告人李某家境貧困無力繳納罰金,一審法院以被告人“雖然當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,但未按照要求預(yù)先繳納罰金,認(rèn)罰態(tài)度較差,不符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的適用條件”為由,對(duì)其判處有期徒刑5年,并處罰金13萬元。筆者認(rèn)為,在公訴機(jī)關(guān)量刑建議并未明確必須預(yù)先繳納罰金的前提下,法院認(rèn)定“未按照要求預(yù)先繳納罰金,認(rèn)罰態(tài)度較差”缺乏法律依據(jù)和證據(jù)支持。另外,量刑建議中罰金系12萬至18萬元的幅度刑,繳納多少罰金才屬于“認(rèn)罰”呢?

案例二:未繳納罰金,判決認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立。趙某騙取貸款案,犯罪嫌疑人在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書,公訴機(jī)關(guān)量刑建議是“有期徒刑2年至3年”,未明確罰金數(shù)額。在審判階段,被告人及其親屬未繳納罰金,但一審法院認(rèn)定被告人認(rèn)罪認(rèn)罰成立,采納了公訴機(jī)關(guān)量刑建議,判處其有期徒刑2年,并處罰金5萬元。此案主刑系幅度刑有期徒刑2年至3年,附加刑沒有明確罰金數(shù)額,假設(shè)被告人繳納了5萬元罰金,那么審判機(jī)關(guān)會(huì)否作出減輕處罰甚至適用緩刑呢?

案例三:只繳納部分罰金,判決認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立。郭某貪污、挪用公款、行賄案,在審查起訴階段犯罪嫌疑人自愿簽署具結(jié)書,公訴機(jī)關(guān)量刑建議是“有期徒刑12年至14年,并處罰金80萬元”。被告人親屬在審判階段繳納了40萬罰金,一審法院認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立,判處被告人有期徒刑13年,并處罰金80萬元。此案件主刑系幅度刑有期徒刑12年至14年,而附加刑系確定刑罰金80萬元,如果被告人不繳納罰金,審判機(jī)關(guān)能否不認(rèn)定為“認(rèn)罰”而判處有期徒刑14年,甚至從重處罰呢?如果被告人已全部繳納80萬元,可否判處有期徒刑12年,甚至減輕刑罰呢?

案例四:全部繳納罰金,判決認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立,在檢察院拒絕調(diào)整量刑建議情況下突破量刑建議從輕處罰。張某受賄案,審查起訴階段,犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書,公訴機(jī)關(guān)量刑建議是“有期徒刑1年8個(gè)月,并處罰金10萬元”。開庭前罰金10萬元繳清,一審法院認(rèn)定被告人認(rèn)罪認(rèn)罰成立,突破了公訴機(jī)關(guān)量刑建議,判處其有期徒刑1年6個(gè)月,并處罰金10萬元(已繳清)。此案件主刑和附加刑均系確定刑,法院不僅認(rèn)定了認(rèn)罪認(rèn)罰成立,而且根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定通知檢察院調(diào)整量刑建議未果情況下改變了原量刑建議。如果在審判階段不繳納或者繳納部分罰金,法院將如何認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰?是否采納檢察院量刑建議?是否突破原量刑建議從輕處罰?

案例五:一審未認(rèn)罪認(rèn)罰,二審認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書,全部繳納罰金,二審法院認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立,改判一審量刑并適用緩刑。劉某掩飾、隱瞞犯罪所得案,一審未認(rèn)罪認(rèn)罰判處有期徒刑2年1個(gè)月,并處罰金12000元,被告人不服一審判決提出上訴,二審自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并在判決前主動(dòng)繳納罰金12000元,改判有期徒刑2年1個(gè)月緩刑3年。如果一審認(rèn)罪認(rèn)罰繳納罰金,可否認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立并判處緩刑?如果二審認(rèn)罪認(rèn)罰不繳納罰金,可否認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰成立并適用緩刑?

上述案例中,審判機(jī)關(guān)對(duì)“認(rèn)罰”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一,此類情形對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰制度的準(zhǔn)確實(shí)施產(chǎn)生了巨大影響,引起了筆者對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度中“認(rèn)罰”情節(jié)尤其是在部分罪名應(yīng)當(dāng)同時(shí)并處罰金的情況下,如何認(rèn)定繳納罰金與“認(rèn)罰”情節(jié)之間關(guān)系的思考。

法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn),刑事法律的作用和目的是通過具體案件的審判,調(diào)解社會(huì)關(guān)系、引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值,以期達(dá)到政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。認(rèn)罪認(rèn)罰制度作為一項(xiàng)新的從寬制度,貫穿刑事訴訟的偵查、起訴、審判所有程序。設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰制度的目的在于減少訴累,簡化程序,節(jié)約司法資源。伴隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施,司法實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰需要不斷的完善,特別是附加刑罰金的繳納對(duì)“認(rèn)罰”情節(jié)的認(rèn)定問題,以及由此問題引起的其他層面矛盾在逐漸顯露,必將直接影響認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)踐效果和普及影響,有關(guān)部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并及時(shí)解決。

三、建議盡快出臺(tái)罰金繳納辦案指南

當(dāng)前,全國司法機(jī)關(guān)正在深入推行以審判為中心的系列刑事訴訟制度改革,推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度簽署具結(jié)書,實(shí)行簡易程序和速裁程序,無疑是刑事訴訟各項(xiàng)制度改革的重中之重。有鑒于此,筆者建議應(yīng)進(jìn)一步完善細(xì)化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,盡快出臺(tái)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相配套的罰金繳納辦案指南,為刑事審判人員的自由裁量權(quán)提供具體統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)一步正確指導(dǎo)司法實(shí)踐。

1.主刑自由刑與附加刑罰金刑根據(jù)法律規(guī)定均是在判決生效后服刑期間執(zhí)行刑罰,一般法院判決十日內(nèi)繳納。筆者認(rèn)為，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中,罰金刑的繳納應(yīng)該與自由刑一樣在判決生效后服刑期間繳納,罰金的實(shí)際繳納節(jié)點(diǎn)不同,不應(yīng)成為影響認(rèn)罪認(rèn)罰中“認(rèn)罰”是否成立的條件。

2.對(duì)于特殊案件根據(jù)實(shí)際情況,犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,同意人民檢察院量刑建議罰金刑并簽署具結(jié)書時(shí),量刑建議應(yīng)根據(jù)罰金的數(shù)額,明確繳納罰金的方式和時(shí)間,同時(shí)標(biāo)明不繳納罰金,是否影響認(rèn)罪認(rèn)罰成立。

3.有被害人的刑事案件,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬必須考慮到其存在并保障其合法權(quán)益,要審慎甄別考慮被害人意見。但是,犯罪嫌疑人積極賠償被害人,希望取得諒解,被害人拒不接受也不諒解的,綜合考慮犯罪情節(jié)、危害后果、悔罪表現(xiàn)等也可以對(duì)犯罪嫌疑人予以從寬處理。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是基于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情況而給予其從寬處理,而不是基于被害人的諒解而給予其從寬處理,不能僅因被害人不予諒解就排除認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。

4.量刑建議認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書確定了罰金數(shù)額后,人民檢察院或人民法院應(yīng)健全認(rèn)罪認(rèn)罰案件中社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度,提高量刑建議的準(zhǔn)確性。啟動(dòng)類似于緩刑矯正調(diào)查的必經(jīng)程序,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有無能力繳納罰金進(jìn)行調(diào)查摸底,特別是對(duì)于未成年人或者經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人、被告人設(shè)定相應(yīng)的繳納方式和時(shí)間。

5.由于部分犯罪在判處罰金刑時(shí)涉及到退贓退賠、賠償損失等出資或以物抵債情形,在確定附加刑罰金繳納時(shí)應(yīng)該設(shè)定擔(dān)?；蛘咧贫ɡU納計(jì)劃等方式,以確保罰金收繳國庫的同時(shí),保證認(rèn)罪認(rèn)罰不受影響,體現(xiàn)罰金刑與自由刑在服刑期間一并執(zhí)行的一致性,從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。