論國際法視域下上海合作組織命運(yùn)共同體的構(gòu)建

2018年6月，習(xí)近平主席在上海合作組織（以下簡稱“上合組織”）成員國元首理事會第十八次會議（以下簡稱“青島峰會”）上發(fā)表了《弘揚(yáng)“上海精神”構(gòu)建命運(yùn)共同體》的重要講話。①參見習(xí)近平：《弘揚(yáng)“上海精神”構(gòu)建命運(yùn)共同體》，《人民日報(bào)》2018年6月11日。該講話在總結(jié)上合組織發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，站在構(gòu)建命運(yùn)共同體的高度進(jìn)一步擘畫出上合組織新的發(fā)展藍(lán)圖。同時(shí)其也從上合組織的角度豐富和發(fā)展了人類命運(yùn)共同體的思想內(nèi)涵，為中國推動區(qū)域及全球治理提供了更為明確的指引。在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中，對國際法的關(guān)注與重視是中國參與全球治理不可忽視的方面。而國際法作為國際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，每一時(shí)期的國際法都反映出該時(shí)期國際關(guān)系的特點(diǎn)和主流價(jià)值觀，并對現(xiàn)存國際秩序予以保障。人類命運(yùn)共同體思想順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，直面人類面臨的共同挑戰(zhàn)，以先進(jìn)的理念引領(lǐng)國際關(guān)系的發(fā)展，在國際法上的地位重要且意義深遠(yuǎn)。②參見聞言：《堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，努力建設(shè)一個(gè)更加美好的世界——學(xué)習(xí)習(xí)近平〈論堅(jiān)持推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體〉》，《人民日報(bào)》2018年10月31日。

因此，本文聚焦上合組織，試圖在國際法視域下闡述中國推動構(gòu)建上海合作組織命運(yùn)共同體（以下簡稱“上合命運(yùn)共同體”）的時(shí)代背景、理論與制度基礎(chǔ)，以及當(dāng)前面臨的問題和未來國際法的發(fā)展向度，以期進(jìn)一步明確構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的努力方向。

一、構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的時(shí)代背景

20世紀(jì)末以來，國際法治日益成為國際社會普遍關(guān)注的熱點(diǎn)。推動國際社會各行為主體共同崇尚和遵從人本主義、和諧共存、持續(xù)發(fā)展的法律制度，并以此為基點(diǎn)和準(zhǔn)繩構(gòu)建跨越國家層面并約束各自的行為、確立彼此的關(guān)系、界定各自的權(quán)利和義務(wù)、處理相關(guān)事務(wù)的模式與結(jié)構(gòu)①參見何志鵬：《國際法治：一個(gè)概念的界定》，《政法論壇》2009年第4期。，更是推動國際法治的應(yīng)有之義。在促進(jìn)國際法治的過程中，國際組織發(fā)揮著不可忽視的作用，而上合組織作為中國推動建立的重要國際組織，其成立與發(fā)展無不反映著中國的國際法治理念。隨著全球迎來新一輪的變革與調(diào)整，中國提出構(gòu)建上合命運(yùn)共同體，更是立足當(dāng)下并放眼未來的重要倡議。

（一）構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國際法內(nèi)涵

推動包括上合組織在內(nèi)的相關(guān)國際組織的制度構(gòu)建，必然要順應(yīng)當(dāng)前國際局勢變化與發(fā)展。黨的十九大報(bào)告指出：“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進(jìn)，各國相互聯(lián)系和依存日益加深，國際力量對比更趨平衡，和平發(fā)展大勢不可逆轉(zhuǎn)?！雹诹?xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月28日。基于此，2017年12月28日，習(xí)近平主席在接見外國使節(jié)時(shí)進(jìn)一步指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，而我們正面對百年未有之大變局③參見《習(xí)近平接見2017年度駐外使節(jié)工作會議與會使節(jié)并發(fā)表重要講話》，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/2017-12/28/c_1122181743.htm，新華網(wǎng)，2019年12月10日訪問。，對當(dāng)前國際局勢變化作出更為精準(zhǔn)的判斷。在2018年6月23日召開的中央外事工作會議上，習(xí)主席繼續(xù)在“百年未有之大變局”的論斷之上提出：“當(dāng)今世界是一個(gè)變革的世界，是一個(gè)新機(jī)遇新挑戰(zhàn)層出不窮的世界，是一個(gè)國際體系和國際秩序深度調(diào)整的世界，是一個(gè)國際力量對比深刻變化并朝著有利于和平與發(fā)展方向變化的世界”④習(xí)近平：《堅(jiān)持以新時(shí)代中國特色社會主義外交思想為指導(dǎo)努力開創(chuàng)中國特色大國外交新局面》，《人民日報(bào)》2018年6月24日。，進(jìn)一步闡釋了大變局時(shí)代的基本特征。

因此，面對百年未有之大變局，包括上合組織治理在內(nèi)的全球治理理念必然需要產(chǎn)生新的轉(zhuǎn)向：其一，要重新審視全球化的新內(nèi)涵和新變化，看到其對國際規(guī)則體系發(fā)展的影響；其二，要看到當(dāng)前世界權(quán)力中心東移所產(chǎn)生的根本變化，以更高的視角去審視全球治理問題；其三，要看到全球治理主體的變化，更加重視對非國家主體包括個(gè)人利益訴求的呼應(yīng)，更加關(guān)注全人類的福祉；其四，盡管之前逆全球化于全球化而言是一種多輪博弈，但當(dāng)前的新冠肺炎疫情爆發(fā)后逆全球化，會成為一些國家的納什均衡選擇。因而，在全球性國際組織功能弱化的同時(shí)，區(qū)域性國際國際組織將發(fā)揮更大作用。

自2013年習(xí)近平主席在多個(gè)外交場合提及“人類命運(yùn)共同體”以來，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體日漸引發(fā)國際關(guān)注?！胺ㄕ?，治之端也”，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體與實(shí)現(xiàn)國際法治有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。⑤參見張曉君：《尊重國際法權(quán)威，維護(hù)國際秩序》，http：//theory.people.com.cn/n1/2018/1016/c40531-30344197.html，中國共產(chǎn)黨網(wǎng)，2019年12月1日訪問。從國際法的角度看，人類命運(yùn)共同體思想不僅含有人類社會的奮斗目標(biāo)和先進(jìn)的新型國際關(guān)系理念⑥參見何志鵬：《走向人類命運(yùn)共同體》，《紅旗文稿》2018年第14期。，還含有對世界各國有拘束力的國際法基本原則和規(guī)則。其要義是在以主權(quán)國家組成的當(dāng)今國際社會中，按照“天下一家”的理念和聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，以公平正義和法律規(guī)則為基礎(chǔ)，以人類共同利益為紐帶，通過各國努力和國家間的互助合作，創(chuàng)建一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的美好世界。①參見黃惠康：《中國特色大國外交與國際法》，法律出版社2019年版，第476-477頁。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是遵循現(xiàn)行國際法規(guī)則體系的典范。縱觀國際法發(fā)展史，從《威斯特伐利亞和約》確定的平等與主權(quán)原則到日內(nèi)瓦公約確定的人道主義精神，從《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱《憲章》）確立的宗旨與原則到萬隆會議倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則，這些現(xiàn)行國際法的基本精神與原則都是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的必要遵循。②參見習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報(bào)》2017年1月20日。具體而言，人類命運(yùn)共同體對構(gòu)建美好世界所提出的5個(gè)目標(biāo)都反映了現(xiàn)有國際法規(guī)則的精髓。其一，持久和平的實(shí)現(xiàn)離不開對主權(quán)平等原則的遵循，其既是數(shù)百年來國與國規(guī)范彼此關(guān)系最重要的準(zhǔn)則，也是聯(lián)合國及所有機(jī)構(gòu)、組織共同遵循的首要原則；其二，普遍安全體現(xiàn)了《憲章》所倡導(dǎo)的首要宗旨，其所蘊(yùn)含的對全球與地區(qū)安全、核安全、網(wǎng)絡(luò)安全及經(jīng)濟(jì)與金融安全的關(guān)照更貫徹了相關(guān)國際公約的基本精神；其三，共同繁榮是《憲章》所確立的促進(jìn)國際合作宗旨與平等互利原則的延伸和發(fā)展③同注①，第483頁。；其四，開放包容是對《憲章》“發(fā)展國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系”和“不分種族、性別、語言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”的弘揚(yáng)與發(fā)展④參見何志鵬：《人類命運(yùn)共同體理念對人權(quán)的貢獻(xiàn)》，《人權(quán)》2017年第5期。；其五，清潔美麗是推動人類社會可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義，貫徹了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的倡議，遵循了《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》基本原則。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為國際法發(fā)展注入了時(shí)代色彩與東方智慧。國際法作為大國興衰罔替的階段性產(chǎn)物，其每一時(shí)期的發(fā)展都反映了該時(shí)期國際關(guān)系的特點(diǎn)與主流價(jià)值觀，并對現(xiàn)存國際秩序予以保障。⑤See Congyan Cai,“New Great Powers and International Law in the 21st Century”,European Journal of International Law 755,795 (2013).因而，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為大變局背景下提出的新主張，滲透出對當(dāng)今國際局勢新變化的關(guān)注。一方面，其高舉全球化旗幟，看到了當(dāng)前困擾這個(gè)世界的諸多問題并非是全球化所造成的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果，而當(dāng)前的逆全球化風(fēng)潮實(shí)際上是對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不足的反映。⑥參見習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任 共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇 2017年年會開幕式上的主旨演講》，《人民日報(bào)》2017年1月18日。另一方面，其看到了當(dāng)前全球治理主體的轉(zhuǎn)變，在尊重國家主權(quán)與平等的基礎(chǔ)上進(jìn)一步站在全人類的高度思考世界的未來。凸顯了人類命運(yùn)共同體思想既立足于人類整體發(fā)展，也關(guān)注人類個(gè)體幸福的理論廣度，讓該理論洋溢著人本主義的色彩。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體思想既看到了當(dāng)前國際社會依舊處在“東強(qiáng)西弱”的基本格局，也看到了國際力量對比發(fā)展中“東升西降”的發(fā)展態(tài)勢。因而，既強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)行國際法與國際秩序的尊重和維護(hù)，同時(shí)也借助中國傳統(tǒng)文化中的“天下一家”“世界大同”的宏偉理想，“以和為貴”“以鄰為善、以鄰為伴”的處世哲學(xué)，“兼愛、非攻”“己所不欲，勿施于人”的價(jià)值理念，“以天下為己任”“天下主義”的大國情懷⑦參見張志洲：《人類命運(yùn)共同體思想具有深厚文化底蘊(yùn) 中國智慧推動國際合作》，《人民日報(bào)》2018年3月13日。，為國際法的繼續(xù)發(fā)展注入東方智慧。

因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體離不開對現(xiàn)行國際法規(guī)范的遵守，也對當(dāng)前局勢下國際法發(fā)展起到了引領(lǐng)作用。人類命運(yùn)共同體思想所滲透出的新理念，既是對百余年來國際法積淀的吸收借鑒，更是新時(shí)代推動國際法治的重要方案。它為以中國為代表的發(fā)展中國家提供了重要的價(jià)值，引領(lǐng)并占據(jù)了推動國際秩序向著正義和有序方向發(fā)展的道義高地。而上合命運(yùn)共同體作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要組成，其當(dāng)然需要重視利用現(xiàn)有國際法基礎(chǔ)，并借此進(jìn)一步推動區(qū)域國際法的建構(gòu)與完善。

（二）“一帶一路”建設(shè)對國際法治的需求與發(fā)展

自2013年習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議以來，共建“一帶一路”已成為中國參與全球開放合作、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系、促進(jìn)全球共同發(fā)展繁榮、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國方案。①參見《習(xí)近平在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作5周年座談會上強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持對話協(xié)商共建共享合作共贏交流互鑒，推動共建“一帶一路”走深走實(shí)造福人民》，http：//www.gov.cn/xinwen/2018-08/27/content_5316913.htm，中國政府網(wǎng)，2019年12月15日訪問。從“一帶一路”整體規(guī)劃看，上合組織成員國均處在“一帶一路”的核心地帶。因此，“一帶一路”建設(shè)也關(guān)系到上合組織的發(fā)展?！耙粠б宦贰背h作為推動國際秩序和國際體系變革的中國方案，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的具體路徑。②參見劉曉紅：《中國國際私法立法四十年：制度、理念與方向》，《法學(xué)》2018年第10期。誠如習(xí)主席所言，過去幾年共建“一帶一路”完成了總體布局，繪就了一幅“大寫意”，今后要聚焦重點(diǎn)、精雕細(xì)琢，共同繪制好精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”。因此，“一帶一路”建設(shè)需要在貫徹頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)強(qiáng)化對具體制度的構(gòu)建，在這一過程中便離不開對國際法規(guī)則體系的借鑒與吸收。

“一帶一路”倡議需要法治保駕護(hù)航。從“一帶一路”建設(shè)的外部環(huán)境看，現(xiàn)代國際關(guān)系的構(gòu)建離不開國際法的調(diào)整，因?yàn)榛趨f(xié)調(diào)意志所形成的國際法經(jīng)過百余年的發(fā)展已成為國際社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代國家在國際交往中想要獲得國際社會認(rèn)可并謀求發(fā)展機(jī)遇就需要借助國際法體系，通過國際法的運(yùn)行來便利自身交往、促進(jìn)自身發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自身構(gòu)想、體現(xiàn)自身主張。③See Roda Mushkat,“State Reputation and Compliance with International Law：Looking through a Chinese Lens”,Chinese Journal of International Law 703,703 (2011).而通觀“一帶一路”沿線國家的基本現(xiàn)狀，不可否認(rèn)相關(guān)國家仍處在政治動蕩與法治欠缺的階段，從而令沿線國家之間開展經(jīng)貿(mào)合作存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。在全球治理的視野下，國際法治與國內(nèi)法治盡管是分屬兩級的治理機(jī)制，但一定程度上國內(nèi)法治構(gòu)成了國際法治的基礎(chǔ)與前提，而國際法治也成為了國內(nèi)法治的延伸與發(fā)展，從而在雙向互動中實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一并內(nèi)化于全球治理法治化的進(jìn)程中。④參見趙駿：《全球治理視野下的國際法治與國內(nèi)法治》，《中國社會科學(xué)》2014年第10期。因此，如何在“一帶一路”建設(shè)中尊重沿線國家主權(quán)的前提下推動法律制度的互融互鑒，促進(jìn)沿線國家法治水平不斷提高關(guān)系到“一帶一路”建設(shè)的質(zhì)量。

從“一帶一路”建設(shè)的內(nèi)部需求看，縱觀世界歷史，以權(quán)力為導(dǎo)向展開的經(jīng)濟(jì)與政治同盟盡管有一時(shí)之興，但從長遠(yuǎn)來看卻因同盟內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化和利益分配的分歧導(dǎo)致合作中斷進(jìn)而走向破碎。而從近百年的發(fā)展看，全球治理模式的升級最突出的特點(diǎn)便是不斷邁向法制理想與目標(biāo)的制度發(fā)展與制度建設(shè)進(jìn)步，推動或促進(jìn)了國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易治理的法治化。⑤參見劉志云：《國際關(guān)系與國際法學(xué)刊》（第6卷），廈門大學(xué)出版社2016年版，第89-90頁。所以，盡管“一帶一路”建設(shè)離不開沿線國家政府之間基于政治互信和經(jīng)濟(jì)依存而展開合作，但想要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的長久發(fā)展則離不開法治的保障。

“一帶一路”倡議與國際法治建設(shè)形成內(nèi)在契合，并進(jìn)一步推動國際法治建設(shè)?！耙粠б宦贰钡脑瓌t與理念尊重和發(fā)展了現(xiàn)代國際法體系。以恪守《憲章》的宗旨和原則，堅(jiān)持開放合作、和諧包容、市場運(yùn)作和互利共贏為主要內(nèi)容的共建原則。其一方面將《憲章》的宗旨和原則并入“一帶一路”倡議，充分體現(xiàn)了“一帶一路”建設(shè)對以《憲章》為核心的現(xiàn)代國際法的高度尊崇。另一方面，其所提出的四項(xiàng)具體原則更是立足當(dāng)前逆全球化背景下國際法所面臨的碎片化風(fēng)險(xiǎn)①See Martti Koskenniemi,Fragmentation of International Law：Difficulties Arising From The Diversification And Expansion of International Law,A/CN.4/L.682,13 April 2006,paras.484-490.，倡導(dǎo)以開放和包容的理念推動國際合作，通過市場合作的方式推動沿線國家互利共贏。

上合組織成員國身處“一帶一路”建設(shè)的核心地帶，上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建與“一帶一路”建設(shè)存在天然的聯(lián)系。因而，“一帶一路”建設(shè)中對國際法的需求與發(fā)展也關(guān)系到上合組織法治化建設(shè)。換言之，上合組織治理的法治化將是“一帶一路”建設(shè)的核心工作，以構(gòu)建上合命運(yùn)共同體為抓手促進(jìn)國際法治，將為“一帶一路”建設(shè)起到重要的引領(lǐng)與示范作用。

（三）構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)背景

在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大構(gòu)想下推動“一帶一路”建設(shè)，是百年未有之大變局時(shí)代中國為世界提供的全球治理方案。但任何治理方案的實(shí)施都離不開實(shí)踐的檢驗(yàn)，因而找尋合適的實(shí)踐場域便成為關(guān)鍵問題?；诘鼐壟c歷史等多方面因素，上合組織在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和推動“一帶一路”建設(shè)上具有關(guān)鍵地位，其也成為構(gòu)建命運(yùn)共同體的先行之地。

首先，上合組織成員國之間具有構(gòu)建共同體的歷史基礎(chǔ)?；厮萑祟愇拿魇罚瑲W亞大陸孕育了古中國、古埃及、古巴比倫與古印度四大文明，成為人類文明的起點(diǎn)。在古代文明各自傳承與發(fā)展的過程中，文明的互鑒也悄然發(fā)生，其中由西漢張騫開辟并綿延千年的古絲綢之路便是打通地理隔閡并促進(jìn)文明交流的劃時(shí)代創(chuàng)舉。在過去的千余年中，中華文明與中亞各民族之間通過貿(mào)易、戰(zhàn)爭、聯(lián)姻與遷徙，形成了難以割裂并深入基因的血脈聯(lián)系。②參見葛劍雄：《存在與影響：歷史上中外文化交流對“一帶一路”建設(shè)的啟示》，《思想戰(zhàn)線》2016年第5期。也恰是在這種文明的碰撞與交流中，鍛造了中國與中亞各國之間高度的文明認(rèn)同感，培養(yǎng)了深厚的民族感情。我們的祖先曾經(jīng)為溝通東西方文明，促進(jìn)不同民族、不同文化相互交流和合作作出過重要貢獻(xiàn)。東西方使節(jié)、商隊(duì)、游客、學(xué)者、工匠川流不息，沿途各國互通有無、互學(xué)互鑒，共同推動了人類文明進(jìn)步。③參見習(xí)近平：《弘揚(yáng)人民友誼 共創(chuàng)美好未來》，《人民日報(bào)》2013年9月8日。因此，以上合組織成員國為核心的中亞各國從歷史上便同中國有著深厚的友誼，而這便成為構(gòu)建命運(yùn)共同體并促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的歷史基礎(chǔ)，為踐行人類命運(yùn)共同體提供了可靠的共治空間。

其次，上合組織具有構(gòu)建命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需求。在促進(jìn)全球治理并推動區(qū)域發(fā)展的過程中，如何實(shí)現(xiàn)本國治理水平和治理能力的提高是各國所追求的重要目標(biāo)，如何推動本國發(fā)展并增進(jìn)國民福祉更是各國參與全球治理的現(xiàn)實(shí)需求。④參見俞可平：《全球治理引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2002年第1期。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，由于特殊的地理位置和民族、宗教等各方面因素，中亞地區(qū)始終處在一種相對動蕩的國際環(huán)境中。因而，客觀上中亞各國盡管擁有豐富的自然資源，但卻因蘇聯(lián)時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及西方大國的不斷染指，使其并未形成獨(dú)立完整的經(jīng)濟(jì)體系，本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也處在相對的低水平失衡狀態(tài)。因此，以經(jīng)濟(jì)合作先行的“一帶一路”倡議和以關(guān)注各國發(fā)展為核心的共同體理念，在一定程度上滿足了上合組織成員國對發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高國民生活水平的現(xiàn)實(shí)需求。這既有利于中國在大變局時(shí)代的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，也有利于上合組織成員國的共同發(fā)展，成為了一種互利共贏的合作模式。⑤參見王樹春、萬青松：《上海合作組織與歐亞經(jīng)濟(jì)共同體的關(guān)系探析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第3期。

最后，“上海精神”與“絲路精神”具有內(nèi)在契合。以互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展為核心的上海精神，是本世紀(jì)初中國與中亞各國就彼時(shí)的國際局勢提出的重要創(chuàng)見。其充分考慮成員國的異質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)了具有不同文化、宗教和社會制度的國家間的和諧共進(jìn)，有效應(yīng)對了各種威脅和挑戰(zhàn)，維護(hù)了成員國經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定發(fā)展，成為歐亞大陸深化區(qū)域合作的典范，也成就了新型區(qū)域合作模式。①參見陳小鼎、馬茹：《上合組織在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶中的作用與路徑選擇》，《當(dāng)代亞太》2015年第6期。而2013年習(xí)主席于哈薩克斯坦提出的共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，既是在新時(shí)代于更高層次對“上海精神”的時(shí)代解讀，更為誕生于世紀(jì)之初的“上海精神”打上了時(shí)代烙印。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶作為一種新型的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作模式，其以“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”為核心的合作精神，恰是對“上海精神”的重要發(fā)展。②參見張德廣：《新絲綢之路與上海合作組織》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2007年第6期。一方面，“絲路精神”鞏固了“上海精神”近20年來的實(shí)踐成果。毋庸置疑，以維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定為核心的上合組織，有力的保障了冷戰(zhàn)后中亞地區(qū)的和平，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可靠的政治保障。因此，在絲路建設(shè)中，繼續(xù)鞏固上合組織的和平與安全依舊是合作的重點(diǎn)。另一方面，“絲路精神”引領(lǐng)“上海精神”向著更高層次邁進(jìn)。囿于時(shí)代的特性，“上海精神”仍聚焦于政治合作與安全穩(wěn)定方面，其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明交流的關(guān)注仍有所欠缺。而“絲路精神”則更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域合作，其在尊重成員國主權(quán)倡導(dǎo)合作的前提下，進(jìn)一步推動在開放包容中拓寬合作廣度。與此同時(shí)，其更關(guān)注于文明的互鑒和利益的共享，從而為區(qū)域合作的可持續(xù)性提供了保障，為上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

總之，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和推動“一帶一路”建設(shè)的過程中，借力于國際法，重視對國際法規(guī)則的運(yùn)用和體系的整合，是中國在新時(shí)代承擔(dān)大國責(zé)任、推動世界發(fā)展的重要方式。而率先推動上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建，恰是充分借助上合組織的區(qū)域優(yōu)勢并檢驗(yàn)人類命運(yùn)共同體科學(xué)性的重要開端，它的成敗得失也將在一定程度上影響區(qū)域與全球治理的良性發(fā)展。

二、國際法制度變遷中的上合組織發(fā)展

上合組織作為現(xiàn)代國際法發(fā)展的重要載體，構(gòu)建上合命運(yùn)共同體離不開對國際法發(fā)展歷程和制度基礎(chǔ)的檢視。面對百年未有之大變局，在推動以“一帶一路”建設(shè)為主要路徑的人類命運(yùn)共同體構(gòu)建中，上合組織作為中國率先發(fā)起并在地區(qū)與全球具有重要影響力的國際組織，相關(guān)制度構(gòu)建也必將進(jìn)一步促進(jìn)國際法治的發(fā)展。而國際法作為國際秩序深刻變化的階段性產(chǎn)物，它的內(nèi)在變遷也將影響包括上合組織在內(nèi)相關(guān)國際組織的發(fā)展。

（一）主權(quán)變遷中的國際法發(fā)展

濫觴于《威斯特伐利亞和約》的現(xiàn)代國際法體系，始終把主權(quán)平等、勢力均衡和不干涉內(nèi)政作為現(xiàn)代國際交往的重要原則，民族覺醒更令主權(quán)成為民族國家頭頂?shù)摹巴豕凇辈⒉蝗萑緣m。③See Antonio Cassese,“State：Rise and Decline of the Primary Subjects of the International Law”,in Bardo Fassbender and Anne Peters eds.,The Oxford Handbook of the History of International Law,Oxford：Oxford University Press,2012,p.51.作為現(xiàn)代國際法的基石，主權(quán)始終影響著國際法的發(fā)展與變遷，國際法的一舉一動無不需要圍繞主權(quán)展開，因而在大變局時(shí)代的上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中需要對主權(quán)概念的變遷加以審視。

起初，主權(quán)主要代指統(tǒng)治關(guān)系，是一種總括性的絕對權(quán)力。古希臘城邦時(shí)代，公民通過集會行使國家權(quán)力便讓人民主權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，并帶有了絕對性與至高性。雖然在古羅馬這一概念得以存續(xù)，但隨著從共和國向帝國的轉(zhuǎn)型，主權(quán)的歸屬也從人民走向君主。④周永坤：《絕對主權(quán)理論的興衰——<論主權(quán)>中譯本序言》，《法治論叢（上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2009年第2期。因此，16世紀(jì)末讓·博丹（Jean Bodin）在《國家六論》中就認(rèn)為，臣民對主權(quán)者應(yīng)絕對服從，唯此才能實(shí)現(xiàn)君主統(tǒng)治的合法化。在服從的同時(shí)，他更強(qiáng)調(diào)主權(quán)就是超越一切公民與屬民之上不受任何限制的最高權(quán)力，法律依主權(quán)而被創(chuàng)制，其本身便也不受任何法律的約束①Jean Bodin,Six Books of The Commonwealth,Richard Knolles (ed.),London：Impensis G.Bishop,1606,p.686.，主權(quán)具有絕對性與永久性。博丹之后，霍布斯（Thomas Hobbes）進(jìn)一步認(rèn)為無論是通過契約還是武力，主權(quán)者都將掌控國家，未經(jīng)主權(quán)者允許不得讓渡。任何臣民都不能控訴他，他是唯一的立法者，也是最高的裁判者。②參見[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館1995年版，第153-154頁。正是彼時(shí)絕對主權(quán)理論的盛行，使得《威斯特伐利亞和約》下的主權(quán)天然的帶有絕對性，使其成為民族國家對內(nèi)最高、對外獨(dú)立的絕對權(quán)。

隨著歐洲資本主義的興起，以洛克（John Locke）與盧梭（Jean-Jacques Rousseau）為代表的學(xué)者率先對封建時(shí)代的主權(quán)絕對論進(jìn)行批評。洛克認(rèn)為天賦人權(quán)是不可撼動的基石，將全部個(gè)人權(quán)利交予主權(quán)者是荒謬的，抹殺人權(quán)的國家都是非正義的。為了有效保障人權(quán)，洛克主張的辦法就是法治。所以沒有主權(quán)的國家遑論人權(quán)保障，而侵犯人權(quán)的主權(quán)更難以持久。③參見[英]洛克：《政府論（下篇）》，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館l964年版，第25頁。盧梭則進(jìn)一步認(rèn)為，主權(quán)與公意有著天然的勾連。所謂公意是指每個(gè)人的共同利益，是除卻個(gè)別意志間正負(fù)相抵部分所剩下的總和。人民服從法律本質(zhì)上是在服從自己通過投票形成的公意，而這便是對主權(quán)的服從。因此,維護(hù)主權(quán)之公意凝聚價(jià)值，就是維護(hù)主權(quán)的統(tǒng)一，也是捍衛(wèi)一個(gè)國家統(tǒng)一或社會團(tuán)結(jié)的必要條件。④參見[法]盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第22-39頁。故在資本主義的發(fā)展中，主權(quán)的對內(nèi)最高已然被動搖，堡壘從內(nèi)部開始瓦解。

伴隨著主權(quán)對內(nèi)最高的動搖，主權(quán)的對外獨(dú)立性也開始遭到?jīng)_擊。在傳統(tǒng)國際法范式下，主權(quán)是獨(dú)立于任何其他世俗權(quán)威的權(quán)威。⑤See Ronald F.Roxburgh,International Law a Treatise By L.Oppenheim,M.A.,LL.D (Vol.I-Peace) (2nd ed.),London：Longmans,Green and Co.,1912,p.109.但隨著二戰(zhàn)后的全球化，各國本著對經(jīng)濟(jì)利益的追求令主權(quán)意蘊(yùn)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被不斷改寫。WTO 作為支撐當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)法體系的核心，其對傳統(tǒng)國際法的沖擊不容小覷，引發(fā)了相關(guān)學(xué)者從WTO 框架下對主權(quán)概念的反思。杰克遜（John Jackson）認(rèn)為主權(quán)所涉及的真正問題是國家如何分配權(quán)力，經(jīng)濟(jì)主權(quán)本質(zhì)上是確定經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)限范圍，根據(jù)不同的事項(xiàng)可以將主權(quán)分解為具體的權(quán)力，然后思考如何正確地分配。⑥See John.H.Jackson,“The WTO ‘Constitution’ and Proposed Reforms：Seven Mantras Revisited”,Journal of International Economic Law 67,71 (2001).因此，主權(quán)并非不容分割，其會隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)由國家進(jìn)行讓渡。與杰克遜的觀點(diǎn)相比，彼得斯曼（Ernst-Ulrich Petersmann）的理論更具浪漫主義。他借助洛克與盧梭的主權(quán)在民思想，認(rèn)為主權(quán)國家只是承載著人民需求的外殼，必須受到具體個(gè)人的有限權(quán)力委托之限制，而個(gè)人才是國際法中最主要的法律主體。⑦See Ernst-Ulrich Petersmann,International Economic Law in 21st Century：Constitutional Pluralism and Multilevel Governance of Interdependent Public Goods,Oxford：Hart Publishing,2012,p.504.他試圖在國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的概念體系中將國家的控制權(quán)附隨于個(gè)人權(quán)利，從而建立起一種以“公民導(dǎo)向”和“普世權(quán)利”為依托的國際經(jīng)濟(jì)法體系。⑧參見左海聰：《超越國家利益：對經(jīng)濟(jì)主權(quán)概念的反思與重塑 》，《學(xué)術(shù)界》2013年第4期。

盡管主權(quán)自誕生之日起就帶有絕對性色彩，但隨著法治國家的發(fā)展和國際法治與國內(nèi)法治的各自共進(jìn)與雙向互動，主權(quán)逐漸走下對內(nèi)最高、對外獨(dú)立的神壇。因此，在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中。一方面，我們要堅(jiān)守《憲章》對主權(quán)的強(qiáng)調(diào)，把尊重成員國主權(quán)作為國際交往的基本原則。另一方面，也要看到國際法發(fā)展趨勢，秉持人類命運(yùn)共同體的價(jià)值關(guān)懷，把增進(jìn)上合組織成員方公民的共同福祉作為目標(biāo)，堅(jiān)持多邊主義并不斷加強(qiáng)國際組織的透明度和規(guī)則導(dǎo)向①參見宋陽：《國際機(jī)制強(qiáng)化國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)——以主權(quán)內(nèi)涵變遷為視角》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第5期。，更大發(fā)揮上合組織的機(jī)制功能。

（二）國際組織發(fā)展中的權(quán)力崛起

主權(quán)絕對性的式微與國際組織的崛起相伴而行，在主權(quán)國家權(quán)力讓渡之后產(chǎn)生的權(quán)力場域中，國際組織如何推動國際法治便成為話題，從而催生了國際組織法的發(fā)展。在法學(xué)視角下，國際組織是國家間進(jìn)行多邊合作的一種法律形態(tài)，而調(diào)整其內(nèi)部與對外關(guān)系的各種法律規(guī)范組成的國際組織法便也成為國際法領(lǐng)域的重要分支。②參見梁西：《國際組織法（總論）》（修訂第5版），武漢大學(xué)出版社2001年版，第3頁。因而，在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，需要對國際組織的功能變遷加以檢視。

在傳統(tǒng)國際法視域下國際組織并非當(dāng)然的國際法主體，其被普遍接受為國際法主體是國際關(guān)系演變的結(jié)果，也是半個(gè)多世紀(jì)以來國際法的重要發(fā)展成果。盡管以國際電信聯(lián)盟和萬國郵政聯(lián)盟為代表的國際組織早在一戰(zhàn)前就已成立，但因其對國際關(guān)系的影響甚微，相關(guān)組織也僅是主權(quán)國家進(jìn)行合作的平臺，組織結(jié)構(gòu)也相對松散。但一戰(zhàn)后國際聯(lián)盟和二戰(zhàn)后聯(lián)合國的出現(xiàn)，使得國際組織對國際關(guān)系的影響力愈發(fā)增強(qiáng)，它的法律人格也逐漸得以確立。直至1949年國際法院“關(guān)于為聯(lián)合國服務(wù)而受損的賠償案”咨詢意見的出臺，使得國際組織的國際法主體資格得以確認(rèn)。③參見[英]詹寧斯、瓦茨修訂：《奧本海國際法》，王鐵崖等譯，中國大百科全書出版社1995年版，第11-12頁。

然而，并不是所有的國際組織都是國際法主體。一般而言，政府間國際組織才具有國際法上的主體資格，而非政府國際組織的主體資格往往取決于條約的規(guī)定。④參見王虎華：《國際公法學(xué)》（第4版），北京大學(xué)出版社2015年版，第89-90頁。政府間國際組織的特征主要是：成員是主權(quán)國家、國際條約構(gòu)成其成立依據(jù)、設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)并具備自己的獨(dú)立意志、具有針對成員國制定規(guī)范的能力。⑤See Philippe Sands & Pierre Klein,Bowett’ s Law of International Institutions (6th ed.),Sweet & Maxwell,2009,pp.15-16.因此，隨著主權(quán)國家權(quán)力讓渡的范圍和程度不斷擴(kuò)大，國際組織的集權(quán)化也愈發(fā)明顯，從相對松散的合作平臺逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇?dú)立人格和權(quán)力分配能力的機(jī)構(gòu)。國家對國際社會整體的義務(wù)大大凸顯，國際社會日益要求加強(qiáng)對國家行為的規(guī)范機(jī)制，政府間國際組織被更多地用作制訂和實(shí)施國際法的手段，從而推動國際法從一個(gè)軟法、弱法到可強(qiáng)制實(shí)施的方向發(fā)展，國際組織的管理職能被賦予了更高的期待。⑥參見饒戈平：《論全球化進(jìn)程中的國際組織》，《中國法學(xué)》2001年第6期。換言之，隨著主權(quán)絕對性被打破，國家基于國際合作利益通過條約等方式讓渡主權(quán)，國際組織逐步掌握了主權(quán)國家讓渡的權(quán)力，形成了一種超越國家的契約治理機(jī)制，這其中國際組織成為了新的“主權(quán)者”。

在國際組織集權(quán)化的道路上，單一領(lǐng)域的全球集權(quán)與復(fù)合領(lǐng)域的區(qū)域集權(quán)是現(xiàn)階段的主要樣態(tài)，WTO 便是前者的代表，歐盟則成為后者的典范。WTO的發(fā)展沖擊了主權(quán)的絕對性，其在締約國主權(quán)讓渡的前提下形成了立法、行政與司法三位一體的組織權(quán)力架構(gòu)，強(qiáng)化了國際法的執(zhí)行機(jī)制。WTO的成功很大程度上得益于爭端解決機(jī)制的設(shè)立，該機(jī)制以反向一致原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了WTO 對貿(mào)易爭端解決的權(quán)威性和終局性，令成員方始終恪守相關(guān)規(guī)則并不斷調(diào)整國內(nèi)法。同時(shí)，爭端解決機(jī)制在全球貿(mào)易治理中產(chǎn)生了巨大的外溢效應(yīng)。其所倡導(dǎo)的規(guī)則導(dǎo)向和法律程序已成為改變?nèi)蛸Q(mào)易治理格局的革命創(chuàng)舉①參見余敏友、劉衡：《WTO 與全球貿(mào)易治理：演變、成就與挑戰(zhàn)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。，進(jìn)一步凸顯出WTO 在貿(mào)易領(lǐng)域的集權(quán)效應(yīng)。與WTO 聚焦于貿(mào)易領(lǐng)域不同，歐盟的形成更顯現(xiàn)出國際組織高度集權(quán)并鍛造超國家實(shí)體的能力。以《歐洲聯(lián)盟條約》等一系列國際條約為基礎(chǔ)的歐盟，首次實(shí)現(xiàn)了特定區(qū)域國家在政治、經(jīng)濟(jì)、外交與金融多個(gè)領(lǐng)域高度統(tǒng)一。

在歐盟的治理過程中，法治始終是推動歐洲一體化的關(guān)鍵詞。一方面，歐盟通過妥善的分權(quán)與平衡，促成了歐盟整體法治和成員國法治的結(jié)合以及形式法治和實(shí)質(zhì)法治的統(tǒng)一。其通過條約、指令和條例等多層次立法活動，實(shí)現(xiàn)了對成員國國內(nèi)法制定和修訂的影響，強(qiáng)化了歐盟立法的效力。另一方面，歐盟通過法律實(shí)現(xiàn)從制度創(chuàng)制到規(guī)則凝聚再到規(guī)則維持的過程，本質(zhì)上揭示了國際組織在推動國際法治中的具體路徑。②參見程衛(wèi)東：《法治：歐洲聯(lián)盟的一個(gè)基本原則》，《歐洲研究》2007年第2期。換言之，歐盟的今天或許會成為上合組織甚至世界的明天。

因此，在近半個(gè)世紀(jì)的國際法發(fā)展中，主權(quán)絕對性的式微為國際組織的產(chǎn)生與發(fā)展提供了廣闊的權(quán)力場域。而在國際組織的發(fā)展中，不斷的集權(quán)化是國際組織推動國際法治的顯著特征。無論是WTO 在國際貿(mào)易領(lǐng)域的集權(quán)還是歐盟推動的區(qū)域統(tǒng)一，其都昭示著在促進(jìn)國際法治的過程中國際組織所要扮演的角色，這都是上合組織不可忽視的發(fā)展路徑。

（三）國際關(guān)系變遷中的上合組織發(fā)展

通觀國際法百余年歷史，它的每一次革新無不伴隨著戰(zhàn)爭與對抗中國際關(guān)系的深刻變化。在兩次世界大戰(zhàn)的洗禮下，近代國際法的制度韌性愈發(fā)強(qiáng)勁，尤其在二戰(zhàn)后國際法發(fā)展似乎進(jìn)入了快車道，這在很大程度上得益于全球化的推進(jìn)。如果說現(xiàn)代化是當(dāng)今最重要的“時(shí)間”坐標(biāo)，那么全球化無疑是當(dāng)代人最為休戚與共的“空間”意識，是對民族國家概念最大的解構(gòu)③參見章仁彪：《“人化自然”：和諧社會建構(gòu)中的三大空間論——從“全球化”語境下的當(dāng)代時(shí)空觀談起》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2007年第4期。，由此也推動了二戰(zhàn)后國際法的重構(gòu)與形塑。

從國際法的結(jié)構(gòu)變遷看，其大致經(jīng)歷了從共存到合作再到共同體的演進(jìn)軌跡。④See Wolfgang Friedmann.The Changing Structure of International Law,Columbia University Press,1964,pp.60-71.從共存的國際法到合作的國際法，是國際法從主權(quán)行為之間的協(xié)調(diào)過程到國際法本體的發(fā)展，而其在二戰(zhàn)后則以冷戰(zhàn)為重要界碑。在冷戰(zhàn)巔峰階段，國際法表現(xiàn)為共存；在冷戰(zhàn)緩和階段，國際法呈現(xiàn)合作；在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國際法便顯露出共進(jìn)趨向⑤參見易顯河：《向共進(jìn)國際法邁步》，《西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期。，上合組織就成于彼時(shí)。

在長達(dá)40余年的冷戰(zhàn)階段，中亞地區(qū)長期掌控于蘇聯(lián)之手，圍繞強(qiáng)權(quán)所構(gòu)建的地區(qū)國際秩序?qū)崿F(xiàn)了脆弱中的平衡與穩(wěn)定。但隨著蘇聯(lián)解體后原加盟共和國的獨(dú)立，一條橫亙于歐亞大陸腹地的“地緣政治動蕩帶”開始浮現(xiàn)。這里聚集著大量的油氣資源，成為大國重要的戰(zhàn)略物資來源地。而因地緣的特殊性，使其成為全球最大的地緣政治中軸，控制該地區(qū)便可控制整個(gè)亞歐甚至將非洲也收入囊中。⑥參見[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社1998年版，第42頁。因此，蘇聯(lián)解體后的短期內(nèi)，美、歐等大國紛紛將目光轉(zhuǎn)向中亞，并試圖通過政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的多重手段強(qiáng)化對該地區(qū)的影響。就在多方勢力滲透中亞的過程中，民族分離主義、宗教極端勢力和國際恐怖主義“三股勢力”開始抬頭，嚴(yán)重威脅著地區(qū)安全。⑦參見許濤、季志業(yè)：《上海合作組織——新安全觀與新機(jī)制》，時(shí)事出版社2002年版，第21-37頁。

基于以安全為核心的利益需求，中亞各國開始尋求有效的合作機(jī)制實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定，上合組織應(yīng)運(yùn)而生。上合組織的雛形最早可追溯至上世紀(jì)80年代末開啟的中蘇邊界談判，但隨著蘇聯(lián)解體后加盟共和國的獨(dú)立，中國不得不在原有談判基礎(chǔ)上與俄羅斯和中亞各國展開各自接觸。在邊界日益厘定的背景下，談判各方逐漸聚焦于防務(wù)安全領(lǐng)域，尤其在西方勢力不斷染指和“三股勢力”日益猖獗的背景下，以中俄為核心的地區(qū)大國開始嘗試為地區(qū)的安全作出安排。在中俄等國的推動下，1996年以加強(qiáng)邊境防務(wù)與安全為核心的《關(guān)于在邊境地區(qū)加強(qiáng)軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》（以下簡稱《上海協(xié)定》）在上海誕生，自此，包括中國、俄羅斯、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦在內(nèi)的“上海五國”在國際政治中牢牢占據(jù)了一席之地。在《上海協(xié)定》的基礎(chǔ)上，上海五國先后圍繞地區(qū)安全穩(wěn)定問題展開多次談判并簽署了一系列協(xié)定，推動了中亞邊境地區(qū)的百萬裁軍。新世紀(jì)以來，隨著上海五國之間政治互信不斷提高，中亞各國日漸看到了上合組織在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和繁榮方面的重要性。2000年7月，上海五國元首在杜尚別再次會面并就攜手建立21世紀(jì)國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的方向問題達(dá)成共識，次年6月上合組織正式成立。

從國家主權(quán)與國際組織治權(quán)的范式下審視上合組織，一方面，為維護(hù)中亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，各國主動做出裁軍、合作、聯(lián)防的行為無疑構(gòu)成了一種主權(quán)的自我限制與讓渡，這種讓渡直接關(guān)系到國家的軍事權(quán)力，改變了冷戰(zhàn)階段的共存國際法范式而走向了合作國際法范式；另一方面，上合組織借助新自由主義范式，通過強(qiáng)調(diào)合作改變了冷戰(zhàn)時(shí)代以對抗維持國際秩序平衡的模式。⑧參見何衛(wèi)剛：《國際機(jī)制理論與上海合作組織》，《俄羅斯中亞東歐研究》2003年第5期。有效填補(bǔ)了蘇聯(lián)解體后中亞的權(quán)力真空，通過平等合作弱化了霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治的影響。同時(shí)，其也順應(yīng)了全球化的發(fā)展趨勢，通過區(qū)域化的多邊合作從先軍事政治后經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展路徑，促成了地區(qū)由穩(wěn)定向繁榮的方向發(fā)展。而這都是國際組織權(quán)力集中的基本樣態(tài)，推動了合作國際法向共進(jìn)國際法的邁進(jìn)。

三、構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的國際法問題

構(gòu)建上合命運(yùn)共同體是面對百年未有之大變局，中國基于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大設(shè)想和上合組織發(fā)展現(xiàn)狀提出的方案?！胺ㄕ撸沃艘病?，推動全球與區(qū)域治理的法治化是促進(jìn)繁榮發(fā)展的普遍共識，而國際法的形塑歷程更為上合組織發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)路徑，因而構(gòu)建上合命運(yùn)共同體需要對現(xiàn)階段上合組織所面臨的國際法問題予以檢視。

（一）上合組織規(guī)則導(dǎo)向不足

上合組織產(chǎn)生的根源在于蘇聯(lián)解體后地緣政治中心瓦解下的權(quán)力旁落與真空，而以中俄為核心的大國推動成為其最終形成的原動力。從早期的發(fā)展過程看，上合組織是在以上海五國為核心的中亞各國基于安全需求作出主權(quán)限制基礎(chǔ)上形成的，本質(zhì)上是一種基于政治互信和安全依賴而構(gòu)建的合作機(jī)制。在很大程度上，上合組織的議程設(shè)置不是一個(gè)自上而下、預(yù)先設(shè)定的方案，而是在不斷的“試錯(cuò)”過程中經(jīng)由成員國的反復(fù)溝通、磋商，并最終根據(jù)“協(xié)商一致”原則予以確認(rèn)的公共產(chǎn)品。⑨參見楊成：《上海合作組織轉(zhuǎn)型的必要性及其前景論析》，《中國國際戰(zhàn)略評論》2019年第1期。因此，這種具有較強(qiáng)政治色彩的合作機(jī)制，更多依靠成員方的政治互信。

縱觀近代以來的國際組織發(fā)展歷程，在國際社會的組織化中如何弱化政治色彩將決定國際組織的穩(wěn)定性和正義性。不可否認(rèn)，從威斯特伐利亞體系到維也納體系再到凡爾賽—華盛頓體系，很大程度上都是依靠大國的政治、經(jīng)濟(jì)與軍事力量得以創(chuàng)建和維系的。盡管國家主權(quán)平等原則始終是國際法的核心，但法律上的平等并不能忽略國家之間實(shí)力上的差距。因而作為維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序核心的聯(lián)合國，也依舊通過安理會常任理事制度和大國一致規(guī)則，賦予大國更大的決策權(quán)。①參見周鯁生：《國際法》（上冊），武漢大學(xué)出版社2007年版，第183頁。

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，任何國際秩序的瓦解無不是由于守成大國制定的國際規(guī)則難以滿足新興大國的利益訴求，從而導(dǎo)致其通過戰(zhàn)爭等方式破舊立新，最終令國際法的演進(jìn)墮入了循環(huán)往復(fù)的歷史周期論之中。究其原因，國際法作為主權(quán)國家協(xié)調(diào)意志的產(chǎn)物，它的發(fā)展依托的是主權(quán)國家的自我限制，這便為主權(quán)國家放棄自我限制并傾覆現(xiàn)有國際法體系埋下隱患。②參見蔡從燕：《國際法上的大國問題》，《法學(xué)研究》2012年第6期。因此，在國際組織集權(quán)化的過程中，如果想要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展就需要轉(zhuǎn)變權(quán)力限制方式，如何實(shí)現(xiàn)去政治化而求法治化成為核心命題，這便促成了國際組織從權(quán)力導(dǎo)向向規(guī)則導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。而通過規(guī)則規(guī)范和限制國家任意擴(kuò)張主權(quán)便成為可行方式，構(gòu)成了國際法治的應(yīng)有之義。

聚焦上合組織的發(fā)展，其規(guī)則化進(jìn)程較為緩慢。從國際法的制定情況看，在內(nèi)容上，上合組織目前簽署的國際法文本主要以宣言、聯(lián)合聲明等框架性協(xié)議為主，條文的原則性和責(zé)任體系的簡化導(dǎo)致相關(guān)國際法缺乏可執(zhí)行性和拘束力。在造法方式上，不同于歐盟這種高度集權(quán)式區(qū)域國際組織的造法方式，上合組織的國際法制定依舊囿于成員國之間的談判。盡管這有利于維護(hù)成員國主權(quán)與平等，但也在一定程度上導(dǎo)致關(guān)鍵問題懸而不決，成為造成前述問題的重要原因。而從國際法的執(zhí)行與裁量機(jī)制看，有效的執(zhí)行和公平的裁量是保障國際法效力的重要力量。如前所述，之所以WTO 被視為當(dāng)代國際組織的典范，主要得益于其弱化了國際貿(mào)易秩序構(gòu)建中的權(quán)力影響，轉(zhuǎn)而通過有效的規(guī)則執(zhí)行和妥善的爭端解決強(qiáng)化WTO 規(guī)則的拘束力，加強(qiáng)了成員方對規(guī)則的尊重與信仰，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了國際貿(mào)易秩序的法治化。③參見車丕照：《國際經(jīng)濟(jì)秩序“導(dǎo)向”分析》，《政法論叢》2016年第1期。反觀上合組織現(xiàn)狀，尚缺乏有效的保障規(guī)則執(zhí)行和爭議解決機(jī)制，規(guī)則導(dǎo)向性不足。

因此，在國際法視域下，盡管國際組織的形成離不開主權(quán)國家尤其是大國之間基于政治互信和利益追求的主權(quán)讓渡，但想要實(shí)現(xiàn)國際組織的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展并推動全球或區(qū)域的共進(jìn)就離不開規(guī)則導(dǎo)向的法治化治理。上合組織目前雖然取得了諸多成績，但客觀上其僅僅走過了第一個(gè)階段，如何推動規(guī)則導(dǎo)向仍是上合組織所面臨的問題。

（二）上合組織國際法體系不甚健全

上合之“合”，始于安全需要，興于經(jīng)貿(mào)、人文合作。④參見張翼：《合則利 合則惠 合則興——寫在上海合作組織成員國元首理事會第十八次會議即將召開之際》，《光明日報(bào)》2018年6月8日?；仡?0余年的發(fā)展歷程，上合組織主要是在成員國政府推動下以安全合作為重點(diǎn)的合作機(jī)制。盡管已經(jīng)涉及到經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的合作，但無論是合作廣度還是深度都遜色于安全領(lǐng)域，因而強(qiáng)化經(jīng)貿(mào)與人文領(lǐng)域的合作已成為構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的重點(diǎn)。也恰是由于上合組織合作機(jī)制的特性，使得上合組織國際法體系相對單一。一方面，其主要集中于軍事政治領(lǐng)域，缺乏完備的經(jīng)貿(mào)條約體系；另一方面，相關(guān)國際法主要聚焦政府間合作，缺乏對民間交往的關(guān)照。

新世紀(jì)以來，隨著全球化、現(xiàn)代化與市場化的全面推進(jìn)，以中俄為代表的新興國家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，極大地帶動了中亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。在貿(mào)易領(lǐng)域，隨著以上海五國為核心的上合組織成員國先后加入WTO，上合組織成員國得以在WTO 實(shí)現(xiàn)匯聚并推動了區(qū)域跨境貿(mào)易的快速發(fā)展。尤其隨著中國在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的實(shí)力攀升，以中國為核心的上合貿(mào)易格局得以快速形成，區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈也實(shí)現(xiàn)了有效的配置。而隨著中亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，加之各方在貿(mào)易領(lǐng)域較強(qiáng)的互補(bǔ)性，上合組織貿(mào)易發(fā)展?jié)摿σ琅f強(qiáng)勁。①參見高志剛、劉偉：《“一帶”背景下中國與中亞五國貿(mào)易潛力測算及前景展望》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第5期。在投資領(lǐng)域，中亞地區(qū)作為全球重要的能源儲備地，戰(zhàn)略地位始終被世界各國所重視。而在上合組織的合作當(dāng)中，能源領(lǐng)域的合作始終是重點(diǎn)并主要集中在投資領(lǐng)域?！渡虾蠎椪隆烽_篇便將經(jīng)濟(jì)與能源合作作為上合組織重要的合作領(lǐng)域，2007年在莫斯科通過的《上海合作組織能源俱樂部章程》更成為上合組織能源合作的綱領(lǐng)性文件。②參見劉乾：《上合組織框架下多邊能源合作機(jī)制與中國的參與策略》，《中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年6期。而在更大范圍上，《能源憲章條約》作為全球重要的能源經(jīng)濟(jì)合作公約，也被部分上合組織成員國所接受，一定程度上調(diào)整了上合組織之間能源投資活動。雖然上合組織成員國之間有關(guān)能源的貿(mào)易與投資活動日趨頻繁，但客觀上仍主要依靠WTO 或其他多邊國際法機(jī)制進(jìn)行運(yùn)作，上合組織依舊缺乏專注于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域并凸顯區(qū)域特色的國際法，區(qū)域國際法體系不甚健全。

在傳統(tǒng)國際法視域下，國際法主要調(diào)整主權(quán)國家之間的關(guān)系，因而在漫長的國際法發(fā)展中國家始終是國際法唯一的主體。盡管有關(guān)個(gè)人是否是國際法主體的爭論早已有之，但從權(quán)利義務(wù)的視角看，國際法通常不對個(gè)人作出規(guī)制，因而很難成為嚴(yán)格意義上的國際法主體。故在回顧國際法的發(fā)展中，有學(xué)者就指出，我們以往的法律過于強(qiáng)調(diào)國家、民族、階級，卻忘記了人權(quán)與人性。③See Rein A.Midlerson,“Human Rights and the Individual as Subject of International Law：A Soviet View”,European Journal of International Law.33,33 (1990).因此，20世紀(jì)中后期以來，國際法對于作為個(gè)體的人的關(guān)注日益提高，尤其是國際人權(quán)法等法律部門的興起更成為戰(zhàn)后國際法發(fā)展的新亮點(diǎn)。人們更樂觀地估計(jì)，隨著國際社會的發(fā)達(dá)，最終個(gè)人的地位會變得最為重要，逐漸地國際法會直接適用于個(gè)人。④參見[韓]柳炳華：《國際法》（上卷），樸國哲、樸永姬譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第501頁。但從上合組織的發(fā)展看，由于其主要依靠主權(quán)國家基于政治互信的合作機(jī)制，對人的關(guān)注力度顯然未達(dá)到戰(zhàn)后國際法的發(fā)展水平。從而也導(dǎo)致上合組織忽視對個(gè)體權(quán)利與義務(wù)的法律規(guī)制，使得民間與人文交往處在相對較低的水平，相關(guān)法律體系也不甚健全。

（三）上合組織成員法治水平參差不齊

在共進(jìn)國際法范式下，國際法不僅是協(xié)調(diào)國家利益的重要工具，更是推動相關(guān)國家共同進(jìn)步的途徑?？陀^而言，由于歷史與民族的特性，上合組織成員國中一些國家的法治發(fā)展水平仍稍顯不足，地區(qū)法治水平的發(fā)展不均衡也在一定程度上影響了區(qū)域合作。而從法律發(fā)展的角度看，國際法律規(guī)范與國內(nèi)法律規(guī)范既分別在各自的法律系統(tǒng)范圍內(nèi)達(dá)到內(nèi)部的和諧一致，又在總體上相互關(guān)聯(lián)、互為因果、互相滲透、互相促進(jìn)。⑤參見李龍、汪習(xí)根：《國際法與國內(nèi)法關(guān)系的法理學(xué)思考——兼論亞洲國家關(guān)于這一問題的觀點(diǎn)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第1期。因而，良好的國際法規(guī)范應(yīng)當(dāng)為改善各國法治環(huán)境、提高法治水平提供制度經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐路徑。

從全球化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，法律的全球化是推動合作進(jìn)一步加深的關(guān)鍵點(diǎn)。盡管其在定義上難成共識，但不可否認(rèn)法律全球化已然演變成一種法律的“非國家化”“標(biāo)準(zhǔn)化”“趨同化”和“一體化”的趨勢，深刻影響著世界各國的法律制度構(gòu)建。①參見張文顯：《WTO 與中國法律發(fā)展》，《法制與社會發(fā)展》2002年第1期。因此，在推動構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的過程中，我們需要思考如何通過對區(qū)域國際法的形塑來提高成員國的法治水平，這既關(guān)系到上合組織成員國的合作前景，也關(guān)系到區(qū)域內(nèi)各國人民的切身福祉。然而，就在法律全球化的過程中，法律本土化概念也對應(yīng)產(chǎn)生。其強(qiáng)調(diào)在各國移植外國法律的過程中，各個(gè)國家與民族必然會保留下一些具有本土特色的法律制度，并將其與引入的法律相結(jié)合實(shí)現(xiàn)本國法律的革新與發(fā)展。②參見何勤華：《法的國際化與本土化：以中國近代移植外國法實(shí)踐為中心的思考》，《中國法學(xué)》2011年第4期。所以，如何在尊重各國法律傳統(tǒng)與本土化特色的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)目標(biāo)的統(tǒng)一和節(jié)奏同頻是關(guān)鍵所在。

從發(fā)展現(xiàn)狀看，隨著上合組織成員國紛紛加入WTO，經(jīng)貿(mào)規(guī)則已經(jīng)逐步在WTO 規(guī)則下實(shí)現(xiàn)對接。所以面向未來，一方面，上合組織的發(fā)展要順應(yīng)國際趨勢，力圖在現(xiàn)有經(jīng)貿(mào)規(guī)則水平之上構(gòu)建更高水平的經(jīng)貿(mào)與相關(guān)國際法規(guī)則；另一方面，上合組織也要針對成員國的具體國情和發(fā)展階段，形成符合自身特色和利益訴求的國際法規(guī)則，強(qiáng)化上合組織國際法體系的相對獨(dú)立性。換言之，上合組織的法治化不能簡單通過單方改變自身、適應(yīng)西方法律背景的方式來實(shí)現(xiàn)。而應(yīng)更多傾聽相關(guān)國家的聲音，將上合組織的主張與成員國的利益訴求相融合，在差異中尋找合作的最大公約數(shù)，探索一條能被成員各方所接受的國際性路徑。③參見袁發(fā)強(qiáng)：《“一帶一路”背景下國際民商事爭議解決機(jī)制之建構(gòu)》，《求是學(xué)刊》2018年第5期。

因此，如何發(fā)揮國際法在推動各國法治建設(shè)、造福各國人民方面的溢出效應(yīng)，已然成為構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的重要問題，更是在國際法視野下衡量上合組織未來發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)。而在這一過程中，妥善平衡法律全球化或區(qū)域化與本土化之間的關(guān)系，也是考驗(yàn)上合成員國集體智慧和上合組織治理能力的關(guān)鍵。

四、構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的國際法向度

面對構(gòu)建上合命運(yùn)共同體中的國際法問題，如何推動國際法繼續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，發(fā)展觀、安全觀、合作觀、文明觀與治理觀都是不容回避的重要議題，其也是構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的國際法向度。

（一）共同繁榮的發(fā)展觀

兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，使各國逐漸認(rèn)識到對抗和掠奪只會不斷擠壓人類生存與發(fā)展的空間，和平與發(fā)展才是實(shí)現(xiàn)全人類共同福祉的時(shí)代主題。因此，在戰(zhàn)后通過國際法構(gòu)建的國際秩序中，如何推動國際社會協(xié)同進(jìn)步并實(shí)現(xiàn)共同繁榮成為國際法的重要議題。而在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，發(fā)展仍然是第一要務(wù)，堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展觀更是國際法應(yīng)堅(jiān)持的立場。

一方面，發(fā)展需要強(qiáng)調(diào)總量提升，在促進(jìn)地區(qū)與全球發(fā)展的過程中需要大國承擔(dān)更多的責(zé)任。不可否認(rèn)，戰(zhàn)后國際法體系的構(gòu)建與維護(hù)本質(zhì)上是圍繞著以美歐為核心的大國展開的。無論是經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)還是歐盟一體化的建設(shè)，如果失去了發(fā)達(dá)國家在過去半個(gè)多世紀(jì)的強(qiáng)力推動，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展會遜色許多。④See Zhen Bingxi,“Rethinking Economic Globalization”,China International Studies 86,89-90 (2007).而在冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是近20余年來新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈發(fā)倚重中俄等大國的支撐。因此，在國際法助力上合命運(yùn)共同體的發(fā)展中，相關(guān)制度構(gòu)建需要中俄等地區(qū)大國承擔(dān)更大的規(guī)則制定與秩序維護(hù)責(zé)任，從而發(fā)揮大國在帶動發(fā)展和秩序維護(hù)上的角色統(tǒng)一。在此過程中，大國要堅(jiān)持在技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保綠色等方面發(fā)揮引領(lǐng)作用，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向可持續(xù)的增長道路。

另一方面，發(fā)展需要關(guān)注紅利分配，要著力解決發(fā)展不平衡的問題，縮小發(fā)展差距。根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)統(tǒng)計(jì)，盡管在美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推動下全球?qū)崿F(xiàn)了跨越式發(fā)展。但陽光之下陰影依舊明顯，當(dāng)前全球依舊有數(shù)億人口處在極端貧困之中且多數(shù)處在欠發(fā)達(dá)地區(qū)。①參見聯(lián)合國：《2019 可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)報(bào)告》，https：//unstats.un.org/sdgs/report/2019/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2019_Chinese.pdf，聯(lián)合國網(wǎng)站，2020年1月2日訪問。反觀半個(gè)多世紀(jì)以來以美國為核心的發(fā)達(dá)國家發(fā)展，它們壟斷了大多數(shù)發(fā)展紅利，而這其中圍繞美歐構(gòu)建的國際法秩序“功不可沒”。換言之，沒有當(dāng)代國際秩序，美國最多是一個(gè)相對于其他國家更為強(qiáng)大一些的國家而已，而無法成為國際體系中的一個(gè)主導(dǎo)者，并獲得與其國力不成比例的收益。②參見王江雨：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、模式之爭與基于規(guī)則的國際秩序——國際關(guān)系與國際法視角下的中美關(guān)系》，《中國法律評論》2018年第5期。所以，在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，以中國為代表的地區(qū)大國不應(yīng)將上合組織作為利益輸送的管道而應(yīng)作為共享成果的平臺，始終秉持協(xié)調(diào)、開放與共享的理念推動共同繁榮。

（二）普遍安全的安全觀

維護(hù)和加強(qiáng)地區(qū)和平、安全與穩(wěn)定，共同打擊一切形式的恐怖主義、分裂主義和極端主義，打擊非法販賣毒品、武器和其他跨國犯罪活動，是上合組織成立之初便秉持的宗旨與原則，踐行共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀更是構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的應(yīng)有之義。

維護(hù)國際與地區(qū)安全始終是國際法發(fā)展的重要方向，而構(gòu)建安全共同體更具有深厚的國際法根基?！鞍踩餐w”概念最早由理查德·瓦根（Richard Van Wagenen）提出。③See Richard W.Van Wagenen,Research in the International Organization Field：Some Notes on a Possible Focus,Princeton University Press,1952,pp.10-11.1957年，卡爾·多伊奇（Karl W.Deutsch）對“安全共同體”進(jìn)行了更詳細(xì)的論述。他認(rèn)為，在國際社會無政府狀態(tài)下，主權(quán)國家可以通過相互交流、價(jià)值傳播、共同理解、行為交易等途徑，實(shí)現(xiàn)相互之間較高程度的互動反應(yīng)和相互依賴，發(fā)展新的共同利益，培養(yǎng)和形成以非戰(zhàn)爭手段處理爭端的長期習(xí)慣，進(jìn)而形成“安全共同體”。在“安全共同體”框架內(nèi)，成員國之間的“一體化”程度能夠誘發(fā)和生成某種“共同體感”，產(chǎn)生和平解決爭端的相互信任，使戰(zhàn)爭逐步失去合法性并趨于非法化，成員國之間“不僅締造了穩(wěn)固的秩序，而且事實(shí)上創(chuàng)造了穩(wěn)固的和平”。④See Karl W.Deutsch,Sidney A.Burrell,Robert A.Kann & Maurice Lee Jr.,Political Community and the North Atlantic Areas,Princeton University Press,1957,pp.43-161

伊曼紐爾·阿德勒（Emanuel Adler）和邁克爾·巴奈特（Michael Barnett）發(fā)展了多伊奇的理論，建立起更加系統(tǒng)和成熟的“安全共同體”理論。他們將“安全共同體”定義為“由主權(quán)國家組成的跨國區(qū)，在該地區(qū)內(nèi)的人民對和平變革有著可靠的預(yù)期”。“安全共同體”的核心理念是把國際關(guān)系視為一個(gè)在交易、相互作用、社會化驅(qū)使下進(jìn)行“社會學(xué)習(xí)”和“認(rèn)同形成”的過程。國家行為體之間的“認(rèn)識”和“認(rèn)同”則是保證“變革過程”和平可能性的關(guān)鍵因素。⑤See Emanuel Adler & Michael Barnett,Security Communities,Cambridge University Press,1998,pp.30-35.這種過程解釋了國家間趨向于發(fā)展更深層次的相互依存關(guān)系和“共同體感”，并最終棄用武力手段解決相互爭端的物質(zhì)原因和心理動機(jī)。①參見鄭先武：《“安全共同體”理論探微》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第2期。

因此，國際法在推動上合普遍安全體系的構(gòu)建中，首先要摒棄集團(tuán)對抗，堅(jiān)持地區(qū)合作，不以犧牲別國安全換取自身安全的方式各自為政，借助國際條約構(gòu)建更為全面的安全責(zé)任體系，從而協(xié)調(diào)上合成員國安全政策。其次，在構(gòu)筑安全保障體系的過程中，力圖通過國際法對各國政策的影響促進(jìn)各國安全法律體系的融合，進(jìn)一步樹立相互認(rèn)同的安全觀，構(gòu)建安全領(lǐng)域的“共同體感”。

（三）開放共贏的合作觀

經(jīng)濟(jì)的全球化是推動當(dāng)代國際組織發(fā)展的核心動因，上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建當(dāng)然離不開對地區(qū)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的關(guān)注。近年來以美國為核心的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體異動阻礙了WTO 等多邊貿(mào)易體系的發(fā)展，嚴(yán)重威脅了戰(zhàn)后形成的國際經(jīng)貿(mào)秩序。因此，秉持開放、融通、互利、共贏的合作觀是修復(fù)和維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要方向。

從當(dāng)前多邊貿(mào)易體制面臨的困境看，首先，以WTO 為核心的國際貿(mào)易體制為大國留下了較大的權(quán)力空間。如前所述，WTO的建立得益于主權(quán)國家為追求貿(mào)易利益作出的主權(quán)限制，深層邏輯在于建立自由貿(mào)易體制對主權(quán)國家的增益遠(yuǎn)勝于對抗下的獲益。反之，如果主權(quán)國家通過自由貿(mào)易的獲益無法滿足需求時(shí)，其也可以依靠主權(quán)的膨脹傾覆現(xiàn)有體系。而從2008年金融危機(jī)以來，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)疲軟使其越發(fā)感到現(xiàn)行貿(mào)易體制帶來的經(jīng)濟(jì)收益日趨萎縮，因而在美國等大國無法通過WTO 攫取全球經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，選擇離開便也順理成章。

其次，以中國為代表的新興國家經(jīng)濟(jì)崛起已然對美國的霸主地位造成威脅，美國將其自身經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)嫁中國等新興經(jīng)濟(jì)體暴露出對“修昔底德陷阱”的誤判，中美貿(mào)易戰(zhàn)便足以證明。②參見沈偉：《“修昔底德”邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期。尤其從WTO 上訴機(jī)構(gòu)停擺開始，美國所提出的一系列方案都明示或暗喻中國等新興國家過度攫取了WTO 制度利益。因而美國再次以非市場經(jīng)濟(jì)地位問題對中國進(jìn)行發(fā)難，進(jìn)而在WTO 上訴機(jī)構(gòu)程序性改革方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)體問題，以期打壓中國的影響力。③See generally USTR Report on The Appellate Body of The World Trade Organization,https：//ustr.gov/sites/default/files/Report_ on_the_Appellate_Body_of_the_World_Trade_Organization.pdf,visited on 25 February 2020.同時(shí)，其更是在USMCA 等新型貿(mào)易協(xié)定中設(shè)置“毒丸條款”④“毒丸條款”是指 USMCA第32條規(guī)定的任何一方與非市場經(jīng)濟(jì)國家簽訂自由貿(mào)易協(xié)議時(shí)，應(yīng)允許其他各方在發(fā)出 6個(gè)月的通知后終止本協(xié)議，并以它們之間的協(xié)議（即雙邊協(xié)議）來取而代之。，強(qiáng)化貿(mào)易伙伴對新興國家的協(xié)同打壓。

“修昔底德陷阱”的出現(xiàn)多來自于守成大國的誤判，如何防止誤判關(guān)系到新型大國關(guān)系的構(gòu)建。⑤參見習(xí)近平：《在華盛頓州當(dāng)?shù)卣兔绹押脠F(tuán)體聯(lián)合歡迎宴會上的演講》，《人民日報(bào)》2015年9月24日。因此，在推動上合組織經(jīng)貿(mào)發(fā)展的過程中，一方面，相關(guān)體制構(gòu)建要避免WTO 形成過程中對大國的過度依賴，強(qiáng)化體系的公平性和穩(wěn)定性。另一方面，也要摒棄經(jīng)濟(jì)霸權(quán)思維，倡導(dǎo)構(gòu)建互利共贏的經(jīng)貿(mào)體系。從而在溝通中防范誤判，在開放中建立相互理解和信任的大國關(guān)系。

如前所述，構(gòu)建良好的經(jīng)貿(mào)關(guān)系離不開法治的保駕護(hù)航，習(xí)主席在青島峰會倡議建立的“中國-上海合作組織法律服務(wù)委員會”恰是構(gòu)建上合經(jīng)貿(mào)共同體的重要依托。在過去的2年里，以上海政法學(xué)院為代表的法律服務(wù)委員會交流合作基地始終以深化法治交流合作，加大協(xié)同配合，提升法治能力建設(shè)，優(yōu)化法治營商環(huán)境，創(chuàng)新法律服務(wù)方式，健全完善多元化糾紛解決機(jī)制為重要目標(biāo)，力圖為上合組織經(jīng)貿(mào)合作提供法律支持。①《司法部召開“中國—上海合作組織法律服務(wù)委員會”成立大會暨第一次部際聯(lián)席會議》，http：//www.moj.gov.cn/news/content/2019-02/13/bnyw_228273.html，中國政府法制信息網(wǎng)，2020年1月15日訪問。中方法律服務(wù)委員會的推進(jìn)工作也在如火如荼的進(jìn)行中，并得到上合組織成員國的普遍認(rèn)可，為構(gòu)建上合經(jīng)貿(mào)共同體提供了可行的示范路徑。

（四）平等包容的文明觀

早在上世紀(jì)末，美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）便在《文明的沖突》一書中指出冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”②See generally Samuel P.Huntington,The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order,Simon & Schuster,1996.。這一理論深刻影響了過去幾十年來西方世界的外交政策，一定程度上加劇了西方世界對其他文明的防范與偏見。

在國際法的發(fā)展過程中，對文明的探討早已有之并直接關(guān)系到國際法效力范圍與國際正義體系的構(gòu)建。在《國際法院規(guī)約》第38條對“一般法律原則”的表述中，其以“文明”（civilized）一詞加以限定便是想要通過對民族的分類來排除尚未“開化”之民族對國際法解釋與適用的影響。顯然，在這一條文形成之時(shí)，西方世界已然將歐洲以外的眾多民族排除出了“文明”之列。③See Gerrit W.Gong,The Standard of“Civilization”in International Society,Oxford University Press,1984,p.136.這也成為西方國家在過去數(shù)百年高舉殖民主義大旗，在全球攻城略地的制度根基。

二戰(zhàn)后隨著西歐殖民國家的實(shí)力衰退，廣大的第三世界國家掀起了反殖民運(yùn)動，國際法上的文明階層論得以推翻，以《憲章》為基礎(chǔ)的更具包容性的國際法體系得以構(gòu)建。從《憲章》的內(nèi)容看，其通篇并未提及“文明”一詞，凸顯了戰(zhàn)后國際法對該理論的擯棄。尤其是 《憲章》的首要原則——各國主權(quán)平等——第一次在國際法上明確“大小各國平等”而無文明之不同或差別，從而消除了先前以基督教文明國家為限（如威斯特伐利亞體系）或?yàn)橹行模ㄈ鐕H聯(lián)盟）的舊痕跡，為包容國際社會的所有成員提供了法律保障。④參見張乃根：《論國際法與國際秩序的“包容性”——基于〈聯(lián)合國憲章〉的視角》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第9期。雖然《憲章》仍將《國際法院規(guī)約》納入文本，但從相關(guān)研究與實(shí)踐看，任何國家作為國際社會的成員必然被認(rèn)為是文明的已成為普遍共識。⑤參見鄭斌：《國際法院與法庭適用的一般法律原則》，法律出版社2012年版，第27頁。

摒棄文明階層論雖然已成共識并強(qiáng)化了現(xiàn)代國際法的包容性，但我們?nèi)詰?yīng)在國際法的發(fā)展中警惕該理論的回潮。因而在上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，我們應(yīng)倡導(dǎo)正確的國際文明觀。破除文明隔閡的最好途徑便是交流互鑒，樹立平等、互鑒、對話、包容的文明觀實(shí)際上便是以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以文明共存超越文明優(yōu)越。真正實(shí)現(xiàn)上合命運(yùn)共同體構(gòu)建中的文化交融、民心相通。

（五）共商共建共享的治理觀

共商共建共享作為“一帶一路”倡議的核心要義，其隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，日益成為大變局時(shí)代緩解國際緊張局勢、維護(hù)并構(gòu)建新型國際關(guān)系的重要原則。如前所述，在國際法數(shù)百年的發(fā)展中，其本質(zhì)上都圍繞著大國的利益建構(gòu)體系，往往容易成為大國驅(qū)使小國的工具。

面對百年未有之大變局，如何構(gòu)建更為公平合理的國際法體系關(guān)系到全球治理的民主化與法治化，而共商共建共享原則恰恰著眼于此。共商意味聽取多方聲音。因?yàn)槊鎸θ遮厪?fù)雜的國際局勢，世界上越來越多的事情需要各國共同商量著辦。唯此才能構(gòu)建更加民主的國際秩序，才能推動國際法規(guī)則不斷形成。共建強(qiáng)調(diào)凝聚多方力量。構(gòu)建和維護(hù)國際新秩序需要各方努力，這既是對國家主權(quán)平等原則的遵循，也是推動各國承擔(dān)責(zé)任，共同構(gòu)建國際法規(guī)則的應(yīng)有之義。共享凸顯實(shí)現(xiàn)多方共贏。當(dāng)前逆全球化與全球利益分配失衡有著重要聯(lián)系，因此，改變過去贏者通吃的思維，倡導(dǎo)雙贏、多贏、共贏新理念是推動國際法治所必需。①參見龔柏華：《“三共”原則是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國際法基石》，《東方法學(xué)》2018年1期。在客觀上，共商共建共享原則推動了世界攜手應(yīng)對經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)，開創(chuàng)了發(fā)展新機(jī)遇，謀求了發(fā)展新動力，拓展了發(fā)展新空間，實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏，推動世界不斷朝著人類命運(yùn)共同體方向邁進(jìn)。②參見習(xí)近平：《開辟合作新起點(diǎn) 謀求發(fā)展新動力——在“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會上的開幕辭》，《人民日報(bào)》2017年5月16日。

因此，在推動上合命運(yùn)共同體國際法構(gòu)建中，唯有秉持共商共建共享的民主治理原則，才能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)發(fā)展朝著正確的方向邁進(jìn)，這也將為全球治理的民主化與法治化提供可行的示范路徑，從而發(fā)揮上合組織的制度溢出效應(yīng)。

五、代結(jié)語：凝心聚力中的大國擔(dān)當(dāng)

誠如習(xí)主席所言，“上海精神”是我們共同的財(cái)富，上海合作組織是我們共同的家園。我們要繼續(xù)在“上海精神”指引下，同舟共濟(jì)，精誠合作，齊心協(xié)力構(gòu)建上海合作組織命運(yùn)共同體，推動建設(shè)新型國際關(guān)系，攜手邁向持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。③參見習(xí)近平：《弘揚(yáng)“上海精神”構(gòu)建命運(yùn)共同體》，《人民日報(bào)》2018年6月11日。而在國際法視域下，上合命運(yùn)共同體所追求的是通過綜合利用現(xiàn)有國際法路徑，構(gòu)建順應(yīng)國際發(fā)展新常態(tài)并符合上合組織區(qū)域特色的更為全面的法治體系，以期實(shí)現(xiàn)共同繁榮、普遍安全、開放共贏、平等包容和共商共建共享的多維目標(biāo)，推動上合組織邁向新的發(fā)展階段。

中國作為上合組織的發(fā)起國，面對百年未有之大變局更應(yīng)承擔(dān)推動上合組織治理法治化并構(gòu)建上合命運(yùn)共同體的大國責(zé)任。因此，面對日益增多的全球性挑戰(zhàn)，我們要展現(xiàn)應(yīng)有的國際擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，密切協(xié)調(diào)和配合，維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系，促進(jìn)多邊主義和自由貿(mào)易，推動國際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。④參見習(xí)近平：《凝心聚力 務(wù)實(shí)篤行 共創(chuàng)上海合作組織美好明天》，《人民日報(bào)》2019年6月15日。

我們要看到在百年未有之大變局時(shí)代，全球治理模式已然進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展期。要始終把握人類命運(yùn)共同體思想的國際法內(nèi)涵，直面“一帶一路”建設(shè)對國際法治的需求和發(fā)展。一方面，要明確國際法制度變遷中上合組織發(fā)展的理論根基與時(shí)代特性，不忘初心推動上合組織朝著既定目標(biāo)不斷前行。另一方面，也要冷靜看待當(dāng)前上合組織所面臨的問題，進(jìn)一步推動規(guī)則導(dǎo)向中上合組織國際法的體系完善，不斷借助國際法促進(jìn)成員國法治水平的共同提高。從而在順應(yīng)世界潮流、立足上合特色的前提下，以國際法護(hù)航上合命運(yùn)共同體的構(gòu)建，以上合命運(yùn)共同體思想助力國際法的發(fā)展。