鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與實證

摘要：本文以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體要求為依據(jù)，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，針對2 006-2 017年東部9個地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行測度，結(jié)果表明2006-2017年，東部9地鄉(xiāng)村振興整體發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步遞增趨勢，建議因地制宜進行政策引導(dǎo)和扶持，提高農(nóng)業(yè)人力資源質(zhì)量，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，提升鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果。

關(guān)鍵詞：信息熵;體系構(gòu)建;矩陣

1 前言

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是促進農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展，提高農(nóng)民生活水平的主要途徑。十九大報告首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并明確將“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！弊鳛猷l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標要求。2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《政府工作報告》中，更加明確了新時期大力發(fā)展鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要意義和總體要求。根據(jù)已有研究，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標選取的方面，大多數(shù)學者主要參照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標要求進行了指標選取和測度[1-3]，并且進一步從多功能視角豐富了指標的內(nèi)涵[4]。另一些研究則基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)民生活改善三個維度構(gòu)建指標體系[5-6]。在研究范圍選擇方面，大部分學者從省域?qū)用鎸︵l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施效果進行了測度和比較，本文嘗試構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標評價體系，針對2006-2017年東部9個地區(qū)鄉(xiāng)村振興整體水平進行測度，探究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施效果。

2 鄉(xiāng)村振興評價體系構(gòu)建

根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想，參照已有研究從“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！蔽宸矫鎇7]，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平評價體系。選取產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風文明、綜合治理及生活富裕五個方面作為二級指標，根據(jù)客觀性和可獲得性原則，下設(shè)具有代表性的18個三級指標，構(gòu)建指標體系（見表1）。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文主要選取2006-2017年我國東部經(jīng)濟較為發(fā)達的9個省份，包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、山東、福建，廣東9個地區(qū)。按照表1中選取的指標，對這些地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行評價，數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及9個省區(qū)的地方統(tǒng)計年鑒，對于個別缺失數(shù)據(jù)，采用均值法補全。

3.2 評價方法

本文主要選取客觀評價方法中的熵值法，通過信息熵原理來確定權(quán)重，因此參考已有研究罔，構(gòu)建模型如下：

（1）假設(shè)評價指標體系中存在n個年份，m個地區(qū)和s個指標，則a ijs.則代表第i年第j個省份的第s個指標數(shù)值，構(gòu)建初始矩陣。

（2）對初始矩陣的數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到正向和逆向指標。由于各指標的性質(zhì)及對指標體系的正負影響也不盡相同，因此在進行指標的一致化處理時，對正向指標標準化為：Zijs= aijs/amax，對逆向指標標準化為：Zijs=a min/ a ijs。

如表2中從總體來看，2006-2017年我國東部9省的鄉(xiāng)村振興水平整體呈現(xiàn)逐漸遞增趨勢，鄉(xiāng)村振興水平均值從0.294增長到0.545，平均增長速度達到了7.1%。在2005-2017年期間在9個省市中，鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平具有一定差異，其中北京和浙江鄉(xiāng)村振興平均發(fā)展水平較高，分別達到了0.555和0.505.其次是上海，均超過了9省市的平均發(fā)展水平，天津，河北、山東、江蘇、福建、廣東則低于9省平均水平。

對2006-2017年指標體系中各二級指標平均得分進行比較可以看出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風文明、綜合治理、生活富裕各指標得分呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上，福建得分最高，平均得分為0.609，天津的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低，平均得分為0.486。在生態(tài)環(huán)境水平上，浙江的得分最高，平均得分為0.806，天津評分相對較低，平均得分為0.270。在鄉(xiāng)風文明方面，北京得分較高，平均得分為0.645，山東得分相對較低，平均得分為0.241。在綜合治理方面，上海最高，平均得分達到0.410，河北相對較低，平均得分為0.170。在生活富裕方面，上海最高，平均得分為0.606，山東最低為0.316。

4 結(jié)論及建議

本文從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風文明、綜合治理、生活富裕五個維度構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，選取2006-2017年我國東部9個主要地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用熵權(quán)法進行了鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測算，結(jié)果表明：2006-2017年，東部9地鄉(xiāng)村振興整體水平呈現(xiàn)穩(wěn)步遞增趨勢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)風文明、綜合治理水平也均呈逐年遞增發(fā)展趨勢，說明我國東部9省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施取得了較好的效果，針對研究結(jié)果提出以下建議：

（1）因地制宜進行政策引導(dǎo)和扶持，提高農(nóng)村社會化服務(wù)水平。通過加強土地市場的引導(dǎo)和監(jiān)督，運用市場和政策引導(dǎo)的力量創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)機制。通過委托、入股、參股等多種形式實現(xiàn)土地要素市場化配置，不斷提高土地規(guī)?；?，完善社會化服務(wù)體系優(yōu)化服務(wù)環(huán)境，促進其合理分化。另一方面通過降低公共服務(wù)價格，可以推動純農(nóng)戶向?qū)I(yè)型農(nóng)戶發(fā)展。降低私人要素投入比例和提高公共服務(wù)質(zhì)量，促進兼業(yè)農(nóng)戶加入農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

（2）加大支農(nóng)惠農(nóng)力度，吸引優(yōu)質(zhì)人才提高農(nóng)業(yè)人力資源質(zhì)量，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。依托優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，通過對主體角色進行甄別，重點扶持能夠振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社及返鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)精英。同時地區(qū)積極出臺相應(yīng)人才吸引政策，讓高素質(zhì)農(nóng)業(yè)科技人才服務(wù)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效措施。建立職業(yè)農(nóng)民認證制度，提高農(nóng)民素質(zhì)，通過人才流動提升農(nóng)業(yè)科技水平，促進鄉(xiāng)風文明發(fā)展，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興。

（3）集中力量發(fā)展地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加大政府投入力度。逐漸完善地域功能為導(dǎo)向的制度體系，加大財政支農(nóng)力度與轉(zhuǎn)移支付機制，加速農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。以實現(xiàn)農(nóng)民生活富裕為核心，全面落實農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、因地制宜探索多種方式適度規(guī)模經(jīng)營，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)向規(guī)?；夯l(fā)展。

參考文獻

[1]張雪，周密，黃利，趙曉琳，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施現(xiàn)狀的評價及路徑優(yōu)化 基于遼寧省調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（2）.

[2]陳俊梁，林影，史歡歡.長三角地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平綜合評價研究[J].華東經(jīng)濟管理，2020（3）.

[3]向景，黃亮雄，魏升民，鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建及測度一基于財政支出視角[J].廣東經(jīng)濟，2020 （6）.

[4]陳袂分，黃修杰，王麗娟，多功能理論視角下的中國鄉(xiāng)村振興與評估[J]，中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018 （6）.

[5]程莉，文傳浩，鄉(xiāng)村綠色發(fā)展與鄉(xiāng)村振興：內(nèi)在機理與實證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2018 （10）.

[6]申云，陳慧，陳曉娟，胡婷婷，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標體系構(gòu)建與實證分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2020 （06）.

[7]張紅宇，陳良彪，胡振通，構(gòu)建農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展體制機制和政策體系[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019 （12）.

[8]楊麗，孫之淳，基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測評[J].經(jīng)濟問題，2015 （3）.

作者簡介

孫蕊（1979-），女，天津市人。博士，副教授，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究。