社交網(wǎng)絡(luò)過度使用后的逃離發(fā)生機(jī)制

甘倬蔓

摘 要 日益發(fā)達(dá)的社交網(wǎng)絡(luò)給人們帶來技術(shù)福利的同時(shí)，也帶來了“過度使用”與“過度連接”的陷阱與泥潭，由此招致的焦慮、壓力等會讓個(gè)體傾向以某種“逃離”的方式減輕內(nèi)心的失調(diào)。以認(rèn)知失調(diào)理論為視角建構(gòu)個(gè)體在社交網(wǎng)絡(luò)過度使用后的逃離發(fā)生機(jī)制，圍繞失調(diào)的出現(xiàn)、演進(jìn)與改善分析逃離意識的覺醒、累積與逃離行為的發(fā)生。多數(shù)人在過度連接和使用中樂此不疲，逃離意識的覺醒只是一種少數(shù)和局部現(xiàn)象；社會比較易使個(gè)體陷入自我評價(jià)的失調(diào)，人設(shè)表演中的自我審查常態(tài)化易使個(gè)體陷入自我建構(gòu)的失調(diào)，社交關(guān)系的管理易使個(gè)體陷入付出與報(bào)償?shù)氖д{(diào)，某一失調(diào)的加劇或多種失調(diào)的疊加致使個(gè)體逃離意識不斷累積；并非所有逃離行為都對個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生正面效果，積極逃離有助于建構(gòu)或修復(fù)良性社交網(wǎng)絡(luò)，消極逃離則易加劇個(gè)人異化。

關(guān)鍵詞 社交網(wǎng)絡(luò)過度使用；認(rèn)知失調(diào)；過度連接；反連接

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）21-0006-04

1 研究背景

社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，其強(qiáng)大的信息服務(wù)與社交功能使人們已有將社交關(guān)系運(yùn)營主陣地轉(zhuǎn)移到線上的傾向，借此實(shí)現(xiàn)關(guān)系經(jīng)營的更低成本付出和更多社會資本回報(bào)。人與人的連接是社交網(wǎng)絡(luò)存在和發(fā)展的根基，凱文·凱利說互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代最核心的行為是把所有的東西都連接在一起，任何事物都會在多個(gè)層面被接入龐大網(wǎng)絡(luò)中，缺少了這些巨大的網(wǎng)絡(luò)，就沒有生命、沒有智能、沒有進(jìn)化[ 1 ]?！叭f物互聯(lián)”構(gòu)思固然理想，卻也面臨現(xiàn)實(shí)難題。雪莉·圖克爾在《群體性孤獨(dú)》中指出，我們因?yàn)槊β刀褂镁W(wǎng)絡(luò)，但卻和技術(shù)一起花費(fèi)了更多的時(shí)間[2]。個(gè)體在使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)極易陷入過度使用的陷阱：高強(qiáng)度使用帶來難以規(guī)避的心理和行為負(fù)擔(dān)，甚至出現(xiàn)病理性使用；陷入過度連接的泥潭：人設(shè)炮制變得習(xí)以為常、符號消費(fèi)觀肆意滲透、私人空間被不斷擠壓、虛擬與現(xiàn)實(shí)混亂交錯(cuò)……因此，當(dāng)下個(gè)體迫切需要一種“反連接”來斷開部分連接鏈條，最為理想的狀態(tài)是在保持必要的外界聯(lián)系維度的同時(shí)，還可自如控制“閉合度”[3]。如此看來，適當(dāng)逃離或正成為一條應(yīng)對社交網(wǎng)絡(luò)過度使用問題的可行路徑，幫助個(gè)體在使用與連接中保持獨(dú)立與自主，建構(gòu)起良性社交網(wǎng)絡(luò)。

2 研究視角

在社會心理學(xué)領(lǐng)域，早有學(xué)者將認(rèn)知理論用于社交網(wǎng)絡(luò)過度使用問題的研究。Turel和Serenko于2012年提出3個(gè)用于解釋社交網(wǎng)絡(luò)成癮原因的理論模型，其中之一便是社會認(rèn)知模式[ 4 ]。此外“，認(rèn)知—行為”療法在社交網(wǎng)絡(luò)成癮干預(yù)措施的研究與實(shí)踐中屢見不鮮且效果顯著。認(rèn)知失調(diào)理論是美國社會心理學(xué)家利昂·費(fèi)斯廷格于1957年提出，他認(rèn)為人們天然的具有一種一致性或平衡傾向，認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)會形成一種減少失調(diào)和避免增加失調(diào)的壓力，促使人們通過改變認(rèn)知或行為、選擇性接觸信息和觀點(diǎn)等方式加以改善[5]。剖析理論發(fā)現(xiàn)，從覺察失調(diào)的存在到為減少失調(diào)的努力，整個(gè)過程都以個(gè)體的主觀能動性為支撐。例如在減少失調(diào)時(shí)強(qiáng)調(diào)，個(gè)體會通過改變自身認(rèn)知與行為、選擇性接觸等方式，即更多依靠自發(fā)的努力去維持內(nèi)心的平衡與邏輯的協(xié)調(diào)，而非外界干預(yù)的介入。本文認(rèn)為，因社交網(wǎng)絡(luò)過度使用問題而身處過度連接困境的部分個(gè)體有更為敏銳的認(rèn)知覺察，會主動采取措施減少失調(diào)，努力維持在社交網(wǎng)絡(luò)中的平衡感受。由此，本文提出社交網(wǎng)絡(luò)過度使用后逃離發(fā)生機(jī)制的設(shè)想，從認(rèn)知失調(diào)的理論視角出發(fā)，為研究賦予更多系統(tǒng)性與理論性。

3 逃離發(fā)生機(jī)制的闡釋

3.1 逃離意識覺醒——失調(diào)出現(xiàn)

費(fèi)斯汀格曾指出最易出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)的情況：個(gè)體面對新情境、新信息等產(chǎn)生的認(rèn)知同已有認(rèn)知產(chǎn)生了至少暫時(shí)的沖突，對這類信息或環(huán)境中可能發(fā)生的事情缺乏完全的控制時(shí)[6]。從中提取出三個(gè)條件因素：新情境、新認(rèn)知、新舊認(rèn)知沖突。失調(diào)的出現(xiàn)，三者缺一不可。社交網(wǎng)絡(luò)參與法則的不斷更新演變，為失調(diào)的出現(xiàn)提供了新情境，但新情境只是后兩者的必要不充分條件，因?yàn)閭€(gè)體在社交網(wǎng)絡(luò)的新情境中會有不同狀態(tài)的呈現(xiàn)。劉嬋君等在研究公眾的社交媒體使用狀態(tài)時(shí)，從信息輸入與輸出視角進(jìn)行推演，解析出四種典型：封閉型、極端型、自由型、理想型[ 7 ]。依據(jù)該分類可對后兩個(gè)條件因素進(jìn)行闡釋。封閉型和極端型狀態(tài)的個(gè)體由于信息獲取具有同質(zhì)化特征，身處虛擬社區(qū)的彼此肯定中，在沉默的螺旋和從眾心理的作用下，即使對新情境有新認(rèn)知，也會人云亦云以維持內(nèi)心相對平衡，失調(diào)不易出現(xiàn)。自由型和理想型狀態(tài)的個(gè)體由于信息接收更加多元流動，新情境的異質(zhì)性信息沖擊原有認(rèn)知會帶來心理不平衡與情緒不穩(wěn)定，失調(diào)易出現(xiàn)。在這種情況下人們會重新審視自己的觀點(diǎn)、啟發(fā)新的思考，繼而更加審慎地下結(jié)論或提出更周全的決策[ 7 ]。此時(shí)便滿足了新舊認(rèn)知沖突這一條件因素。此外，該研究也佐證了：在社交網(wǎng)絡(luò)過度使用中逃離意識的覺醒只是少數(shù)和局部的現(xiàn)象，尚有大多數(shù)在過度連接與使用中樂此不疲。

3.2 逃離意識累積——失調(diào)演進(jìn)

逃離行為并不總是逃離意識的結(jié)果，在認(rèn)知到行為的演進(jìn)中，逃離意識可能走向潰散和消亡。因?yàn)閭€(gè)體的主觀能動性是逃離機(jī)制發(fā)生的基礎(chǔ)，需要意志力與行動力，需要個(gè)體成本的付出，而網(wǎng)絡(luò)社會里的用戶是“懶”的，總是希望以最小成本獲得最大報(bào)償。當(dāng)社交網(wǎng)絡(luò)平臺敏銳洞察到用戶心理變化，積極采取措施改善個(gè)體失調(diào)感受，個(gè)體不需要努力和付出成本，此時(shí)從認(rèn)知到行為的轉(zhuǎn)變極有可能停滯或消失，個(gè)體被“撫慰”而最終忘卻曾有的“覺醒”。平臺的影響只是一方面，個(gè)體實(shí)際面臨的社交網(wǎng)絡(luò)生態(tài)更加復(fù)雜，想要克服惰性適當(dāng)逃離，失調(diào)的演進(jìn)是重要推力，“演進(jìn)”既可能是某一失調(diào)的持續(xù)加劇，也可能是多種失調(diào)的持續(xù)疊加，個(gè)體在演進(jìn)中實(shí)現(xiàn)從認(rèn)知到行為的轉(zhuǎn)變。參考彭蘭教授在《連接與反連接——互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》中對過度連接場景的描述，本文歸納出以下幾種在社交網(wǎng)絡(luò)中的典型失調(diào)現(xiàn)象。

3.2.1 “比較”的失調(diào)

阿蘭·德波頓在《身份的焦慮》中指出，他人對我們的關(guān)注之所以如此重要，主要原因在于人類對自身價(jià)值的判斷有一種與生俱來的不確定性[ 8 ]。在缺乏客觀、具體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，個(gè)體對自身能力、觀點(diǎn)或狀態(tài)的不確定性往往通過“比較”消除。在心理學(xué)研究中，根據(jù)比較方向的差異將其分為了上行比較、下行比較與平行比較。社會比較傾向和比較方式是個(gè)體焦慮、抑郁、妒忌的重要影響因素[9]上行比較易產(chǎn)生不如別人的消極情緒，下行比較易產(chǎn)生比別人強(qiáng)的自大，究其本質(zhì)是一種自我評價(jià)的失調(diào)。社交網(wǎng)絡(luò)在整體上強(qiáng)化了人際連接，也為社會比較提供了充足空間，比較的廣度、維度、頻度明顯增加。社交網(wǎng)絡(luò)中對照群體的時(shí)刻存在讓社會比較持續(xù)和高強(qiáng)度地進(jìn)行著，縱橫交錯(cuò)的比較帶來的失調(diào)不斷累積，為逃離行為的出現(xiàn)創(chuàng)造著條件。

3.2.2 “表演”的失調(diào)

歐文·戈夫曼的擬劇理論認(rèn)為，社會是一個(gè)大舞臺，生活猶如劇場，日常生活中的每個(gè)人都是這舞臺上的表演者，時(shí)時(shí)刻刻有意或無意地在為控制給他人的印象而進(jìn)行表演[10]。經(jīng)過修飾美化的人設(shè)表演能為個(gè)體帶來更多社會認(rèn)同、情感支持、社會資本等，滿足自己在現(xiàn)實(shí)社會中無法實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償性心理需求和體驗(yàn)。但人設(shè)的打造越完美，個(gè)體的失調(diào)感受往往越強(qiáng)烈。這種失調(diào)主要來自兩方面：一是個(gè)體內(nèi)心深處對“完美人設(shè)”和“不完美真人”兩者差距的感知。因?yàn)槿嗽O(shè)打造是個(gè)體以意識到自身的不足為前提，為更好完成社交互動做出不同努力程度的修飾潤色，無限靠近理想狀態(tài)。此外，理想自我的營造也會在無形中拔高了對現(xiàn)實(shí)自我的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加重失調(diào)。二是個(gè)體對“觀眾”反饋的感知。庫利的“鏡中我”理論指出，他人對自己的評價(jià)、態(tài)度等，是反映自我的一面鏡子，個(gè)人透過這面鏡子認(rèn)識和把握自己[ 1 1 ]。表演的主要目的就是為了獲取他人的良好反饋，賣力表演沒有收到理想效果時(shí)，極易引起自我認(rèn)知的失調(diào)，懷疑自身努力程度和能力水平。總之，社交網(wǎng)絡(luò)讓個(gè)體在表演中的自我審查和調(diào)整愈加常態(tài)化，大大增加了“我眼中的我”和“他人眼中的我”沖突的可能性，給自我認(rèn)知和自我建構(gòu)帶來障礙。

3.2.3 “成本與報(bào)償”的失調(diào)

“低成本付出”是社交網(wǎng)絡(luò)平臺給予用戶的隱性承諾，企業(yè)打造社交產(chǎn)品的最終目的是創(chuàng)造價(jià)值，獲取收益，通過強(qiáng)弱關(guān)系的交織增強(qiáng)用戶的參與感，強(qiáng)化用戶的使用行為，帶來用戶價(jià)值的倍增[12]。所以，社交網(wǎng)絡(luò)平臺的設(shè)計(jì)與搭建總是在盡可能地迎合用戶的惰性與慣性，讓個(gè)體在低成本的加入與互動中建立起與平臺的緊密聯(lián)系。而連接的經(jīng)營維護(hù)需要成本，強(qiáng)關(guān)系的管理成本不言而喻，弱關(guān)系的成本付出也不容小覷，承諾的低成本和付出的高成本相沖突易產(chǎn)生失調(diào)。例如看似是弱關(guān)系互動的“點(diǎn)贊”行為，卻在實(shí)際上不同于現(xiàn)實(shí)生活中弱社交、低成本的“點(diǎn)頭之交”，它是一種需要心理、時(shí)間成本和強(qiáng)關(guān)系作支撐的新型網(wǎng)絡(luò)人際強(qiáng)關(guān)系經(jīng)營，個(gè)體對社交資本的期待、語境的考量、共通的意義空間甚至人情的回禮和層級的遵守都會影響“點(diǎn)贊”行為[13]。此外，不夠理想的報(bào)償也在加深失調(diào)感受?！班嚢蛿?shù)字”揭示了人們可以有效管理的社交網(wǎng)絡(luò)圈子的有限性，在范疇外的社交經(jīng)營大多成為負(fù)擔(dān)，付出與回報(bào)不成正比；即使是范疇內(nèi)的社交圈子，自身能力的不足也會導(dǎo)致個(gè)體在并發(fā)式連接中顧此失彼，失調(diào)累積。

3.3 逃離行為發(fā)生——失調(diào)改善

逃離行為是逃離發(fā)生機(jī)制的關(guān)鍵一環(huán)，失調(diào)能否改善在于個(gè)體是否會采取措施適當(dāng)逃離；失調(diào)改善能否對個(gè)體長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生正向效果則要看逃離行為的性質(zhì)，積極逃離有助于建構(gòu)或修復(fù)良性社交網(wǎng)絡(luò)，消極逃離流于表面，不具備“批判實(shí)質(zhì)”，反而加劇人的異化。

3.3.1 積極逃離

1）尋找弱關(guān)系。社會學(xué)家格蘭諾維特將社會關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系，相較于強(qiáng)關(guān)系，弱關(guān)系更加靈活廣泛，在社交網(wǎng)絡(luò)中有更多選擇和更少試錯(cuò)成本。適當(dāng)尋找清爽的弱關(guān)系互動，可以成為個(gè)體身處社交網(wǎng)絡(luò)高強(qiáng)度連接的“中場休息”，在一定程度上減輕社交負(fù)擔(dān)與經(jīng)營成本，改善失調(diào)感受。此外，弱關(guān)系代表個(gè)體間具備更多異質(zhì)性，幫助個(gè)體的“盲點(diǎn)區(qū)”向“公共區(qū)”轉(zhuǎn)移，使自我建構(gòu)更加豐滿和明晰[ 1 4 ]。祖克曼在《超級連接者》中指出弱關(guān)系對個(gè)人發(fā)展的重要性：當(dāng)一個(gè)個(gè)體淡出既有的生活圈，與更多的人建立聯(lián)系，就會發(fā)現(xiàn)他的思想充斥著豐富的創(chuàng)造力，這種有價(jià)值的想法往往來自于這種弱連接的輸入[15]。個(gè)體需要陌生的弱關(guān)系打破期望路徑，避開日常路徑，創(chuàng)造體驗(yàn)新事物的機(jī)會，尋找趣緣群體，收獲意想不到的社交體驗(yàn)與回報(bào)。

2）回歸線下?！盎貧w”不是消極逃避，而是積極擁抱，建立在個(gè)體清醒認(rèn)識到線上交往的缺陷和線下交往的必要的基礎(chǔ)之上。雖然線上交往帶來相對自由，個(gè)體可以在一定程度上自由選擇和回避某些社會關(guān)系，卻也加重了個(gè)體的表演負(fù)擔(dān)，不利于開展線下交往。即使是想借助線上實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程交流，始終要做的也是超越時(shí)空局限，塑造身體在場感。因?yàn)榫€下交往借助身體的可見可感，個(gè)體可以更好地解讀語言和非語言符號，讓“交流”可以真正達(dá)成，實(shí)際上減少了互動壓力與成本，助于消除線上交往帶來的失調(diào)。在回歸中，維系個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會中存在狀態(tài)的和諧至關(guān)重要，若能以真實(shí)自我為基礎(chǔ)，理想自我為追求目標(biāo)，線上線下互動有機(jī)結(jié)合、互為補(bǔ)充，則可幫助個(gè)體在線上線下的角色切換更加流暢自然，自我建構(gòu)趨于統(tǒng)一，避免角色混亂或失敗問題。

3.3.2 消極逃離

1）同質(zhì)化傾向。同質(zhì)化是短期內(nèi)獲取社會支持的便捷途徑，也是一種“治標(biāo)不治本”的低成本消極逃離。費(fèi)斯汀格認(rèn)為社會支持與認(rèn)知失調(diào)密切相關(guān)，不論失調(diào)如何產(chǎn)生、在何處產(chǎn)生，社會群體都是一種減少失調(diào)的潛在資源[6]。個(gè)體通過增加與大多數(shù)人相協(xié)調(diào)的認(rèn)知元素，可以減少被群體孤立的威脅，有效降低失調(diào)程度。有一部分人雖已意識到自身正處于過度連接與使用的困境中，也想努力減輕內(nèi)心的不愉快感受，但他們更擔(dān)心被群體孤立，認(rèn)為為改變現(xiàn)狀而采取與“斷開連接”的相關(guān)舉措是一種偏離社會群體的做法，存在失去社會支持的風(fēng)險(xiǎn)，繼而轉(zhuǎn)向增強(qiáng)自身對“過度連接與使用普遍存在”的認(rèn)知，將內(nèi)心的失調(diào)體驗(yàn)正常化，產(chǎn)生“虛假一致性偏差”，在行為上呈現(xiàn)與多數(shù)人一樣的“不抗拒”狀態(tài)，對過度連接表現(xiàn)出默認(rèn)與順從。同質(zhì)化可以為個(gè)體營造一個(gè)至少是在短期內(nèi)較為舒適的社交環(huán)境，獲得社會認(rèn)同與支持，但作為其支撐的逃離意識已然喪失批判實(shí)質(zhì)，致使個(gè)體內(nèi)心的否定性、批判性、超越性向度被不斷壓抑。

2）消極使用。相比于積極思考如何適當(dāng)逃離，消極使用是一種簡單粗暴的逃離方式。社交網(wǎng)絡(luò)的過度使用給個(gè)體帶來難以規(guī)避的心理和行為負(fù)擔(dān)，長期以往會形成對使用過載和使用疲勞的感知，最終誘發(fā)不同程度的消極使用行為[16]。在做不到完全切斷連接的情況下，個(gè)體用諸如“短暫卸載”等物理隔離性質(zhì)的舉措表達(dá)自己對“被過度連接”的不滿與抗?fàn)?。以“間歇性中輟”為例，個(gè)體采納某種技術(shù)產(chǎn)品后，在超過數(shù)星期但小于半年的時(shí)間內(nèi)停止使用，但后來又重新使用，甚至反復(fù)放棄后再使用[ 1 7 ]。個(gè)體用動態(tài)的、交替的間歇性采納代替過往長時(shí)間、高強(qiáng)度的持續(xù)性使用，這種逃離行為有階段性出現(xiàn)和持續(xù)發(fā)生的特征，實(shí)際上映射出個(gè)體在逃離意識覺醒和累積后，并沒有及時(shí)理清和深刻認(rèn)識自身與社交網(wǎng)絡(luò)的各種連接關(guān)系，所以在個(gè)體疲于放棄與繼續(xù)使用的“反復(fù)”過程中，易停留在表層的“接觸與不接觸”問題上，逃離就此止步，對理性思維的培養(yǎng)和批判精神的成長無益。

4 總結(jié)與反思

本研究主要基于認(rèn)知失調(diào)理論的視角，圍繞失調(diào)的出現(xiàn)、演進(jìn)、改善，建構(gòu)個(gè)體應(yīng)對社交網(wǎng)絡(luò)過度使用問題時(shí)的逃離發(fā)生機(jī)制，較為完整地闡釋了該機(jī)制的主要環(huán)節(jié)。主動的適度逃離不僅是新媒體時(shí)代的個(gè)人權(quán)力和新媒介素養(yǎng)要求，也體現(xiàn)了人類在社會生存與發(fā)展中對獨(dú)立自主的永恒的追求。本研究對此進(jìn)行了初步探索，尚有眾多因素可納入考量，豐富和深化理論研究，如何讓機(jī)制更具動態(tài)性、開放性、連續(xù)性，更具現(xiàn)實(shí)意義，有如下思考：

1）補(bǔ)充反饋環(huán)節(jié)。不同性質(zhì)的逃離行為發(fā)生后會如何作用于個(gè)體并影響個(gè)體的后續(xù)認(rèn)知與行為，是需要在反饋環(huán)節(jié)進(jìn)行重點(diǎn)探究的內(nèi)容。反饋環(huán)節(jié)的缺失會使該機(jī)制不能很好地體現(xiàn)個(gè)體在社會化過程中自我完善、自我發(fā)展的持續(xù)性和螺旋上升性特征。

2）關(guān)注個(gè)體差異。費(fèi)斯汀格的研究是以“所有人都以同樣的方式對失調(diào)做出反應(yīng)，所有人都有相同的忍受失調(diào)的能力”為前提，顯然不符合實(shí)際。項(xiàng)光勤在《關(guān)于認(rèn)知失調(diào)理論的幾點(diǎn)思考》論述中指出，人們至少會在忍受失調(diào)的能力、選擇減少認(rèn)知失調(diào)方式、選擇性的遺忘失調(diào)關(guān)系中所涉及的認(rèn)知元素這三個(gè)方面存在差異[6]。因此，考察個(gè)體差異對機(jī)制各環(huán)節(jié)的具體影響仍需進(jìn)一步探究。

參考文獻(xiàn)

[1]凱文·凱利.失控：全人類的最終命運(yùn)和結(jié)局[M].張行舟，陳新武，王欽，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2016.

[2]雪莉·圖克爾.群體性孤獨(dú)[M].周逵，劉菁荊，譯.杭州：浙江人民出版社，2014.

[3]彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界，2019，41（2）：20-37.

[4]Turel O.Serenko A.The benefits and dangers of enjoyment with social network websites[J]. European Journal of Information System，2012，21（5）：512-528.

[5]馬德峰.態(tài)度改變：費(fèi)斯汀格的認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論述評[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1999（4）：3-5.

[6]項(xiàng)光勤.關(guān)于認(rèn)知失調(diào)理論的幾點(diǎn)思考[J].學(xué)海，2010（6）：52-55.

[7]劉嬋君，李明德.尋求多元信息輸入與理性信息輸出的融合——公眾的社交媒體使用狀態(tài)及其對社會治理的影響研究[J].情報(bào)雜志，2019，38（5）：130-135，141.

[8]畢詩成.我們是否在為“身份”而焦慮？讀阿蘭·德波頓《身份的焦慮》[J].博覽群書，2007（7）：107-108.

[9]池上新.由心至身：社會比較與中國居民健康[J].人口與發(fā)展，2020，26（4）：26-34.

[10]岳敏.表演：心智與身體中社會秩序何以可能——試析戈夫曼《日常生活中的自我呈現(xiàn)》[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，45（1）：32-34.

[11]徐莉程.從被遺忘權(quán)現(xiàn)象重新思考“鏡中我”理論[J].新聞傳播，2017（18）：109-110.

[12]江積海，劉芮.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中用戶價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵源泉：產(chǎn)品還是連接？——微信2011-2018年縱向案例研究[J].管理評論，2019，31（7）：110-122.

[13]劉磊，張慧敏，王羲豪.弱連接和強(qiáng)關(guān)系：淺析點(diǎn)贊社交的動機(jī)與維系[J].傳媒，2019（20）：71-74.

[14]喻國明，曾佩佩，張雅麗，等.趣緣：互聯(lián)網(wǎng)連接的新興范式——試論算法邏輯下的隱性連接與隱性社群[J].新聞愛好者，2020（1）：9-13.

[15]伊桑·祖克曼.超級連接者[M].林瑋，張晨，譯.杭州：浙江人民出版社，2018.

[16]黃嘉鑫.淺析“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”術(shù)語使用混亂現(xiàn)象[J].現(xiàn)代交際，2020（12）：94-96.

[17]張敏，孟蝶，張艷.逃離還是回歸？——用戶社交網(wǎng)絡(luò)間歇性中輟行為實(shí)證研究的影響因素綜述[J].圖書館論壇，2019，39（6）：43-52.