利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的扶貧責(zé)任偏離及其治理

范建剛

一、問(wèn)題的提出

政府引導(dǎo)與支持建立的各種利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，無(wú)論其組織形式是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社+農(nóng)戶”“農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶+農(nóng)戶”“家庭農(nóng)場(chǎng)+農(nóng)戶”，還是“龍頭企業(yè)+農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”等，都應(yīng)承擔(dān)與其能力相應(yīng)的扶持貧困農(nóng)戶發(fā)展的責(zé)任，這是社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)主體的應(yīng)有責(zé)任，是國(guó)家實(shí)施“先富帶后富”政策的重要實(shí)踐方式，也是政府引導(dǎo)與支持建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的主要目的之一。

利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的扶貧責(zé)任是什么？2020年底之前，主要是幫助絕對(duì)貧困農(nóng)戶增加家庭收入，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口“二不愁，三保障”；2021年始，主要是使已脫貧但仍面臨返貧風(fēng)險(xiǎn)的生計(jì)脆弱農(nóng)戶走上可持續(xù)發(fā)展之路，使無(wú)返貧風(fēng)險(xiǎn)的脫貧農(nóng)戶成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的中堅(jiān)力量，使雖非貧困農(nóng)戶但長(zhǎng)期處于農(nóng)村居民人均收入最低30%～40%層階的相對(duì)貧困農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)階層躍升，扶貧責(zé)任的核心是使這些農(nóng)村相對(duì)貧困人口的勞動(dòng)能力、生產(chǎn)能力、經(jīng)營(yíng)能力等生計(jì)能力得到有效提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)與生活改善。

黨的十九大做出了“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”的任務(wù)部署，習(xí)近平總書記2020年4月在陜西考察時(shí)，要求“建立更加穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，確保貧困群眾持續(xù)穩(wěn)定增收”，均包含了對(duì)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制承擔(dān)帶動(dòng)貧困農(nóng)戶提升能力與增加收入兩重責(zé)任的要求。落實(shí)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的兩重扶貧責(zé)任，事關(guān)我國(guó)在整體上解決脫貧問(wèn)題之后，能否有效鞏固扶貧成果，激發(fā)相對(duì)貧困農(nóng)戶的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，引導(dǎo)他們走向可持續(xù)發(fā)展之路的大局，是圓滿完成政府所承擔(dān)的脫貧攻堅(jiān)政治任務(wù)，維護(hù)國(guó)家信用的需要，也是培育更多農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新主體，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的需要。如何落實(shí)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的扶貧責(zé)任，是建立與發(fā)展這一機(jī)制的核心問(wèn)題，能否高質(zhì)量地完成這一任務(wù)，是檢驗(yàn)這一機(jī)制建立與發(fā)展成效的重要維度。

在以決戰(zhàn)決勝相對(duì)貧困為新任務(wù)的后扶貧時(shí)代，將地方政府、企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、農(nóng)戶特別是貧困農(nóng)戶等三類主體納入統(tǒng)一的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制分析框架，對(duì)扶貧責(zé)任的轉(zhuǎn)移—轉(zhuǎn)換—交換過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)分析，揭示利益聯(lián)結(jié)機(jī)制產(chǎn)生與運(yùn)營(yíng)中的責(zé)任偏離邏輯，據(jù)以提出有效的改進(jìn)對(duì)策，不僅具有重要現(xiàn)實(shí)意義，也有重要理論意義。

二、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的三個(gè)階段

利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任的落實(shí)過(guò)程同時(shí)是扶貧責(zé)任的偏離過(guò)程。“地方政府+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體+貧困農(nóng)戶”所構(gòu)成的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，是扶貧責(zé)任偏離分析的對(duì)象，在其中，地方政府包括縣鄉(xiāng)政府與村“兩委”，村“兩委”雖不屬政府部門，但其承接與執(zhí)行縣鄉(xiāng)政府的扶貧責(zé)任與職能，從分析角度看，將其包含在地方政府中有合理性。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體包括龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等，后文簡(jiǎn)稱“企業(yè)”。貧困農(nóng)戶主要指相對(duì)貧困農(nóng)戶，也包括少量絕對(duì)貧困農(nóng)戶，后文簡(jiǎn)稱“貧困農(nóng)戶”。按照扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移—轉(zhuǎn)換—交換理論(SPR：T-T-E理論)，本文將利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的扶貧責(zé)任偏離分為三個(gè)階段，即分為扶貧責(zé)任的“政府政治責(zé)任—企業(yè)社會(huì)責(zé)任”轉(zhuǎn)移階段、“企業(yè)社會(huì)責(zé)任—企業(yè)資本權(quán)利”的轉(zhuǎn)換階段、“企業(yè)資本權(quán)利—農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利”的交換階段，來(lái)進(jìn)行分析。

(一)第一階段：扶貧的“政府政治責(zé)任—企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的轉(zhuǎn)移

地方政府所承擔(dān)的扶貧責(zé)任是政治責(zé)任，它是扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移的起點(diǎn)。脫貧攻堅(jiān)任務(wù)具有覆蓋鄉(xiāng)村的完全性，限時(shí)必勝性，長(zhǎng)期戰(zhàn)略性。莊嚴(yán)承諾限時(shí)完成世界上貧困人口最多國(guó)家的整體脫貧任務(wù)，是具有人民性本質(zhì)規(guī)定的中國(guó)政府主動(dòng)擔(dān)當(dāng)?shù)恼呜?zé)任，即政府組織及其官員制定并履行符合民意的公共政策，及未能有效履責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的譴責(zé)和制裁。(1)張賢明：《論政治責(zé)任：民主理論的一個(gè)視角》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2000年，第22頁(yè)。政治責(zé)任具有承擔(dān)主體的唯一性、非道德性與不可推脫性，公權(quán)力最大限度所能動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源是政府履行這一政治責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，政府及其官員能力的有限性及其所能動(dòng)員資源的有限性，決定了地方政府相對(duì)易于解決貧困農(nóng)戶短期面臨的絕對(duì)貧困問(wèn)題即基本生活問(wèn)題，難以解決貧困農(nóng)戶長(zhǎng)期面臨的相對(duì)貧困問(wèn)題即收入水平持續(xù)增長(zhǎng)問(wèn)題，特別是難以解決他們的發(fā)展能力提升問(wèn)題。在我國(guó)整體上解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題后，地方政府將扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移給企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，使后者成為承接政府扶貧責(zé)任的主要主體，引導(dǎo)與支持后者與貧困農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，帶動(dòng)貧困農(nóng)戶發(fā)展，成為順應(yīng)扶貧形勢(shì)發(fā)展變化的戰(zhàn)略選擇。

企業(yè)等各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織，一般是私人經(jīng)濟(jì)組織，它們主要依靠自有生產(chǎn)要素從事經(jīng)營(yíng)，它們不承擔(dān)扶貧的政治責(zé)任，僅以自有資源與條件承擔(dān)扶貧的社會(huì)責(zé)任。社會(huì)責(zé)任具有承擔(dān)主體的非唯一性、道德性與可選擇性或彈性等特點(diǎn)。地方政府引導(dǎo)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織承擔(dān)扶貧責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是要將扶貧的政治責(zé)任轉(zhuǎn)移給企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)責(zé)任。這種責(zé)任轉(zhuǎn)移增加了扶貧主體的數(shù)量，減輕了政府的扶貧壓力，增加了扶貧的社會(huì)資源，更加適應(yīng)貧困農(nóng)戶的需要，地方政府有動(dòng)力推動(dòng)這種扶貧責(zé)任的轉(zhuǎn)移。

作為地方的“當(dāng)家人”與“理性人”，地方政府主要通過(guò)四種機(jī)制實(shí)施扶貧責(zé)任的轉(zhuǎn)移。(1)社會(huì)責(zé)任激發(fā)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)組織均應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)社會(huì)特別是對(duì)所在農(nóng)區(qū)應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆鲐氊?zé)任，是地方共識(shí)。作為地方社會(huì)利益的代表，地方政府通過(guò)喚醒、明確與激發(fā)、引導(dǎo)與鼓勵(lì)等手段，促使企業(yè)承擔(dān)起一定量的扶貧責(zé)任。歸根到底，地方政府喚醒的是企業(yè)主的道德責(zé)任感，如果條件允許，政府扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)移為企業(yè)扶貧責(zé)任越多越好。在實(shí)踐中，政府扶貧責(zé)任向企業(yè)的轉(zhuǎn)移，會(huì)受到企業(yè)贏利水平及其穩(wěn)定性的限制。(2)權(quán)力壓力機(jī)制。地方政府是地方公權(quán)力的唯一擁有者，它掌握著地方主流輿論話語(yǔ)權(quán)，能對(duì)貸款資源及水電通信等供給產(chǎn)生巨大影響，特別是，地方政府掌握著耕地流轉(zhuǎn)的規(guī)制權(quán)，能對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及贏利能力發(fā)揮巨大影響力。如果企業(yè)在能力許可范圍內(nèi)，不接受政府期望它承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)就可預(yù)期地面臨巨大經(jīng)營(yíng)壓力或障礙，政府官員使用自由量裁權(quán)，僅選擇對(duì)合作企業(yè)與不合作企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，就能造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難或放大其經(jīng)營(yíng)成本。通過(guò)施加現(xiàn)實(shí)壓力或精神壓力，地方政府能促使企業(yè)更多承接所期望的扶貧責(zé)任。(3)政企交換機(jī)制。這一機(jī)制指地方政府直接或承諾向企業(yè)提供發(fā)展條件與支持，使其承擔(dān)扶貧責(zé)任變得有利可圖，從而主動(dòng)承擔(dān)扶貧責(zé)任。地方政府向企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體提供的經(jīng)營(yíng)條件與支持主要有：政策支持與咨詢、耕地流轉(zhuǎn)幫助、貼息貸款獲得協(xié)助、水電供給協(xié)調(diào)、地方人大與政協(xié)代表身份等。地方政府向企業(yè)提供資源與支持來(lái)?yè)Q取后者承擔(dān)扶貧責(zé)任的邏輯是，向企業(yè)提供的資源與支持越多，換取企業(yè)承擔(dān)的扶貧責(zé)任就越多，反之就越少。(4)人情關(guān)系機(jī)制?？h鄉(xiāng)政府官員特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府官員長(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)環(huán)境中，由學(xué)緣、血緣、業(yè)緣、地緣等關(guān)系，通常會(huì)與作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體引領(lǐng)者的鄉(xiāng)村能人建立起人情關(guān)系。人情關(guān)系是一種人際信任關(guān)系與互助扶持關(guān)系，其主要內(nèi)容是人與人之間的“施情—還情”或“虧欠—償還”互動(dòng)，本質(zhì)上是一種相互身份認(rèn)可實(shí)踐與長(zhǎng)期性恩惠交換。借助人情關(guān)系，政府官員提出的扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移要約，更易得到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的響應(yīng)與合作。

在上述四種機(jī)制中，社會(huì)責(zé)任激發(fā)機(jī)制、權(quán)力壓力機(jī)制均屬于單純的利益分配性機(jī)制，與企業(yè)必須遵守的激勵(lì)相容原則相悖，在這兩個(gè)機(jī)制作用下，企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)扶貧責(zé)任或多或少都存在被迫性與被動(dòng)性，通過(guò)這兩個(gè)機(jī)制，地方政府能夠使企業(yè)承擔(dān)的扶貧責(zé)任必然是有限的。人情關(guān)系機(jī)制雖然與激勵(lì)相容原則一致，但存在由人情的私人性、道德性、不穩(wěn)定性、非即時(shí)性、可推脫性或非嚴(yán)格性等造成的不足，也只能是地方政府向企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體轉(zhuǎn)移扶貧責(zé)任的一種補(bǔ)充機(jī)制。政企交換機(jī)制是地方政府與企業(yè)能夠同時(shí)自愿接受的機(jī)制，與激勵(lì)相容原則的要求完全一致，是地方政府將扶貧政治責(zé)任轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)移為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要機(jī)制。

(二)第二階段：扶貧的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任—企業(yè)資本權(quán)利”的轉(zhuǎn)換

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，企業(yè)是理性人，企業(yè)承擔(dān)扶貧責(zé)任的本質(zhì)是成本支付，企業(yè)資本權(quán)利的本質(zhì)是預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益。盡管企業(yè)家基于道德的單純責(zé)任支付是可能的，但作為資本組織化存在的企業(yè)，卻不可能是單純的道德人，企業(yè)在為所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任實(shí)施支付時(shí)，必然也必須遵循激勵(lì)相容原則，也就是必須與資本利益最大化目標(biāo)相一致。事實(shí)上，企業(yè)作為理性人來(lái)處理所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，是由資本增殖動(dòng)力與外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力內(nèi)部結(jié)構(gòu)化的事實(shí)所決定的，并非基于新古典的假設(shè)。在不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩種條件下，企業(yè)追求資本利益最大化的區(qū)別，不在于遵循這一目標(biāo)與否，而在于企業(yè)相對(duì)重視短期利潤(rùn)目標(biāo)還是相對(duì)重視長(zhǎng)期利潤(rùn)目標(biāo)，在于企業(yè)是否同時(shí)追求經(jīng)營(yíng)行為的合道德性或是否注重企業(yè)形象的合道德性。

作為理性人，企業(yè)在準(zhǔn)備承接地方政府向它轉(zhuǎn)移的扶貧責(zé)任的肇始，就會(huì)選擇以扶貧責(zé)任支付服務(wù)于企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)優(yōu)化與利潤(rùn)最大化目標(biāo)的策略，也就是選擇將扶貧責(zé)任支付轉(zhuǎn)換為企業(yè)資本權(quán)利的策略。這一過(guò)程包括以下三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

其一，企業(yè)將落實(shí)扶貧社會(huì)責(zé)任的成本支付及其貢獻(xiàn)資產(chǎn)化。資產(chǎn)化指企業(yè)將落實(shí)扶貧社會(huì)責(zé)任的成本支付及貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)財(cái)產(chǎn)與其他權(quán)利。其主要途徑：一是通過(guò)將扶貧責(zé)任支付及貢獻(xiàn)描繪為企業(yè)負(fù)責(zé)任道德形象的建構(gòu)組件，使企業(yè)扶貧責(zé)任付出形象化；二是將企業(yè)領(lǐng)辦人描述為有作為愿奉獻(xiàn)的能人與善人，并逐步“捧”成輿論場(chǎng)中的明星企業(yè)家與慈善家，使企業(yè)扶貧責(zé)任支付美好人格化。具體途徑有廣告宣傳、軟文與軟新聞等宣傳方式，小范圍口口相傳等方式。后者可信度較高，但受傳播方式與范圍限制，無(wú)法控制，前者盡管可信度較低，但以新傳媒傳播，范圍大，速度快，企業(yè)能夠有效控制，被企業(yè)廣泛采用。經(jīng)過(guò)持續(xù)宣傳與包裝，當(dāng)相關(guān)利益主體，如企業(yè)員工、地方政府官員、消費(fèi)者、供銷貨商等，相信并認(rèn)可企業(yè)所宣傳的道德形象時(shí)，企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任的成本支付及其貢獻(xiàn)，就轉(zhuǎn)換成了企業(yè)的無(wú)形資本，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)化。

其二，企業(yè)將聲譽(yù)等無(wú)形資本經(jīng)營(yíng)化。皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、政治資本三者間存在內(nèi)在依存與轉(zhuǎn)換關(guān)系，(2)[法]皮埃爾·布迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年，第190頁(yè)。企業(yè)由扶貧責(zé)任支付所獲得的人格化與組織化的無(wú)形資本，是企業(yè)文化資本的重要組成部分，它的經(jīng)營(yíng)化途徑主要有：對(duì)外，依靠包括企業(yè)形象與企業(yè)家聲譽(yù)在內(nèi)的文化資本獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本優(yōu)勢(shì)，換取政府官員更多支持，維持與政府官員的良好關(guān)系，獲得或增加政治資本；從政府獲得更多財(cái)政支持項(xiàng)目與財(cái)政補(bǔ)貼，從銀行獲得更多貼息貸款或銀行低息貸款，獲得企業(yè)駐地村民認(rèn)可甚至擁戴，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展?fàn)I造良好安全環(huán)境與秩序，降低企業(yè)非經(jīng)營(yíng)性成本，使消費(fèi)者更加認(rèn)可企業(yè)與產(chǎn)品，產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任消費(fèi)，獲得產(chǎn)品銷售溢價(jià)收益等，進(jìn)而獲得或增加經(jīng)濟(jì)資本。對(duì)內(nèi)，有利于企業(yè)員工自覺(jué)遵守企業(yè)制度與勞動(dòng)紀(jì)律，降低經(jīng)營(yíng)過(guò)程的管理成本，獲得作為利益聯(lián)結(jié)機(jī)制締約方的農(nóng)戶的認(rèn)可或提高認(rèn)可水平，使他們?cè)谕茝V技術(shù)、生產(chǎn)過(guò)程管理、農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化管理與落實(shí)供銷合的同時(shí)，更加合作，從而降低管理成本，提高經(jīng)營(yíng)收益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本的不斷積累。

其三，實(shí)現(xiàn)企業(yè)形象等無(wú)形資本增殖的良性循環(huán)。經(jīng)過(guò)扶貧社會(huì)責(zé)任成本支付及其貢獻(xiàn)的資產(chǎn)化、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)化，在大多數(shù)情況下，企業(yè)總會(huì)取得一定量的資本增殖收益，并且會(huì)收獲“大企業(yè)效應(yīng)”，即企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)聲譽(yù)資本就會(huì)獲得更多的資本增殖收益。這會(huì)激勵(lì)企業(yè)產(chǎn)生更大動(dòng)力增加企業(yè)扶貧責(zé)任支付與形象投資，最終形成良性循環(huán)。一種常見(jiàn)的現(xiàn)象是，相較小企業(yè)，大企業(yè)更加注重形象維護(hù)，也更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。反過(guò)來(lái)，小企業(yè)盡管也有無(wú)形資本經(jīng)營(yíng)空間與贏利機(jī)會(huì)，由于條件限制、動(dòng)力不足等原因，往往不愿意進(jìn)行企業(yè)形象投資，也缺乏承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。

在企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任成本支付及貢獻(xiàn)的資產(chǎn)化及其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，口口相傳的真實(shí)敘事話語(yǔ)并非主導(dǎo)，企業(yè)有意建構(gòu)的宣傳敘事話語(yǔ)通常處于主導(dǎo)地位，由此會(huì)產(chǎn)生兩種大企業(yè)形象，一種是真實(shí)的，另一種是建構(gòu)的，真實(shí)的大企業(yè)形象會(huì)以相應(yīng)的成本付出與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)，建構(gòu)的大企業(yè)形象卻可以通過(guò)“合理夸大”或不合理夸大營(yíng)造企業(yè)形象，傳媒的多元化與信息網(wǎng)絡(luò)化為后一種建構(gòu)提供了技術(shù)條件，這導(dǎo)致“大企業(yè)效應(yīng)”往往呈現(xiàn)出一定限度的泡沫化，在嚴(yán)重情況下，甚至出現(xiàn)這樣一種經(jīng)營(yíng)邏輯：企業(yè)不再遵循“做大企業(yè)—做好企業(yè)—建構(gòu)數(shù)字化大企業(yè)好企業(yè)形象”，反而遵循“建構(gòu)數(shù)字化大企業(yè)好企業(yè)形象—獲得企業(yè)聲譽(yù)資產(chǎn)溢價(jià)—期待獲得贏利或做大做實(shí)企業(yè)”。瑞幸咖啡會(huì)計(jì)丑聞事件是這一邏輯的極端案例。農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍面臨金融約束等不利條件，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大而穩(wěn)定性差，其企業(yè)聲譽(yù)資本經(jīng)營(yíng)行為多處于上述兩種極端邏輯的中間位置，即通過(guò)宣傳建構(gòu)的農(nóng)業(yè)企業(yè)形象，總會(huì)建立在一定的事實(shí)基礎(chǔ)上，同時(shí)或多或少會(huì)有泡沫化成分。

需要說(shuō)明的是，與工業(yè)企業(yè)不同，農(nóng)業(yè)企業(yè)地處鄉(xiāng)村，它的相關(guān)利益主體如農(nóng)業(yè)工人、地方官員、合作商人等，多數(shù)共處于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中，熟人社會(huì)的輿論對(duì)其成員的行為有很強(qiáng)的約束力，這會(huì)對(duì)企業(yè)減少扶貧責(zé)任支付而夸大扶貧貢獻(xiàn)，形成一定限度的扼制。

(三)第三階段：“企業(yè)資本權(quán)利—農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利”的交換

企業(yè)資本權(quán)利與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利的交換關(guān)系，是企農(nóng)間利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的核心內(nèi)容。通常，企業(yè)會(huì)以地租交換農(nóng)戶的耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以股息交換貧困農(nóng)戶名下的財(cái)政補(bǔ)貼或貼息貸款使用權(quán)，以工資交換農(nóng)戶的勞動(dòng)力，個(gè)別情況下還會(huì)以溢價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品交換貧困農(nóng)戶名下的政府補(bǔ)貼或支持。對(duì)于貧困農(nóng)戶，在形式上，這些交換都遵守了等價(jià)原則。

企業(yè)與貧困農(nóng)戶的交換有以下特點(diǎn)：(1)它是“半自愿性”交換。作為農(nóng)戶交換對(duì)象的企業(yè)一般是政府選定的，農(nóng)戶缺少選擇企業(yè)的權(quán)利；不論農(nóng)戶發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是否需要耕地，為企業(yè)連片經(jīng)營(yíng)需要，農(nóng)戶都會(huì)被要求按照格式合同流轉(zhuǎn)耕地，從而使交換呈現(xiàn)出“半自愿性”的特點(diǎn)。(2)它是貧困農(nóng)戶權(quán)利受限制的交換。由于企業(yè)與貧困農(nóng)戶的交換關(guān)系被定位為扶貧關(guān)系，貧困農(nóng)戶因此被認(rèn)為是單方面受惠者或受照顧者，由此派生的潛在交換規(guī)則便是，貧困農(nóng)戶不具備與企業(yè)平等的交換人格，少有或沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。(3)它是存在隱性歧視的交換。貧困農(nóng)戶與企業(yè)的顯性交換中包含著隱性“交換”，所謂隱性“交換”，指企業(yè)雇員處于經(jīng)營(yíng)決策崗位，處于生產(chǎn)管理崗位，處于營(yíng)銷關(guān)鍵崗位與技術(shù)服務(wù)崗位等，在為企業(yè)完成崗位任務(wù)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了專用人力資本的建設(shè)與積累。企業(yè)主或利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的引領(lǐng)者之所以能居于組織的核心地位，主要原因是他相較普通成員而言，擁有后者所不具備的資金、技術(shù)、信息資源條件，及具有發(fā)現(xiàn)贏利機(jī)會(huì)并能贏利的專用人力資本，其他在利益聯(lián)結(jié)組織中占據(jù)重要崗位的成員，要么是經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)戶，要么是投資較多的農(nóng)戶，要么是擁有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理才能的農(nóng)民人才。貧困農(nóng)戶缺少這些能夠?qū)媛?lián)結(jié)機(jī)制貢獻(xiàn)剩余的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，特別是缺少農(nóng)業(yè)專用人力資本，因而，企業(yè)等引領(lǐng)主體通常會(huì)將他們安排在無(wú)法或很少能進(jìn)行專用人力資本積累的體力勞動(dòng)崗位上，或安排在臨時(shí)農(nóng)業(yè)工人崗位上，這樣的就業(yè)崗位，被替代性高，收入少，缺少脫離利益聯(lián)結(jié)機(jī)制發(fā)展獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的條件，在一定程度上，會(huì)導(dǎo)致有組織的不發(fā)展與相對(duì)貧困。

將利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的三個(gè)階段加以比較，可發(fā)現(xiàn)，(1)第一階段在責(zé)任偏離中最為關(guān)鍵。通過(guò)這個(gè)階段，承擔(dān)扶貧責(zé)任的主體由代表公共利益的地方政府轉(zhuǎn)變?yōu)樽非筚Y本私利的企業(yè)及其他引領(lǐng)主體，扶貧事業(yè)轉(zhuǎn)變成了贏利產(chǎn)業(yè)，追求脫貧目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榱税l(fā)展產(chǎn)業(yè)目標(biāo)。(2)第二階段與第三階段本質(zhì)上具有同質(zhì)性，兩者都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)與增殖資本的階段，區(qū)別只在于經(jīng)營(yíng)資本所處的領(lǐng)域與形式不同罷了。(3)總體上，作為企業(yè)資本放大、經(jīng)營(yíng)與增殖的過(guò)程，三個(gè)階段前后相繼，在企業(yè)內(nèi)部，聯(lián)為一體，使扶貧責(zé)任偏離具有了循環(huán)性與持續(xù)性，在企業(yè)外部，不同利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的相互競(jìng)爭(zhēng)，使得扶貧責(zé)任偏離成為普遍現(xiàn)象，呈現(xiàn)被放大趨勢(shì)。

三、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的主要影響因素及其后果

(一)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的主要影響因素

其一，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的扶貧邏輯是首要影響因素。從上述可看出，扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移—轉(zhuǎn)換—交換三個(gè)過(guò)程，就是扶貧責(zé)任在利益聯(lián)結(jié)中逐步偏離的過(guò)程，它經(jīng)歷了三個(gè)階段，即高階的、非彈性的政府扶貧政治責(zé)任偏轉(zhuǎn)為低階的、彈性的企業(yè)或其他引領(lǐng)主體的社會(huì)責(zé)任階段；企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任進(jìn)一步偏轉(zhuǎn)為企業(yè)資本權(quán)利階段；企業(yè)資本權(quán)利與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利交換而經(jīng)營(yíng)化與增殖化階段。這表明，造成利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的首要影響因素是利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的扶貧邏輯。政府引導(dǎo)與支持建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的目標(biāo)，是要將由政府通過(guò)向貧困農(nóng)戶直接輸血，從外部幫助貧困農(nóng)戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)(指政府通過(guò)發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼或貼息直接幫助農(nóng)戶發(fā)展種植業(yè)或養(yǎng)殖業(yè)的行為)的外生性產(chǎn)業(yè)扶貧機(jī)制，轉(zhuǎn)變?yōu)橛衫媛?lián)結(jié)機(jī)制造血合作發(fā)展產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生性扶貧機(jī)制，將扶貧主體由政府轉(zhuǎn)換為企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。如前述，與政府可以依靠財(cái)政資源或有權(quán)力從整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)汲取扶貧資源不同，企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體要承擔(dān)扶貧責(zé)任，只能依靠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中配置資源獲得剩余，獲得的剩余越多，就越有條件承擔(dān)扶貧責(zé)任，因此，企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體必須把資本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)放在優(yōu)先位置，一旦企業(yè)如此行動(dòng)，企業(yè)扶貧責(zé)任支付的邏輯就必然被要求服從于資本增殖的邏輯，企業(yè)扶貧責(zé)任支付的質(zhì)與量就必然被限定在與資本增殖要求相容的限度之內(nèi)，扶貧的外部邏輯就轉(zhuǎn)化成了資本增殖的內(nèi)部邏輯。扶貧責(zé)任支付與貢獻(xiàn)的資產(chǎn)化及經(jīng)營(yíng)化，企業(yè)資本權(quán)利與農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利的交換，都只是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)營(yíng)資本與增殖資本的具體行為，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的企業(yè)及其他引領(lǐng)主體，首先是資本權(quán)利主體，其次才是扶貧責(zé)任主體，企業(yè)為大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)都要求企業(yè)做大做強(qiáng)，“去貧困農(nóng)戶身份”，扶貧責(zé)任有限化甚至“去扶貧責(zé)任化”，是利益聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)行的內(nèi)在邏輯要求。

其二，地方政府扶貧目標(biāo)轉(zhuǎn)向支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的程度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大部分縣鄉(xiāng)政府特別是中西部地區(qū)的縣鄉(xiāng)政府，始終面臨GDP增長(zhǎng)乏力與財(cái)政困難的壓力，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)化與產(chǎn)業(yè)化，它們有著迫切愿望。而“扶優(yōu)扶強(qiáng)”與突出“特色、規(guī)模、品牌、效益”，是各級(jí)政府偏好的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，(3)符 平：《市場(chǎng)體制與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化地區(qū)差異形成的社會(huì)學(xué)研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第1期。在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制同時(shí)承擔(dān)推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化與扶貧責(zé)任兩重職責(zé)的情況下，地方政府往往更重視支持企業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn)作用，往往不惜消滅農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，不惜消滅老人農(nóng)業(yè)，不惜損害小農(nóng)生計(jì)系統(tǒng)，通過(guò)推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)與資金扶持工商資本下鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)模化農(nóng)業(yè)。支持利益聯(lián)結(jié)機(jī)制發(fā)展政策表現(xiàn)出了“親資本性”與“親精英性”，均是一些地方政府在引領(lǐng)與支持利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建立發(fā)展中偏離扶貧責(zé)任的具體表現(xiàn)。地方政府的行為越是表現(xiàn)出“親資本性”與“親精英性”，就越是無(wú)法引導(dǎo)與監(jiān)督引領(lǐng)企業(yè)落實(shí)扶貧責(zé)任，前述三個(gè)階段中發(fā)生的扶貧責(zé)任偏離，就可能越嚴(yán)重。

其三，鄉(xiāng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一般來(lái)講，在一個(gè)地區(qū)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方政府財(cái)力就越充足，有能力有意愿扶貧的引領(lǐng)主體就越多，貧困農(nóng)戶就越少，建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制后，帶動(dòng)他們發(fā)展與引領(lǐng)主體經(jīng)營(yíng)發(fā)展的激勵(lì)相容度就越高，就越容易帶動(dòng)他們實(shí)現(xiàn)發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平偏低的鄉(xiāng)村地區(qū)，特別是在集中連片的相對(duì)貧困地區(qū)，一方面，地方政府財(cái)力不足，有意愿有能力扶貧的企業(yè)等引領(lǐng)主體較少，即使有這樣的企業(yè)，企業(yè)生存與發(fā)展的壓力也相對(duì)較大；另一方面，即使整體實(shí)現(xiàn)了貧困人口的脫貧目標(biāo)，收入低與能力弱的相對(duì)貧困人口也會(huì)較多，扶貧任務(wù)也會(huì)較重。在這種情況下，地方政府就會(huì)通過(guò)兩種途徑支持建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，將扶貧的政治責(zé)任轉(zhuǎn)換為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任：一是地方政府在政企交換機(jī)制中相對(duì)弱勢(shì)，會(huì)選擇盡可能多地將有限的扶貧資源交與少數(shù)企業(yè)，較少要求企業(yè)承擔(dān)扶貧責(zé)任，使利益聯(lián)結(jié)機(jī)制先做成再扶貧；二是地方政府會(huì)更多地使用人情關(guān)系機(jī)制、社會(huì)責(zé)任激發(fā)機(jī)制與權(quán)力壓力機(jī)制等，促使企業(yè)等引領(lǐng)主體多承擔(dān)扶貧責(zé)任。由于企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力及政府需要企業(yè)扶貧的供求格局更有利于企業(yè)的影響，第二種途徑不可能成為主要途徑，政企關(guān)系必然主要以相對(duì)有利于企業(yè)的交換方式確立與運(yùn)行，這必然導(dǎo)致地方政府選擇相對(duì)多地支持企業(yè)發(fā)展而較少要求企業(yè)承擔(dān)扶貧責(zé)任的策略，最終造成利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離度加大。有研究認(rèn)為，在貧困地區(qū)，市場(chǎng)環(huán)境尚不完善，產(chǎn)業(yè)扶貧中的政企關(guān)系容易異化，(4)田 雄，劉 丹：《泥淖之上科層之下：產(chǎn)業(yè)扶貧中鄉(xiāng)土企業(yè)與基層政府的關(guān)系研究》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。這是導(dǎo)致扶貧責(zé)任偏離的一個(gè)重要原因。

其四，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的類型及其治理結(jié)構(gòu)的健全程度。有研究表明，就帶動(dòng)貧困農(nóng)戶發(fā)展的綜合能力大小排序，各新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的順序?yàn)椋糊堫^企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場(chǎng)，(5)阮榮平，曹冰雪，周 佩，鄭風(fēng)田：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體輻射帶動(dòng)能力及影響因素分析——基于全國(guó)2615家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第11期。就企農(nóng)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制治理結(jié)構(gòu)的完善程度來(lái)講，也基本遵循這一順序，只是在個(gè)別情況下，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)才是良好的。據(jù)此可推斷，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離度大小的順序，從大到小是龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場(chǎng)。為什么在各種引領(lǐng)主體中，規(guī)模相對(duì)大，綜合扶貧能力強(qiáng)，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)完善的引領(lǐng)主體，更易于引起利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離呢？原因在于，越是企業(yè)引領(lǐng)主體，成本控制就越嚴(yán)格，就會(huì)越多地與貧困農(nóng)戶采取單純市場(chǎng)交換關(guān)系配置資源，市場(chǎng)交換的規(guī)則是，主體擁有的資源越少，參與交換的機(jī)會(huì)就越少，交換范圍就越窄。引領(lǐng)主體的實(shí)力越強(qiáng)，農(nóng)戶對(duì)其的制約作用就越弱，在與貧困農(nóng)戶的交換中，引領(lǐng)主體就越容易處于優(yōu)勢(shì)地位，就越易于發(fā)生操縱價(jià)格等自利行為。(6)姜長(zhǎng)云：《龍頭企業(yè)與農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展關(guān)系研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第2期。

其五，產(chǎn)品類別、交易頻率與投資專用性等因素。研究證明，相對(duì)經(jīng)營(yíng)蔬菜等鮮活農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)糧食產(chǎn)品，更有利于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中合作關(guān)系的穩(wěn)定化，交易頻率高相較交易頻率低，更有利于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的穩(wěn)定，資產(chǎn)專用性高相對(duì)資產(chǎn)專用性低，更有利于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的穩(wěn)定，(7)王亞飛，黃 勇，唐 爽：《龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動(dòng)因探尋——來(lái)自91家農(nóng)業(yè)企業(yè)的調(diào)查資料》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第11期。進(jìn)而，更有利于利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任的落實(shí)；反之，如果經(jīng)營(yíng)鮮活農(nóng)產(chǎn)品，交易頻率低、資產(chǎn)專用性低，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制就更不穩(wěn)定，就更易于發(fā)生扶貧責(zé)任的偏離。

其六，貧困農(nóng)戶的資源稟賦及合作能力。貧困農(nóng)戶的資源稟賦及由勞動(dòng)能力、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展適應(yīng)能力與技術(shù)學(xué)習(xí)能力等構(gòu)成的合作能力，(8)王立劍，葉小剛，陳 杰：《精準(zhǔn)識(shí)別視角下產(chǎn)業(yè)扶貧效果評(píng)估》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2018年第1期。會(huì)通過(guò)對(duì)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的穩(wěn)定性的影響，進(jìn)而影響到這一機(jī)制中的扶貧責(zé)任偏離度。利益聯(lián)結(jié)的本質(zhì)是生產(chǎn)“合作剩余”，(9)羅明忠，邱海蘭：《聲譽(yù)機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)與合作治理——源于江西LN公司的思考》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第2期。貧困農(nóng)戶越是缺少產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源，合作能力越弱，就越無(wú)法為利益聯(lián)結(jié)機(jī)制貢獻(xiàn)“合作剩余”，引領(lǐng)主體扶貧的責(zé)任偏離的可能性就越大。

(二)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離對(duì)貧困農(nóng)戶的不利影響

應(yīng)看到，地方政府引導(dǎo)與支持企業(yè)等引領(lǐng)主體與農(nóng)戶特別是貧困農(nóng)戶建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用。(1)使扶貧主體由單一的政府主體擴(kuò)大到所有加入利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的主體，特別是使鄉(xiāng)村能人與精英成為重要的扶貧主體，大大增強(qiáng)了扶貧的組織力量；(2)建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，使扶貧產(chǎn)業(yè)由政府直接選擇轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)根據(jù)市場(chǎng)選擇，政府的扶貧投入轉(zhuǎn)變成了股金，降低了扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，使政府扶貧投入有可能持續(xù)發(fā)揮作用；(3)使解決相對(duì)貧困問(wèn)題有了組織條件，使有條件有潛力的相對(duì)貧困農(nóng)戶有機(jī)會(huì)通過(guò)“干中學(xué)”掌握農(nóng)業(yè)技術(shù)并提高經(jīng)營(yíng)能力；(4)在本質(zhì)上，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是一種具有間接性、合作性、補(bǔ)充性的類市場(chǎng)資源配置機(jī)制，它的建立，能夠化解農(nóng)戶特別是貧困農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上面臨的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，使他們獲得貢獻(xiàn)與分享“合作剩余”的機(jī)會(huì)。

利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的扶貧責(zé)任偏離，妨礙了上述積極作用的發(fā)揮，對(duì)貧困農(nóng)戶的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

其一，貧困農(nóng)戶被鎖定于“利益少享，風(fēng)險(xiǎn)多擔(dān)”的不利地位。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的利益分享與話語(yǔ)權(quán)分配格局，呈現(xiàn)出一種梯階結(jié)構(gòu)，即領(lǐng)辦人、入股的核心成員、建立了穩(wěn)定購(gòu)銷關(guān)系的普通成員、需要扶持的貧困農(nóng)戶等主體，在利益與剩余分享上，在話語(yǔ)權(quán)上，均呈現(xiàn)由多到少的格局。在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)上，呈現(xiàn)由少到多的格局。在正常經(jīng)營(yíng)情況下，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的內(nèi)部資源配置遵循市場(chǎng)交換規(guī)則，參與者擁有的資源越多，則交換的機(jī)會(huì)越多，獲得的交換剩余越多，同時(shí)，因?yàn)閰⑴c多，掌握利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的信息就多，話語(yǔ)權(quán)就多，分得剩余也就多。貧困農(nóng)戶即使加入到了利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中，由于擁有的資源少，話語(yǔ)權(quán)少，只能少享利益與剩余。在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制面臨經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，貧困農(nóng)戶通常最易被犧牲而成為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制經(jīng)營(yíng)的是高風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)基本上是一個(gè)近似完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，相對(duì)龐大的市場(chǎng)規(guī)模，大多數(shù)利益聯(lián)結(jié)組織只是市價(jià)的接受者，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不論多么熱銷的優(yōu)新農(nóng)產(chǎn)品，3～5年，必供過(guò)于求，市價(jià)大跌，這會(huì)使加入利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的貧困農(nóng)戶周期性地面臨收入減少風(fēng)險(xiǎn)。一旦貧困農(nóng)戶被鎖定于“利益少享，風(fēng)險(xiǎn)多擔(dān)”的不利地位，他們參與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的積極性就會(huì)越來(lái)越低，最終難免導(dǎo)致利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的扶貧失靈。

其二，提升貧困農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的目標(biāo)落空。授人以魚，不如授人以漁。政府引導(dǎo)與支持建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制扶貧的主要期望目標(biāo)，是提升貧困人口的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，特別是促進(jìn)他們?cè)诎l(fā)展新農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上的專用人力資本的積累。然而，如前述，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的交換是存在隱性歧視的交換，這種交換將貧困農(nóng)戶人口配置且“鎖定”于缺乏技術(shù)與經(jīng)營(yíng)知識(shí)外溢性的單純體力性勞動(dòng)崗位或臨時(shí)性勞動(dòng)崗位上，既無(wú)法進(jìn)行專用人力資本的積累，也難以在勞動(dòng)群體內(nèi)部傳播新知識(shí)，長(zhǎng)期如此，貧困農(nóng)戶勞動(dòng)力不僅沒(méi)有條件提升能力，還會(huì)失去提升自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的動(dòng)力。另外，引領(lǐng)主體特別是企業(yè)為了開(kāi)展經(jīng)營(yíng)并實(shí)現(xiàn)贏利，通常會(huì)要求與流出耕地的農(nóng)戶簽訂較長(zhǎng)期限的租地合同，在此期限內(nèi)，貧困農(nóng)戶不僅失去了發(fā)展家庭自營(yíng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，也失去了從中積累專用人力資本的條件與機(jī)會(huì)。最終，政府期待通過(guò)建立利益聯(lián)結(jié)機(jī)制提升貧困農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的目標(biāo)，難免落空。

其三，貧困農(nóng)戶獲得扶貧責(zé)任支付的權(quán)利受到削弱與部分“去扶貧責(zé)任化”。地方政府主要遵循與企業(yè)的權(quán)利交換邏輯，企業(yè)遵循市場(chǎng)規(guī)則與農(nóng)戶通過(guò)交換配置資源，都不可避免地使政府提供公共產(chǎn)品的行為轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與現(xiàn)代化的行為，使政府由幫“窮”轉(zhuǎn)變?yōu)閹汀案弧?，使引領(lǐng)主體扶貧轉(zhuǎn)變成了以扶貧為策略，服務(wù)于企業(yè)資本增殖與資本積累。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程上，企業(yè)資本權(quán)利—貧困農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)權(quán)利間的交換機(jī)制，要求對(duì)后者完全“去貧困者”身份，資本增殖要求盡可能壓縮企業(yè)對(duì)貧困農(nóng)戶的扶貧責(zé)任支付，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的三個(gè)階段，通過(guò)將扶貧責(zé)任降階化、權(quán)利化、從屬化，即通過(guò)將貧困人口獲得扶貧責(zé)任支付權(quán)利的降階化、條件化與不確定化過(guò)程，一步步地造成了貧困農(nóng)戶獲得扶貧責(zé)任支付的權(quán)利受到削弱，最終造成了地方政府與企業(yè)等引領(lǐng)主體的部分“去扶貧責(zé)任化”。

四、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任偏離的治理設(shè)想

利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)移—轉(zhuǎn)換—交換的內(nèi)在邏輯及其影響，為治理這一過(guò)程中的扶貧責(zé)任偏離，提供了重要依據(jù)。

其一，應(yīng)始終重視政府對(duì)扶貧責(zé)任的直接擔(dān)當(dāng)。以利益聯(lián)結(jié)機(jī)制扶貧在本質(zhì)上是扶貧邏輯向資本邏輯的轉(zhuǎn)換，也是扶貧由單一目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭侄蔚倪^(guò)程。第一個(gè)轉(zhuǎn)移與第三個(gè)交換都表明，將扶貧責(zé)任主體由政府轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，存在責(zé)任承擔(dān)落空風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)過(guò)第一階段的轉(zhuǎn)移，政府的扶貧責(zé)任被部分擔(dān)當(dāng)化了，企業(yè)只承擔(dān)了部分責(zé)任，會(huì)使貧困農(nóng)戶經(jīng)由企業(yè)所得到的扶貧收益減量化，經(jīng)過(guò)第三階段的交換，貧困農(nóng)戶失去了在市場(chǎng)中自由配置資源的權(quán)力，即經(jīng)由企業(yè)這一中間環(huán)節(jié)，政府扶貧責(zé)任轉(zhuǎn)換為企業(yè)扶貧責(zé)任后，貧困農(nóng)戶獲得的扶貧支付權(quán)利不再是無(wú)條件與無(wú)成本的了，貧困農(nóng)戶被鎖定于引領(lǐng)企業(yè)獨(dú)占話語(yǔ)權(quán)與剩余索取權(quán)的企農(nóng)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中了，獲得扶貧責(zé)任支付的權(quán)利，演變成了有條件的與需要付出資源配置機(jī)會(huì)成本的了。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，造成政府扶貧責(zé)任在轉(zhuǎn)移與交換中減量化與有條件化，表明在這一機(jī)制中，由企業(yè)完全承接政府扶貧責(zé)任的不可能性，要求政府在引導(dǎo)與支持建立這一扶貧機(jī)制的同時(shí)，繼續(xù)直接承擔(dān)部分扶貧責(zé)任，包括：在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制遇到經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法扶貧時(shí)，向貧困農(nóng)戶提供財(cái)政補(bǔ)貼等家庭生計(jì)支持；對(duì)引領(lǐng)主體落實(shí)扶貧責(zé)任的進(jìn)展與效果進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)與調(diào)控；更多采取依據(jù)扶貧績(jī)效向引領(lǐng)主體支付扶貧補(bǔ)貼等激勵(lì)措施；采取措施彌補(bǔ)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制運(yùn)行中出現(xiàn)的“扶貧失靈”，如為貧困農(nóng)戶提供專供勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，引入外部組織向貧困農(nóng)戶提供家庭生計(jì)發(fā)展規(guī)劃指導(dǎo)與服務(wù)等。

其二，加大以扶貧為條件支持引領(lǐng)主體的力度。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制扶貧的規(guī)模、質(zhì)量與效能大小，均受限于資本增殖的激勵(lì)相容原則，即引領(lǐng)主體的扶貧支付只有與資本增殖需要不相矛盾，或能夠支持資本增殖目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，引領(lǐng)主體才會(huì)有支付扶貧責(zé)任費(fèi)用的動(dòng)力，超過(guò)了資本增殖需要限度的扶貧支付期望，缺乏引領(lǐng)主體的動(dòng)力加持。在企業(yè)方面，一般地，規(guī)模越大，企業(yè)品牌與形象美譽(yù)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值越高，企業(yè)越需要通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)范圍獲得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，企業(yè)無(wú)形資本帶給企業(yè)的收益越多，企業(yè)就越重視美譽(yù)形象資本方面的投資，反之，規(guī)模越小，品牌與美譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值越小，企業(yè)通過(guò)無(wú)形資本獲得的收益越少，企業(yè)就越不重視品牌與美譽(yù)等無(wú)形資本方面的投資。在貧困農(nóng)戶方面，擁有參與利益聯(lián)結(jié)組織運(yùn)行的資源、條件與潛力越多，特別是，擁有專用人力資本的條件與潛力越好，適用資本增殖的激勵(lì)相容要求的程度越高，他們就越有可能為組織多做貢獻(xiàn)，并在組織中獲得更大的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而在剩余分配中處于有利地位。地方政府在放寬激勵(lì)相容原則適用范圍上，可選擇的政策包括：將財(cái)政支持產(chǎn)業(yè)扶貧的各項(xiàng)資金與政策措施歸并使用，集中用于支持規(guī)模較大與有發(fā)展?jié)摿Φ凝堫^企業(yè)，避免支持政策的分散使用；引導(dǎo)大企業(yè)基于獲得品牌與美譽(yù)等無(wú)形資本增殖需要而盡可能多地扶貧；提高對(duì)貧困農(nóng)戶的支持力度進(jìn)而間接支持引領(lǐng)企業(yè)的發(fā)展。

其三，努力改變貧困農(nóng)戶在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的邊緣地位。利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的運(yùn)行歸根到底服從于資本增殖邏輯，從而引領(lǐng)企業(yè)多愿意與富裕農(nóng)戶合作，多不愿意與貧困農(nóng)戶合作，前者的資源條件相對(duì)好，與前者合作，能獲得更多“合作剩余”，后者的資源條件相對(duì)較差，與后者合作，獲得的“合作剩余”少甚至為零。即引領(lǐng)企業(yè)與農(nóng)戶的關(guān)系呈現(xiàn)“新差序格局”，(10)陳 燦，羅必良，黃 燦：《差序格局、地域拓展與治理行為：東進(jìn)農(nóng)牧公司案例研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2010年第4期。貧困農(nóng)戶處于邊緣位置。由此獲得的啟示是：在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建立前或建立后，政府與其他扶貧組織應(yīng)支持與幫助貧困農(nóng)戶積累資源、條件與能力，促使他們走出在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的邊緣位置；應(yīng)支持貧困農(nóng)戶抱團(tuán)取暖，先行建立貧困農(nóng)戶互助小組，再以小組整體形式加入利益聯(lián)結(jié)機(jī)制；在無(wú)條件建立貧困農(nóng)戶互助小組的情況下，可由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村“兩委”向利益聯(lián)結(jié)組織派駐具有半官方性質(zhì)的貧困農(nóng)戶權(quán)益代表，幫助貧困農(nóng)戶改變?cè)诮M織中的邊緣地位。

其四，促進(jìn)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制治理結(jié)構(gòu)的完善。在利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的運(yùn)行中，除了遵循市場(chǎng)交換原則配置資源外，在相互尊重、資源相濟(jì)、能力互補(bǔ)基礎(chǔ)上，主動(dòng)遵循合作互利原則，也是其配置資源的重要方式。研究表明，在利益聯(lián)結(jié)關(guān)系中，不論是何種引領(lǐng)主體，越能建立共享信息、相互信任及相互依賴的關(guān)系，(11)Laura Poppo，Todd Zenger，“Do formal contracts and relational governance function as substitutes or complements ？”Strategic Management Journal，no.8，2002，pp.707～725.引領(lǐng)主體與參與農(nóng)戶的合作就越緊密與長(zhǎng)久。研究還表明，龍頭企業(yè)向農(nóng)戶提供服務(wù)的范圍越廣，質(zhì)量越好，它與農(nóng)戶間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就越緊密，農(nóng)戶就越不會(huì)破壞它們之間的合作關(guān)系。(12)危 亮：《農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶關(guān)系治理研究綜述》，《管理觀察》2017年第9期。這表明，利益聯(lián)結(jié)機(jī)制的內(nèi)部治理完善度會(huì)產(chǎn)生內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性，信任生產(chǎn)信任，合作生產(chǎn)合作。這一原理的政策啟示是，聘請(qǐng)外部專家指導(dǎo)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制建立規(guī)范的治理制度，政府支持建立標(biāo)準(zhǔn)化示范性利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，評(píng)選標(biāo)桿利益聯(lián)結(jié)組織，監(jiān)督與鼓勵(lì)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制實(shí)行重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的委員會(huì)議決制度等，教育利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中各主體自覺(jué)遵守商業(yè)道德，以期最大限度發(fā)掘利益聯(lián)結(jié)機(jī)制中的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)性，同時(shí)發(fā)揮自上而下的組織動(dòng)員優(yōu)勢(shì)與自下而上的社會(huì)建設(shè)作用，(13)李學(xué)舒：《我國(guó)鄉(xiāng)村治理的模式變遷與演化邏輯——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第5期。有很大作為空間。