從殊途到同歸： 案例中基層權(quán)力非正式運(yùn)作的未預(yù)結(jié)局

孫薇薇，董凱悅

一、問題的提出

在當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村基層治理過程中，國(guó)家權(quán)力在村莊中的行使，正面臨科層化的政府體系和非程式化的鄉(xiāng)村情境碰撞的問題。(1)歐陽(yáng)靜：《運(yùn)作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)——以桔鎮(zhèn)為研究對(duì)象》，《社會(huì)》2009年第5期。村莊事務(wù)的偶然性、復(fù)雜性、非規(guī)范性需要，國(guó)家權(quán)力的靈活介入，而國(guó)家權(quán)力在村莊內(nèi)的行使，也需要以非正式的治理手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此，鄉(xiāng)土治理的邏輯與機(jī)制極為復(fù)雜，長(zhǎng)期處于“懸浮”或“協(xié)調(diào)”狀態(tài)的基層政權(quán)，在農(nóng)村中推行和落實(shí)項(xiàng)目時(shí)也呈現(xiàn)為更加多樣的方式。以往已有較多研究關(guān)注正式權(quán)力的非正式運(yùn)作，但大多側(cè)重討論以“治”為核心的國(guó)家項(xiàng)目，如征收農(nóng)業(yè)稅、計(jì)劃生育、拆遷等偏重于引起干群對(duì)抗和沖突的項(xiàng)目。而當(dāng)前我國(guó)的政策一直強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)政府由“全能型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。(2)《建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府》，人民網(wǎng)，http：//opinion.people.com.cn/n1/2018/0909/c1003-30281163.html，2018年9月9日。中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告提出，“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”。(3)《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhuanti/2017-10/27/content_5234876.htm，2017年10月27日。可見，向服務(wù)型轉(zhuǎn)型是基層政府面臨的新形勢(shì)，這也將對(duì)基層治理產(chǎn)生影響。

本文關(guān)注一項(xiàng)服務(wù)型項(xiàng)目的落地過程，探索非正式運(yùn)作方式在協(xié)助權(quán)力落地過程中呈現(xiàn)了哪些新經(jīng)驗(yàn)。與大型國(guó)家項(xiàng)目不同，本文探索的是一個(gè)小的政策型項(xiàng)目，對(duì)鎮(zhèn)村兩級(jí)都無(wú)國(guó)家的強(qiáng)制壓力；但又因?yàn)轫?xiàng)目由鎮(zhèn)下達(dá)至村，因此自上而下的基本運(yùn)作邏輯沒有變，鎮(zhèn)政府仍代表基層治理中的科層權(quán)威，但鎮(zhèn)政府又會(huì)根據(jù)項(xiàng)目的性質(zhì)選擇更適合推行這個(gè)項(xiàng)目的策略和手段，體現(xiàn)出基層治理過程中的靈活性和變通性。與以往側(cè)重“治”或“管理”等強(qiáng)制型項(xiàng)目的研究不同，本文關(guān)注的服務(wù)型項(xiàng)目，在權(quán)力落地過程中隱藏著更加豐富的基層治理元素與精神，預(yù)示著今天的基層治理不僅只有“治”還有“服務(wù)”，治理過程中的行動(dòng)者，也呈現(xiàn)出與以往不同的新思想、新邏輯、新定位，這也為項(xiàng)目的走向賦予了新元素。

本文的案例材料來(lái)自于2017～2018年在北京市延慶區(qū)D鎮(zhèn)B村和S村開展的一項(xiàng)服務(wù)型項(xiàng)目——“中國(guó)農(nóng)村老人心理健康與認(rèn)知干預(yù)項(xiàng)目”，其宗旨是提升農(nóng)村老年的社會(huì)支持與心理健康水平。B村是北京市旅游業(yè)較發(fā)達(dá)、發(fā)展較為成熟的農(nóng)村社區(qū)，東臨八達(dá)嶺，全村60歲以上的老年人有150位左右；S村東北面即八達(dá)嶺長(zhǎng)城，擁有鄉(xiāng)村生態(tài)、歷史遺跡和民俗文化等眾多資源，全村193人，60歲以上的老年人37位。筆者于2017年4月到2018年1月期間，對(duì)參與項(xiàng)目的各方主體開展訪談與調(diào)研，探索各方主體參與項(xiàng)目的過程。受訪者包括：鎮(zhèn)政府工作人員2名，他們是鎮(zhèn)政府面向這個(gè)項(xiàng)目工作的核心領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行人員；老年心理干預(yù)守門人(4)守門人是參與培訓(xùn)、組織老人開展干預(yù)活動(dòng)的關(guān)鍵人物和具體執(zhí)行者，守門人對(duì)項(xiàng)目的執(zhí)行即為整個(gè)項(xiàng)目在村一級(jí)落地的過程。項(xiàng)目初始，他們將接受項(xiàng)目培訓(xùn)，從而具備關(guān)愛老人心理健康的基本知識(shí)與技能；項(xiàng)目過程中，他們的具體責(zé)任和任務(wù)包括，建立守門人與老人的聯(lián)系制度，開展守門人定期走訪、組織開展老人心理干預(yù)科普活動(dòng)、同伴互助活動(dòng)、家庭關(guān)愛活動(dòng)等內(nèi)容。9名，他們是項(xiàng)目在村一級(jí)落地的具體執(zhí)行者，其中B村7名守門人(他們主要針對(duì)56名老人開展心理干預(yù))，S村2名守門人(他們主要針對(duì)16名老人開展心理干預(yù))；被干預(yù)的老人3名，對(duì)他們的訪談?dòng)兄谘芯空吒玫亓私忭?xiàng)目落地過程及成效。

二、正式權(quán)力的非正式運(yùn)作：概念與成因

“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”這一概念被解釋為：“在正式行政權(quán)力的行使過程中，基層政府官員對(duì)正式權(quán)力之外的本土性資源巧妙地利用，即將社會(huì)中的非正式因素大量地運(yùn)用于正式權(quán)力的行使過程之中，從而使國(guó)家的意志能夠在農(nóng)村中得到貫徹執(zhí)行?！?5)孫立平，郭于華：《軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析》，載《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)力的非正式運(yùn)用的過程也是公共權(quán)力的去公共化過程，使得基層政府在村莊中失去了權(quán)威地位，不得不在某些情況下受制于村民。(6)吳 毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)東雙村的表達(dá)》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2002年，第128～134頁(yè)。

正式權(quán)力非正式運(yùn)作策略在中國(guó)基層產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜。首先，它是國(guó)家權(quán)力合理化的需要。權(quán)力行使存在一定邊界，國(guó)家法律和權(quán)力有時(shí)會(huì)失效，并且權(quán)力行使需面對(duì)道德評(píng)價(jià)。因此，合情合理地使用權(quán)力成為必須。正式權(quán)力的非正式運(yùn)作，可以說(shuō)是“正式權(quán)力資源匱乏而對(duì)本土性資源的一種無(wú)奈的借助”。(7)孫立平，郭于華：《軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。

其次，非正式運(yùn)作過程中“剛?cè)岵?jì)”的特點(diǎn)更具有實(shí)用性。對(duì)于征稅、拆遷等具有較高強(qiáng)制力的剛性任務(wù)來(lái)說(shuō)，非正式運(yùn)作有剛有柔，符合基層工作開展的情境。如一項(xiàng)征收農(nóng)業(yè)稅研究中，鎮(zhèn)政府干部一方面會(huì)與村民“和顏悅色”講道理，同時(shí)也會(huì)適時(shí)地顯示政府威懾力，以達(dá)到最終目的。(8)孫立平，郭于華：《軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年?；鶎痈刹坎⒉辉敢庵泵媾c基層的矛盾和沖突，往往通過變通方式盡可能地緩解基層沖突，解決基層問題。(9)應(yīng) 星：《大河移民上訪的故事》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第145～146頁(yè)。近年來(lái)隨著“維穩(wěn)”日漸成為基層政府工作的重要方面，國(guó)家的正式權(quán)力在某些群體性事件發(fā)生時(shí)往往會(huì)陷入困境。(10)袁 泉：《基層治理中的二重合法性——“非正式權(quán)力運(yùn)作”的一種解釋》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。權(quán)力的非正式運(yùn)作，防止正式權(quán)力以暴力的形象出現(xiàn)，彌補(bǔ)權(quán)威治理的缺陷，具有技術(shù)上的合理性。(11)吳 毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)東雙村的表達(dá)》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2002年，第225～226頁(yè)。

第三，農(nóng)村自治的深化與村民理性行動(dòng)邏輯，進(jìn)一步激活權(quán)力非正式運(yùn)作的生命力。隨著村莊民主自治的發(fā)展，村莊不再是完全被國(guó)家控制的下級(jí)組織，而是擁有一定的自治權(quán)力。(12)孫秀林：《村莊民主、村干部角色及其行為模式》，《社會(huì)》2009年第1期。同時(shí)，市場(chǎng)化過程使理性算計(jì)成為了個(gè)體或集體行動(dòng)準(zhǔn)則之一，村民在面對(duì)任務(wù)時(shí)，會(huì)首先從個(gè)體投資回報(bào)角度來(lái)評(píng)估自己的投入回報(bào)。公共選擇理論認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體類似，個(gè)體在政治活動(dòng)中也呈現(xiàn)出“理性”特征，追求利益的最大化。(13)[美]繆 勒：《公共選擇理論》，楊春學(xué)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第125頁(yè)。因而基層行政運(yùn)作不能將“控制”手段發(fā)揮到極致，而應(yīng)留有空間和余地。(14)陳家建：《項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

最后，權(quán)力的非正式運(yùn)作中，鎮(zhèn)村兩級(jí)結(jié)盟為利益共同體，進(jìn)一步促進(jìn)非正式運(yùn)作的持續(xù)性和有效性。周雪光提出，可用中性意義的“共謀行為”，描述基層政府及其直接上級(jí)相互配合應(yīng)對(duì)上級(jí)政府檢查的運(yùn)作模式。在中國(guó)體制中，一些基層政府間的共謀已經(jīng)成為一個(gè)制度化了的非正式行為，有著“廣泛深厚的合法性基礎(chǔ)和特定的制度邏輯”。(15)周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。這種共謀行為，可以歸因于基層政府，其實(shí)際上是一個(gè)“鄉(xiāng)村利益共同體”，(16)賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的影響》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。各級(jí)政府官員身處“雙重角色”，當(dāng)上下級(jí)政府面臨共同上級(jí)時(shí)，上下級(jí)政府間的關(guān)系就從正式行政關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥\的非正式運(yùn)作關(guān)系，此時(shí)，科層等級(jí)制度也隨之被“弱化和人緣化”了。(17)周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。

本文中的“老年心理干預(yù)項(xiàng)目”，在推行伊始面臨的核心問題就是，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)非常有限，這就無(wú)法滿足村民的經(jīng)濟(jì)理性，鎮(zhèn)一級(jí)政府無(wú)法以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)化方式要求村一級(jí)推行項(xiàng)目；項(xiàng)目雖然由鎮(zhèn)政府下達(dá)，但并無(wú)明確政府行政命令的硬性約束，鎮(zhèn)一級(jí)政府也就無(wú)法以政令為基礎(chǔ)對(duì)村一級(jí)組織施壓，更難以突破權(quán)力的“最后一公里”邊界。既要讓項(xiàng)目進(jìn)村又不能采用強(qiáng)制權(quán)力，既無(wú)顯性利益交換又要讓行動(dòng)者心甘情愿。在各種條件制約之下，最終非正式運(yùn)作的方式成為最可行且有效的途徑，建立項(xiàng)目基層落地的非正式運(yùn)作網(wǎng)，成為整個(gè)項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵。

三、非正式運(yùn)作網(wǎng)的建立：各有籌謀

(一)自上而下的落實(shí)：選人的套路

村莊中的精英群體一直是基層正式權(quán)力非正式運(yùn)作網(wǎng)的主體。由于行政鏈在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊之間處于松散狀態(tài)，基層政府在面臨非程式化的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，必然需要通過在村莊事務(wù)中有話語(yǔ)權(quán)和影響力的人幫助基層項(xiàng)目落地?！霸谵r(nóng)村較有影響力、威信較高，可超乎私人利益，為公共利益、共同目標(biāo)發(fā)揮帶動(dòng)能力的個(gè)人或是在必要時(shí)能發(fā)揮這種潛在力的‘個(gè)人’稱作農(nóng)村精英”，(18)賀雪峰：《農(nóng)村精英與中國(guó)鄉(xiāng)村治理——評(píng)田原史起著〈日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治〉》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第12期。依據(jù)其權(quán)力是否主要來(lái)自于“公”領(lǐng)域，(19)賀雪峰：《農(nóng)村精英與中國(guó)鄉(xiāng)村治理——評(píng)田原史起著〈日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治〉》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第12期。又分化為體制精英和非體制精英。(20)仝志輝，賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。體制精英，或正式精英，其權(quán)力來(lái)源于“公”領(lǐng)域，村支書與村主任是最為主要的體制精英。自20世紀(jì)初以來(lái)，國(guó)家為了在農(nóng)村提取資源，在村一級(jí)設(shè)立國(guó)家代理人，村級(jí)體制精英應(yīng)運(yùn)而生。體制精英是基層政府干部重要的人脈資本，可經(jīng)常調(diào)用的村級(jí)資源。在基層治理過程中，共同的行政目標(biāo)，能夠使鄉(xiāng)村體制精英與上級(jí)政府聯(lián)結(jié)起來(lái)。有研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部面對(duì)共同任務(wù)時(shí)往往能達(dá)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同動(dòng)員村民，以順利完成任務(wù)。(21)劉 建，吳理財(cái)：《政府嵌入、村落秩序與村民集體行動(dòng)：村落治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的路徑及邏輯——基于贛南G村道路修建事件的分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期。除了體制精英，非體制精英也是基層權(quán)力運(yùn)作的重要?jiǎng)訂T對(duì)象。非體制精英是包括經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英、宗族精英、鄉(xiāng)村地痞、宗教精英等在村級(jí)事務(wù)中有一定話語(yǔ)權(quán)和影響力的群體。(22)仝志輝，賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級(jí)權(quán)力的合法性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期。他們盡管沒有進(jìn)入村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，但其憑借政治、文化、經(jīng)濟(jì)等資源，對(duì)村莊公共事務(wù)產(chǎn)生影響。(23)裘 斌，諸鳳娟：《論能人治理型村莊公共政治生活中的非治理精英》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。如，宗族勢(shì)力在村莊事務(wù)的強(qiáng)大組織能力，成為被村政利用的資源之一。(24)胡曉霞：《非正式制度與中國(guó)農(nóng)村基層治理》，博士學(xué)位論文，新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007年。

與國(guó)家項(xiàng)目相比，雖然本文涉及的項(xiàng)目?jī)H是一個(gè)小型項(xiàng)目，但仍呈現(xiàn)出一套固化的、自上而下的運(yùn)作套路。守門人主體同樣以村莊精英為主，若以“公”為界限，(25)賀雪峰：《農(nóng)村精英與中國(guó)鄉(xiāng)村治理——評(píng)田原史起著〈日本視野中的中國(guó)農(nóng)村精英：關(guān)系、團(tuán)結(jié)、三農(nóng)政治〉》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第12期?？蓞^(qū)分為體制精英與非體制精英。體制精英，即村干部，包括村支書、殘聯(lián)專職委員、會(huì)計(jì)等。村支書是由村莊選舉產(chǎn)生，掌握著決定村莊事務(wù)的重要權(quán)力，也是鎮(zhèn)一級(jí)在做基層工作時(shí)必然要吸納進(jìn)來(lái)的核心人物；其他人或領(lǐng)取政府工資或在村中事務(wù)中享有實(shí)權(quán)。項(xiàng)目中一直“隱身”的B村董書記，即使他只掛個(gè)名，依然是體制精英參與的重要象征。

書記這幾次座談會(huì)他都沒有來(lái)，但是你做活不做活這事你得讓他知道……他有空就參與，沒空就得……但是先得跟他打個(gè)招呼。(張D1，D鎮(zhèn)干部)

書記是應(yīng)個(gè)名，活動(dòng)人家不用參加。(王D2，D鎮(zhèn)工作人員)(26)材料來(lái)自于田野調(diào)查。以下引用的被調(diào)查人談話，均來(lái)自于課題組的調(diào)查，不再一一注出。

顯然，鎮(zhèn)一級(jí)并沒有因?yàn)槎瓡洸怀⑴c項(xiàng)目而有不滿的情緒。在張科長(zhǎng)看來(lái)，即使是鎮(zhèn)政府要在村里推行任務(wù)，也要事先與村書記打好招呼，這是一個(gè)流程和形式上都必須走的環(huán)節(jié)。書記的名字出現(xiàn)，既說(shuō)明了項(xiàng)目的合法性，也是鎮(zhèn)政府對(duì)村級(jí)體制精英的尊重。

非體制精英：村委任職的邊緣人物。文化組織員、護(hù)林人員等普通村委職務(wù)人員，他們不是由村民選舉產(chǎn)生，而且在村委中地位邊緣，不具有參與決策的權(quán)力和資格。但他們自身具有一套民間威望，他們?nèi)粘９ぷ髟疽才c群眾聯(lián)系緊密，對(duì)地方情境更為了解，能夠成為鎮(zhèn)政府與村民聯(lián)結(jié)的橋梁。他們參與項(xiàng)目不只是“應(yīng)個(gè)名”，而是真正的實(shí)施者。張科長(zhǎng)(張D1)對(duì)每個(gè)村的這類精英是比較熟稔的。鎮(zhèn)干部通常會(huì)與村里的各類精英建立私人關(guān)系，累積成可托付工作的“人才備選庫(kù)”；同時(shí)鎮(zhèn)干部選人時(shí)也并非隨性而定，以往的經(jīng)驗(yàn)與私交成了選人決策的重要基礎(chǔ)。

這個(gè)人(趙B5，非體制精英)，他是護(hù)林的，雖然不是官，家里也是厲害的，有什么事我說(shuō)你就找他。而且是個(gè)好人，在村照顧空巢老人。所以說(shuō)我找的都是在村里能說(shuō)話的人。(張D1，D鎮(zhèn)干部)

除了村莊精英外，普通村民作為志愿者也被吸納進(jìn)項(xiàng)目。例如S村的谷書記，項(xiàng)目之初她還不是書記，只是管理老年餐桌；柳大姐也經(jīng)常會(huì)去給老年餐桌幫忙，并在日常生活中對(duì)老人多有照顧。因此還是普通村民的谷書記和熱心腸的柳大姐也被拉進(jìn)守門人隊(duì)伍。被項(xiàng)目吸納的原因在于，她們平日里就熱心于村莊的公共事務(wù)，這一點(diǎn)與服務(wù)型項(xiàng)目的特質(zhì)完全契合。

體制精英、非體制精英、村民志愿者，共同組成一個(gè)完整的、適合本次項(xiàng)目的非正式運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)。通過這些“積極分子”可以將項(xiàng)目延伸進(jìn)村莊。(27)向 勇，張瑞文：《精準(zhǔn)扶貧的“最后一公里困境”及其解釋——利益相關(guān)者的視角》，《甘肅理論學(xué)刊》2018年第2期。本研究中，體制精英與非體制精英進(jìn)入非正式運(yùn)作網(wǎng)，與以往研究呈現(xiàn)的“套路”無(wú)本質(zhì)差別；村民志愿者則在“套路”之外，這部分人在以往項(xiàng)目運(yùn)作過程中呈現(xiàn)的主體性相對(duì)較弱且受關(guān)注較少。

(二)自下而上的謀算：參與動(dòng)機(jī)與意愿

1.情感往來(lái)與行政壓力：體制精英的不得不參與

B村殘聯(lián)負(fù)責(zé)人(劉B2)在許多日常任務(wù)安排中，很難推脫鎮(zhèn)上的安排，一方面是因?yàn)榕c張科長(zhǎng)在日常工作建立的“哥們”感情，另一方面還因?yàn)樗彩腔鶎涌茖又企w系下的一員。張科長(zhǎng)(張D1，鎮(zhèn)干部)：

我跟他(劉B2，體制精英)不賴，我有事兒就去找他，他在那村雖然不是干部，但是他說(shuō)好，那就行，我就把這事兒交給你了，你得給我辦好。咱們這關(guān)系，我的面子你不給？

同時(shí)，因?yàn)槭菤埪?lián)負(fù)責(zé)人，仍屬于體制內(nèi)受上級(jí)殘聯(lián)的管理。這個(gè)任務(wù)從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，雖不在他的職責(zé)范圍內(nèi)，但他工作態(tài)度和效果的好壞，會(huì)影響到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他的印象。

像他(劉B2，體制精英)，區(qū)殘聯(lián)都給村里的專職委員開著工資，甭管多少錢，錢也不多，但是你開著錢，你讓他干工作就比較好干，所以咱說(shuō)村里的很多事情都去找他，他拿著錢呢，他就得聽。

事實(shí)上，殘聯(lián)負(fù)責(zé)人(劉B2)也很在乎上級(jí)對(duì)他工作的評(píng)價(jià)，還曾向我們打聽過領(lǐng)導(dǎo)對(duì)項(xiàng)目效果的態(tài)度。

2.政治地位的升級(jí)：非體制精英的額外收益

對(duì)于村委中邊緣職務(wù)人員(如護(hù)林、文化組織員等)來(lái)說(shuō)，如何在村職務(wù)和地位上獲得認(rèn)可是一個(gè)重要問題。他們雖然是在村委會(huì)辦公，但卻并非真正意義上的村干部，既沒有工資也無(wú)實(shí)權(quán)，因此參與非正式運(yùn)作網(wǎng)是他們獲得認(rèn)可的重要路徑。本次項(xiàng)目雖小，但任務(wù)完成通道依然是自上向下傳達(dá)落實(shí)執(zhí)行，項(xiàng)目賦予守門人組織、號(hào)召村民完成某項(xiàng)事務(wù)的權(quán)力，也即賦予他們行政管理的合法身份；作為項(xiàng)目代理人，他們與其他村民間的關(guān)系從“我們”變?yōu)榱恕澳銈儭?，身份出現(xiàn)層屬分級(jí)關(guān)系，這些都是非體制精英希望通過參與項(xiàng)目獲得的政治收益。

以前，我跟他們?cè)诖謇镆娏嗣?，或者下棋打牌的時(shí)候見著了，想說(shuō)啥就說(shuō)啥，但是現(xiàn)在不一樣啊，咱這個(gè)事兒是代表政府來(lái)的，是代表領(lǐng)導(dǎo)來(lái)關(guān)心你們了，就不能嬉皮笑臉的，就得嚴(yán)肅點(diǎn)兒。(趙B5，非體制精英)

3.鄉(xiāng)土情感：村民的民間互助與情懷

村民間的私人情感仍然存在，村民對(duì)回歸鄰里互助、相互關(guān)愛的鄉(xiāng)土關(guān)系仍抱有一定的期待。村鄰間相互熟悉，當(dāng)看到村里老人生活狀況不佳時(shí)，大家仍抱同情互助之心。此次項(xiàng)目以“服務(wù)”關(guān)愛老人為核心的性質(zhì)，吻合了村民普遍同情弱勢(shì)群體的道德正義。在鄉(xiāng)村人際關(guān)系疏離化和冷漠化的情境下，項(xiàng)目成為催動(dòng)鄉(xiāng)民們重建地緣關(guān)系的重要契機(jī)。不僅老人對(duì)鄉(xiāng)鄰守望的傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)結(jié)抱有情懷，即使是中年的守門人也希望重建鄉(xiāng)鄰情誼，并期待這種關(guān)系能惠及自己，在年老時(shí)得到同鄉(xiāng)的關(guān)照。

我組里這個(gè)陳秀英，她老頭子走了，她一個(gè)人過，你琢磨琢磨，(她)心里也是不好，她一個(gè)人吃，出來(lái)進(jìn)去的，也弄得不干凈，身上衣服也比較臟……大家就覺得咱這個(gè)項(xiàng)目能幫幫她就挺不錯(cuò)。(柳S，村民志愿者)

咱們也有老的時(shí)候，也有希望到那時(shí)候也有下一代來(lái)看咱們。(谷B4，村民志愿者)

綜上可見，村一級(jí)參與主體各有不同的動(dòng)機(jī)與考慮，這是項(xiàng)目動(dòng)員選人時(shí)不得不考慮的問題。體制精英加入非正式運(yùn)作網(wǎng)的初衷，既涉及權(quán)力相關(guān)性、權(quán)力科層性，同時(shí)與私人情感關(guān)系密不可分。有研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部通過村干部推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧，村干部既會(huì)與鎮(zhèn)政府聯(lián)合，又會(huì)作為村莊集體利益的代理人爭(zhēng)取扶貧資源。(28)王海娟，賀雪峰：《資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成》，《學(xué)習(xí)與探索》2015年第2期。借此，村干部既加強(qiáng)了與上級(jí)政府的關(guān)聯(lián)，又進(jìn)一步提升在村中的權(quán)威地位和身份。有學(xué)者將鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理農(nóng)村事務(wù)時(shí)的策略，用“媒”來(lái)形容。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在基層治理中依靠“特殊主義與人本取向的人際交往和感情投資”，與村一級(jí)的干部建立起私人感情和友誼，并在不斷鞏固和發(fā)展這種關(guān)系的基礎(chǔ)上，將村莊的公共事務(wù)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部之間的私事。(29)吳 毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)東雙村的表達(dá)》，博士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2002年，第112～129頁(yè)。也有研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在應(yīng)對(duì)“釘子戶”這種難以進(jìn)行的工作時(shí)，會(huì)動(dòng)用自己與村干部的私人關(guān)系，來(lái)讓他們“幫忙工作”，村干部也會(huì)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部“賣面子”，接受這種委托。(30)付 偉，焦長(zhǎng)權(quán)：《“協(xié)調(diào)型”政權(quán)：項(xiàng)目制運(yùn)作下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府》，《社會(huì)學(xué)研究》2015年第2期。可見，體制精英加入非正式運(yùn)作網(wǎng)具有自己的一番考慮和權(quán)衡，并非完全服從權(quán)力控制。而非體制精英愿意協(xié)助正式權(quán)力落地的一個(gè)重要原因，是隨著這部分人經(jīng)濟(jì)、文化等方面資源的積累，逐漸產(chǎn)生爭(zhēng)取鎮(zhèn)政府對(duì)其身份的認(rèn)可、獲得政治資源升級(jí)的意愿。例如，向體制精英流動(dòng)轉(zhuǎn)變或獲得更多資源。(31)裘 斌，諸鳳娟：《論能人治理型村莊公共政治生活中的非治理精英》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。因此他們通常會(huì)發(fā)動(dòng)家族力量、積極調(diào)動(dòng)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，配合政府開展公共事務(wù)工作。可見，精英參與權(quán)力的非正式運(yùn)作，不是僅僅基于地位等級(jí)關(guān)系的影響或制約，更滲透著行動(dòng)者與制度、行動(dòng)者之間相互依賴或互惠。另外，非正式運(yùn)作網(wǎng)的建立，關(guān)鍵人物作用重要。(32)周飛舟：《論社會(huì)學(xué)研究的歷史維度——以政府行為研究為例》，《江海學(xué)刊》2016年第1期。張科長(zhǎng)(張D1)是本次項(xiàng)目的關(guān)鍵人物，他既對(duì)基層精英了如指掌，又能“投其所好”，同時(shí)擁有豐富的私人社會(huì)資本。對(duì)于村級(jí)精英來(lái)說(shuō)，行政等級(jí)是顯化關(guān)系，但當(dāng)張科長(zhǎng)開口談“感情”的時(shí)候，等級(jí)就模糊了。這類關(guān)鍵人物，成為延伸國(guó)家權(quán)力邊界、在“最后一公里”(33)向 勇，張瑞文：《精準(zhǔn)扶貧的“最后一公里困境”及其解釋——利益相關(guān)者的視角》，《甘肅理論學(xué)刊》2018年第2期。推行任務(wù)的最終推動(dòng)者。

本研究中，鎮(zhèn)一級(jí)政府在村里選擇參與人的過程中，往往會(huì)考慮參與者在項(xiàng)目中作為原子化“個(gè)體”的性質(zhì)和特征，即使是體制精英和非體制精英，也并非以村莊集體代理人的身份出現(xiàn)，而是還原為個(gè)人，具有各自的參與動(dòng)機(jī)。另外，在服務(wù)型項(xiàng)目中，普通村民志愿者成為了可以被動(dòng)員和吸納的重要群體，他們的鄉(xiāng)鄰情感、友愛精神及“服務(wù)”理念，具有高度一致性，為此類項(xiàng)目的落地注入了強(qiáng)勁的活力與生命力。非正式運(yùn)作網(wǎng)中的參與者，其需求不盡相同，各有謀算，正式權(quán)力則在行政施壓的同時(shí)，兼顧甚至迎合參與者個(gè)體的需求，因勢(shì)利導(dǎo)，使非正式網(wǎng)絡(luò)真正有效建立起來(lái)。

四、權(quán)力落地的未預(yù)結(jié)局：殊途同歸

案例：S村的谷書記，項(xiàng)目之初還只是負(fù)責(zé)老年餐桌。因?yàn)镾村人口較少，青壯年多數(shù)外出打工，并且村莊路面崎嶇，多為山路，老年人出行和外出活動(dòng)都多有不便，所以老年餐桌成為老年人聯(lián)系感情的重要場(chǎng)所。作為餐桌負(fù)責(zé)人，她與老人關(guān)系密切，也會(huì)積極為老人解決困難。她對(duì)此次的老年人心理干預(yù)項(xiàng)目極為認(rèn)可，并踴躍加入守門人隊(duì)伍。

我是老年餐桌做飯的，跟這些老人關(guān)系都挺好的，其實(shí)這守門人的工作就是比以前的工作再細(xì)致了些，有計(jì)劃了些，這些本來(lái)就是我們應(yīng)該做的，我覺得這是好事兒……關(guān)心老人，那都是應(yīng)該的。(谷S1)。

在本項(xiàng)目中期評(píng)估時(shí)，谷書記在村委會(huì)換屆過程中成功被選為S村的村支書。

谷書記參與守門人隊(duì)伍，其主要?jiǎng)訖C(jī)在于對(duì)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的認(rèn)同以及自身的志愿精神，而這個(gè)過程甚至成為她完成從普通村民到村支書身份轉(zhuǎn)變的環(huán)節(jié)之一。志愿精神，或者說(shuō)“為善”的精神，這是谷書記為人的本質(zhì)，參與項(xiàng)目對(duì)她來(lái)說(shuō)是偶然也是必然?！盀樯啤?，助力完成身份轉(zhuǎn)變，這對(duì)于她來(lái)說(shuō)是個(gè)未預(yù)結(jié)局，是“為善”的合法化，并最終被所有村民認(rèn)同的過程?！肮葧洭F(xiàn)象”所顯現(xiàn)的意義在于，在今天的中國(guó)農(nóng)村，百姓需要具有服務(wù)精神的人成為鄉(xiāng)村的管理者，更認(rèn)同作為“服務(wù)者”的治理者；對(duì)政府來(lái)說(shuō)，服務(wù)型人才更符合當(dāng)前政府轉(zhuǎn)型的需求，也有助于樹立基層政府服務(wù)群眾的形象；對(duì)普通個(gè)體而言，通過日常“為善”和參與政府開展的基層服務(wù)工作，不但順應(yīng)自己助人為樂本意，甚至有可能完成從普通村民到村莊領(lǐng)袖的身份轉(zhuǎn)變。

(一)“干部”的轉(zhuǎn)身：從管理者走向收獲“民心”的服務(wù)者

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村基層治理松散，兼之以往征收稅費(fèi)、計(jì)劃生育等工作又導(dǎo)致基層干群關(guān)系緊張，鄉(xiāng)村體制改革之后，促進(jìn)基層組織從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的努力，并非易事。(34)申端鋒：《軟指標(biāo)的硬指標(biāo)化——關(guān)于稅改后鄉(xiāng)村組織職能轉(zhuǎn)變的一個(gè)解釋框架》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。本研究項(xiàng)目則探索了一條路徑，即，通過“服務(wù)型”項(xiàng)目推動(dòng)以往以“管理者”形象自居的村鎮(zhèn)干部改變身份，走進(jìn)群眾，完成轉(zhuǎn)型，來(lái)一次華麗的轉(zhuǎn)身。

張科長(zhǎng)(張D1，鎮(zhèn)干部)很關(guān)心我們這些老人，經(jīng)常來(lái)看我們。(許A2，S村老人)

我覺得，這個(gè)項(xiàng)目的意義在于你現(xiàn)在關(guān)懷別人，大家推己及人，推人及己，應(yīng)該這個(gè)是重點(diǎn)。(張D1，鎮(zhèn)干部)

在本次項(xiàng)目實(shí)施的過程中，鎮(zhèn)干部呈現(xiàn)出較強(qiáng)的推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行的內(nèi)在動(dòng)力，他們甚至自己親身參與到老年關(guān)愛的服務(wù)中去。究其原因，一方面是項(xiàng)目本身的“服務(wù)”理念和關(guān)愛精神讓鎮(zhèn)干部認(rèn)同，另一方面是服務(wù)型項(xiàng)目的道德正義性，使鎮(zhèn)政府推行任務(wù)時(shí)更有底氣。

對(duì)于村一級(jí)精英，無(wú)論參與初衷是私人情感還是希望獲得政治收益，都通過服務(wù)路徑向“管理與服務(wù)”的多元身份定位的轉(zhuǎn)變。

(以前)有時(shí)候老人來(lái)村委找我，(領(lǐng))補(bǔ)貼呀什么的亂七八糟的事兒，我有時(shí)候煩，可能也態(tài)度不是那么好……(某老人)她現(xiàn)在一個(gè)人住，平時(shí)又沒人看她，我(成了守門人后)時(shí)不時(shí)的去看看她，她還是挺感動(dòng)的。(董B6，體制精英)

以前都是老人們有啥事兒就來(lái)大隊(duì)找我們，現(xiàn)在沒事兒我們也會(huì)去看看他們。(孟B7，非體制精英)

反過來(lái)，村干部也通過項(xiàng)目收獲了更多民眾的支持、尊重和認(rèn)同。

有一天我去看一個(gè)老太太，她看我來(lái)就往這處走，我說(shuō)干什么，(她)給我一包冰糖，(我)特別感動(dòng)。一個(gè)老人，你有事，你對(duì)他好，他也對(duì)你好。(谷S1，體制精英)

對(duì)于村鎮(zhèn)干部來(lái)說(shuō)，他們處于國(guó)家與村莊社會(huì)的連接點(diǎn)，行政任務(wù)和層級(jí)差異往往使他們與群眾之間存在隔閡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)感到難以控制村級(jí)組織，村干部也難以拉近與村民的距離。(35)吳 毅：《“雙重角色”、“經(jīng)紀(jì)模式”與“守夜人”和“撞鐘者”——來(lái)自田野的學(xué)術(shù)札記》，《開放時(shí)代》2011年第12期。而本項(xiàng)目，盡管也以行政任務(wù)開始，但是最終喚起了部分成員的服務(wù)精神和情感，理解和認(rèn)同項(xiàng)目?jī)r(jià)值，并有意識(shí)地轉(zhuǎn)變基層治理的理念與角色。更為重要的是，服務(wù)型項(xiàng)目幫助他們獲得村民的擁護(hù)與支持，這是一種更加優(yōu)質(zhì)的政治收益。這種收益和參與者最初預(yù)期有了本質(zhì)差別，最初預(yù)期是通過上級(jí)認(rèn)可從而累積政治資本，但結(jié)局卻是通過獲得“民心”而完成政治增益，對(duì)所有參與者而言，這都是意外的驚喜。

(二)村民志愿者：為“善意”正名

柳大姐(柳S2，村民志愿者)以往經(jīng)常自愿去老年餐桌照顧老人，之前她總會(huì)存在顧慮，因?yàn)樗确谴逦瘯?huì)成員，也不是老年餐桌的工作人員，她擔(dān)心自己主動(dòng)去會(huì)引起大家的疑惑。

現(xiàn)在人都自己過自己的日子，你去關(guān)心他們，他們可能就想著你是不是有什么打算，是要想當(dāng)個(gè)官啊，還是其他的……現(xiàn)在不一樣了，大家都知道我是守門人了。(柳S2)

項(xiàng)目給予了她一個(gè)正義合法、且能被廣大村民接受和認(rèn)同的身份，使她的“善意”得以名正言順。

在當(dāng)今疏離化的村莊背景下，主動(dòng)去服務(wù)他人也需要合法性。有學(xué)者對(duì)現(xiàn)代農(nóng)村的人際關(guān)系和狀態(tài)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)化程度的加深，集體經(jīng)濟(jì)的缺失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化基礎(chǔ)上衍生的價(jià)值信仰受到?jīng)_擊，(36)周立環(huán)，張 威：《對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)“差序格局”的解讀與反思》，《知與行》2016年第3期。呈現(xiàn)出“差序格局”“理性化”的狀態(tài)。不愿意參與和自己利益無(wú)關(guān)的事，私人界限也越來(lái)越清晰，不去參與別人生活，也不希望別人來(lái)評(píng)價(jià)自己的生活，“原子化”“碎片化”的特征明顯。(37)賀雪峰：《取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的影響》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第2期；黃 博：《村莊精英治理的生發(fā)邏輯與優(yōu)化路徑——基于政府、精英和村民視角的分析》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第5期。在這種環(huán)境下，許多民眾自己不去主動(dòng)關(guān)心他人，而且也往往對(duì)他人主動(dòng)關(guān)心幫助的行為心存懷疑。對(duì)于參與項(xiàng)目的村民志愿者來(lái)說(shuō)，他們參與活動(dòng)既沒有尋求政治機(jī)會(huì)的動(dòng)機(jī)，也不能指望有實(shí)質(zhì)收益，更多地是基于本性的選擇，即熱心與鄉(xiāng)鄰情感。在原子化的村莊關(guān)系下，他們的志愿者精神在項(xiàng)目實(shí)施中獲得正義性和合法性，獲得服務(wù)和關(guān)心他人的正當(dāng)名義，這種“正名”的機(jī)會(huì)，也是他們未曾料到的。

(三)老人與村里人：民心所向

項(xiàng)目之初，老人的態(tài)度表現(xiàn)為“人家是當(dāng)官的，怎么指望人家來(lái)看咱們(楊A(yù)1，老人)”、“(我們參加項(xiàng)目)給錢嗎？”(劉A3，老人)可見，民眾對(duì)于干部的官架子身份心存疑慮與不滿，對(duì)項(xiàng)目也比較抵觸。隨著項(xiàng)目的推進(jìn)，老人態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變：

最明顯的就是(我)跟老人聊天，剛開始老人有一些抵觸，不愿意說(shuō)。但是我做活動(dòng)多了，他說(shuō)話的語(yǔ)氣也不一樣了，心里面不高興的事想跟你說(shuō)了。(劉B2，體制精英)

領(lǐng)導(dǎo)和親人都一樣。只要關(guān)心我們就行。我們也希望，甭管啥，村里能多組織點(diǎn)活動(dòng)，跳跳舞呀，唱唱歌呀。(劉A3，S村老人)

作為在農(nóng)村無(wú)論是權(quán)力還是資源都相對(duì)邊緣和弱勢(shì)的老年人，他們對(duì)基層管理者的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了民心與民意。老人的子女和其他村里人也都表現(xiàn)出對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)可與贊同。

服務(wù)型政策與項(xiàng)目，于百姓可吻合人們追求美好生活的需求，建立對(duì)國(guó)家與社會(huì)的信任；于政府可樹立政績(jī)，優(yōu)化形象，收獲民心。這一結(jié)果也是項(xiàng)目執(zhí)行之初未曾料及的。長(zhǎng)此以往，政府向服務(wù)型角色不斷轉(zhuǎn)變，百姓支持隨之加深，基層治理模式也會(huì)進(jìn)一步合理化，向共治共享格局邁進(jìn)。

整體看來(lái)，本次項(xiàng)目勝利落地，但是它又出現(xiàn)了一個(gè)“未預(yù)結(jié)局(unintended consequence)”(38)未預(yù)結(jié)局(unintended consequence)：未預(yù)結(jié)局是社會(huì)行動(dòng)理論之一，景軍參照并綜合默頓，Blok和Elias三人的看法做出如下定義：“未預(yù)結(jié)局屬于社會(huì)行動(dòng)者既沒有刻意制造也根本沒有預(yù)想到的社會(huì)行動(dòng)后果；這種后果不應(yīng)該簡(jiǎn)單地被解釋成為由于意外事件所導(dǎo)致，因?yàn)樗c社會(huì)行動(dòng)者的具體意圖和行動(dòng)方式有著直接或間接的因果關(guān)系?！眳⒁娋?軍《移民、媒體與一位農(nóng)村老年婦女的自殺》，載景 軍《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第2輯，北京：商務(wù)印書館，2003年。：干部向“管理者/服務(wù)者”多元身份的轉(zhuǎn)型、村民志愿者的價(jià)值實(shí)現(xiàn)與合法化、村民和老人的認(rèn)同與支持，使項(xiàng)目逐漸從過程形式的各自謀算最終實(shí)現(xiàn)了殊途同歸。

五、總結(jié)與反思

本文立足于一項(xiàng)北京某鎮(zhèn)政府在農(nóng)村開展的以服務(wù)為核心的老年心理干預(yù)項(xiàng)目，探索正式權(quán)力的非正式運(yùn)作在基層治理中的新面貌。

服務(wù)型項(xiàng)目落地過程中，無(wú)論是基層政府的角色，還是參與非正式運(yùn)作的行動(dòng)者(守門人)的角色，他們都更多地作為“服務(wù)者”或者“管理者/服務(wù)者”的多元定位。相較過去以治理與管理為核心的強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)目，在服務(wù)型項(xiàng)目中權(quán)力的非正式運(yùn)作，呈現(xiàn)出不同的運(yùn)作邏輯。首先，在以往的研究中，“軟硬兼施”作為一種非正式運(yùn)作方式，是基層干部們常常使用的技術(shù)，(39)孫立平，郭于華：《“軟硬兼施”：正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析》，載《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》第1輯，廈門：鷺江出版社，2000年。大體可以總結(jié)為講強(qiáng)制、講交換、講感情這幾種方式的并行來(lái)完成；而本研究發(fā)現(xiàn)，“投其所好、因勢(shì)利導(dǎo)”可以動(dòng)員更多的群眾加入到基層治理中來(lái)。其次，基層干部的身份角色轉(zhuǎn)型。在過去長(zhǎng)期的強(qiáng)制性項(xiàng)目中，基層干部多被標(biāo)簽化為權(quán)力執(zhí)行者，而本項(xiàng)目中，其身份轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕姺?wù)者，促進(jìn)村鎮(zhèn)干部將管理身份和服務(wù)身份色勾連起來(lái)，重新定義作為權(quán)力代理人的價(jià)值與道義，完成形象轉(zhuǎn)型，獲得民眾擁護(hù)和認(rèn)同。第三，民眾具有被動(dòng)員參與基層治理的潛力。服務(wù)導(dǎo)向的政府項(xiàng)目，能喚起更多的民眾參與，可以為民間的“善”和志愿精神正名。普通村民志愿者的加入，為項(xiàng)目的推行和權(quán)力落地爭(zhēng)取了廣泛的群眾基礎(chǔ)，更有助于服務(wù)性項(xiàng)目落到實(shí)處且深入人心。

中國(guó)的基層治理走過太長(zhǎng)時(shí)間的汲取狀態(tài)或空殼狀態(tài)，干群危機(jī)與干群疏離絕非理想的基層治理形態(tài)。長(zhǎng)久以來(lái)，基層政府被想象為追求利益的角色形象，它作為公益角色的實(shí)際影響和理論意義卻未被系統(tǒng)討論。(40)陳 頎：《“公益經(jīng)營(yíng)者”的形塑與角色困境——一項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村基層政府角色的研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2018年第2期。但實(shí)際上，國(guó)家一直提倡基層政府要向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)型，特別是近年來(lái)大力推行“精準(zhǔn)扶貧”的背景下，國(guó)家政權(quán)不斷下沉，基層干部不可能繼續(xù)保持弱功能狀態(tài)，(41)萬(wàn)江紅，孫梟雄：《權(quán)威缺失：精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋——基于我國(guó)中部地區(qū)花村的調(diào)查》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第2期。更應(yīng)該深入基層，與民眾產(chǎn)生直接鏈接，盡力滿足人們改善生活的期望。中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告提出要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的基層社會(huì)治理體制。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步優(yōu)化基層政府服務(wù)職能，加快形成社會(huì)治理人人參與、人人盡責(zé)的良好局面。(42)薛 潔：《形成社會(huì)治理人人參與人人盡責(zé)良好局面》，人民網(wǎng)，http：//theory.people.com.cn/n1/2018/1105/c40531-30381855.html，2018年11月05日。因此，基層政府如何向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)型、深入農(nóng)村動(dòng)員和組織社會(huì)各方力量，這些都是基層治理中亟待解決的問題。本文所基于的農(nóng)村老年心理干預(yù)項(xiàng)目，與當(dāng)前國(guó)家號(hào)召的服務(wù)社會(huì)、改善民生政策導(dǎo)向一致，其落地過程呈現(xiàn)出基層權(quán)力走向服務(wù)型功能的新特征與新經(jīng)驗(yàn)。道德上無(wú)可爭(zhēng)議的正義性，使服務(wù)型項(xiàng)目在落地過程中呈現(xiàn)出與以往項(xiàng)目不同的生命力和新走向。