從“五族共和”到“民族熔爐”與“民族自決”
——孫中山民族思想研究

龍曉燕，薛 昊

孫中山是中華現(xiàn)代國家的主要締造者之一，學術(shù)界關(guān)于孫中山對中華現(xiàn)代國家建設(shè)貢獻的研究已經(jīng)很多，但是從近代多民族中國民族思想史的角度進行研究還有比較大的空間，最核心的就是孫中山民族思想的發(fā)展演變及其對中華民族共同體建設(shè)的意義。目前，學術(shù)界對孫中山民族思想的研究主要集中在以下兩個方面。其一，對孫中山民族思想之起源與發(fā)展的梳理。學界普遍認為，孫中山民族思想在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出民族包容性不斷擴大的特征，即從早期的“排滿思想”，歷經(jīng)“五族共和”“民族熔爐”進而演變?yōu)楦甙菪缘钠降?、自治理論?1)楊 強：《論孫中山民族思想的三次轉(zhuǎn)型》，《廣西民族研究》2018年第3期?；蛘哒f有著從“五族共和”到再造大中華民族的思想發(fā)展趨勢。(2)林齊模：《從民族革命到民族再造——以孫中山民族主義思想為中心》，《民族研究》2009年第3期。其二，結(jié)合具體歷史背景，對不同時期孫中山民族思想的內(nèi)涵進行解讀和對比。黃順力指出，孫中山與章太炎在早年的“排滿革命”內(nèi)涵上有著顯著差異。(3)黃順力：《孫中山與章太炎民族主義思想之比較——以辛亥革命時期為例》，《廈門大學學報》(哲學社會科學版)2001年第3期。黃興濤從現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史過程著眼，指出辛亥鼎革后，革命派從造反者到執(zhí)政者的角色轉(zhuǎn)換，是孫中山轉(zhuǎn)而倡導“五族共和”主張的重要歷史原因。此后孫中山所提之“民族熔爐”思想，并非是孫中山刻意強調(diào)漢族中心的同化，其要義在于促進民族之凝聚以抵御外來侵略和遏制民族分裂。(4)黃興濤：《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關(guān)系》，《浙江社會科學》2002年第1期。孫中山民族思想的形成與發(fā)展有一個演進的歷史過程，在不同歷史時期其內(nèi)涵存在一定差異，但建設(shè)中華現(xiàn)代國家始終是其民族思想演變的邏輯主線?；谏鲜鲋骶€探討孫中山的民族思想，能夠進一步認識到孫中山民族思想對于建設(shè)中華現(xiàn)代國家與中華民族共同體建設(shè)所具有的積極意義和當代價值。

一、中華現(xiàn)代國家的建立與“五族共和”思想

辛亥革命后，建設(shè)中華現(xiàn)代國家無疑是最為重要的時代命題，而究竟是建立單一漢族國家還是建立囊括中國境內(nèi)各民族在內(nèi)的大中華民族國家，是當時孫中山等革命黨人所面臨的重要建國之路。在此時局下，孫中山基于自身對中國民族問題的思索，以及對于國家前途命運的深沉思考，適時地闡發(fā)了“五族共和”思想，對中華民族共同體意識的形成產(chǎn)生了重要的引領(lǐng)作用。

孫中山對中國民族問題的獨到認識，是辛亥革命后其轉(zhuǎn)為贊同“五族共和”思想的重要根源之一。盡管部分革命黨人曾對先前的“排滿革命”主張作出激進化闡釋，并基于狹隘的華夷觀表明了希望建立漢族國家的訴求；但就孫中山本人而言，他的民族思想并不在于區(qū)分民族間的此疆彼界，而是致力于建立中華現(xiàn)代國家。延續(xù)統(tǒng)一多民族國家的歷史傳統(tǒng)，始終是其民族思想的根本原則，“排滿革命”只不過是孫中山用于宣傳反清革命的輿論工具而已，故而當革命陣營中顯露出激進的排滿傾向后，孫中山及時予以澄清。他指出：“惟是兄弟曾聽見人說，民族革命是要滅盡滿洲民族，這話大錯。民族革命的原故是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他們的政府，光復我們民族的國家……假如我們?nèi)嵭懈锩臅r候，那滿洲人不來殘害我們，決無尋仇之理?！?5)孫中山：《在東京〈民報〉創(chuàng)刊周年慶祝大會上的演說》，《孫中山全集》第1卷，北京：中華書局，2011年，第235頁。這一闡釋表明，孫中山對“排滿革命”的認識，即革命之目的，在于推翻清朝以建立新的中華現(xiàn)代國家。他強調(diào)并非滅盡滿洲民族和絕無尋仇之理的主張亦表明，共對統(tǒng)一多民族國家建國原則的認可，希望所建立的中華現(xiàn)代國家，是囊括滿族等各族在內(nèi)的統(tǒng)一多民族國家。

辛亥革命后錯綜復雜的時局，則是孫中山致力于闡發(fā)“五族共和”思想的更為重要的時代因素。辛亥之后的民國初年中國社會，在建設(shè)現(xiàn)代國家的道路上面臨諸多的思想困擾和現(xiàn)實羈絆，其中最為突出的，就是平衡現(xiàn)代政體革新與統(tǒng)一多民族國家歷史傳統(tǒng)之間所存在的張力。就理論根源而言，現(xiàn)代民主共和政體的形成，與西方近現(xiàn)代民族主義的傳播密切相關(guān)，而其中公民民族主義與文化民族主義則為最主要的兩類民族主義思想。(6)范 可：《邊疆與民族的互構(gòu)：歷史過程與現(xiàn)實影響》，《民族研究》2017年第6期。具體就近現(xiàn)代中國社會而言，倡導單一民族制原則的西方文化民族主義的影響更為深遠，其蘊含強烈排他性的一族一國模式，無疑對中國作為統(tǒng)一多民族國家的深厚歷史傳統(tǒng)形成了沖擊與挑戰(zhàn)。尤其是其與狹隘的華夷民族觀在排滿革命中形成契合之后，其潛在的排他性、盲目性的政治沖動所帶來的分裂趨向日趨顯現(xiàn)，對民國初年中國的國家統(tǒng)一形成了嚴重威脅。

就更為嚴峻迫切的政治實踐層面而言，由于民國初年中華民國政府對邊疆管控力度的不足和外國勢力的干涉，狹隘排滿思想的消極后果在民國初年的蒙古、西藏等邊疆民族地區(qū)迅速暴露出來。(7)郝時遠：《辛亥革命與中華民族內(nèi)涵之演變》，《民族研究》2011年第4期。在外蒙古，清末曾為加強邊疆管控而推行新政，但由于局勢錯綜復雜，導致“新政變成苛政，中央與地方間的利害沖突，開始轉(zhuǎn)變成中蒙間的族群對立”。(8)王 川等：《中華民國專題史》第13卷《邊疆與少數(shù)民族》，南京：南京大學出版社，2015年，第55頁。而這一矛盾又為俄國所利用，“于是，不滿清朝新政的外蒙古王公，乃開始尋求俄國的援助……討論對付中國之策”。(9)王 川等：《中華民國專題史》第13卷《邊疆與少數(shù)民族》，南京：南京大學出版社，2015年，第56頁。辛亥革命爆發(fā)后，哲布尊丹巴等遂發(fā)動政變，宣布外蒙古“獨立”。在西藏，自清末推行“治藏新政”后，達賴等西藏上層與清朝中央的關(guān)系即出現(xiàn)了重大裂痕，達賴甚至一度出逃印度。辛亥革命爆發(fā)后，達賴在英國支持下返回西藏，并在英國干涉下由北京國民政府、英國、西藏地方當局三方召開了西姆拉會議。會上英國試圖以所謂“內(nèi)外藏方案”將西藏從中國分裂出去，雖未能得逞，但終民國之世，西藏的民族分裂危機始終存在。

上述嚴峻的形勢，促使社會輿論界的民族觀發(fā)生轉(zhuǎn)變。在民國肇始之時，倡導民族平等聯(lián)合的“五族共和”民族思想如雨后春筍般興起，并在全國范圍內(nèi)傳播。立憲派與革命派陣營均表現(xiàn)出對“五族共和”思想的贊同，各類宣傳“五族共和”思想的報刊與社會團體風靡全國。(10)黃興濤：《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認同之關(guān)系》，《浙江社會科學》2002年第1期。而孫中山亦在上述背景下轉(zhuǎn)為積極贊同“五族共和”的理念?！拔遄骞埠汀钡拿褡逅枷腼@著增強了民族包容性，以“五族共和”的理念將邊疆各民族凝聚到建設(shè)中華現(xiàn)代國家的旗幟下，為初創(chuàng)的中華民國提供了一種較為切實可行的建國路徑?；诖耍瑢O中山此后通過系列文告與政治實踐，不斷闡明中華民國“五族共和”的民族綱領(lǐng)。

孫中山在1912年頒布的《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中，即明確宣布：“國家之本在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一……所謂獨立，對于清廷為脫離，對于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏亦同此?！?11)孫中山：《臨時大總統(tǒng)宣言書》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第2頁。在此后發(fā)布的系列文告中，孫中山進一步闡發(fā)了“五族共和”的民族思想對于建設(shè)中華現(xiàn)代國家的重要意義。在《中華民國臨時約法》中，孫中山特別強調(diào)：“中華民國領(lǐng)土為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青?！腥A民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之分。”(12)孫中山：《公布參議院議決臨時約法》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第220頁、第221頁。在《布告國民消融意見蠲除畛域文》中，孫中山進一步對“五族共和”思想與邊疆民族的關(guān)系作了闡述：“大總統(tǒng)孫文布告：今中華民國已完全統(tǒng)一矣。中華民國之建設(shè)，專為擁護億兆國民之自由權(quán)利，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟。”(13)孫中山：《布告國民消融意見蠲除畛域文》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第105頁。孫中山在關(guān)于國家與民族的系列表述中，一再談及“五族共和”的民族思想與維護國家統(tǒng)一的關(guān)系，足見孫中山對于建設(shè)統(tǒng)一多民族中華現(xiàn)代國家道路的高度認可。同時，孫中山亦從政治實踐層面致力于調(diào)適滿漢等各族間的民族關(guān)系，增進民族團結(jié)以維護國家之統(tǒng)一。

孫中山對于“五族共和”民族思想的倡導與系列政治實踐，也得到邊疆各民族的廣泛支持。邊疆各民族普遍對此予以積極回應。作為曾經(jīng)的革命對象的清朝皇室，亦轉(zhuǎn)變了對民國政府的看法，積極支持“五族共和”之論，“本朝皇室為五大民族之一，并與前代亡國不同，一請孫中山，實作共合之國?！?14)《紹彝致紹英函》，1912年9月3日；轉(zhuǎn)引自李在全《民元孫中山北京之行與遜清皇室的應對——以紹彝、紹英未刊函札為中心的考察》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)2020年第1期。內(nèi)蒙古喀喇沁親王等亦明確表示：“數(shù)百年來，漢蒙久成一家……共和新立，五族一家……我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國。”(15)西盟王公會議招待所編：《西盟會議始末記》，載內(nèi)蒙古圖書館編《內(nèi)蒙古歷史文獻叢書之二》，呼和浩特：遠方出版社，2007年，第43頁。九世班禪也對“五族共和”予以贊同：“九世班禪致函與會代表，真切地敦促各方‘盡釋前嫌……一心想中國往好處走……建設(shè)一個五族共助、財政富足、民生安樂的中國’?！?16)王 川等：《中華民國專題史》第13卷《邊疆與少數(shù)民族》，南京：南京大學出版社，2015年，第9頁。足見在辛亥革命后，中華現(xiàn)代國家初創(chuàng)之際，“五族共和”思想為國內(nèi)各民族所廣泛認可。這一民族綱領(lǐng)，極大地消弭了潛藏的邊疆民族分裂危機，在政體革新、暗流涌動的時代劇變下，維系了統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展格局。

更應當指出的是，孫中山在辛亥革命后對于“五族共和”思想的倡導與闡發(fā)，不僅緩解了當時邊疆民族地區(qū)的政治危機，更對整個近代中國民族思想的發(fā)展進步，起到了十分重要的引領(lǐng)作用。

就民族觀而言，“五族共和”相比“排滿革命”，顯得更具有包容性和凝聚力，是基于建設(shè)中華現(xiàn)代國家的立場對中國國內(nèi)民族關(guān)系格局所作出的全新闡釋。就思想的權(quán)威性和傳播力度而言，“五族共和”的民族思想，由作為中華民國臨時大總統(tǒng)的孫中山以國家意志的形式發(fā)布，具有高度的權(quán)威性和公信力，一定程度上沖破了當時傳統(tǒng)華夷民族觀的桎梏，對于近代中國民族思想的發(fā)展具有引領(lǐng)和推動作用。中華民國政府對“五族共和”民族思想作出定調(diào)和闡發(fā)后，在全國各地得到了廣泛傳播并產(chǎn)生了連帶效應，社會各界尤其是知識精英階層，都開始廣為宣傳和倡導“五族共和”與中華民族觀念。(17)參見何一民，劉 楊《從“恢復中華”到“中華民族命運共同體”——百年來“中華民族”概念內(nèi)涵演變的歷史審視》，《民族學刊》2019年第4期。更為重要的是，“五族共和”民族思想與孫中山建設(shè)中華現(xiàn)代國家命題緊密聯(lián)系的“國、族同構(gòu)性”特征，使得民族認同與國家認同緊密聯(lián)系在一起。辛亥革命后中華現(xiàn)代國家建設(shè)發(fā)端的同時，亦是中華民族共同體作為“國族”之意識形成的起點，中華民族共同體意識的形成離不開對統(tǒng)一多民族中國的認同。(18)王文光，徐媛媛：《中華民族共同體意識形成與發(fā)展的歷史過程研究論綱》，《思想戰(zhàn)線》2018年第2期。

二、民族與國家關(guān)系視角下的“民族熔爐”思想

隨著近代中國內(nèi)外形勢的變化，孫中山的民族思想亦有所發(fā)展。在民國初年提出“五族共和”思想之后，又提出了“民族熔爐”。就思想之要義來看，孫中山試圖從理論與實踐上進一步調(diào)適國家統(tǒng)一與民族多元之間的關(guān)系。這一問題，涉及到孫中山對建設(shè)統(tǒng)一多民族中華現(xiàn)代國家的深層次考量。

“民族熔爐”思想的提出，有眾多深刻而復雜的原因，但可以肯定的是，其與孫中山致力于維護國家統(tǒng)一的政治訴求密切相關(guān)。其一，遏制因外來侵略勢力干涉而導致國家分裂的危險。孫中山對邊疆民族地區(qū)潛藏的分裂危機有著十分清醒的認識，他曾對清末民初的邊疆形勢作了深刻剖析，直言：“彼滿洲之附日，蒙古之附俄，西藏之附英，即無自衛(wèi)能力底表征。然提斯振拔他們。仍賴我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個調(diào)和的方法，即拿漢族來做個中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國底機會?！?19)孫中山：《在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說》，《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，2011年，第474頁。故而倡導民族同化與凝聚，是孫中山認為遏制民族分裂的重要途徑。

其二，消除民國初年的地方割據(jù)，以維護政治統(tǒng)一。盡管孫中山早期曾對建立聯(lián)邦制國家抱有希望，甚至在1912年頒布的《臨時大總統(tǒng)宣言書》指出：“國家幅員遼闊，各省自有其風氣所宜。前此清廷強以中央集權(quán)之法行之，遂其偽立憲之術(shù)。今者各省聯(lián)合，互謀自治，此后行政期于中央政府與各省之關(guān)系，調(diào)劑得宜，大綱既挈，條目自舉?！?20)孫中山：《臨時大總統(tǒng)宣言書》，《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，2011年，第2頁。但辛亥革命后“地方權(quán)力大于中央的事實，使得孫中山逐漸放棄了聯(lián)邦制，而回到建立強有力中央政府，以維系國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定的道路上來”。(21)龍曉燕：《從刀安仁冤案看清末民初的民族國家觀與傣族土司的認同》，《思想戰(zhàn)線》2014年第2期。孫中山對于地方忤逆中央而踐踏約法的行徑是深惡痛絕的。他在護法運動期間，曾致電國會：“更有不經(jīng)會議，徑電各省以征求意見之名，喚起不利國會之主張……更知不法武人，已以割據(jù)西南為志。”(22)孫中山：《致國會電》，《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，2011年，第95頁。上述對地方實力派的譴責表明，孫中山此時在國家體制的選擇上，轉(zhuǎn)為傾向于中央集權(quán)制主張，而民族基礎(chǔ)又關(guān)乎國家政體的選擇。因此，“民族熔爐”思想的提出表明，孫中山試圖以民族融合作為建設(shè)統(tǒng)一的中華現(xiàn)代國家之途徑，實現(xiàn)民族與政治兩個層面上的高度整合、凝聚與統(tǒng)一。這一理念，貫穿于其對“民族熔爐”思想之闡釋的字里行間。

在孫中山1919年發(fā)表的《三民主義》演說中，他曾指出，其民族主義的宗旨即消極之目的與積極之目的：

夫漢族光復，滿清傾覆，不過只達民族主義之一消極目的也。積極的目的為何？即漢族當犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅之合黑白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅民族主義。(23)孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，2011年，第187～188頁。

孫中山對于“民族熔爐”思想的表述，顯露出明顯的“國、族同構(gòu)”特征。就思想實質(zhì)而言，孫中山強調(diào)通過合為一爐而冶之的方式，凝聚中國各民族以成一中華民族的目的，在于以熔鑄之中華民族作為國族，構(gòu)筑中華現(xiàn)代國家的民族基礎(chǔ)，即呈現(xiàn)出“國因族而立、族因國而存”的高度同構(gòu)性。在隨后的演講中，作為國民黨總理的孫中山又多次闡發(fā)了上述思想。他談到：“我的意思，應該把我們中國所有各民族融成一個中華民族(如美國，本是把歐洲許多民族結(jié)合起來的，現(xiàn)在卻成了美國一個民族，為世界上最有光榮的民族)；并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了?！?24)孫中山：《在上海中國國民黨本部會議的演說》，《孫中山全集》第5卷，北京：中華書局，2011年，第394頁。在孫中山看來，民族與國家是一體兩面的概念，表明孫中山所倡導的“民族熔爐”思想，實則是他的建國思想，而建國之根本途徑在于對民族的整合與凝聚。

然而從深層次的理論根源而言，“民族熔爐”思想的主張，卻顯露出孫中山民族思想形成過程中，仍留存有近現(xiàn)代民族主義思想的痕跡?？梢哉f，“民族熔爐”思想是孫中山依據(jù)中國民族情況，對公民民族主義和文化民族主義的改造與調(diào)和，在民族理論上形成了復合性的民族結(jié)構(gòu)。第一，就民族層面的融合而言，孫中山以美利堅民族相比擬，更多地體現(xiàn)出公民民族主義的原則；既承認各民族的多元存在，亦承認在各族之上存在著統(tǒng)攝各族的上位民族概念。第二，就建國原則而言，孫中山強調(diào)以美國為范，融合各民族為一個大民族以建成偉大之國家的主張，則體現(xiàn)出對于文化民族主義一國一族建國原則的追求，故而“民族熔爐”為建立中央集權(quán)制國家提供了民族基礎(chǔ)層面的法理依據(jù)。

三、國內(nèi)外形勢轉(zhuǎn)變與“民族自決”思想

民國前期國內(nèi)外形勢的急劇變化，特別是俄國“十月革命”的勝利以及隨后民國政府與蘇俄接觸合作的不斷深入，使得孫中山的民族思想進一步發(fā)生變化。他開始結(jié)合自身豐富的政治實踐，在維護國家統(tǒng)一的前提下，更多地考慮民族多元的現(xiàn)實，致力于推動各民族實現(xiàn)發(fā)展與繁榮，找尋國家統(tǒng)一與民族多元之間的平衡，繼而形成了以“平等、自決”為主要內(nèi)容的新的民族思想。這一思想，在維護國家統(tǒng)一的原則下，正視國內(nèi)民族多元的現(xiàn)實，明確了各族的平等性，對中華民族共同體意識的形成與發(fā)展具有積極意義。

平等自決民族思想的出現(xiàn)，與時局變化密切相關(guān)，尤其是與蘇俄的政治合作，直接推動了孫中山的民族思想取得了長足發(fā)展。其一，自1918年“護法運動”失敗后，國內(nèi)各地方實力派割據(jù)稱雄的趨勢日益顯露，這與孫中山所倡導的民主共和的政治構(gòu)想漸行漸遠。而邊疆各民族亦處于地方實力派的專制控制之下。(25)孫中山：《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，2011年，第119頁。這樣的情況，致使民族分離主義傾向一度抬頭，甚至1921年外蒙古再次宣布獨立。其二，鑒于國外蘇俄“十月革命”的勝利與國內(nèi)“五四運動”的強大聲浪，孫中山也認識到與蘇俄合作對實現(xiàn)民主共和理想的現(xiàn)實性和必要性。應當指出的是，蘇俄建國后，主動聲明放棄沙俄時代在華侵略權(quán)益的做法，在一定程度上對孫中山民族思想的形成產(chǎn)生了影響，從此其民族思想中開始萌發(fā)出反對帝國主義侵略勢力的傾向。(26)耿云志：《孫中山民族主義思想的歷史演變》，《廣東社會科學》2007年第1期。而在此后與蘇俄的不斷接觸中，蘇俄關(guān)于“民族自決”的思想理論對孫中山產(chǎn)生了很大觸動。他部分借鑒了蘇俄所倡導的“民族自決”理念，并結(jié)合自身對中國民族以及中國革命實踐的認識，提出了倡導平等自決的民族綱領(lǐng)，探索以“民族自決”為途徑，實現(xiàn)各民族的發(fā)展與平等，平衡民族多元與國家統(tǒng)一之間的張力。

從理論根源上看，平等自決的民族思想，是孫中山將自身革命實踐與蘇俄“民族自決”理論相結(jié)合的產(chǎn)物。孫中山結(jié)合中國民族與革命實踐，從政治實踐的視角賦予平等自決民族思想以新的內(nèi)涵。在國內(nèi)，他以民族平等為號召，將“民族自決”作為推動國內(nèi)各民族擺脫北洋軍閥統(tǒng)治的途徑。在國際層面，“民族自決”成為號召中華民族擺脫帝國主義侵略勢力的理論武器。隨著與蘇俄合作的深入，“平等自決”的民族思想亦逐步趨于系統(tǒng)和完善。

在與蘇俄代表越飛接觸后，孫中山于1923年初發(fā)表了《中國國民黨宣言》，其中對民族思想作出了新的闡釋。《中國國民黨宣言》提倡中國各民族間實現(xiàn)平等、自決的理念：“故吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等……歐戰(zhàn)以還，民族自決之義，日愈昌明，吾人當仍本此精神，內(nèi)以促全國民族之進化，外以謀世界民族之平等?！?27)孫中山：《中國國民黨宣言》，《孫中山全集》第7卷，北京：中華書局，2011年，第3頁。由此，平等、自決的新民族主義思想初步提出。在1924年國民黨“一大”召開時，孫中山更為系統(tǒng)地闡釋了上述民族思想，形成了新三民主義中的新民族主義。孫中山在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》指出：

(一)民族主義 國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等……然不幸而中國之政府乃為專制余孽之軍閥所盤踞，中國舊日之帝國主義死灰不免復燃……遂使少數(shù)民族疑國民黨之主張亦非誠意……國民黨敢鄭重宣言，承認中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國。(28)孫中山：《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，2011年，第119頁。

可以說，這標志著孫中山以“平等、自決”為主要內(nèi)容的新民族思想正式形成。

孫中山所述之平等自決的民族思想，在堅持維護國家統(tǒng)一原則下，正視了國內(nèi)民族多元的現(xiàn)實。首先是孫中山對維護國家統(tǒng)一原則的堅守，這也是孫中山與蘇俄合作的政治底線。在1923年1月23日與蘇俄特命全權(quán)大使越飛簽署的《聯(lián)合宣言》中，孫中山重申了維護國家統(tǒng)一的政治立場：“越飛君正式向?qū)O博士宣稱：‘俄國現(xiàn)政府決無意亦從無意思與目的，在外蒙古實施帝國主義之政策，或使其與中國分立。’”(29)孫中山：《孫文越飛聯(lián)合宣言》，《孫中山全集》第7卷，北京：中華書局，2011年，第51頁。在《復蘇聯(lián)代表加拉罕電》中，孫中山指出：“故為保障亞洲及世界之平和計，其最善及唯一之方，惟有速圖中國之統(tǒng)一及解放?！?30)孫中山：《復蘇聯(lián)代表加拉罕電》，《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，2011年，第130頁。孫中山在關(guān)于建國問題的重要著作《國民政府建國大綱》中，闡明了國民黨以武力實現(xiàn)國家統(tǒng)一的訴求：“在軍政時期，一切制度悉隸于軍政之下。政府一面用兵力以掃除國內(nèi)之障礙，一面宣傳主義以開化全國之人心，而促進國家之統(tǒng)一?！?31)孫中山：《國民政府建國大綱》，《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，2011年，第127頁?？梢?，追求國家統(tǒng)一的原則貫穿于孫中山民族思想的始終，可以認為這是多民族中國歷史發(fā)展過程中“大一統(tǒng)”思想的延續(xù)。其次，孫中山的“民族自決”思想，實際上是對國內(nèi)民族多元現(xiàn)實的承認，而對民族多元的承認，在當時來看則集中表現(xiàn)為鼓勵各民族參與到國民革命中來，以擺脫北洋軍閥的統(tǒng)治。故民族自決在當時是指針對北洋軍閥的“自決”。由此，各民族爭取平等自決的斗爭，亦成為建設(shè)中華現(xiàn)代國家歷史進程的重要組成部分。在《國民黨一大宣言》中，孫中山則明確鼓勵邊疆各民族積極參與國民革命。他談到：“當?shù)脟鴥?nèi)諸民族之諒解，時時曉示其在中國國民革命運動中之共同利益。”(32)孫中山：《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》，《孫中山全集》第9卷，北京：中華書局，2011年，第119頁。孫中山對邊疆民族處境的關(guān)切，表明他開始正視民族多元的現(xiàn)實，為謀求各民族的平等探索道路。

綜上所述，孫中山晚年所提出之平等自決的民族思想，對近代中國民族思想的解放，以及中華民族共同體意識的形成與發(fā)展，都產(chǎn)生了重要的推動作用。孫中山在對平等自決民族思想的表述中，將實現(xiàn)民族平等自決與建立統(tǒng)一的國家相聯(lián)系，致力于通過國民革命實現(xiàn)這一政治理想。可以說，在孫中山看來，國民革命勝利之日，既是統(tǒng)一的中華現(xiàn)代國家建立之日，也是中國民族實現(xiàn)平等自決之時。由此，民族多元與國家統(tǒng)一的張力，在各民族共同創(chuàng)建中華現(xiàn)代國家的偉大歷史實踐中得以消弭，各民族在共同締造中華現(xiàn)代國家的同時，亦作為國家主人而贏得了自身平等多元現(xiàn)實的承認。

結(jié) 語

從中國近代民族思想史的視角出發(fā)，梳理孫中山的民族思想及其演變，可以看到孫中山的民族思想對中華民族共同體意識的形成發(fā)展，以及中華現(xiàn)代國家的建設(shè)都具有極為重要的價值。

其一，孫中山的民族思想，始終與建設(shè)中華現(xiàn)代國家的時代命題緊密聯(lián)系，甚至可以說其民族思想就是建設(shè)中華現(xiàn)代國家的建國思想。其間，孫中山民族思想的演變與國內(nèi)外時局的發(fā)展變化密切相關(guān)，在國家政體更迭的時代巨變下，平衡民族多元與國家統(tǒng)一之間的張力是其民族思想不斷演進的重要因素之一。梳理其民族思想的演變歷程可以看到，從“五族共和”再到“民族熔爐”與“平等自決”，每個階段的民族思想都蘊含了孫中山對中華現(xiàn)代國家建設(shè)道路的思考。

其二，在探索中華現(xiàn)代國家建設(shè)時，孫中山始終將民族作為建設(shè)現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，其思想具有顯著的“國、族同構(gòu)性”特征，使得中華民族共同體意識始終根植于對中華現(xiàn)代國家的政治認同之上。在孫中山看來，中華民族共同體凝聚與建立的過程，亦是中華現(xiàn)代國家建立的過程，二者具有一體兩面的特性。故而對中華民族的認同，也是對統(tǒng)一的中華現(xiàn)代國家的政治認同，國家與民族密不可分。因此維護統(tǒng)一的中華現(xiàn)代國家的同時，也增強了中華民族的共同體意識，促進了近代中國民族主義與愛國主義相結(jié)合，對中華民族共同體意識的形成和發(fā)展起到了極大的推動作用，這正是孫中山對近代中國民族思想發(fā)展所作出的重要貢獻。