民族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突及調(diào)適

宋才發(fā)

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

我國(guó)民族地區(qū)千百年來(lái)形成的傳統(tǒng)習(xí)慣具有歷史的慣性，即使在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的歷史條件下，也仍然在發(fā)揮著無(wú)與倫比的作用。在傳統(tǒng)習(xí)俗基礎(chǔ)上形成并脫穎而出的民族習(xí)慣法，既是少數(shù)民族人民對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)生產(chǎn)生活實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，又是國(guó)家認(rèn)可的獨(dú)立于國(guó)家制定法之外的法律規(guī)范，更是民族地區(qū)少數(shù)民族群眾行為規(guī)范和社會(huì)生活規(guī)則的體現(xiàn)。盡管民族習(xí)慣法與國(guó)家法在一定范圍內(nèi)和一定程度上存在著矛盾與沖突，但是兩者在保護(hù)少數(shù)民族群眾合法權(quán)益、維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定方面，其出發(fā)點(diǎn)和目的性是殊途同歸的，彼此存在的沖突是可以在憲法和法律的范圍內(nèi)予以調(diào)適的。本文擬就民族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突與調(diào)適若干問(wèn)題略陳管見(jiàn)，以請(qǐng)教于大家。

一、民族習(xí)慣法與國(guó)家法的基本內(nèi)涵

民族習(xí)慣法是一個(gè)具有確定含義的法律概念。民族習(xí)慣法在國(guó)際上可以追溯到史前時(shí)代，在古老文明國(guó)家早期出現(xiàn)的成文法，是以人們共同生產(chǎn)生活的習(xí)慣為基礎(chǔ)形成的。至今仍然活躍在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的習(xí)慣法，其創(chuàng)制和定型同樣是以人們的行為習(xí)慣為基礎(chǔ)的。為了語(yǔ)言表述的利索和方便起見(jiàn)，人們一般都把“民族習(xí)慣法”通俗地簡(jiǎn)稱為“習(xí)慣法”?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！盵1]《民法總則》規(guī)定的“習(xí)慣”，所指的就是習(xí)慣法，權(quán)威地確立了習(xí)慣法“法”的地位和使用價(jià)值。習(xí)慣法是獨(dú)立于國(guó)家制定法之外的法律規(guī)范，它是依靠社會(huì)權(quán)威抑或某個(gè)社會(huì)組織確立的，且具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總和。中國(guó)是由56個(gè)民族組成的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，習(xí)慣法是中國(guó)法律體系不可或缺的重要組成部分。從法的分類來(lái)說(shuō)，習(xí)慣法分為成文法和非成文法兩類。在少數(shù)民族習(xí)慣法當(dāng)中，只有很小一部分屬于成文法，大部分都屬于口口相傳的非成文法。習(xí)慣法與國(guó)家制定法、司法判例法一起，共同構(gòu)成了完整的法律類型。從法的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，習(xí)慣法有別于人們通常所說(shuō)的“習(xí)慣”。習(xí)慣既是經(jīng)過(guò)許多人的長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐，形成的一種能夠促使人們自覺(jué)遵守的行為模式，又是一種可以反復(fù)發(fā)生的、特定的實(shí)踐行動(dòng)結(jié)構(gòu)。而且這種行動(dòng)結(jié)構(gòu)是仍在進(jìn)行的、在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)仍然會(huì)繼續(xù)持續(xù)下去的，否則就不能再成其為習(xí)慣[2]。譬如，我國(guó)過(guò)去親朋好友之間往來(lái)，彼此見(jiàn)面就有相互作揖的習(xí)慣。相互作揖隨著社會(huì)進(jìn)步和移風(fēng)易俗逐漸消失了，所以就不能再說(shuō)我國(guó)有“作揖習(xí)慣”。就習(xí)慣法的實(shí)踐分類來(lái)說(shuō)，凡是能夠通行全國(guó)的稱為一般習(xí)慣，能夠通行一個(gè)地方的稱為地方習(xí)慣，屬于一般人所信所行的稱為普通習(xí)慣，僅適合于特種身份抑或職業(yè)者的稱為特別習(xí)慣。盡管習(xí)慣與習(xí)慣法具有唇齒相依的關(guān)系，習(xí)慣構(gòu)成了習(xí)慣法的基礎(chǔ)和依據(jù)，但是無(wú)論如何習(xí)慣就是“習(xí)慣”，習(xí)慣從來(lái)就不是“法”。只有在習(xí)慣具備了法的內(nèi)在規(guī)范性，同時(shí)還具備了某種義務(wù)性的特點(diǎn)之后，這個(gè)習(xí)慣才能成為國(guó)家認(rèn)可的、具有法律效力的習(xí)慣。如果習(xí)慣僅停留在純粹的習(xí)慣性狀態(tài)，始終沒(méi)有進(jìn)入實(shí)踐的規(guī)范性狀態(tài)，那么這種實(shí)踐行為只能稱其為“習(xí)俗”，而不能稱其為“成規(guī)”，只有成規(guī)的行為才能成為習(xí)慣法。從法的規(guī)范來(lái)說(shuō)，習(xí)慣法是介于道德與法律之間的“準(zhǔn)法”，而不是完全意義上的法律規(guī)范。盡管在少數(shù)民族地區(qū)多數(shù)習(xí)慣法屬于非成文法，但不能因此而否定其確定性和效力性。這就使得非成文的習(xí)慣法不僅稱之為“法”，并且實(shí)實(shí)在在地具有法的規(guī)范性與強(qiáng)制性特點(diǎn)。再?gòu)姆ǖ钠鹪磥?lái)說(shuō)，習(xí)慣法在奴隸社會(huì)初期，是法的唯一淵源；其他的成文法，大多是習(xí)慣的文字記載而已。進(jìn)入封建社會(huì)以及至后來(lái)國(guó)家立法占主導(dǎo)地位的時(shí)候，習(xí)慣法仍然占有極為重要的法律地位，多數(shù)國(guó)家的習(xí)慣法仍然是法的主要淵源。資本主義制度占據(jù)世界統(tǒng)治地位之后，習(xí)慣法的地位和作用逐漸減弱，采取國(guó)家立法的成文法開(kāi)始占據(jù)主導(dǎo)地位，習(xí)慣法只能退到與民眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的民商法領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮作用。同時(shí)由于習(xí)慣法所具有的“非明示性”特征，更因?yàn)樗饕恰胺浅晌摹钡木壒?，所以?xí)慣法一般不易被人們所了解和接受。然而習(xí)慣法以宗教禮儀、鄉(xiāng)規(guī)民約等為基礎(chǔ)的法律載體，不僅有效地提高了民眾的法治素養(yǎng)、凝聚著民眾對(duì)法律程序的支持力量，而且習(xí)慣法的思維在一定程度上，彌補(bǔ)了國(guó)家法的不足之處。因而習(xí)慣法以其超然的穩(wěn)定性，經(jīng)過(guò)歲月的洗禮和歷史的沉淀，綿延數(shù)千年、歷久彌新、影響之久遠(yuǎn)。

國(guó)家法是以國(guó)家強(qiáng)制力作保障的法律。公元前425年魏國(guó)啟用李悝為相，在他的手里制定了中國(guó)歷史上第一部成文法《法經(jīng)》。自秦漢以降，歷朝歷代都制定了成文法典，中國(guó)是一個(gè)素有禮儀之邦之稱的法典大國(guó)。法是以規(guī)范權(quán)利和義務(wù)為其主要內(nèi)容，由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可，并且以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的社會(huì)行為規(guī)范及其相應(yīng)的規(guī)范性文件的總稱。國(guó)家法習(xí)慣上又稱之為制定法，是指有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)用立法權(quán)創(chuàng)制出來(lái)的法律文本，在國(guó)外多數(shù)是憲法的指稱。作為國(guó)家上層建筑重要組成部分的法，從來(lái)都是由社會(huì)物質(zhì)生活條件抑或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在制定法包羅萬(wàn)象的內(nèi)容體系層面，既可以有社會(huì)已經(jīng)存在的某些規(guī)范，也可以創(chuàng)制出全新的內(nèi)容。譬如，國(guó)務(wù)院在做出全國(guó)性放假規(guī)定的條例中，就把中國(guó)傳統(tǒng)的清明節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)，統(tǒng)統(tǒng)納入“法定節(jié)假日”的范疇，一改過(guò)去只有春節(jié)是法定節(jié)假日的固定狀態(tài)。除了國(guó)家立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制法律外，法官也可以在審判實(shí)踐中“造法”。當(dāng)法官以創(chuàng)設(shè)判例法的時(shí)候，他必須在制定法之外找到裁判上的根據(jù)，這其中就包括通常所說(shuō)的“習(xí)慣”。當(dāng)法官在援引習(xí)慣作為裁判依據(jù)的時(shí)候，事實(shí)上就意味著法官在適用習(xí)慣法。同時(shí)還需要指出的是法官在審判實(shí)踐中，援引特定習(xí)慣做出判決并生成這條新法律，只能是也必然是生成一條“判例法”，絕對(duì)不是也不能是“習(xí)慣法”，因?yàn)榉ü僭诜ㄍド显傲?xí)慣”本身，就已經(jīng)在證明其習(xí)慣屬于“習(xí)慣法”。法官也可以通過(guò)法律特定的授權(quán)性條款，把習(xí)慣法拖進(jìn)實(shí)體法體系。如《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第85條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！盵3]在這里習(xí)慣法就很好地發(fā)揮了其獨(dú)特作用，即“滿足了區(qū)別于制定法和判例法的定義性條件”[4]。立法機(jī)關(guān)制定出來(lái)的法律是成文法，依照一定程序把制定出來(lái)的法律予以頒布，就表現(xiàn)為條文形式的規(guī)范性法律文件。一般來(lái)說(shuō)，“成文法”是與“非成文法”相互對(duì)應(yīng)的，這里的“國(guó)家法”則是與“習(xí)慣法”相互對(duì)應(yīng)的。從比較視角看，國(guó)家法就是國(guó)家立法機(jī)關(guān)依據(jù)立法程序的規(guī)定，以規(guī)范性文件的形式表現(xiàn)出來(lái)的法。譬如，我國(guó)成文法的憲法、普通法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)就是如此。從價(jià)值取向視角看，成文法重在維護(hù)國(guó)家的地位和國(guó)家的階級(jí)性，屬于國(guó)家上層建筑的重要組成部分。習(xí)慣法源于普通民眾的約定俗成，因而習(xí)慣法是社會(huì)自治的一種表現(xiàn)形式，以符合絕大多數(shù)民眾心理為原則，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展起著社會(huì)調(diào)整器的作用。習(xí)慣法之所以能夠被國(guó)家認(rèn)可為“法”，是因?yàn)榱?xí)慣法具備同制定法、判例法一道，共同構(gòu)成完整的法律類型的資格。法律能夠被人們接受的原因和形式是多種多樣的，人們敬仰法律并遵從法律，是由于人們已經(jīng)抑或正在接受法律。在遠(yuǎn)古時(shí)代存在的一切法律，無(wú)一例外都是習(xí)慣法，抑或應(yīng)當(dāng)將其歸之于習(xí)慣法。世界上早期的任何一部知名的成文法，都是習(xí)慣法的匯編。即使著名的羅馬“十二表法”、兩河流域的“烏爾納姆法典”以及“漢穆拉比法典”，也都概莫例外。在還沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)、更沒(méi)有國(guó)家法的久遠(yuǎn)年代，習(xí)慣法就已經(jīng)被人們接受、崇敬和遵從，它是法律最早的形式。哪怕就是在國(guó)家成文法日新月異發(fā)展，習(xí)慣法日漸衰落情勢(shì)下，1907年12月10日瑞士聯(lián)邦議會(huì)一致通過(guò)的《瑞士民法典》，第1條就規(guī)定：“凡依本法文字或釋義有相應(yīng)規(guī)定的任何法律問(wèn)題，一律適用本法。無(wú)法從本法得出相應(yīng)規(guī)定時(shí)，法官依據(jù)習(xí)慣法裁判；如無(wú)習(xí)慣法時(shí)，依據(jù)自己如作為立法者應(yīng)提出的規(guī)則裁判?！薄傲?xí)慣法對(duì)于成文法有補(bǔ)充的效力”[5]。瑞士民法典是一部很有特色的民法典，對(duì)中國(guó)的民事立法具有很大的影響。因此在法治昌明的今天，沒(méi)有理由不承認(rèn)習(xí)慣法在民族地區(qū)仍然有它存在的價(jià)值和必要性。在社會(huì)還沒(méi)有完全承認(rèn)和接受習(xí)慣法，尤其是不能接受鄉(xiāng)規(guī)民約之類的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)具有法的約束力的時(shí)候，研究少數(shù)民族習(xí)慣法最主要的任務(wù)，是必須尋找可靠有力的證據(jù)證明習(xí)慣法是“法”、鄉(xiāng)規(guī)民約之類傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)屬于“法”的范疇，而不是急于回答我國(guó)已經(jīng)有哪些種類的習(xí)慣法，也不是急于論證習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約到底有多大作用的問(wèn)題，“皮之不存、毛將焉附？”筆者并不是說(shuō)研究習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約的作用不重要，而只是說(shuō)抓問(wèn)題要有主有次、抓住根本。

習(xí)慣法是對(duì)國(guó)家制定法的有效補(bǔ)充。習(xí)慣法是少數(shù)民族群眾在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐中形成的，體現(xiàn)了少數(shù)民族群體的集體意志，具有強(qiáng)烈的民族性特點(diǎn)和特征，符合民族成員的價(jià)值認(rèn)同與族群的利益觀。習(xí)慣法與國(guó)家法共同的目標(biāo)是調(diào)整少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)關(guān)系，有效解決少數(shù)民族群眾之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)糾紛，推動(dòng)民族地區(qū)和諧社會(huì)構(gòu)建及又好又快地發(fā)展。習(xí)慣法除了與國(guó)家制定法相一致的方面外，也同國(guó)家制定法存在著諸多不一致的地方，如習(xí)慣法的制定通常都是約定俗成的，習(xí)慣法文本更多地體現(xiàn)為地方性文件，既不能體現(xiàn)國(guó)家意志，也不具備國(guó)家強(qiáng)制力的保障。然而習(xí)慣法與國(guó)家制定法相比較，也有其國(guó)家制定法所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和特征。譬如，習(xí)慣法在禁止村民偷盜行為上，其防范措施和處罰措施十分嚴(yán)厲，除了要求偷盜者及時(shí)全部退贓外，還要求偷盜者向所有村民當(dāng)眾悔過(guò)、加倍賠償，有的地方甚至把偷盜者驅(qū)逐出所居住的村寨。在調(diào)解鄉(xiāng)間民事糾紛、維護(hù)親友鄉(xiāng)鄰和睦上，習(xí)慣法通常規(guī)勸人們要“息事寧人”，強(qiáng)調(diào)和倡導(dǎo)“大事化小、小事化了”。對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和社會(huì)矛盾的協(xié)商處理，習(xí)慣法多由本村德高望重的長(zhǎng)者出面規(guī)勸和化解。這對(duì)于當(dāng)?shù)厝罕妬?lái)說(shuō)，習(xí)慣法不僅具有一定的行為約束力和規(guī)范性，而且更接地氣、更具有普遍接受的權(quán)威性。國(guó)家法刑法、民法通則和治安管理處罰法，其功能和作用與習(xí)慣法一樣，都是為了保護(hù)國(guó)家和集體的合法權(quán)益、保護(hù)公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)安全，在村寨范圍內(nèi)嚴(yán)禁村民小偷小摸和偷盜違法行為，違者依據(jù)情節(jié)輕重依法予以制裁。習(xí)慣法在處置鄉(xiāng)村矛盾糾紛事務(wù)上，以其低成本、高效率、接地氣的突出優(yōu)勢(shì)，與國(guó)家法殊途同歸、相輔相成，是國(guó)家法介入鄉(xiāng)村事務(wù)治理必要的和有益的補(bǔ)充。習(xí)慣法參與鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理的功能作用，是通過(guò)不斷調(diào)整和規(guī)范少數(shù)民族成員行為，確定其權(quán)利和義務(wù)并通過(guò)對(duì)特定范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系的規(guī)制實(shí)現(xiàn)的。在當(dāng)下和未來(lái)法治國(guó)家建設(shè)的過(guò)程中，國(guó)家法的制定應(yīng)當(dāng)正確看待習(xí)慣法的功能作用，對(duì)“接地氣”、深受民眾歡迎的習(xí)慣法，宜將其直接納入國(guó)家法的范疇；對(duì)有利于法治體系完善的習(xí)慣法，宜作為國(guó)家法拾遺補(bǔ)闕的內(nèi)容；對(duì)有利于鄉(xiāng)村治理和支撐村民自治的習(xí)慣法，宜作為國(guó)家法的有效補(bǔ)充。國(guó)家制定法需要幫助習(xí)慣法更好地發(fā)揮作用，支持民族地區(qū)干部和群眾運(yùn)用習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約，開(kāi)展鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)自我服務(wù)、自我管理，有效實(shí)施和實(shí)現(xiàn)村民自治權(quán)，讓少數(shù)民族地區(qū)群眾真實(shí)地感受到法治的正能量。

習(xí)慣法功能的重新定位及其價(jià)值評(píng)價(jià)。在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中，習(xí)慣法有國(guó)家制定法所不具有的獨(dú)特功能優(yōu)勢(shì)。概括起來(lái)說(shuō)，主要有四個(gè)方面的功能優(yōu)勢(shì)：一是有利于弘揚(yáng)、傳承和保護(hù)少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；二是可以作為國(guó)家制定法的有效補(bǔ)充、成為國(guó)家法律和政策貫徹實(shí)施的有效工具；三是具有獨(dú)特的法律文化和獨(dú)特的社會(huì)糾紛解決機(jī)制；四是能夠有效地解決民族地區(qū)的宗教問(wèn)題。習(xí)慣法是整個(gè)國(guó)家法律體系的重要組成部分，其發(fā)揮作用的過(guò)程是國(guó)家治理體系內(nèi)部各種治理資源和法律資源，在法治體系內(nèi)進(jìn)行重新組合與合理分配的過(guò)程，是促使習(xí)慣法更好地服務(wù)于民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的大問(wèn)題。即是說(shuō)“要科學(xué)地評(píng)估民族習(xí)慣法的合理性和合法性；要建立民族習(xí)慣法司法適用、執(zhí)法適用的有效機(jī)制，以全面、系統(tǒng)的防止民族習(xí)慣法實(shí)施過(guò)程中的偏差?！盵6]在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的背景下，假如要對(duì)習(xí)慣法功能進(jìn)行重新定位，就一定要堅(jiān)持“三個(gè)不沖突”原則：一是必須堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一原則，習(xí)慣法無(wú)論在何種情況下，都不得與國(guó)家制定法相沖突；二是必須維護(hù)現(xiàn)代法治基本原則，無(wú)論少數(shù)民族地區(qū)的區(qū)域自治抑或民族自治，都不得與現(xiàn)代法治基本原則相沖突；三是依法保障少數(shù)民族群眾的合法權(quán)益及正當(dāng)?shù)睦嬖V求，但是不得與國(guó)家法律規(guī)定的基本權(quán)利相沖突。任何能夠稱之為法律的行為規(guī)范，必定有其超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。習(xí)慣法與國(guó)家法各自追求的具體價(jià)值目標(biāo)有所不同，習(xí)慣法的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是法的實(shí)質(zhì)合理性，必須科學(xué)地使用這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用以維護(hù)習(xí)慣法價(jià)值的范圍和順序。這里以貴州苗族習(xí)慣法為例來(lái)展開(kāi)論證，習(xí)慣法實(shí)質(zhì)合理性價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)由兩個(gè)因素決定：一個(gè)是由社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)決定的，另一個(gè)是由習(xí)慣法與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系決定的。在鄉(xiāng)村治理和和諧社會(huì)構(gòu)建的問(wèn)題上，苗族群眾追求的不再是過(guò)去那種“爭(zhēng)強(qiáng)好勝”，而是追求矛盾糾紛公平公正地“合理解決”，他們覺(jué)得當(dāng)事人能夠當(dāng)面認(rèn)錯(cuò)和賠禮道歉，要比法律懲罰的效果好。因而一旦發(fā)生了矛盾糾紛，人們多選擇體現(xiàn)“實(shí)質(zhì)合理性”的和解抑或調(diào)解方式，很少有選擇以“形式合理性”的訴訟途徑解決問(wèn)題。當(dāng)?shù)厝罕娨话愣颊J(rèn)為，習(xí)慣法的道德規(guī)范對(duì)“實(shí)質(zhì)合理性”追求高于法律[7]，既有降低成本價(jià)值又有實(shí)效價(jià)值；對(duì)違法行為依據(jù)習(xí)慣法規(guī)定予以處置和懲處，不只是習(xí)慣法中道德規(guī)范的要求，也是國(guó)家法律規(guī)范的要求。

習(xí)慣法是世界各國(guó)重要的法源。習(xí)慣法是獨(dú)立存在的一種社會(huì)規(guī)范，它與制定法在彼此相互碰撞中維持社會(huì)秩序，打通了國(guó)家法與社會(huì)之間的無(wú)形阻隔，開(kāi)辟了一條能使兩者相互溝通的法治渠道，推進(jìn)了法治資源的本土化、現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)代法律意義上的習(xí)慣，是指經(jīng)有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)以一定的方式予以認(rèn)可，并賦予其規(guī)范效力的習(xí)慣抑或慣例。從法的來(lái)源視角看，無(wú)論是采取法的“國(guó)家制定”方式，還是采取法的“國(guó)家認(rèn)可”方式，兩者都可以形成一定時(shí)期的法律規(guī)范。這里的“國(guó)家制定”，一般是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們社會(huì)行為的需要，依據(jù)立法的法定程序制定出來(lái)的法律規(guī)范。這里的“國(guó)家認(rèn)可”，則是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)抑或司法機(jī)關(guān)，針對(duì)社會(huì)上既存的某些習(xí)慣、習(xí)俗、規(guī)矩、禮儀等，賦予法律效力而形成的法律規(guī)范。從法的比較視角看，多數(shù)國(guó)家奉行“遵循先例”原則，也就是說(shuō)遵從習(xí)慣性的“慣例”。尤其是在民法領(lǐng)域，絕大多數(shù)國(guó)家視習(xí)慣法為主要法源，通常都會(huì)在國(guó)家制定的民法典中，把習(xí)慣法作為法源的地位予以確認(rèn)。一些國(guó)家甚至在涉及民商法的范圍內(nèi)，規(guī)定當(dāng)沒(méi)有習(xí)慣法可以遵循的時(shí)候，方可適用國(guó)家制定法的法律。在各國(guó)通行的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域范圍內(nèi)，不成文國(guó)際法的一般規(guī)則，通常被視為“國(guó)際習(xí)慣法”對(duì)待。我國(guó)在“國(guó)內(nèi)商業(yè)貿(mào)易”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易”領(lǐng)域內(nèi)，承認(rèn)并使用習(xí)慣法為國(guó)家法的法源。遵循的基本原則就是：國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法有規(guī)定的適用法律規(guī)定，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法沒(méi)有規(guī)定的，適用國(guó)際習(xí)慣法或國(guó)際慣例①國(guó)際習(xí)慣法實(shí)質(zhì)上是適用于尚未組織起來(lái)的國(guó)際社會(huì)的國(guó)際法。國(guó)際習(xí)慣法的構(gòu)成有兩個(gè)要素：一是普遍的或區(qū)域性的國(guó)家實(shí)踐，二是這種實(shí)踐為有關(guān)國(guó)家承認(rèn)為法律。國(guó)際習(xí)慣法通常是以早期條約的某些條款為其淵源，這些條款后來(lái)就被承認(rèn)為法規(guī)。。譬如，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱為《民法通則》）第142條、第151條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！薄懊褡遄灾蔚胤降娜嗣翊泶髸?huì)可以根據(jù)本法規(guī)定的原則，結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)，制定變通的或者補(bǔ)充的單行條例或者規(guī)定?！盵8]《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第14條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利?！盵9]《物權(quán)法》第85條、第116條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！薄胺ǘㄦ芟ⅲ?dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得?！盵3]我國(guó)司法機(jī)構(gòu)目前只涉及習(xí)慣法的具體適用問(wèn)題，尚未確立習(xí)慣法的適用規(guī)則，因而法院適用習(xí)慣法一般應(yīng)當(dāng)遵守如下規(guī)則：（1）法律法規(guī)對(duì)習(xí)慣法有明文規(guī)定的從其規(guī)定；（2）法律對(duì)習(xí)慣法無(wú)明文規(guī)定的優(yōu)先適用習(xí)慣法；（3）習(xí)慣法中有成文法規(guī)定的優(yōu)先適用成文法；（4）當(dāng)事人之間可以協(xié)議決定習(xí)慣法的適用方式；（5）習(xí)慣法查明是習(xí)慣法適用的前提，習(xí)慣法查明遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，不得與國(guó)家強(qiáng)制法相沖突，不得違背公序良俗，堅(jiān)持新習(xí)慣法優(yōu)于舊習(xí)慣法等基本原則。在中國(guó)這個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家里，“十里不同風(fēng)，百里不同俗”是很正常的事情，有關(guān)執(zhí)行部門需要依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行必要的調(diào)整。盡管普通群眾適用習(xí)慣法維權(quán)的成本低，但習(xí)慣法與國(guó)家法相比較缺乏國(guó)家強(qiáng)制力作保障，因而隨著國(guó)家法在各個(gè)領(lǐng)域的普遍實(shí)施和大力推行，習(xí)慣法作為法源的空間會(huì)越來(lái)越有限。

二、民族習(xí)慣法與國(guó)家法的沖突

習(xí)慣法的文本結(jié)構(gòu)與國(guó)家法的沖突。在國(guó)家制定法的話語(yǔ)體系中，法律文本結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表述規(guī)范，從來(lái)就是立法技術(shù)要求極為重要的內(nèi)容。習(xí)慣法多是少數(shù)民族群眾日常行為習(xí)慣的凝結(jié)和提煉，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史沉淀和發(fā)展，它的涵蓋面已涉及經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸多方面的內(nèi)容。在文本結(jié)構(gòu)上習(xí)慣法沿襲下來(lái)的諸多習(xí)慣，確有與現(xiàn)代法治不一致甚至相悖的地方，有的則直接與國(guó)家法產(chǎn)生沖突[10]。譬如，貴州苗族村民對(duì)他們遵從的習(xí)慣法稱之為“苗例”，瑤族居民對(duì)自己制定的習(xí)慣法稱之為“石牌律”。在這些習(xí)慣法的文本規(guī)定中，一般都規(guī)定有較為嚴(yán)苛的懲罰性條款。對(duì)違規(guī)者的懲罰性處置措施，主要包括對(duì)違規(guī)者的吊打、服毒、投水等。由于習(xí)慣法存在的基礎(chǔ)與國(guó)家法有著重大的差別，因而習(xí)慣法的嚴(yán)苛懲罰與國(guó)家法的沖突，不僅反映在文本規(guī)定的民事規(guī)范和處理方式上，而且存在與刑事、訴訟諸多方面的重大差異上。歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）在立法文本觀念層面，國(guó)家法致力于維護(hù)社會(huì)法治化運(yùn)轉(zhuǎn)，立法和執(zhí)法都是為了保障社會(huì)和諧發(fā)展的。習(xí)慣法則不一樣，如傳統(tǒng)的羌族習(xí)慣法強(qiáng)調(diào)神靈庇佑，更多地表現(xiàn)為非正規(guī)化和突出地方性。其中有一個(gè)極為重要的原則，就是為“血親復(fù)仇原則”[11]，認(rèn)為“殺人償命”“以眼還眼”“以牙還牙”是天經(jīng)地義的事情，因而對(duì)國(guó)家法持反對(duì)和禁止的觀點(diǎn)始終是抵觸的。（2）在立法文本表述層面，有的習(xí)慣法使用諸如“人不死、債不爛”和“父?jìng)舆€”，用這樣一些刺激性的語(yǔ)言進(jìn)行文本表述。“人不死、債不爛”和“父?jìng)舆€”原本是一句民間俗語(yǔ)，逐漸演變成為習(xí)慣法上婦孺皆知的法律用語(yǔ)。國(guó)家法在這個(gè)問(wèn)題上則明確規(guī)定，屬于家庭成員個(gè)人的債務(wù)，由當(dāng)事人個(gè)人負(fù)責(zé)處置；屬于家庭的共同債務(wù)，排除“遺腹子”和未成年子女“父?jìng)舆€”的請(qǐng)求。（3）在立法文本實(shí)質(zhì)層面，習(xí)慣法與國(guó)家法各自規(guī)定內(nèi)容，也存在實(shí)質(zhì)上的明顯沖突。這里以貴州苗族婚姻習(xí)慣法與國(guó)家《婚姻法》的沖突為例展開(kāi)論證，兩者存在著以下沖突：一是在結(jié)婚年齡上的沖突；二是《婚姻法》禁止親屬之間結(jié)婚與苗族“姑舅表婚”之間的沖突；三是習(xí)慣法認(rèn)同的同姓不婚、搶親等習(xí)慣與婚姻自由規(guī)定的沖突；四是結(jié)婚形式要件上的直接沖突；五是有關(guān)離婚程序、離婚后共同子女撫養(yǎng)等習(xí)慣法規(guī)定與《婚姻法》規(guī)定的沖突等。（4）在文本規(guī)定的司法層面，習(xí)慣法在對(duì)違法者的懲罰上，其表述多帶有“原生刑”[12]的烙印以及“非人性”的條款規(guī)定。處罰措施往往超越國(guó)家刑法的嚴(yán)厲制裁，如使用冷酷的罰沒(méi)、囚禁、肉刑和抄家等語(yǔ)言表述。藏族群眾多相信人的“生死是可以輪回的，人死了還可以再生?！痹谒麄兛磥?lái)處以死刑不算是非常嚴(yán)重的處罰，因而在其習(xí)慣法中使用“即使是被處以死刑了，其命價(jià)銀還是不能少”[12]這樣藐視人生命的表述。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這些條款的文字規(guī)定，是與國(guó)家法和社會(huì)主義法治文明相違背的。（5）在文本的執(zhí)行層面，習(xí)慣法對(duì)于“無(wú)訴訟支持”較為普遍，通常忽視對(duì)訴訟當(dāng)事人個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)?！昂芏嗌贁?shù)民族地區(qū)的爭(zhēng)端，往往是在國(guó)家依法做出判決以后，再根據(jù)習(xí)慣法重新處理一次”[12]，且其懲處手段異常殘酷。這在一定程度上既損害了國(guó)家刑法的權(quán)威性，更是對(duì)當(dāng)事人人身的摧殘和對(duì)人格的羞辱，這種粗暴殘忍的處置方式是國(guó)家法所不能容許的。

習(xí)慣法的民商規(guī)范與國(guó)家法的沖突。中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的法治體系建設(shè)，推動(dòng)了民族地區(qū)習(xí)慣法的改革和完善，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)部落、村寨的一體化建設(shè)。傳統(tǒng)習(xí)慣法對(duì)民商糾紛采取的“神判”方式，事實(shí)上已經(jīng)被國(guó)家制定的民商法、經(jīng)濟(jì)法所取代。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)習(xí)慣法的理念和規(guī)范，一般都散見(jiàn)于民族地區(qū)的宗教教義和鄉(xiāng)規(guī)民約之中，覆蓋面十分廣泛。民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的習(xí)慣法規(guī)范，主要是約束和規(guī)范三個(gè)方面的商品交易行為：一是有關(guān)商品買賣公平交易行為，如維吾爾族民眾非常重視交易過(guò)程中的誠(chéng)信公平原則，禁止任何商品買賣哄抬物價(jià)，自覺(jué)做到童叟無(wú)欺；二是維護(hù)少數(shù)民族特許商品的生產(chǎn)和流通行為，如回族居民禁止相關(guān)企業(yè)生產(chǎn)非清真食品、禁止生產(chǎn)假冒偽劣商品、禁止銷售死牛羊肉類有害食品；三是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中倡導(dǎo)樸素的“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，如佤族民眾對(duì)結(jié)伴哄抬物價(jià)、欺行霸市的商業(yè)行為稱之為“不義之舉”，因此獲取的商業(yè)利潤(rùn)稱之為“不義之財(cái)”，所有這些都是民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域習(xí)慣法所不能容忍的。但是民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域習(xí)慣法規(guī)范與國(guó)家法也存在著彼此沖突的問(wèn)題，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）存在民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域依法行政的“合理性誤解”。國(guó)家制定法多是原則性強(qiáng)的宏觀指導(dǎo)性意見(jiàn)，行政調(diào)解與仲裁程序比較復(fù)雜煩瑣。而長(zhǎng)期生活在民族地區(qū)的基層干部和少數(shù)民族群眾，他們?cè)诮鉀Q勞動(dòng)關(guān)系糾紛的時(shí)候，“多講究高效及時(shí)，便于穩(wěn)定少數(shù)民族群眾之間的生活，維護(hù)族群之間的血肉關(guān)系”[13]。如侗族和拉祜族民眾依據(jù)習(xí)慣法，對(duì)一些無(wú)憑據(jù)的勞動(dòng)關(guān)系的處理，大多借助“神靈審判”[14]方式解決問(wèn)題，也有采取“獸判”[15]的荒謬判罰，其濃厚的迷信色彩與文明法治是背道而馳的。對(duì)于國(guó)家法的“勞動(dòng)法”及相關(guān)司法解釋他們感到恐懼，對(duì)于法院審判和勞動(dòng)仲裁的“耗時(shí)費(fèi)力”，他們誤解為法院和行政是“懶作為”“不作為”。（2）國(guó)家制定法在民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域基本排斥習(xí)慣法。如有的民族自治地方立法機(jī)關(guān)在自治條例中規(guī)定，民族自治地方訂立經(jīng)濟(jì)合同可以采納習(xí)慣法規(guī)范予以調(diào)整。但是在經(jīng)濟(jì)合同具體實(shí)施和執(zhí)行中，與民族習(xí)慣法、民族習(xí)俗相關(guān)的規(guī)范及調(diào)整蕩然無(wú)存[16]，出現(xiàn)民商、經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)定與實(shí)施程序錯(cuò)位。（3）民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的習(xí)慣法在執(zhí)行中被隨意化。近年來(lái)隨著改革開(kāi)放向縱深發(fā)展，少數(shù)民族習(xí)慣法的內(nèi)容改動(dòng)比較多、改動(dòng)次數(shù)較為頻繁，致使不少民族傳統(tǒng)習(xí)俗缺乏穩(wěn)定性和繼承性。尤其是有部分少數(shù)民族成員，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使和功利主義的引誘下，所采取的“自然審判機(jī)制”缺乏基本的合理性，充滿了更多的人為操控因素[17]。

習(xí)慣法的物權(quán)習(xí)慣與國(guó)家法的沖突。我國(guó)各個(gè)民族自治地方基本上都有本民族的“物權(quán)習(xí)慣”，物權(quán)習(xí)慣是少數(shù)民族習(xí)慣法的重要組成部分。各民族物權(quán)的取得與變動(dòng)方式，具有各自不同的特殊性。有的物權(quán)習(xí)慣與少數(shù)民族宗教信仰密切相關(guān)，有的與少數(shù)民族群眾的生產(chǎn)生活實(shí)踐有關(guān)，有的則與少數(shù)民族群眾的居住空間和地理環(huán)境有關(guān)，因而不同民族、不同地域物權(quán)習(xí)慣法的內(nèi)容、形式和效力各不相同。譬如，赫哲族、達(dá)斡爾族、鄂溫克族、高山族的物權(quán)習(xí)慣，就與其漁獵采集型經(jīng)濟(jì)類型密切相關(guān)，于是便形成了狩獵權(quán)、漁場(chǎng)占有權(quán)和使用權(quán)等。國(guó)家制定法對(duì)這些類型的物權(quán)習(xí)慣，一直是持肯定和支持的立場(chǎng)與態(tài)度。如《物權(quán)法》第85條和第116條規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣?！薄胺ǘㄦ芟ⅲ?dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得?！盵3]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利?！盵9]即是說(shuō)國(guó)家的民事立法對(duì)習(xí)慣權(quán)利的認(rèn)可、保護(hù)功能，主要體現(xiàn)在有關(guān)少數(shù)民族群體的婚姻、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、財(cái)產(chǎn)繼承諸多方面，明確規(guī)定要結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓膶?shí)際情況制定變通規(guī)定；結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡寰唧w情況和特點(diǎn)制定變通的或者補(bǔ)充的規(guī)定；結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)制定變通的、補(bǔ)充的單行條例或者規(guī)定；對(duì)于某些涉外方面的事項(xiàng)可以適用國(guó)際慣例。少數(shù)民族習(xí)慣法的地位和價(jià)值，在民事立法上獲得了尊重和高度重視。但是習(xí)慣法的物權(quán)習(xí)慣與國(guó)家法的沖突也是顯而易見(jiàn)的。譬如，在四川涼山彝族自治州的彝族物權(quán)習(xí)慣法中，規(guī)定土地、林地、森林和水等自然資源，只要是在改革開(kāi)放前已經(jīng)劃定的區(qū)域范圍內(nèi)，一律視為彝族村寨公有的資源；被當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)定的公山、公共墳場(chǎng)等閑散土地資源，一律視為“家族”“家支”共同所有的財(cái)產(chǎn)；甚至連居民房前屋后的零星果樹(shù)，也沒(méi)有被劃分為居民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)范圍。所有這些彝族習(xí)慣法有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定方式和內(nèi)容，與改革開(kāi)放后國(guó)家物權(quán)法保障公民個(gè)人主體地位、個(gè)人權(quán)益的規(guī)定是相違背的。從另一個(gè)方面看，少數(shù)民族群眾每當(dāng)遇到物權(quán)糾紛的時(shí)候，首先想到的是希望通過(guò)習(xí)慣法的路徑予以化解，而不是設(shè)法尋求國(guó)家法的途徑解決問(wèn)題。加之物權(quán)法的少數(shù)民族語(yǔ)言版本較為欠缺，法院審判能夠適用當(dāng)?shù)孛褡逭Z(yǔ)言的法官仍然不能滿足需求，也在一定程度上加劇了物權(quán)法與習(xí)慣法之間的沖突。

習(xí)慣法的行為處罰與國(guó)家法的沖突?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第90條規(guī)定：“民族自治地方不能全部適用本法規(guī)定的，可以由自治區(qū)或者省的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)和本法規(guī)定的基本原則，制定變通或者補(bǔ)充的規(guī)定”[18]。截至目前尚無(wú)一個(gè)民族自治地方立法機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)家法刑法進(jìn)行過(guò)變通抑或做出補(bǔ)充規(guī)定。其實(shí)民族地區(qū)存在著大量的習(xí)慣法與國(guó)家刑法相互沖突的地方，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）在婚姻家庭習(xí)慣法方面，至今在藏族、傣族等民族地區(qū)，仍然存在“一夫多妻”“一妻多夫”的現(xiàn)象；而在貴州的苗族、布依族，還存在著搶婚、“公房制”等違背《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱為《婚姻法》）的情況。這些與腐朽封建習(xí)俗聯(lián)系在一起的荒唐行為，其后果就是導(dǎo)致觸犯刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪、暴力干涉婚姻自由罪的發(fā)生。（2）在人的身心自由習(xí)慣法方面，在少數(shù)民族地區(qū)素有“除魔驅(qū)鬼”的民族習(xí)慣法。村寨的人一旦感染上了傳染病，村民不是設(shè)法盡快尋找醫(yī)生堵住病源擴(kuò)散、治病救人，而是在巫師的唆使下到“放鬼人”的家里鬧事，毫無(wú)根據(jù)地捆綁所謂“放鬼人”，燒毀其房屋、索要其性命。這種目無(wú)法紀(jì)、極端殘忍的習(xí)慣做法，在部分苗族、傣族群眾的眼里，似乎都是必須的和很正常的事情[19]。（3）在民族禁忌習(xí)慣法方面，在有些民族地區(qū)只要發(fā)生有損民族禁忌習(xí)慣法的情況，族人抑或本村寨人就要給破壞禁忌習(xí)俗的人采取“家法處置”，公然“私設(shè)刑堂”“動(dòng)用私刑”。（4）在矛盾糾紛化解習(xí)慣法方面，有些少數(shù)民族地區(qū)對(duì)個(gè)別村民的危害社會(huì)行為，不是由當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)依據(jù)法律規(guī)定予以刑事制裁，而是慣用“以暴制暴”“以牙還牙”的“私力救濟(jì)”措施。如個(gè)別村寨發(fā)生男女通奸、拐賣婦女、人命案之類刑事案件，在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依法做出判決之后，被害方還要無(wú)理地提出諸多“權(quán)利”主張，一旦得不到滿足便進(jìn)行肆意騷擾和惡意威脅，“私力救濟(jì)”在這些民族地區(qū)屬于長(zhǎng)盛不衰的習(xí)慣法[20]。對(duì)于上述各類案件的處置，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)一般從當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗和習(xí)慣法考慮，做出不屬于犯罪的所謂“變通處理”，這是一種嚴(yán)重的法官濫用自由裁量權(quán)、褻瀆國(guó)家刑法權(quán)威的行為，長(zhǎng)久下去必然引起缺乏刑法公信力和司法不公的嚴(yán)重后果。（5）在定罪量刑依據(jù)方面，習(xí)慣法與國(guó)家制定法刑法也有相當(dāng)大的分歧，主要源自不同的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)依據(jù)。如基諾族群眾長(zhǎng)期沿襲“刀耕火種”的生產(chǎn)方式，“刀耕火種”可能導(dǎo)致水土流失、森林資源破壞，甚至觸犯刑法規(guī)定的“濫伐林木罪”“放火罪”。即便如此，基諾族群眾仍然認(rèn)為這是不可丟失的傳統(tǒng)習(xí)慣。他們甚至覺(jué)得土地和森林原本就是基諾人自己的（意識(shí)不到土地、河流、森林都是國(guó)家公有財(cái)產(chǎn)），放火燒荒和砍伐林木是為了播種和收獲，完全不同于故意縱火燒山與偷伐林木，千百年來(lái)就是這么干的，不存在犯罪與不犯罪的問(wèn)題。

三、民族習(xí)慣法與國(guó)家法的調(diào)適

在法律文本上習(xí)慣法與國(guó)家法的相互補(bǔ)充。國(guó)家制定法律的宗旨是要構(gòu)成完備的法律制度體系，確立與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家相適應(yīng)的行為規(guī)范，維護(hù)國(guó)家利益和公民個(gè)人的一切權(quán)利，建立和諧、穩(wěn)定、健康、文明的社會(huì)秩序。習(xí)慣法則憑借其特有的價(jià)值理念和行為模式，維系少數(shù)民族地區(qū)正當(dāng)合法的權(quán)益、保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用袢罕姷那猩砝嬉约吧鐣?huì)秩序的安寧，習(xí)慣法已成為少數(shù)民族地區(qū)可信任和依賴的法則，為推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。為加強(qiáng)習(xí)慣法與國(guó)家法之間的互補(bǔ)和融合，需要著力抓好以下三個(gè)方面的工作：（1）凸顯政府對(duì)制定習(xí)慣法的指導(dǎo)與規(guī)范。地方政府要指導(dǎo)和引導(dǎo)鄉(xiāng)村習(xí)慣法的制定和修改工作，在條款上要有利于促進(jìn)人們形成良好的道德行為。當(dāng)發(fā)現(xiàn)習(xí)慣法條款與國(guó)家現(xiàn)行法律相沖突的時(shí)候，建議通過(guò)國(guó)家法律予以約束，因?yàn)閲?guó)家法畢竟是最后的、最高的權(quán)威約束，只有通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力的作用，才能保障相應(yīng)的法律條款得到較好的落實(shí)。建議在逐漸豐富完善的國(guó)家民法典當(dāng)中，專門制定與之相適應(yīng)的習(xí)慣法章節(jié)，促使民法典更加適合絕大多數(shù)民族地區(qū)的法治情況。建議民族自治地方的立法機(jī)構(gòu)，把已經(jīng)具備條件和經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)為成功的經(jīng)驗(yàn)做法，提煉上升為習(xí)慣法條款并增補(bǔ)到地方法規(guī)體系當(dāng)中去，以增強(qiáng)對(duì)習(xí)慣法體系的支撐和硬約束力。依據(jù)法律授權(quán)可以變通執(zhí)行的地方，一方面要通過(guò)單行條例予以明確規(guī)定，另一方面要通過(guò)補(bǔ)充立法體系完善審批程序予以解決，如在法律條文、法規(guī)授權(quán)范圍上，制定和完善習(xí)慣法的相關(guān)補(bǔ)充條文。（2）在國(guó)家制定法中參照習(xí)慣法規(guī)定。國(guó)家立法應(yīng)當(dāng)更多地考慮到少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)際情況，以利于習(xí)慣法在少數(shù)民族地區(qū)更好地派上用場(chǎng)，以彌補(bǔ)國(guó)家法介入農(nóng)村鄉(xiāng)間和基層的不足。這里以羌族習(xí)慣法為例展開(kāi)論證，國(guó)家法可以對(duì)羌族習(xí)慣法予以吸收和改造。只有當(dāng)國(guó)家法與習(xí)慣法能夠在價(jià)值取向上趨于一致的時(shí)候，國(guó)家法才能夠在民族地區(qū)得到更好的實(shí)施。在這種情況下，即使國(guó)家法和習(xí)慣法在某個(gè)方面發(fā)生矛盾和沖突，如果采取習(xí)慣法去處置，就會(huì)大大地降低糾紛處理成本，達(dá)到國(guó)家法處置意料不到的法治效果。（3）習(xí)慣法體系要吸納國(guó)家法的有益補(bǔ)充。國(guó)家法通常從全國(guó)一盤棋考慮問(wèn)題，很難具體考慮到各個(gè)民族地區(qū)具體的特殊情況。民族習(xí)慣法正好能填補(bǔ)這方面的欠缺，如羌族習(xí)慣法應(yīng)當(dāng)在立法上摒棄陋習(xí)，自覺(jué)定位于“國(guó)家法律的補(bǔ)充”，借鑒和接受國(guó)家法的指引，不斷充實(shí)和完善習(xí)慣法的內(nèi)容體系?？梢栽诋?dāng)?shù)卣闹笇?dǎo)下，實(shí)現(xiàn)習(xí)慣法與國(guó)家法相互調(diào)適、共同促進(jìn)的關(guān)系。鄉(xiāng)規(guī)民約的制定是完善習(xí)慣法體系的基礎(chǔ)，習(xí)慣法剛好介于鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家制定法之間，有利于協(xié)調(diào)國(guó)家制定法、習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約之間的關(guān)系，這個(gè)鄉(xiāng)村治理三位一體法治體系的建構(gòu)，有利于避免發(fā)生習(xí)慣法與國(guó)家法之間的沖突。要按照《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》的要求，“健全充滿活力的基層群眾自治制度。健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中廣泛實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，拓寬人民群眾反映意見(jiàn)和建議的渠道，著力推進(jìn)基層直接民主制度化、規(guī)范化、程序化?！盵21]尤其要充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約、家訓(xùn)族規(guī)的積極作用，把鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的法治、自治和德治有機(jī)結(jié)合起來(lái)，全面實(shí)現(xiàn)習(xí)慣法和鄉(xiāng)規(guī)民約的社會(huì)治理功能。

在民商、經(jīng)濟(jì)交易規(guī)則上習(xí)慣法與國(guó)家法相互通融。在民族地區(qū)加快推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)和鄉(xiāng)村治理的進(jìn)程中，實(shí)體性經(jīng)濟(jì)立法與程序性習(xí)慣法相結(jié)合，是國(guó)家法民商、經(jīng)濟(jì)交易規(guī)則在民族地區(qū)結(jié)合與通融的重大舉措，是法治經(jīng)濟(jì)、法治社會(huì)在民族地區(qū)貫徹落實(shí)的必然結(jié)果。在當(dāng)下和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，民族地區(qū)需要著力抓好以下幾項(xiàng)法治建設(shè)工作：（1）民族自治地方立法機(jī)關(guān)，要在不斷完善社會(huì)主義法治體系的過(guò)程中，注意吸納習(xí)慣法的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，及時(shí)調(diào)整涉及民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和市場(chǎng)交易關(guān)系的法律規(guī)范。在民族自治地方依法享有經(jīng)濟(jì)自治權(quán)的前提下，要及時(shí)制定出臺(tái)適合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的自治條例和單行條例，細(xì)化法律法規(guī)、上級(jí)政策規(guī)定的實(shí)施辦法，促使民族自治地方實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理自主權(quán)。（2）依據(jù)習(xí)慣法諸法合體、刑民通融的特征，著力推進(jìn)民族地區(qū)習(xí)慣法的程序性構(gòu)建。如針對(duì)佤族群眾獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式，大多為“以物代酬”的習(xí)俗機(jī)制，應(yīng)當(dāng)不斷規(guī)避“以物代酬”傳統(tǒng)習(xí)俗的隨意性，借助國(guó)家法的權(quán)威力量實(shí)現(xiàn)“諸法合體、刑民通融”，以傳統(tǒng)懲戒儀式充當(dāng)國(guó)家法執(zhí)行的外在機(jī)制，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法治的民族性、區(qū)域性糾紛解決機(jī)制。針對(duì)回族等少數(shù)民族群眾在生產(chǎn)和銷售偽劣產(chǎn)品問(wèn)題上，均由宗教協(xié)會(huì)予以行業(yè)處罰的做法。國(guó)家有關(guān)部門明確指出，為了避免懲戒錯(cuò)位，必須在民族地區(qū)加強(qiáng)和推行法治社會(huì)建設(shè)。（3）民商、經(jīng)濟(jì)實(shí)體性立法與程序性習(xí)慣法之間要加強(qiáng)結(jié)合和融通，在實(shí)體性立法方面，必須始終準(zhǔn)確定位和界定，國(guó)家制定法的定性和程序性習(xí)慣法的執(zhí)行[22]。一定要扭轉(zhuǎn)民族地區(qū)在產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的隨意性，如拉祜族“偽劣產(chǎn)品推定”辦法就缺乏最基本的原則性。為了保障少數(shù)民族群眾的切身利益，需要在民族自治地方義無(wú)反顧地推行產(chǎn)品質(zhì)量法，在產(chǎn)品質(zhì)量的驗(yàn)收方面始終堅(jiān)持國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不動(dòng)搖。但在民族自治地方具體執(zhí)行的過(guò)程中，為了使絕大多數(shù)民眾心悅誠(chéng)服地接受和認(rèn)可，可采取宗教儀式和鄉(xiāng)規(guī)民約的方式進(jìn)行。（4）要加強(qiáng)民商、經(jīng)濟(jì)實(shí)體性法治理念同習(xí)慣法民族性法治理念的結(jié)合和融通，把法治國(guó)家、法治社會(huì)和法治村寨建設(shè)一同推進(jìn)。要充分利用少數(shù)民族群眾耳濡目染的傳統(tǒng)習(xí)俗，把法治理念的宣傳教育活動(dòng)，潛移默化地轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)民族群眾的認(rèn)知，以此規(guī)范和推動(dòng)民族地區(qū)以特色村寨為載體的鄉(xiāng)村旅游觀光產(chǎn)業(yè)發(fā)展。要繼續(xù)加強(qiáng)法治理念同民族傳統(tǒng)理念的通融互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治觀與以習(xí)慣法為標(biāo)志的傳統(tǒng)文化的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治理念同傳統(tǒng)法制理念的同流抑或良性競(jìng)合[23]。

在民族物權(quán)習(xí)慣上習(xí)慣法與國(guó)家法的相互調(diào)適。在當(dāng)下和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，地方政府需要在民族地區(qū)群眾中加強(qiáng)對(duì)物權(quán)法的宣傳和普及，提升少數(shù)民族群眾的現(xiàn)代物權(quán)保護(hù)意識(shí)。必須著力抓好如下幾項(xiàng)物權(quán)法治建設(shè)工作：（1）地方政府要深刻認(rèn)識(shí)習(xí)慣法與國(guó)家法之間存在的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)性，進(jìn)一步協(xié)調(diào)好民族地區(qū)物權(quán)習(xí)慣法與國(guó)家法的關(guān)系，在實(shí)施和執(zhí)行上用好物權(quán)習(xí)慣法的靈活性優(yōu)勢(shì)。也要看到物權(quán)習(xí)慣法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些不適應(yīng)性，必須對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)長(zhǎng)避短、融通與調(diào)適。對(duì)物權(quán)習(xí)慣法體現(xiàn)公平正義價(jià)值觀的合理部分，國(guó)家法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)一定要注意弘揚(yáng)和提倡，促使物權(quán)習(xí)慣法在民族地區(qū)各級(jí)法院實(shí)施的過(guò)程中，成為法官審判案件的得力幫手和必要補(bǔ)充，做到國(guó)家法與習(xí)慣法相互適應(yīng)、相互協(xié)調(diào)、相得益彰。（2）要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族物權(quán)習(xí)慣法的調(diào)查研究工作，注意總結(jié)和提煉少數(shù)民族物權(quán)習(xí)慣法的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成功案例，在各方面條件基本成熟的時(shí)候，適時(shí)編撰出版《少數(shù)民族習(xí)慣法通則》，作為少數(shù)民族群眾熟悉和了解物權(quán)法知識(shí)的范本，同時(shí)還可以為法官和檢察官執(zhí)法提供借鑒參考。（3）在國(guó)家制定法中要注意吸收物權(quán)習(xí)慣法有參考價(jià)值的內(nèi)容，尤其要借鑒習(xí)慣法使用性的合理部分補(bǔ)充制定法的執(zhí)行部分。如《物權(quán)法》第5條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定?！盵3]假如就這樣把第5條解釋為國(guó)家制定法，那就意味著實(shí)質(zhì)上沒(méi)有制定法所依據(jù)的“物權(quán)類型”和“物權(quán)內(nèi)容”，自然也就失去了物權(quán)的“法律效力”。再如《擔(dān)保法》規(guī)定，當(dāng)事人除了以抵押、質(zhì)押方式設(shè)定擔(dān)保外，還可以通過(guò)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式設(shè)定擔(dān)保。在權(quán)利內(nèi)容方面當(dāng)事人甚至可以“圍繞不動(dòng)產(chǎn)”，設(shè)定一些脫離所有權(quán)的“收益權(quán)”。假如嚴(yán)格依據(jù)“物權(quán)法定原則”處置，那就妨礙和阻止了市場(chǎng)主體的正當(dāng)需求和合法收益的獲得，其實(shí)際后果是與立法初衷相違背的?！睹穹倓t》第10條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！盵1]其實(shí)法律對(duì)于“特定民事糾紛”的處置，從來(lái)就沒(méi)有做出具體的規(guī)定。從一定意義上說(shuō)，物權(quán)習(xí)慣法是輔助性的法律淵源，它只能在制定法“沒(méi)有規(guī)定”的情況下才能適用。因此，在上述情況下，習(xí)慣法作為“物權(quán)法定原則”的潤(rùn)滑劑出現(xiàn)，對(duì)民族地區(qū)物權(quán)保護(hù)大有用武之地。（4）物權(quán)習(xí)慣法也必須隨著改革開(kāi)放的不斷深入，自主自覺(jué)地進(jìn)行物權(quán)習(xí)慣法的轉(zhuǎn)型升級(jí)，摒棄那些實(shí)踐證明是不合理、不適用的部分，促使物權(quán)習(xí)慣法獲得充足的、適應(yīng)社會(huì)變革的動(dòng)力，不僅有利于物權(quán)習(xí)慣法成為推動(dòng)民族地區(qū)物權(quán)發(fā)展的法律規(guī)范，而且有利于民族自治地方立法機(jī)關(guān)，依據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定保護(hù)物權(quán)的單行條例。

在刑事處罰上習(xí)慣法與國(guó)家法的相互借鑒。習(xí)慣法多在鄉(xiāng)村和“熟人社會(huì)”的圈子里適用，抑或在民族地區(qū)基層法院里發(fā)揮作用。民族地區(qū)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合民族地區(qū)的實(shí)際情況和習(xí)慣法的執(zhí)行特點(diǎn)，對(duì)國(guó)家刑事處罰規(guī)定進(jìn)行科學(xué)變通；地方政府要依據(jù)國(guó)家刑法規(guī)定和全國(guó)法制統(tǒng)一原則要求，指導(dǎo)習(xí)慣法借鑒國(guó)家刑法規(guī)定修改完善刑事處罰條款。民族地區(qū)刑法變通具有諸多現(xiàn)實(shí)困境，主要體現(xiàn)在習(xí)慣法所具有的強(qiáng)大活力，足以抵御和排斥司法程序介入刑事糾紛，司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人有時(shí)也故意回避習(xí)慣法與刑法的沖突，目的是希望通過(guò)司法執(zhí)行程序盡量與習(xí)慣法接近一致。刑法規(guī)定變通必須遵循三條原則：一是合法性原則，即需要符合憲法、刑法規(guī)定以及法律之間的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)規(guī)定。二是必要性原則，如無(wú)絕對(duì)的必要性，千萬(wàn)不能隨便做出變通規(guī)定。既要考慮到少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)際需要，又要考慮到把習(xí)慣法當(dāng)中的合理成分納入刑法的變通規(guī)定之中。三是靈活性原則，既要注重靈活運(yùn)用刑法的形式與實(shí)質(zhì)平等，又要考慮到習(xí)慣法在實(shí)施和執(zhí)行中的靈活特點(diǎn)。習(xí)慣法不僅在司法審判活動(dòng)中，能夠把情、理、法三者有機(jī)地融為一體，有益于矛盾糾紛判決結(jié)果的有效執(zhí)行，而且較好地通過(guò)審判活動(dòng)促使傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)與傳承。刑法規(guī)定變通的地方性特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在制定主體、刑法變通內(nèi)容和刑法變通效力三個(gè)方面：（1）變通制定主體。實(shí)行民族區(qū)域自治的各級(jí)地方權(quán)力機(jī)關(guān)是依法行使立法變通權(quán)的“制定主體”。依據(jù)《刑法》第90條的明文規(guī)定，只有民族自治地方的自治區(qū)和少數(shù)民族人口大省的省人民代表大會(huì)，才有對(duì)《刑法》做出變通和補(bǔ)充規(guī)定的權(quán)力，自治區(qū)抑或省以下的地方權(quán)力機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)對(duì)國(guó)家制定法刑法做出變通。鑒于民族自治地方的自治州、自治縣具有法律賦予的立法權(quán)，且對(duì)解決刑法的相關(guān)問(wèn)題更有直接的發(fā)言權(quán)，建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)在未來(lái)修訂立法法、民族區(qū)域自治法和刑法的時(shí)候，“賦予民族自治地方的自治州、自治縣做出刑法變通規(guī)定草案的權(quán)力”[24]，以便與習(xí)慣法的制定和修訂相銜接。（2）變通刑法內(nèi)容。習(xí)慣法歷來(lái)把“維護(hù)集體利益，穩(wěn)定地方社會(huì)秩序”視為己任，通過(guò)習(xí)慣法的施行確保社會(huì)利益優(yōu)先，維護(hù)和鞏固民族地區(qū)整體穩(wěn)定。國(guó)家法刑法內(nèi)容規(guī)定的變通，實(shí)質(zhì)上就是調(diào)整和協(xié)調(diào)自治區(qū)內(nèi)部事務(wù)的治理，需要統(tǒng)籌考慮民族自治地方的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、生態(tài)環(huán)境諸多方面的治理問(wèn)題，要通過(guò)對(duì)刑法內(nèi)容規(guī)定的變通處理，促使刑法規(guī)定與習(xí)慣法刑事處罰規(guī)范相互借鑒、相互協(xié)調(diào)，處置結(jié)果相近一致。（3）變通刑法執(zhí)行效力。由于在同一個(gè)自治范圍內(nèi)既有主體少數(shù)民族成員，也有漢族和其他少數(shù)民族成員，同一個(gè)民族的成員也可能分布在全國(guó)不同的地方，這就要考慮以民族族籍為基本單位，在本民族內(nèi)部進(jìn)行刑法變通規(guī)定，應(yīng)當(dāng)明確“該刑法變通規(guī)定僅適用于本民族”“罪刑法定原則”的規(guī)定對(duì)習(xí)慣法作了排除，并沒(méi)有將習(xí)慣法視為入刑的依據(jù)。也就是說(shuō)，習(xí)慣法并非始終與罪刑法定原則相對(duì)立，對(duì)于行為本身是否構(gòu)成犯罪以及定罪量刑的尺度，應(yīng)當(dāng)把法律對(duì)少數(shù)民族的特殊保護(hù)條款放到一起進(jìn)行綜合評(píng)判，尤其要把社會(huì)危害性放到特定的民族群體以及特定的地域范圍內(nèi)去權(quán)衡定奪。這種刑法變通規(guī)定的地方性特點(diǎn)表明，刑法規(guī)定和變通規(guī)定、補(bǔ)充規(guī)定，無(wú)一例外都是依據(jù)實(shí)際情況對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的尊重，促使刑法制度的基本價(jià)值與習(xí)慣法治理功能都得到充分體現(xiàn)[25]。