技術(shù)理性視閾下的網(wǎng)絡(luò)信息法治路徑探析
——以美國(guó)技術(shù)理性考察為例

李 濤

（1.南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.南京工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211800）

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)智能科技帶來(lái)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變革，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展和規(guī)制無(wú)疑具有樣本意義。網(wǎng)絡(luò)科技全樣本、特征化的信息處理以及附著于其上的價(jià)值觀念給社會(huì)帶來(lái)了深深的憂慮，法治回應(yīng)凸顯了經(jīng)由倫理規(guī)范到技術(shù)規(guī)則，最終走向多元價(jià)值矛盾與均衡的規(guī)范治理進(jìn)程。國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛以該原則帶來(lái)的挑戰(zhàn)為切入點(diǎn)，如其背后的技術(shù)和政治關(guān)聯(lián)[1]、開(kāi)放與控制中的中立問(wèn)題[2]以及社會(huì)焦點(diǎn)事件分析，如“棱鏡門”、美國(guó)總統(tǒng)干涉網(wǎng)絡(luò)中立及斷網(wǎng)威脅[3]中的國(guó)家安全，快播案件中的社會(huì)道德?tīng)?zhēng)議[4]，智能投顧（Robo-advisor）應(yīng)用中勞工制度的回應(yīng)等事件。其中，技術(shù)中立始終處于規(guī)范治理的核心議題，為廓清美國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理價(jià)值迷霧，須對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)范發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行理論剖析，并檢視其科技哲學(xué)基礎(chǔ)。以變革中的趨勢(shì)性和規(guī)制正當(dāng)性為主線，分析人、科技、社會(huì)間的關(guān)系，結(jié)合法律規(guī)范體系構(gòu)建、資本市場(chǎng)約束、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及倫理規(guī)制建構(gòu)。

一、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技中立規(guī)范之嬗變考察

（一）風(fēng)險(xiǎn)資本與信息科技深度融合下科技倫理難題

科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)變革公用發(fā)揮的背后有資本的力量，但對(duì)利潤(rùn)的追逐又使得資本與技術(shù)出現(xiàn)背離，每一個(gè)背離也是一次社會(huì)各種要素重新構(gòu)建平衡的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)信息科技源于信息社會(huì)的來(lái)臨，而信息的存儲(chǔ)和處理功能的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了生產(chǎn)要素各自功能的極大變化。云大物移等依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革，又給特征化的知識(shí)世界帶來(lái)了極大的分析能力。這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)主導(dǎo)著資本和技術(shù)不斷找尋著自身的定位，二者之間的博弈也深刻地記載在法律制度的變革中。

隨著發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的結(jié)束，美國(guó)等國(guó)家開(kāi)啟了向信息社會(huì)過(guò)渡歷程，以“硅谷”為標(biāo)志的高科技產(chǎn)業(yè)孵化基地形成。風(fēng)險(xiǎn)投資為代表的財(cái)務(wù)投資逐步生根。為規(guī)范混亂的場(chǎng)外交易和為小企業(yè)提供融資平臺(tái)，1971年美國(guó)證券交易商委員會(huì)設(shè)立了NASDAQ指數(shù)。證券市場(chǎng)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的耦合倍速了信息化和全球化步伐。1985年，美、日、英、法、德等五國(guó)簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》干涉外匯市場(chǎng)以縮減國(guó)家間貿(mào)易赤字。1987年華爾街股災(zāi)、1990年?yáng)|京危機(jī)等世界性金融危機(jī)，預(yù)示著信息社會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)的全面滲透。對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)和證券再次證券化的衍生品交易迎來(lái)了發(fā)展契機(jī)，全面的風(fēng)險(xiǎn)事件經(jīng)由信息演繹為證券市場(chǎng)波動(dòng)，信息要素成為證券市場(chǎng)波動(dòng)的重要因素。依托互聯(lián)網(wǎng)的信息及數(shù)據(jù)的提取、運(yùn)算提升及證券化速度變快、技術(shù)理性的擴(kuò)張呈現(xiàn)加速度態(tài)勢(shì)。相較而言，立法和監(jiān)管相對(duì)滯后，噬利和技術(shù)的協(xié)同到背離等多種原因帶來(lái)了美國(guó)在1990年代網(wǎng)絡(luò)信息科技行業(yè)中諸多大公司證券市場(chǎng)的非理性繁榮，并導(dǎo)致了2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫事件（DOT泡沫），政府和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)科技規(guī)制進(jìn)程提速。2002年起，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（簡(jiǎn)稱FCC）開(kāi)啟了網(wǎng)絡(luò)行業(yè)規(guī)制建構(gòu)進(jìn)程。

（二）二元建構(gòu)路徑中的技術(shù)中立規(guī)范

縱觀美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制主體及對(duì)象的博弈，網(wǎng)絡(luò)中立始終是主題。網(wǎng)絡(luò)中立，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（以下簡(jiǎn)稱ISP）應(yīng)平等地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，不對(duì)用戶、內(nèi)容、網(wǎng)站、平臺(tái)、應(yīng)用、關(guān)聯(lián)設(shè)備及通訊方式進(jìn)行主體及價(jià)格歧視。[5]看似明晰的規(guī)范設(shè)定，實(shí)質(zhì)上歷經(jīng)了長(zhǎng)期而復(fù)雜的博弈過(guò)程。

1.網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)范概念建構(gòu)的二維進(jìn)路悖論。中立術(shù)語(yǔ)的建構(gòu)首先取決于制定者立場(chǎng)，體現(xiàn)為政府規(guī)制和自律建構(gòu)特征。2002年，為解決網(wǎng)絡(luò)科技公司帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及證券市場(chǎng)崩潰的后遺癥，美國(guó)寬帶用戶和創(chuàng)新者聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱CBUI）首次闡釋“網(wǎng)絡(luò)中立”。[5]CBUI以強(qiáng)大的號(hào)召力吹響了自下而上的治理呼聲。不可否認(rèn)，實(shí)踐中ISP作為商業(yè)主體對(duì)中立的概念和標(biāo)準(zhǔn)理解顯然更切合實(shí)際。FCC的公益性和ISP的實(shí)踐性，使得如何確定“非歧視”主體和標(biāo)準(zhǔn)，陷入了充滿爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)中。美國(guó)學(xué)者吳修銘甚至質(zhì)疑道，“網(wǎng)絡(luò)中立”之概念界定應(yīng)由政府完成嗎？抑或參照互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組的標(biāo)準(zhǔn)？抑或是網(wǎng)絡(luò)理論家的直覺(jué)？[6]市場(chǎng)和政府間的博弈使得中立建構(gòu)呈現(xiàn)著兩種迥異路徑。從實(shí)施主體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)中立是ISP應(yīng)平等對(duì)待而不應(yīng)歧視不附屬于自己或合作方所有合法的內(nèi)容/應(yīng)用/設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)接入基本原則[7]。從政策法規(guī)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)制又有著不同的主體含義，各有各的理由支持政府介入規(guī)范或支持行業(yè)組織規(guī)范。

2.FCC和ISP圍繞自由與管制的爭(zhēng)奪。2004年，F(xiàn)CC主席米歇爾·鮑威爾率先提出互聯(lián)網(wǎng)中立原則，涉及接入內(nèi)容、使用軟件、接觸個(gè)人設(shè)備、獲得服務(wù)信息。此宣告意圖表明FCC在技術(shù)中立案件中的裁決者地位，但該原則無(wú)法律約束力。2008年的FCC對(duì)電信巨頭康姆卡斯特下達(dá)了第一份正式的互聯(lián)網(wǎng)管理行政處罰令并導(dǎo)致被訴。2010年，美國(guó)聯(lián)邦法院肯定了FCC部分網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)限，但判決并沒(méi)有否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)中立。其后上訴法院的終審裁決確定：并不認(rèn)可FCC擁有直接管轄權(quán)。該案改變了FCC和ISP間的力量平衡，即ISP發(fā)現(xiàn)自己有能力支配他們的網(wǎng)絡(luò)管理實(shí)踐而不用對(duì)FCC負(fù)責(zé)。FCC為此申請(qǐng)國(guó)會(huì)確認(rèn)其行政管理權(quán)限。但國(guó)會(huì)的選擇受制于特殊的表決進(jìn)程，議員利益也各有不同，這使得其所設(shè)計(jì)的中立標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3.網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)制中諸多話語(yǔ)的修飾。信息的有效傳導(dǎo)成為重要面向，奧巴馬積極推動(dòng)“網(wǎng)絡(luò)中立”立法進(jìn)程，以回應(yīng)民眾的期待。2009年，F(xiàn)CC在原中立四原則的基礎(chǔ)上新增了“非歧視性”和“透明”兩大原則。[7]即互聯(lián)網(wǎng)接入提供商不得對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)內(nèi)容和應(yīng)用程序有歧視行為，所有的管控措施務(wù)必公開(kāi)透明。

2010年11月，F(xiàn)CC發(fā)布了低位階規(guī)范《開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)報(bào)告與指令》（Report and Oder，2010 R＆O）。該指令明確：FCC采取重要步驟來(lái)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)透明度原則、非阻擋和非合理歧視原則，以使互聯(lián)網(wǎng)成為競(jìng)爭(zhēng)和自由表達(dá)的開(kāi)放平臺(tái)。它援引1996年美國(guó)電信法案，對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行擴(kuò)大解釋，并明確了自身的三個(gè)職權(quán)：開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和投資、通過(guò)頻譜許可來(lái)保護(hù)公共利益。因條文存在諸多漏洞及FCC被訴，該指令暫緩。2011年4月，美國(guó)政府發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)空間可信身份國(guó)家戰(zhàn)略》，核心立足于現(xiàn)有技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，建立相互信任的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。2014年，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭否決了FCC制定的“開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)指令”。2015年底，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法出臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家安全和ISP之間的協(xié)同，其域外管轄和10年法案有效期，使得這一法案帶有明顯的策略性特征。鑒于美國(guó)大選中互聯(lián)網(wǎng)巨頭的舞弊和互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信息控制，中立觀念基本被拋棄。2017年12月，不顧互聯(lián)網(wǎng)諸多公司和民眾反對(duì)，F(xiàn)CC投票推翻了網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)定。[8]

（三）中立語(yǔ)義的安全理念植入及概念擴(kuò)展

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和資本市場(chǎng)的進(jìn)一步耦合，國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全和市場(chǎng)科技規(guī)范雙向推進(jìn)的秩序逐步形成。2015年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法案》，網(wǎng)絡(luò)中立的語(yǔ)義中增加了更多安全例外條款，使得安全價(jià)值目標(biāo)逐步躍升為最高目標(biāo)。同年，在美國(guó)影響下各國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全或應(yīng)對(duì)、或移植，網(wǎng)絡(luò)中立規(guī)范逐步受制于資本、公民權(quán)利、安全等復(fù)雜的語(yǔ)意中，很難再有單獨(dú)的概念體系。網(wǎng)絡(luò)立法外延關(guān)涉了關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、人才儲(chǔ)備、監(jiān)控、信息共享等領(lǐng)域。

同時(shí)，隨著資本市場(chǎng)公眾網(wǎng)絡(luò)科技公司內(nèi)外治理的加速，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用場(chǎng)景逐步擴(kuò)展，對(duì)外部信息資源的要求和民眾隱私權(quán)等基本權(quán)利保障之間的矛盾，使得民眾與ISP之間的矛盾也日益凸顯。歐盟理性主義制度路徑和美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義路徑成為兩大路徑。2018年6月，美國(guó)加州出臺(tái)號(hào)稱全美最嚴(yán)隱私保護(hù)法《2018消費(fèi)者隱私法案》，旨在對(duì)ISP使用個(gè)人信息邊界作出限制，并對(duì)濫用作出嚴(yán)格懲罰，以保障網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者。

由上，共識(shí)性中立規(guī)范的生成需要經(jīng)過(guò)倫理建構(gòu)、政治博弈到規(guī)范建構(gòu)的過(guò)程。市場(chǎng)的動(dòng)蕩使得網(wǎng)絡(luò)中立突破了原有內(nèi)容，成為規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)宏觀審慎的重要保障力量。從FCC、民眾和ISP的權(quán)利博弈中，可以看出資本話語(yǔ)如影隨形。另外，民眾對(duì)于中立的期待和努力客觀上影響著中立的效果和進(jìn)程。網(wǎng)絡(luò)中立實(shí)質(zhì)權(quán)衡因素為技術(shù)理性如何保證公正秩序，這也使得價(jià)值中立從開(kāi)始便不是一個(gè)單純的學(xué)理概念。規(guī)范命題的背后反映了科技主義和人文主義之爭(zhēng)，各種規(guī)范出發(fā)點(diǎn)需要放在科技法哲學(xué)語(yǔ)境中考察審視。

二、科技法哲學(xué)視閾中的中立理性思辨

（一）科技主義和人文主義博弈下的科技正當(dāng)爭(zhēng)議

自盧梭引發(fā)“理性”與“人文”矛盾起，雙方論戰(zhàn)長(zhǎng)期持續(xù)。人文主義者主張人是萬(wàn)物的尺度；科技主義者則認(rèn)為科技是評(píng)判價(jià)值的尺度。馬克思將科學(xué)技術(shù)看作是“人的本質(zhì)力量”，并將其視為“人的自由全面發(fā)展”實(shí)現(xiàn)的必要物質(zhì)基礎(chǔ)，這也為規(guī)范正當(dāng)性提出疑問(wèn)?！叭祟愂沁@種新技術(shù)的主人還是奴隸？技術(shù)使人類的選擇和自由得到了發(fā)展，還是受到了限制？”[9]

文藝復(fù)興和宗教改造很大程度上起到了祛魅功用，科學(xué)技術(shù)功不可沒(méi)。技術(shù)一方面帶來(lái)了自由、平等價(jià)值的彰顯，同時(shí)也呈現(xiàn)著財(cái)富更迅速地集中。在資本逐利的一元價(jià)值目標(biāo)下，科學(xué)技術(shù)反倒禁錮了人的自由選擇，這種反科技主義更多反映了人類主體地位逐步弱化的憂慮?！翱茖W(xué)、文學(xué)和藝術(shù)，由于它們不那么專制因而也許更有力量，它們窒息著人們那種天生的自由情操。”[10]起始于自由平等而又帶來(lái)新的禁錮的矛盾，馬克思將之成為科技的異化，科學(xué)“抽象掉了作為過(guò)著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西……使事物成為純粹的物體?！盵11]這種物象化理論也使得人的主體性依賴于科技而逐步變得愚鈍。

世界大戰(zhàn)災(zāi)難性的結(jié)果帶來(lái)了人類對(duì)科技理性的反思。人類開(kāi)始重建國(guó)際秩序，肯定每一個(gè)個(gè)體生命成為現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范秩序建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)?！堵?lián)合國(guó)憲章》等超主權(quán)國(guó)家規(guī)范的頒布，重申了人類基本倫理、遏制科技異化，降低共生風(fēng)險(xiǎn)提升生存協(xié)同的使命。馴服科技力量、重建人文倫理成為主要面向，通過(guò)技術(shù)理性為人類造福的發(fā)展黃金期成為各國(guó)重建的基石。1950年開(kāi)始，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不再僅僅是社會(huì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，還是信息加工系統(tǒng)。[12]工業(yè)化的成就一方面帶來(lái)了物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，同時(shí)也帶來(lái)了更為深重的貧困，“任何一位思想家都難以回避對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思?！盵13]

（二）科技意識(shí)非中立性的兩種傾向

科學(xué)技術(shù)本質(zhì)引發(fā)了學(xué)界的廣泛追問(wèn)，海德格爾指出，“技術(shù)的本質(zhì)并非技術(shù)本身。”[14]人類需要面對(duì)主體新的存在，技術(shù)的本質(zhì)追問(wèn)和批判成為馬爾庫(kù)塞反思資本主義的核心命題。他將科學(xué)技術(shù)視為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)思想文化單向度根源，并將矛頭指向科學(xué)技術(shù)方法論。

馬爾庫(kù)塞把矛頭直接指向了科技中立論[15]，他將工業(yè)社會(huì)界定為按技術(shù)的觀念和結(jié)構(gòu)而運(yùn)轉(zhuǎn)的政治系統(tǒng)。[16]基于這一邏輯起點(diǎn)，他認(rèn)為資本主義將會(huì)通過(guò)技術(shù)路徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面控制，實(shí)現(xiàn)技術(shù)之于社會(huì)控制的新形式?？茖W(xué)技術(shù)的單向度排除了個(gè)別性和差異性，將形式邏輯為核心的實(shí)證主義方法論視為科技中立的哲學(xué)本質(zhì)?！翱茖W(xué)技術(shù)的實(shí)證性、功利性和反辯證法性，對(duì)現(xiàn)存事物的順從性、肯定性和非批判性，使其自身……更具辯護(hù)性、更具控制性?！盵17]馬爾庫(kù)塞提出了新的價(jià)值目標(biāo)：科學(xué)方法的合理性必須以尊重人的多樣性價(jià)值選擇為基礎(chǔ)，非科學(xué)合理性仍然是價(jià)值多樣性判斷的表達(dá)，理性的哲學(xué)思維方式要求所有的事物均代入考量中，用經(jīng)驗(yàn)主義定性和定量分析……構(gòu)成對(duì)多元價(jià)值和現(xiàn)實(shí)的否定，形式邏輯將本質(zhì)和現(xiàn)象相沖突的觀念消滅掉?！巴辉瓌t與矛盾原則相分離，終極原因被從邏輯秩序中清除了出去?！盵18]這種思索也開(kāi)啟了后現(xiàn)代對(duì)技術(shù)和制度理性的反思。

哈貝馬斯延續(xù)了馬爾庫(kù)塞科技批判理論的合理內(nèi)核，但他對(duì)科技進(jìn)步持樂(lè)觀態(tài)度。技術(shù)和科學(xué)是第一位的生產(chǎn)力。[19]哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)也對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生著非常重要的作用，“社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進(jìn)步的邏輯來(lái)決定?？萍歼M(jìn)步的內(nèi)在規(guī)律性，似乎產(chǎn)生了事物發(fā)展的必然規(guī)律性”[19]。他指出，科學(xué)技術(shù)有著較高的說(shuō)服力、非政治化和通向話語(yǔ)民主的特點(diǎn)，作為一個(gè)協(xié)商平臺(tái)，通過(guò)科學(xué)技術(shù)和政治之間、技術(shù)專家與普通大眾之間的言語(yǔ)論辯，有利于實(shí)現(xiàn)各種話語(yǔ)的融合。

（三）技術(shù)理性的擴(kuò)張中的價(jià)值修飾

海德格爾、馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)的觀念引發(fā)了學(xué)界的持續(xù)爭(zhēng)論。有學(xué)者提出需要在社會(huì)交往形式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)建構(gòu)目標(biāo)多維視閾中進(jìn)行考察，應(yīng)關(guān)注技術(shù)和社會(huì)“共同建構(gòu)”中，技術(shù)理性與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)之間互相糾纏，重視技術(shù)被動(dòng)形塑社會(huì)的進(jìn)程。[20]有學(xué)者提出，馬爾庫(kù)塞價(jià)值中立批判理論提供了技術(shù)考察和社會(huì)共構(gòu)視角，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)服務(wù)價(jià)值的踐行姿態(tài)。價(jià)值的多元化和矛盾性使得一元化的形式目標(biāo)無(wú)法達(dá)成，人類總是在帶來(lái)福祉和破壞福祉中不斷前行。[21]進(jìn)入21世紀(jì)，技術(shù)全球化形成的共生秩序使得各國(guó)陷入囚徒困境中，本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)外之間聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)使得各國(guó)無(wú)法獨(dú)善其身。一是技術(shù)集團(tuán)正在分享、參與國(guó)家傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)作；二是國(guó)家開(kāi)始積極擁抱大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，政治權(quán)力運(yùn)行更多地開(kāi)始依靠大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)并與之深度融合。有學(xué)者提出，系統(tǒng)性重構(gòu)新時(shí)代規(guī)范非常迫切[25]。

由上，科技主義和人文主義作為兩大思潮，其內(nèi)在悖論的規(guī)范消解需要明確科技中立形式性邊界，厘清其物理性、社會(huì)性特征，分析其國(guó)家意志、資本話語(yǔ)、社會(huì)交往等多種形式的表達(dá)，以促成主體間共存規(guī)范內(nèi)在調(diào)適。

三、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)法律規(guī)制的層次考量

美國(guó)中立規(guī)范的嬗變凸顯了科技理性中的諸多議題，科技主義和人文主義的進(jìn)路又為我國(guó)規(guī)范建構(gòu)提供了方向。黨的十九大以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)法治體系建設(shè)呈現(xiàn)加速態(tài)勢(shì)，涵蓋了包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施立法、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范體系立法、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)及傳輸立法等在內(nèi)的通用型立法及專項(xiàng)立法。然而受制于建構(gòu)基礎(chǔ)的差異、規(guī)范體系的龐雜和形成的非同時(shí)性，需要分析技術(shù)規(guī)范中內(nèi)在價(jià)值層次。

首先，網(wǎng)絡(luò)作為物理空間的核心基礎(chǔ)設(shè)施?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)由物理層、邏輯或代碼層、應(yīng)用層和內(nèi)容層組成的多層平臺(tái)組成。[23]在物理層面上計(jì)算機(jī)、路由器、交換機(jī)和高容量的光纖電纜是數(shù)字經(jīng)濟(jì)得以迅速繁榮的物理基礎(chǔ)設(shè)施。如果純物理層不會(huì)關(guān)涉價(jià)值的話，經(jīng)由現(xiàn)代邏輯體系分析的代碼層，無(wú)疑會(huì)帶有形式邏輯本身的缺陷、關(guān)涉樣本的取舍、算法公允與否等問(wèn)題，因此需重視該基礎(chǔ)層面的問(wèn)題；同時(shí)，技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值作為技術(shù)的價(jià)值存在形態(tài)，是不可分割的“技術(shù)矛盾”統(tǒng)體。技術(shù)既存在與于技術(shù)設(shè)計(jì)之中，也存在于技術(shù)實(shí)踐中。任何技術(shù)開(kāi)發(fā)都是政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和個(gè)人實(shí)現(xiàn)的混合產(chǎn)物，完全中立無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

其次，技術(shù)作為生成表達(dá)話語(yǔ)載體。物理層面之上為應(yīng)用層面，在應(yīng)用層上軟件革命是能使信息路由、傳輸和協(xié)調(diào)的神經(jīng)系統(tǒng)。這一層次為治理的重中之重，在應(yīng)用層和內(nèi)容層，多元價(jià)值的理性表達(dá)是重要基礎(chǔ)。參與主體多樣、參與價(jià)值觀多元、參與目標(biāo)各異，因此有著不同的表達(dá)路徑?；ヂ?lián)網(wǎng)致力于描繪一個(gè)完美的能深入影響社會(huì)生活和價(jià)值觀念的虛擬場(chǎng)景，其中的理性描繪與經(jīng)濟(jì)和法學(xué)思想家預(yù)設(shè)的理性人假說(shuō)及論證體系內(nèi)在相容，然而受制于各因素的影響，理性設(shè)計(jì)并不能完美的體現(xiàn)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中，甚至一些糟粕和邪惡文化的引誘會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)弊病。這種抽象意義上的人格無(wú)法滿足其設(shè)想中的形態(tài)，需要針對(duì)各種價(jià)值訴求進(jìn)行國(guó)家干預(yù)和治理，并控制資本話語(yǔ)在其中的作用。

再次，技術(shù)作為一種功用目標(biāo)。無(wú)論技術(shù)理性的發(fā)展史還是美國(guó)中立政策，科技的國(guó)家利益是其中最重要的內(nèi)容。在這一利益表達(dá)機(jī)制中，金融利益如影隨形。甚至，在公認(rèn)的西方世界也存在顯著的斗爭(zhēng)，如歐洲對(duì)美國(guó)的警惕和不同的價(jià)值立場(chǎng)。日本也有學(xué)者明確批評(píng)，建議美國(guó)“在作出網(wǎng)絡(luò)中立政策建議時(shí)，應(yīng)考慮作為自由國(guó)家的外交印象?！盵24]在全球化進(jìn)程中，各國(guó)受傳統(tǒng)和發(fā)展現(xiàn)狀影響，發(fā)展理念和路徑分歧會(huì)帶來(lái)諸多矛盾，非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)安全的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)逐步處于交往中心，甚至還借助網(wǎng)絡(luò)世界的信息控制和干涉。2017年蔓延全球的“勒索病毒”事件、比特幣的巨幅波動(dòng)和2018年特朗普威脅斷網(wǎng)等各種事件均體現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)中立之國(guó)家安全、社會(huì)主體邊界劃定的緊迫性。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)制必須站在技術(shù)作為物理空間、話語(yǔ)載體、功能分類基礎(chǔ)上，予以統(tǒng)籌。此外，還需要兼顧各國(guó)之間法律規(guī)范內(nèi)在的兼容性和適應(yīng)性，以及我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的策略性。

四、網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)治理價(jià)值選擇及理論面向

國(guó)家安全、內(nèi)部治理、國(guó)外協(xié)同考量著網(wǎng)絡(luò)中立為中樞的法律制度設(shè)計(jì)的自洽性和兼容性，同時(shí)也檢驗(yàn)著規(guī)范體系的表達(dá)機(jī)制和社會(huì)整體的協(xié)作治理能力。在貫徹“網(wǎng)絡(luò)中立”理念上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于信息社會(huì)的規(guī)制模式主要有管制、回應(yīng)、重構(gòu)三類。在立法中顯現(xiàn)為不同的傾向，如管制模式建議統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)立法，回應(yīng)模式側(cè)重于按照聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的《電子商務(wù)示范法》中功能等同原則的應(yīng)用，擴(kuò)大解釋相關(guān)規(guī)范，而另立類型則更多希望借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大解釋為路徑的重構(gòu)無(wú)疑更加適合現(xiàn)有階段的立法規(guī)范以及修改。

（一）網(wǎng)絡(luò)法治以國(guó)家安全為首要前提

互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的世界是充滿矛盾的統(tǒng)一體，守好國(guó)家邊界是首要問(wèn)題。近年來(lái)，世界主要國(guó)家相繼通過(guò)憲法的擴(kuò)大解釋，延伸至“信息邊疆”的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)領(lǐng)域。劃定網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)中主權(quán)邊界，依照國(guó)內(nèi)法進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管成為大趨勢(shì)。2017年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法提出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)概念，并以監(jiān)控、防御、處置等舉措抵御國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。落實(shí)這一內(nèi)容物理層的核心基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)疑是首要前提，應(yīng)制定激勵(lì)性規(guī)范，對(duì)非國(guó)家機(jī)密的設(shè)施，引導(dǎo)國(guó)有和民間資本協(xié)作，服務(wù)于信息基礎(chǔ)設(shè)施投資、建設(shè)和安全升級(jí)制度；其次，建立安全戰(zhàn)略和信息保密分級(jí)體系。該體系是對(duì)信息的類型化、層級(jí)化，關(guān)系著國(guó)家、社會(huì)及個(gè)人的信息安全問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)體系可借此變革為契機(jī)，形成促進(jìn)、規(guī)制、監(jiān)管相容的立體性架構(gòu)。最后，需在法治中國(guó)視域下，提升規(guī)范和話語(yǔ)形成、實(shí)施的闡釋力、決議力和說(shuō)服力，重視對(duì)內(nèi)宣傳和對(duì)外闡釋的話語(yǔ)融貫性。在黨的十九大報(bào)告中提出了強(qiáng)化民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)，便是對(duì)“科學(xué)技術(shù)和政治之間、技術(shù)專家與普通大眾之間的言語(yǔ)論辯”的實(shí)踐，以求政令通達(dá)、從而引導(dǎo)民眾切實(shí)感受到美好生活的獲得感。馬克思曾指出，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本，但人的根本就是人本身?！盵25]美好生活話語(yǔ)在人民心中扎根，才會(huì)真正帶來(lái)強(qiáng)烈內(nèi)心信仰和真誠(chéng)擁護(hù)。民眾對(duì)于國(guó)家安全、話語(yǔ)表達(dá)需要真誠(chéng)理解，需要我們結(jié)合各自世情、國(guó)情和省情，強(qiáng)化宣傳和互動(dòng)，以形成民眾對(duì)話語(yǔ)的評(píng)判和選擇，形成國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人為整體全局利益而有所取舍的良性機(jī)制。

（二）規(guī)范應(yīng)著眼于資本市場(chǎng)主體間利益表達(dá)

在中美貿(mào)易戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)三期疊加的嚴(yán)峻形勢(shì)下，美國(guó)貨幣政策考驗(yàn)著世界的資本、科技、信息要素市場(chǎng)，世界各國(guó)在金融安全實(shí)現(xiàn)路徑上，均采取了宏觀審慎及市場(chǎng)規(guī)制的路徑，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)和資本供給的宏觀調(diào)控和對(duì)于市場(chǎng)主體的強(qiáng)監(jiān)管下逐步實(shí)現(xiàn)。在此，我國(guó)應(yīng)注意如下問(wèn)題：首先，需要重視源頭治理。需要對(duì)資本進(jìn)行約束，應(yīng)當(dāng)結(jié)合外商投資法和政府投資條例采取黑白名單相結(jié)合的制度，嚴(yán)格審查資本短周期高收益行業(yè)，并探索發(fā)布指導(dǎo)性規(guī)范。資本市場(chǎng)通過(guò)投資直接或間接地控制著網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)，這些企業(yè)在初創(chuàng)期缺乏資金，對(duì)資本的需求巨大，同時(shí)簽署的風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)議并不能保障這些企業(yè)向良性軌道上行進(jìn)，因此對(duì)于科技企業(yè)的估值和風(fēng)險(xiǎn)資本的定價(jià)顯得尤為重要。在實(shí)踐中規(guī)制這一行為難度較大，一方面需要依靠風(fēng)險(xiǎn)投資內(nèi)部治理的完善，引導(dǎo)投資人理性投資；另一方面，也需要通過(guò)投資失敗來(lái)不斷教育投資者。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)該多元化的保障科技扶助資金的發(fā)放和?？顚Ｓ谩Ｆ浯?，應(yīng)注重過(guò)程監(jiān)控。投資主體應(yīng)當(dāng)對(duì)投資使用款項(xiàng)和用途進(jìn)行嚴(yán)格管理，且在中介市場(chǎng)服務(wù)主體的協(xié)同下，對(duì)于科技研發(fā)資金使用的進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)控。再次，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科技公司進(jìn)行持續(xù)督導(dǎo)，以確保資金和技術(shù)的安全應(yīng)用。對(duì)于一些關(guān)涉?zhèn)惱淼妮^大爭(zhēng)議事項(xiàng)，需綜合嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)置商談程序、綜合審慎評(píng)估之后進(jìn)行合理布局。

（三）完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的規(guī)范保障和自律規(guī)范

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)使得網(wǎng)絡(luò)中立逐步成為行業(yè)和學(xué)界的倫理重塑基礎(chǔ)，這些訴求需通過(guò)自律系統(tǒng)中予以檢視。大型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司逐步完善著技術(shù)生態(tài)，服務(wù)幾乎涵蓋各個(gè)業(yè)態(tài)?？鐕?guó)平臺(tái)公司在世界范圍進(jìn)行融資，呈現(xiàn)了股東的全球化特點(diǎn)；行業(yè)在全球布局，實(shí)現(xiàn)了投資目的地的多元化和消費(fèi)者全球化；在這些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，其內(nèi)部治理規(guī)范、外部平臺(tái)規(guī)范由市場(chǎng)塑造，并對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生著潛移默化的作用。市場(chǎng)的迅速發(fā)展也需要更為開(kāi)放而迅捷的信息資源，然而開(kāi)放資源的負(fù)面使用引發(fā)了公眾的憂慮。世界范圍內(nèi)的合作協(xié)商為更廣闊的共識(shí)達(dá)成奠定了基礎(chǔ)，這促使我國(guó)在行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下推動(dòng)世界范圍內(nèi)倫理秩序的重新建構(gòu)。如國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)、基本權(quán)利邊界、網(wǎng)絡(luò)科技倫理等。不斷完善私法意義上的商業(yè)仲裁、在線糾紛調(diào)解等各種規(guī)制措施的適用。如美國(guó)電腦倫理協(xié)會(huì)制定的“十誡”①“十誡”即“計(jì)算機(jī)倫理十條戒律”（The Ten Commandments for Computer Ethics），是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行為道德標(biāo)準(zhǔn)。主要內(nèi)容包括：不應(yīng)用計(jì)算機(jī)去傷害別人；不應(yīng)干擾別人計(jì)算機(jī)的工作；不應(yīng)窺探別人的文件；不應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行偷竊；不應(yīng)用計(jì)算機(jī)作偽證；不應(yīng)使用或復(fù)制沒(méi)有付錢的軟件；不應(yīng)未經(jīng)許可而使用別人的計(jì)算機(jī)資源；不應(yīng)盜用別人的智力成果；應(yīng)該考慮你所編程序的社會(huì)后果以及應(yīng)該深思熟慮和慎重的方式來(lái)使用計(jì)算機(jī)。，此為實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律的重要基礎(chǔ)，這些倫理規(guī)范需要被行業(yè)深度認(rèn)同。實(shí)踐表明，過(guò)于快速的發(fā)展并不利于倫理體系的穩(wěn)定，因此設(shè)定適度增長(zhǎng)的目標(biāo)無(wú)疑對(duì)倫理塑造有著非常積極的作用。其次，結(jié)合民法典中個(gè)人信息基本權(quán)利規(guī)范，對(duì)適用于人類的人工智能進(jìn)行反歧視和隱私權(quán)風(fēng)險(xiǎn)審查。應(yīng)對(duì)歐盟和加州隱私權(quán)利規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入挖掘，重視基礎(chǔ)研究，加大最高院指導(dǎo)案例的匯編工作，并且運(yùn)用實(shí)證分析方法，強(qiáng)化權(quán)利保障，以明確個(gè)人權(quán)利和社會(huì)、國(guó)家權(quán)力各自邊界。

余論

網(wǎng)絡(luò)科技對(duì)世界的改造代表著各種話語(yǔ)依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深度融合，這種對(duì)社會(huì)各種約束條件全面變革的事件，必然帶來(lái)社會(huì)巨幅震蕩，這一變革也反映在價(jià)值為基礎(chǔ)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量中。徒法不足以自行，法治需要經(jīng)由內(nèi)心確認(rèn)，關(guān)涉國(guó)家安全、社會(huì)安定、人民幸福的價(jià)值塑造、價(jià)值評(píng)判、價(jià)值選擇至關(guān)重要。在這種震蕩中，科技主義和人文主義的規(guī)范爭(zhēng)議會(huì)推動(dòng)基于信息社會(huì)的國(guó)家邊界由模糊走向清晰，在一片質(zhì)疑和試錯(cuò)中走向完善。在制度實(shí)踐中，規(guī)范實(shí)施者應(yīng)當(dāng)深刻地認(rèn)識(shí)到普遍的風(fēng)險(xiǎn)性、從事事業(yè)的莊重性和聲譽(yù)重塑的困難性，以及交互頻率和方式增加之后的更深度自律。