從失序走向有序：鄉(xiāng)村精英推動(dòng)下的鄉(xiāng)村治理

丁明秀

（鄭州師范學(xué)院 河南 鄭州 450044）

鄉(xiāng)村是國(guó)家基層治理的基本單元，其治理成效的好壞直接關(guān)系到國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效推進(jìn)。改革開(kāi)放以來(lái)，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與模式發(fā)生了巨大的變化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行逐步瓦解了人民公社時(shí)期“政社合一”的模式，使“鄉(xiāng)政村治”模式逐步形成，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代表國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)行使行政管理職能隨之產(chǎn)生，農(nóng)民生產(chǎn)壓力大，農(nóng)業(yè)稅等稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，部分地區(qū)干群關(guān)系隔閡緊張，群體性事件不斷發(fā)生等問(wèn)題，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨著治理危機(jī)。為規(guī)范鄉(xiāng)村治理秩序，解決鄉(xiāng)村治理難題，2000 年來(lái)，國(guó)家逐步開(kāi)展農(nóng)村稅費(fèi)改革，2006 年，農(nóng)業(yè)稅在全國(guó)范圍正式廢止。農(nóng)業(yè)稅的廢止不僅有效地減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和鄉(xiāng)村的關(guān)系和運(yùn)行邏輯也發(fā)生了重大改變，政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行間接治理的治理模式逐漸解體。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府失去了賴以維持的農(nóng)村稅費(fèi)基礎(chǔ)，與農(nóng)民的關(guān)系也更為松散，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)這一鄉(xiāng)村治理外生性權(quán)威日漸式微，以個(gè)體權(quán)利為核心的治理模式逐漸興起。農(nóng)村涌現(xiàn)出一批有政治頭腦、熱心村莊公共事務(wù)的政治精英，先富起來(lái)的鄉(xiāng)村能人和村莊有一定影響力的鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理。雖然鄉(xiāng)村精英隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展逐漸崛起，但鄉(xiāng)村精英力量和作用的發(fā)揮并不理想，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中遇到了一些困境，一度出現(xiàn)了一些鄉(xiāng)村社會(huì)混亂失序的現(xiàn)象。

一、鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的困境與偏差

（一）鄉(xiāng)村治理主體間關(guān)系混亂失序

1. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村治理中強(qiáng)勢(shì)越位。按照1988 年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)作為村民自治組織，是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)主體，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)下對(duì)本村事務(wù)行使自治權(quán)，以減少國(guó)家行政權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的干預(yù)，從而確保農(nóng)村基層組織的自主性和活力。但在實(shí)踐運(yùn)行中，上級(jí)政府設(shè)定的社會(huì)管理目標(biāo)、方案和任務(wù)，往往通過(guò)行政命令的方式傳達(dá)到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了完成目標(biāo)，不得不主動(dòng)地向鄉(xiāng)村進(jìn)行滲透、影響和控制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強(qiáng)勢(shì)越位，干預(yù)村民自治，使以村委會(huì)、村干部為代表的鄉(xiāng)村精英變?yōu)樾姓?quán)力的附庸。

2. 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村治理中越位與缺位現(xiàn)象并存，在強(qiáng)勢(shì)越位的同時(shí)，鄉(xiāng)村治理動(dòng)力不足，公共服務(wù)職能缺位。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系格局以農(nóng)業(yè)稅為核心，鄉(xiāng)村與基層政權(quán)是一個(gè)利益共同體，農(nóng)民在承擔(dān)稅費(fèi)的同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)行國(guó)家法律政策，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，管理鄉(xiāng)村計(jì)劃生育、社會(huì)治安、公共服務(wù)等各項(xiàng)事務(wù)。農(nóng)業(yè)稅取消后，農(nóng)民不僅不用再交各種稅費(fèi)，國(guó)家還通過(guò)糧食直補(bǔ)、新農(nóng)合、低保、義務(wù)教育“兩免一補(bǔ)”等政策措施給鄉(xiāng)村社會(huì)各種補(bǔ)貼，使基層政府和農(nóng)民之間“汲取型”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“服務(wù)型”關(guān)系[1]，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政逐漸空心化，出現(xiàn)治理動(dòng)力不足，治理功能弱化，公共服務(wù)職能缺位等問(wèn)題。

3.村民自治的空間受到壓縮，自治功能弱化。從農(nóng)村開(kāi)始改革到村民自治的誕生發(fā)展，國(guó)家行政權(quán)力并不直接面對(duì)個(gè)體，而是通過(guò)村民自治組織來(lái)行使政府職能。雖然《中華人民共和國(guó)村委會(huì)組織法》規(guī)定了政府與村委會(huì)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但“只要村委會(huì)承擔(dān)著來(lái)自上級(jí)政府的行政管理任務(wù)，那么它們的關(guān)系就非?？赡芫哂蓄I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的特征，而很難保持指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系的性質(zhì)”[2]?；鶎幼灾谓M織承擔(dān)了過(guò)多的行政職能，不得不花費(fèi)大量精力來(lái)應(yīng)付和實(shí)施上級(jí)政府制訂的計(jì)劃目標(biāo)。以村委會(huì)為代表的鄉(xiāng)村精英缺乏行政組織的手段和權(quán)威，傳統(tǒng)的命令或壓力攤派的方式逐漸失靈，更多依靠個(gè)人素質(zhì)和人格魅力，采用溝通、協(xié)商、對(duì)話的方式進(jìn)行鄉(xiāng)村治理。在缺乏法律和制度基礎(chǔ)的情況下，基層自治組織在很多鄉(xiāng)村事務(wù)上出現(xiàn)議而不能、議而不決、決而難行的尷尬。

（二）鄉(xiāng)村公共供給不足

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通常擔(dān)負(fù)著發(fā)展發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理的職能，這需要一定的財(cái)力作為支撐。農(nóng)業(yè)稅取消后，傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)稅為核心的鄉(xiāng)村治理格局被逐步打破，鄉(xiāng)村財(cái)政不再依賴“三提五統(tǒng)”，主要依靠中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持運(yùn)轉(zhuǎn)。中央對(duì)鄉(xiāng)村的投入不斷增加，但上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付畢竟有限，難以滿足鄉(xiāng)村日益增長(zhǎng)的公共產(chǎn)品和服務(wù)需求，還可能出現(xiàn)公共產(chǎn)品需求偏好與上級(jí)財(cái)政投入不對(duì)接的情況。于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府往往將有限的財(cái)政資源優(yōu)先用于維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)日常運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、招商引資等方面，客觀上造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共供給能力下降，鄉(xiāng)村公共服務(wù)短缺的現(xiàn)象。部分地區(qū)黑惡勢(shì)力乘機(jī)抬頭，控制鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)治理狀況惡化，社會(huì)矛盾增加。

（三）鄉(xiāng)村社會(huì)沖突加劇

鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)沖突主要是利益沖突，主要體現(xiàn)在縱向和橫向兩個(gè)層面。在縱向：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民個(gè)體之間的利益沖突。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為完成行政職能，追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盲目決策甚至搞政績(jī)工程，壓縮農(nóng)村公共事業(yè)投入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間的利益沖突頻發(fā)。二是村委會(huì)與普通民眾之間的利益沖突。本該代表民眾利益的村委會(huì)出現(xiàn)行政化傾向，成為行政權(quán)力的附庸，民眾難以通過(guò)村民自治渠道來(lái)表達(dá)和維護(hù)自己的利益，村干部和村民關(guān)系疏遠(yuǎn)，容易出現(xiàn)矛盾沖突。三是鄉(xiāng)村精英與普通村民之間的沖突。在城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，鄉(xiāng)村精英在征地拆遷、土地補(bǔ)償?shù)确矫鏋閭€(gè)人利益侵蝕、出賣鄉(xiāng)村集體利益，必然激發(fā)鄉(xiāng)村矛盾沖突。在橫向，主要是不同類型的鄉(xiāng)村精英之間的沖突。伴隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，鄉(xiāng)村精英的價(jià)值訴求也呈現(xiàn)出多樣化的特征，為實(shí)現(xiàn)自身利益，鄉(xiāng)村精英積極到投身鄉(xiāng)村治理的博弈中，一些政治精英希冀實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，一些經(jīng)濟(jì)精英則力圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段向政治精英轉(zhuǎn)變。此外，宗族勢(shì)力甚至黑惡勢(shì)力也試圖干預(yù)鄉(xiāng)村治理，使鄉(xiāng)村社會(huì)沖突更為復(fù)雜。

（四）鄉(xiāng)村文化認(rèn)同感下降，鄉(xiāng)村治理面臨精神斷層

我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正在進(jìn)行著從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化也受到了現(xiàn)代文明的極大沖擊。首先，城鎮(zhèn)化的加速讓鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村資源與不同利益群體逐漸出現(xiàn)，使農(nóng)民逐漸脫離地方權(quán)威，成為日漸獨(dú)立的利益?zhèn)€體，村民間的關(guān)系日益松散，血緣親情弱化，地緣關(guān)系被破壞，農(nóng)村家庭日益原子化。其次，鄉(xiāng)村社會(huì)道德水平下降，行為失范，人際關(guān)系出現(xiàn)信任危機(jī)，人際關(guān)系市場(chǎng)化傾向越來(lái)越突出。最后，鄉(xiāng)村公共文化產(chǎn)品供應(yīng)不足，鄉(xiāng)村文化的生存土壤、文化秩序、價(jià)值觀念日漸式微，村民的鄉(xiāng)村歸屬感、鄉(xiāng)村文化認(rèn)同感下降?？傊l(xiāng)村治理面臨精神斷層，鄉(xiāng)村生活原子化、人際關(guān)系市場(chǎng)化、鄉(xiāng)村文化世俗化阻礙了鄉(xiāng)村治理走向規(guī)范有序。

二、鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村精英的角色與優(yōu)勢(shì)

（一）鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村治理中承擔(dān)的角色

1.鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的力量基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村精英分布于各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)。按照精英屬地，一般有兩類：一是離鄉(xiāng)外出在外打拼創(chuàng)業(yè)、從政求學(xué)的“外出返鄉(xiāng)精英”，二是扎根鄉(xiāng)土務(wù)農(nóng)經(jīng)商、管理村務(wù)的“本土精英”，他們都是各行各業(yè)的優(yōu)秀代表。另外，在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，以優(yōu)秀的外來(lái)務(wù)工人員為代表的“外來(lái)創(chuàng)業(yè)精英”雖非本土村民，但在鄉(xiāng)村投資興業(yè)，鄉(xiāng)村事務(wù)對(duì)其事業(yè)發(fā)展有重要影響，使這些外來(lái)創(chuàng)業(yè)精英有能力也有意愿參與到鄉(xiāng)村治理之中，成為鄉(xiāng)村精英的重要組成來(lái)源。按照鄉(xiāng)村精英所屬領(lǐng)域，主要有在鄉(xiāng)村決策中有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治精英（如黨支部和村委會(huì)成員，俗稱“村兩委”成員）、先富起來(lái)的經(jīng)濟(jì)精英（如鄉(xiāng)村能人）、宗族精英（德高望重在村民中有影響力的村民）。政治精英也被稱為體制內(nèi)精英，其他精英則為體制外精英。鄉(xiāng)村精英擁有豐富的社會(huì)資源，可以有效整合鄉(xiāng)村內(nèi)外資源，改變民眾在資源分配中的弱勢(shì)地位，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的社會(huì)力量，是鄉(xiāng)村治理內(nèi)生性秩序的基礎(chǔ)力量。

2.鄉(xiāng)村精英是國(guó)家和民眾之間互動(dòng)的橋梁

后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，鄉(xiāng)村精英既是國(guó)家政策傳達(dá)者，也是鄉(xiāng)村利益分配和政策執(zhí)行的代言人[3]，鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理中的重要主體，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村兩委和普通村民之間互動(dòng)與博弈的中介，發(fā)揮著承上啟下的橋梁作用。村民自治制度及其實(shí)踐為鄉(xiāng)村精英提供了廣闊的舞臺(tái)和空間。國(guó)家把先富起來(lái)的鄉(xiāng)村能人通過(guò)選舉活動(dòng)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會(huì)的正式管理者，實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的間接管理，有助于鄉(xiāng)村社會(huì)的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展；村民們通過(guò)鄉(xiāng)村精英所掌握的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)信息與網(wǎng)絡(luò)，獲取外界信息走上致富道路。為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的集體利益，村民們需要具有特定能力和魅力的鄉(xiāng)村精英將一個(gè)一個(gè)分散的家庭重新組織起來(lái)，向國(guó)家政權(quán)表達(dá)其利益訴求；鄉(xiāng)村精英則通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的承認(rèn)和村民的擁護(hù)，轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)精英，其政治參與需求和個(gè)人成就感得到一定程度的滿足。

（二）鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)勢(shì)

1. 鄉(xiāng)村精英參與社會(huì)治理有深厚的歷史傳統(tǒng)和文化基礎(chǔ)

在封建社會(huì)，皇權(quán)止于縣政，以士紳為核心的鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的管理。士紳們依托自身品行權(quán)威和資源優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)官府鄉(xiāng)村管理的助手，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，提供鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)，國(guó)家行政權(quán)力與鄉(xiāng)村自治權(quán)力融為一體，形成了獨(dú)具中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理模式。當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展迅速，現(xiàn)代化進(jìn)程日益提高，但鄉(xiāng)村依然是大多數(shù)鄉(xiāng)村精英的心靈歸屬。受“烏鴉反哺”、“榮歸故里”的文化價(jià)值傳統(tǒng)的影響，鄉(xiāng)村精英大多有回報(bào)家鄉(xiāng)的主觀愿望。以鄉(xiāng)村精英為載體的鄉(xiāng)賢文化根植于中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，為鄉(xiāng)村精英參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理奠定了文化基礎(chǔ)。2015 年中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的中央一號(hào)文件指出：“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明?！盵4]2016 年國(guó)務(wù)院編制的《十三五規(guī)劃綱要（草案）》也將“培育文明鄉(xiāng)風(fēng)、優(yōu)良家風(fēng)、新鄉(xiāng)賢文化”納入“加快建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村”的議程。近年來(lái)，鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化和鄉(xiāng)紳治理模式的揚(yáng)棄與創(chuàng)新。

2.鄉(xiāng)村精英參與社會(huì)治理有深厚的群眾基礎(chǔ)

鄉(xiāng)土精英們作為“生于斯，長(zhǎng)于斯”的鄉(xiāng)村村民，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，在村莊擁有一定的威望和影響力，比鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部擁有更多的治村資源，更容易獲得村民的接納和信任。他們可以通過(guò)熱線、走訪收集民意，積極引導(dǎo)村民建言獻(xiàn)策，為村兩委的提供決策依據(jù)，有效彌補(bǔ)村兩委工作的缺陷。體制內(nèi)精英不但有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)作保障，而且還有村集體資源的支配權(quán)，在利用宗族、家族、親戚鄰居等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面更具有天然的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)能人自身的成功增強(qiáng)了精英在鄉(xiāng)村的威信，其現(xiàn)身說(shuō)法往往具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。

三、發(fā)揮鄉(xiāng)村精英重要作用，重塑鄉(xiāng)村治理理性秩序

（一）推動(dòng)政府現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，拓寬精英治理渠道

鄉(xiāng)村秩序的生成力量主要來(lái)自于外部行政權(quán)力和鄉(xiāng)村內(nèi)生，人民公社體制的瓦解使行政嵌入的體制難以為繼，“鄉(xiāng)政村治”的行政力量又顯著弱化。鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序，必然要求推動(dòng)政府的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，建立服務(wù)型政府。這就要求打造服務(wù)型政府，明確各級(jí)政府的職能定位，推動(dòng)基層政府由管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變?；鶎余l(xiāng)鎮(zhèn)政府要從管理者真正轉(zhuǎn)化為服務(wù)者，保證有效的公共產(chǎn)品供給和公共服務(wù)，落實(shí)好國(guó)家的各項(xiàng)支農(nóng)、惠農(nóng)政策，改善鄉(xiāng)村就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提高鄉(xiāng)村公共事業(yè)水平。

發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的橋梁作用，拓寬互動(dòng)渠道，提升多元共治的有效性。鄉(xiāng)村精英接受基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)，在積極協(xié)助村兩委完成工作任務(wù)的同時(shí)，引入?yún)f(xié)商民主機(jī)制，保持政府與農(nóng)民之間的溝通與對(duì)話渠道。在自由平等的鄉(xiāng)村治理中，扎根鄉(xiāng)村了解農(nóng)民利益需求的鄉(xiāng)村精英，可以通過(guò)對(duì)話、交流、討論等方式，自由表達(dá)并反映村民的利益需求，參與鄉(xiāng)村社會(huì)治理。如通過(guò)鄉(xiāng)賢理（參）事會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)等平臺(tái)，設(shè)立“議事日”，定期或不定期地召集會(huì)員就各類重大鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商，協(xié)助村兩委溝通村民立場(chǎng)，參與村兩委決策過(guò)程，并對(duì)村兩委工作進(jìn)行民主監(jiān)督。鄉(xiāng)村精英與政府、民眾之間良好的溝通、合作，可以有效彌補(bǔ)鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育不足的現(xiàn)實(shí)難題，降低鄉(xiāng)村治理成本，形成社會(huì)治理合力。

（二）提升鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)水平

“只有能夠提供社區(qū)公益的需求，以不同的方式提供保護(hù)的人，才能在眾多的地主中獲得與眾不同的精英地位?！盵5]鄉(xiāng)村精英要么具備一定的政治管理能力，要么具備一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，抑或是有一定的社會(huì)影響力，具備提供鄉(xiāng)村社會(huì)管理或公共服務(wù)的能力?；鶎诱蜇?cái)力所限難以提供有效的公共服務(wù)，道路整修、橋梁修建、公共水電設(shè)施等鄉(xiāng)村公共事務(wù)建設(shè)需要依靠農(nóng)民，尤其是鄉(xiāng)村精英與村兩委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同協(xié)商解決方案，提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)和產(chǎn)品。作為村兩委的補(bǔ)充力量，鄉(xiāng)村精英帶著學(xué)識(shí)、資本、技術(shù)、專長(zhǎng)和管理經(jīng)驗(yàn)回歸故土，積極引進(jìn)項(xiàng)目、籌措資金、創(chuàng)業(yè)辦廠，用自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)帶領(lǐng)村民發(fā)家致富，反哺鄉(xiāng)村，在有效彌補(bǔ)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品不足、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也彌補(bǔ)了傳統(tǒng)單一主體治理的缺陷，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理走向現(xiàn)代化。

（三）緩和鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾

作為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的創(chuàng)新思路與有效工具，鄉(xiāng)村精英不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的官方背景，也不同于鄉(xiāng)村“兩委”的半官方背景，出身民間與鄉(xiāng)村融為一體的鄉(xiāng)土背景使鄉(xiāng)村精英在緩和鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾上具有天然的角色優(yōu)勢(shì)。一方面，鄉(xiāng)村精英是政府與民眾之間溝通橋梁與安全閥，既可以幫助政府向村民傳達(dá)政策規(guī)定，又可以代表村民向政府表達(dá)其利益與訴求；另一方面，鄉(xiāng)村精英充當(dāng)“村兩委”與民眾利益相關(guān)者之間的中介，作為民眾代表參與鄉(xiāng)村事務(wù)的管理與決策。鄉(xiāng)村精英在征地補(bǔ)償、道路整修、垃圾回收等涉及民眾切身利益的公共事務(wù)問(wèn)題上，及時(shí)征詢反映民眾意見(jiàn)，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、“村兩委”、相關(guān)企業(yè)協(xié)商，既保證相關(guān)項(xiàng)目的順利完成，又避免征地拆遷等問(wèn)題可能產(chǎn)生的暴力沖突，減少社會(huì)矛盾的誘發(fā)因素。

（四）塑造鄉(xiāng)賢文化，重塑鄉(xiāng)村文化價(jià)值體系

文化是鄉(xiāng)村治理的中重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序必然包含傳承傳統(tǒng)文化，重建鄉(xiāng)村文化共同體的命題。鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會(huì)的“黏合劑”，能夠有效黏合日漸松弛的鄉(xiāng)土社會(huì)，營(yíng)造農(nóng)民熟悉的熟人社會(huì)的氛圍，構(gòu)建鄉(xiāng)村信任結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，逐步形成根植于鄉(xiāng)村的現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化，為鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序提供必備的文化土壤?；趥€(gè)人獨(dú)特的閱歷經(jīng)驗(yàn)和對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的理解，鄉(xiāng)村精英聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)與現(xiàn)代，用更符合鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)的治理思路與方案，帶動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會(huì)治理過(guò)程中傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，提高農(nóng)民權(quán)利意識(shí)和參與能力，激發(fā)農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)土和國(guó)家的認(rèn)同。如開(kāi)展法治講座，提高村民法律知識(shí)、維權(quán)意識(shí)，引導(dǎo)村民遵守法律和村規(guī)民約；再如發(fā)掘鄉(xiāng)村精英的優(yōu)秀事跡，評(píng)選鄉(xiāng)村道德模范，評(píng)選出好婆婆、好兒媳、好鄰居、好村民、創(chuàng)業(yè)示范戶、美麗庭院示范戶并進(jìn)行表彰，弘揚(yáng)尊老愛(ài)幼、誠(chéng)信友善、自強(qiáng)不息等傳統(tǒng)美德，引導(dǎo)村民明德向善，見(jiàn)賢思齊，從而推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明，重建鄉(xiāng)村文化秩序。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的規(guī)范有序需要現(xiàn)代精英階層的發(fā)展壯大，吸引鄉(xiāng)村精英回歸鄉(xiāng)村。培育、塑造新的鄉(xiāng)村精英，是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然要求，發(fā)展農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力，提高農(nóng)民收入水平，優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境，在農(nóng)村內(nèi)生出更多的本土精英是培育鄉(xiāng)村精英的根本。深化農(nóng)村教育觀念，提升農(nóng)民教育水平，塑造大批擁有知識(shí)、精通技術(shù)、具備市場(chǎng)意識(shí)和法治觀念的現(xiàn)代型精英是培育鄉(xiāng)村精英的關(guān)鍵。