“軟暴力”滋擾燒烤店經(jīng)營法院：構(gòu)成尋釁滋事罪

胡明冬

近日，寶山區(qū)人民法院（以下簡稱“寶山法院”）對一起涉15名被告人的“軟暴力”性質(zhì)的尋釁滋事案件進(jìn)行公開審理并當(dāng)庭宣判。

【案情回放】

寶山法院審理查明，2019年2月，被告人馮某和張某麟在上海寶山城區(qū)合伙經(jīng)營一家名為某門燒烤的燒烤店。

同年3月，被害人徐某欲開一家燒烤店，被張某麟告知不能開在寶山城區(qū)。徐某遂在寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)某地租賃店鋪，經(jīng)裝修后于4月26日開張試營業(yè)，亦取名某門燒烤。

寶山城區(qū)的某門燒烤店員張某與徐某相熟，且張某在店內(nèi)工作并不如意，便跳槽來到徐某新開張營業(yè)的某門燒烤幫忙。被告人馮某和張某麟知曉上述情況后，經(jīng)商議預(yù)謀，以被害人徐某經(jīng)營同類燒烤店、慫恿原店內(nèi)員工跳槽、影響其店生意等為由，在徐某新店開業(yè)當(dāng)天下午5時許，組織被告人魏某駿、劉某杭等25人（其中12人另案處理），從徐匯區(qū)、浦東新區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)等地先后趕至月浦鎮(zhèn)徐某經(jīng)營的燒烤店內(nèi)，采用霸占座位、聚眾造勢等“軟暴力”手段，進(jìn)行擺場、滋擾。

據(jù)證人證言，馮某和張某麟當(dāng)時對滋事者說，到燒烤店不要動手，就坐著，如被害人報警就點一串羊肉串，所有費用由馮某和張某麟出。

事發(fā)當(dāng)天，徐某見狀立即報警。在民警接報處置期間，一眾滋事者開始點餐，并以自己是正常消費等為由繼續(xù)糾纏，擾亂該店正常經(jīng)營秩序。

上述人員因涉嫌尋釁滋事罪被公安人員帶離現(xiàn)場，其中本案15名被告人于次日被刑事拘留。2019年8月26日，公訴機關(guān)依法向?qū)毶椒ㄔ禾崞鸸V。

【以案說法】

寶山法院審理后認(rèn)為，本案中被告人馮某、張某麟為形成非法影響，雇傭、指使多人在公共場所進(jìn)行滋擾、聚眾造勢，影響他人正常經(jīng)營，情節(jié)惡劣;被告人魏某駿、劉某杭等13人受人指使后糾集他人或被糾集，在公共場所進(jìn)行滋擾、聚眾造勢，影響他人正常經(jīng)營，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予處罰。

被告人馮某、張某麟在共同犯罪中起主要作用，系主犯;被告人魏某駿、劉某杭等13人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

結(jié)合13人中有人系累犯以及其他量刑情節(jié)，寶山法院依法判處馮某、張某麟犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九個月;其余13人犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑六至七個月。

【相關(guān)延伸】

2019年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》對“軟暴力”作出了法律定義：是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。（文中人物皆為化名）

法辭典：

《中華人民共和國刑法》

第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的……

第二十五條 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

第二十六條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

對于第三款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第六十五條 被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。

第六十七條 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。