我國傳染病防治失職刑事判決闕如的成因及反思

邱明岸

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，縮略為COVID-19，以下簡稱“新冠肺炎”）自2019年12月31日經(jīng)武漢市衛(wèi)生健康委員會通報(bào)以來，已受到全國乃至全世界的普遍關(guān)注?！靶鹿诜窝住苯o全世界、尤其是我國廣大民眾正常的生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)、生活造成了重大影響。我國仍面臨著“新冠肺炎”擴(kuò)大流行的壓力，疫情防控不僅是對我國應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理能力的考驗(yàn)，也是對包含刑罰制度在內(nèi)的我國整個(gè)法律體系能否在傳染病防治規(guī)制上發(fā)揮作用的試金石?，F(xiàn)行刑法增設(shè)傳染病防治失職罪的目的，是為了通過約束衛(wèi)生行政部門工作人員在傳染病防治中的行為，加強(qiáng)并保障傳染病防治管理活動的正常進(jìn)行。但是，在刑事司法中，刑法是否充分發(fā)揮實(shí)效，實(shí)現(xiàn)立法目的，有待進(jìn)一步查驗(yàn)。對近年來我國傳染病防治失職刑事司法效益進(jìn)行研究，有利于深入剖析傳染病防治之刑事司法的現(xiàn)狀與立法局限，進(jìn)而破除傳染病防治失職行為刑事法治障礙。本文擬從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析著手，對近年來我國傳染病防治失職行為之刑事司法實(shí)踐中的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、我國傳染病防治之行政失職罪的刑事判決闕如

（一）總特點(diǎn)：我國傳染病防治之行政失職罪的刑事判決既判案件數(shù)量極少

刑事案件的既判數(shù)量，能夠很大程度上反映某一刑法法益受侵害情況以及刑法保護(hù)該法益的現(xiàn)狀。為了得到最翔實(shí)的數(shù)據(jù)以最大可能地反映上述事實(shí)，筆者選擇“中國裁判文書網(wǎng)”“北大法寶”“威科先行”三個(gè)裁判文書數(shù)據(jù)庫作為判例檢索來源，以2003年至今作為統(tǒng)計(jì)時(shí)長，分別以“刑事判決、玩忽職守罪、傳染病”“刑事判決、傳染病防治失職罪”兩種形式進(jìn)行人工檢索判例，最終僅搜集到近18年間的3份判例，分別為2009年1例、2014年2例，涉案人數(shù)共4人，被認(rèn)定的罪名皆為“傳染病防治失職罪”，其中2人被判處緩刑，另外2人免予刑事處罰。此外，為了使數(shù)據(jù)能夠更全面地反映我國傳染病防治失職行為的刑事規(guī)制現(xiàn)狀，筆者亦在各大搜索引擎搜集了今年“新冠肺炎”被公安機(jī)關(guān)以“傳染病防治失職罪”“玩忽職守罪”名立案偵查的案件，結(jié)果并未搜索到相關(guān)案例。

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，自2003年至今，全國法院系統(tǒng)對傳染病防治之行政失職的國家機(jī)關(guān)工作人員作出的刑事判決數(shù)量極其有限，僅有3例，也即年均只有約0.17個(gè)既判案件。

（二）該罪名刑事判決數(shù)量極少不符合法治邏輯與社會現(xiàn)狀

一般情況下，刑法中不同類別犯罪的既判案件數(shù)量呈現(xiàn)出一定程度的不均衡狀態(tài)是相對正常的。[1]這符合一定的社會發(fā)展規(guī)律。比如，屬財(cái)產(chǎn)性犯罪的盜竊罪、詐騙罪等就呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢，而危害國家安全類犯罪則可能呈現(xiàn)出零判決的現(xiàn)狀。但是，我國自2003年“非典”到2019年“新冠肺炎”，中間還暴發(fā)過大大小小許多起諸如H1N1、H7N1等傳染?。欢?019年暴發(fā)的“新冠肺炎”，許多國家工作人員由于在傳染病防治過程中因失職行為被處分，但卻沒有一個(gè)因傳染病防治之行政失職行為被定罪處罰，甚至連啟動刑事立案調(diào)查的案例都沒有。在傳染病多發(fā)且時(shí)有傳染病防治之行政失職行為發(fā)生背景下，傳染病防治失職刑事判決卻極少，這是否屬于正?，F(xiàn)象，確實(shí)發(fā)人深省！進(jìn)而還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思：我國刑事司法制度是否能夠發(fā)揮好其保障正常的傳染病防治管理活動之功能？

誠然，刑法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，也即當(dāng)其他非刑罰手段不能有效維持秩序、保護(hù)法益的前提下，又必要?jiǎng)佑眯谭ㄓ枰员Ｗo(hù)時(shí)，刑法才應(yīng)當(dāng)“登場”發(fā)揮其打擊犯罪、保障法益的職能。但是，我國近18年間的傳染病防治之行政失職刑事判決寥寥無幾，既不符合社會發(fā)展的事實(shí)，也不符合將傳染病防治之行政失職行為納入刑法規(guī)制的立法目的，更不符合刑法法治的正常邏輯。

二、傳染病防治之行政失職罪的空置及刑事判決闕如的成因

不論是2003年“非典”，還是當(dāng)前正在影響全球的“新冠肺炎”，為什么傳染病防治之行政工作人員屢有失職行為，造成傳染范圍擴(kuò)大或疫情加重？前述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示我國傳染病防治之行政失職刑事判決存在闕如現(xiàn)狀，其中的成因究竟何在？筆者分析主要有以下原因：

（一）刑法平等適用原則貫徹不到位

著名學(xué)者貝卡利亞指出：刑法的威懾力不在于它的嚴(yán)酷性，而在于它的及時(shí)性與不可避免性。能夠彰顯刑法威信的是不可避免性與及時(shí)性，它們讓受害者得到保護(hù)，讓加害人受到應(yīng)有的懲處，通過強(qiáng)化“犯罪行為與刑罰處罰的緊密相連”而起到一般預(yù)防的作用。但是，刑法的有效性是否僅在于它的及時(shí)性和不可避免性？其實(shí)不然，及時(shí)性與不可避免性僅是刑法有效性的必要不充分條件。筆者認(rèn)為，若要使刑法更好地發(fā)揮有效性，還需要遵循刑法適用的平等原則。平等原則是我國憲法所明文確立的法律基本原則，也是我國刑法所規(guī)定的三大基本原則之一（《刑法》第四條規(guī)定）。在司法實(shí)務(wù)中，如果在出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法，勢必?fù)p害我國司法的公正性，破壞刑法的權(quán)威性，進(jìn)而危害我國法治化建設(shè)的進(jìn)程。

問題在于，在“新冠肺炎”防控中，是否存在刑法適用不平等的問題呢？答案應(yīng)是肯定的。據(jù)公安部副部長杜航偉介紹，至2020年2月，全國查處涉疫情案件2.2萬起，刑事拘留4260人。[2]據(jù)相關(guān)報(bào)道，在本次“新冠肺炎”疫情防控中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被免職的，有呼和浩特市衛(wèi)健委主任馮小紅[3]、黃岡市衛(wèi)計(jì)委主任唐志紅等人，除此之外還有很多政府部門因傳染病防治工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部被免職、撤職，但結(jié)果均沒有啟動刑事追責(zé)程序。也有學(xué)者對疫情防控中的此種情形表示擔(dān)憂：一些普通民眾因不遵守防控規(guī)定，采取極端方式發(fā)泄不滿，結(jié)果被刑拘；而當(dāng)全國疫情較為嚴(yán)重，武漢疫情極其嚴(yán)重時(shí)，雖有個(gè)別官員因防控失職被免職，但卻沒有看到一起被追究刑事責(zé)任的報(bào)道[4]。正如童德華教授所言：實(shí)務(wù)中，對疫情防控中出現(xiàn)的不同行為主體的失職行為，刑事司法有選擇執(zhí)法之嫌。衛(wèi)生行政部門的工作人員負(fù)有傳染病防治的職責(zé)，對其嚴(yán)重失職的，刑法專門設(shè)立了“傳染病防治失職罪”名進(jìn)行規(guī)制，并輔以“玩忽職守罪”名作為補(bǔ)充；生活中，普通民眾妨害傳染病防控而造成傳染病傳播、流行或者有傳播危險(xiǎn)的，屢屢適用“妨害傳染病防治罪”“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”“過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”等罪名予以追究。但在司法實(shí)務(wù)中，卻鮮有衛(wèi)生行政部門的工作人員因防治失職而被追究刑事責(zé)任的案件出現(xiàn)。

在“新冠肺炎”疫情防控的決勝時(shí)期，法治不能缺位，只有依法依規(guī)防控，才能鞏固疫情防控效果。縱觀我國“新冠肺炎”疫情中的死亡率和累計(jì)感染人數(shù)（尤其是武漢疫區(qū)），以及政府部門相關(guān)傳染病防治的工作人員因防治失職被免職、撤職的情況，此次“新冠肺炎”疫情防控過程中，一些國家工作人員存在嚴(yán)重失職，導(dǎo)致了疫情進(jìn)一步擴(kuò)散、流行的嚴(yán)重后果，根據(jù)刑法第四百零九條之規(guī)定，已然構(gòu)成傳染病防治失職罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但相關(guān)失職人員都是被行政處分或者免職等處罰，故執(zhí)法機(jī)關(guān)的司法難免有以行政處分代替刑事處罰之嫌，沒有嚴(yán)格貫徹刑法平等適用原則。因此，我國傳染病防治之行政失職刑事判決闕如的一個(gè)重要原因，就是有關(guān)機(jī)關(guān)沒有貫徹刑法平等適用原則。

（二）傳染病防治之行政失職罪存在立法缺陷

除上述執(zhí)法或司法中的原因外，立法上的缺陷也有一定的干系，其主要表現(xiàn)為：

1.主體適用范圍過窄，難以有效打擊、預(yù)防犯罪。

在1979年版《刑法》規(guī)定玩忽職守罪時(shí)，囿于當(dāng)時(shí)的社會及犯罪現(xiàn)狀，對該罪所采取的是限制刑法打擊范圍的做法，對玩忽職守罪的犯罪主體作了嚴(yán)格限制，也即只有國家機(jī)關(guān)工作人員才能構(gòu)成本罪。為了適應(yīng)玩忽職守罪具體化的要求[5]，也為了體現(xiàn)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的傳染病防治行為的社會危害程度，1997年《刑法》在第四百零九條中增設(shè)了傳染病防治失職罪，沿襲了特殊犯罪主體的設(shè)定，僅限于從事傳染病防治工作的衛(wèi)生行政部門的工作人員。[6]事實(shí)上，相對于玩忽職守罪，刑法對于傳染病防治失職罪的犯罪主體又作了進(jìn)一步限縮,導(dǎo)致大量的傳染病防治失職行為無法按照《刑法》規(guī)定定罪處罰，相對于嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，刑事立法顯得過于寬松。

至2003年，最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡作《解釋》）[7]對傳染病防治失職罪犯罪主體作了實(shí)質(zhì)解釋。根據(jù)《解釋》第十六條第一款，傳染病防治失職罪的主體，除衛(wèi)生行政部門工作人員外，還包括負(fù)責(zé)傳染病防控的未列入衛(wèi)生行政部門編制的、受政府衛(wèi)生行政部門委托的人員。由解釋可知，傳染病防治失職罪的犯罪主體已經(jīng)有了一定的擴(kuò)大，但是還未達(dá)到現(xiàn)實(shí)所需。在傳染病防控工作中，實(shí)際負(fù)有傳染病防治職責(zé)的主體，除前述人員外，至少還包括負(fù)責(zé)傳染病防控的各級人民政府及其他有關(guān)部門的工作人員等，因而現(xiàn)有解釋也不能適應(yīng)對傳染病防治失職罪的規(guī)制。補(bǔ)救的辦法是，根據(jù)犯罪后果是否符合玩忽職守罪的情節(jié)嚴(yán)重或者特別嚴(yán)重的情形，判斷是否適用玩忽職守罪，退回普通職務(wù)犯罪予以打擊。但該補(bǔ)救作法忽略了傳染病防控的獨(dú)特性和行為的危害性，可能導(dǎo)致部分傳染病防治的嚴(yán)重失職情形無法適用玩忽職守罪予以處罰，使得傳染病防治失職行為的處罰范圍受到限制，存在放縱犯罪的漏洞。

因此，筆者認(rèn)為，刑法過于關(guān)注限制傳染病防治失職罪的主體范圍，導(dǎo)致刑法無法對各類國家機(jī)關(guān)工作人員的不同防治失職行為進(jìn)行規(guī)范，這也是導(dǎo)致傳染病防治失職刑事判決闕如的又一原因。

2.刑罰配置過輕，不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

根據(jù)該罪法定刑設(shè)置，構(gòu)成傳染病防治失職犯罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。通過對比分析，傳染病防治失職罪的法定刑不論是在瀆職罪一章，還是整個(gè)刑法分則罪名體系中，都屬于量刑比較輕的犯罪。從幅度上看，傳染病防治失職罪的量刑檔次單一、刑罰配置過輕，不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，不利于威懾犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子。這在一定程度上限制了傳染病防治失職罪的懲罰范圍，更加導(dǎo)致了傳染病防治失職刑事判決的闕如。本文認(rèn)為，該罪刑罰配置過輕主要有以下原因：

首先，雖然傳染病防治失職罪的主觀罪過只是過失，過失犯罪決定了本罪的量刑不宜過重。但與同樣是規(guī)定三年以下有期徒刑或者拘役法定刑的商檢失職罪相比，前者所侵害的法益、導(dǎo)致的后果明顯比后者更大、更不確定，傳染病傳播速度之快、影響范圍之廣、后果之嚴(yán)重，遠(yuǎn)非商檢失職罪可比。以正在流行的“新冠肺炎”為例可知，該病毒已經(jīng)奪走了我國四千多人的生命，八萬多人的健康受損，嚴(yán)重影響全國人民正常的生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和生活。罪刑相適應(yīng)原則意味著罪刑相當(dāng)，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑均衡。因此，傳染病防治失職罪過輕的法定刑與該罪的犯罪性質(zhì)和社會危害程度不符。

其次，為了直接有效地規(guī)制傳染病防治失職行為，傳染病防治失職罪從玩忽職守罪中獨(dú)立出來，成為玩忽職守罪的特殊罪名。這也決定了本罪與玩忽職守罪之間存在法條競合關(guān)系，因而它們之間是特別法與普通法的獨(dú)立競合或稱局部競合的關(guān)系[8]。司法適用中，存在法條競合的按照特別法優(yōu)先原則，適用特別法。然而，比較傳染病防治失職罪和玩忽職守罪的法定刑可知，前者只規(guī)定一檔法定刑，當(dāng)出現(xiàn)情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，適用特別法優(yōu)先明顯不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。此時(shí)，有學(xué)者主張，當(dāng)適用特別法不能符合罪刑相適應(yīng)時(shí)，按照重法優(yōu)于輕法的原則，適用重法，即返回去適用玩忽職守罪。[9]但是，刑法獨(dú)立成罪并規(guī)定特別法條的立法目的，顯然是當(dāng)符合特別法規(guī)定時(shí)適用特別法規(guī)制，而不是當(dāng)情節(jié)較輕時(shí)適用特別法，情節(jié)較重時(shí)適用重法，這樣刑法規(guī)定特別法的意義也大打折扣。因此，傳染病防治失職罪的法定刑規(guī)定不符合本罪的立法初衷，只設(shè)立一個(gè)量刑檔次不合理，不利于打擊犯罪。

3.對非國家機(jī)關(guān)工作人員之傳染病防治失職的刑事規(guī)制缺位。

負(fù)有傳染病防治職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，防治嚴(yán)重失職并造成嚴(yán)重后果的，根據(jù)行為主體是否為衛(wèi)生行政部門工作人員，分別適用傳染病防治失職罪或者玩忽職守罪予以規(guī)制。

然而，在傳染病的實(shí)際防控中，除了政府衛(wèi)生行政部門以及其他國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)防控的工作人員外，還有在其他國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位等實(shí)際從事傳染病防治職責(zé)的工作人員[10]。雖然不是國家衛(wèi)生行政管理部門的工作人員，也不是國家機(jī)關(guān)工作人員，但同樣都是從事傳染病防治工作的國家工作人員，其工作本質(zhì)一樣，只是身份主體不同而已。他們同樣肩負(fù)著防控傳染病傳播、流行的重要職責(zé)，是傳染病防治工作鏈中是不可或缺的一環(huán)。如果擔(dān)負(fù)防治工作的這些工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致傳染病傳播、流行并達(dá)到后果嚴(yán)重的，由于刑法并沒有將其納入規(guī)制范圍而不能懲處，不利于保障國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位正常的傳染病防治管理活動。刑法并沒有將防控失職的非國家機(jī)關(guān)工作人員納入規(guī)制的范疇，刑法的缺位便無可避免。因此，非國家機(jī)關(guān)工作人員傳染病防治失職刑事規(guī)制缺位，也一定程度上導(dǎo)致了傳染病防治失職刑事判決闕如。

三、對傳染病防治失職之刑事判決闕如的反思及規(guī)制調(diào)整

在傳染病防控中，反瀆職偵查部門存在刑法平等適用原則貫徹不到位的問題，以及傳染病防治失職罪主體適用范圍過窄、刑罰配置過輕、非國家機(jī)關(guān)工作人員防治傳染病失職規(guī)制缺位等立法上的先天不足，這些因素共同導(dǎo)致了傳染病防治失職刑事判決闕如的現(xiàn)象。我們應(yīng)當(dāng)反思，應(yīng)當(dāng)如何改變這種現(xiàn)狀，使得傳染病防治失職罪的司法適用更符合它的立法目的，更有效地保障國家傳染病防治管理活動。

（一）貫徹落實(shí)刑法適用平等原則

“法律面前人人平等”，是我國憲法確立的社會主義法治基本原則。[11]刑法作為憲法的下位法即作為懲罰犯罪、保護(hù)法益的保護(hù)法，更應(yīng)該貫徹這一原則。法律面前人人平等，在刑法上體現(xiàn)為刑法適用平等原則。該原則要求適用刑法人人平等，具體指對任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會地位、職業(yè)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績?nèi)绾危紤?yīng)追究刑事責(zé)任，平等適用刑法，定罪、量刑和行刑都嚴(yán)格依照刑法進(jìn)行，不得有超越法律的特權(quán)。

是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)遵循罪刑法定原則，以行為是否符合刑法分則的具體罪名之構(gòu)成要件為準(zhǔn)。行為人是否構(gòu)成傳染病防治失職罪，同樣以行為是否完全符合該罪的構(gòu)成要件為準(zhǔn)。衛(wèi)生行政部門的工作人員，防控傳染病嚴(yán)重失職的，不應(yīng)考慮行為人是否擔(dān)任公職、職務(wù)高低等，反瀆職偵查部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹刑法平等適用原則，依法啟動刑事程序。也許會有人擔(dān)憂，刑法對傳染病防治失職的衛(wèi)生行政工作人員平等適用刑法，會導(dǎo)致干部畏縮不前，不敢放手做事。我們認(rèn)為這種擔(dān)憂是多余的，對于擔(dān)負(fù)職責(zé)、知法犯法的國家機(jī)關(guān)工作人員更應(yīng)該嚴(yán)格要求。“全心全意為人民服務(wù)”，一直是中國共產(chǎn)黨的宗旨，而嚴(yán)肅處理重大突發(fā)事件中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的工作人員，合法合理合情，有利于促使廣大衛(wèi)生行政工作人員認(rèn)真負(fù)責(zé)地履行防治職責(zé)。

因此，對符合傳染病防治失職罪構(gòu)成要件的行為人，反瀆職偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)貫徹刑法適用平等原則，不應(yīng)以處分代替刑罰，而應(yīng)啟動刑事程序，進(jìn)一步調(diào)查行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）完善傳染病防治失職之刑事立法的設(shè)置

1.擴(kuò)大傳染病防治失職罪的主體適用范圍。

為了使傳染病防治失職行為在刑法適用上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性和合理性標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對傳染病失職罪的犯罪主體予以修改和擴(kuò)充。我們建議修改為“從事傳染病防治工作的國家工作人員”，這樣才能彰顯該罪獨(dú)立成罪的立法目的。

由此，傳染病防治失職罪的規(guī)制主體:除了包括法條規(guī)定的負(fù)責(zé)傳染病防控的政府衛(wèi)生行政部門工作人員，以及司法解釋中未列入政府衛(wèi)生行政部門編制的、受政府衛(wèi)生行政部門委托的從事傳染病防治的工作人員[12]，還應(yīng)包括各級政府及縣級以上人民政府有關(guān)部門的工作人員。

2.完善傳染病防治失職罪的刑罰配置。

比較玩忽職守罪，改變傳染病防治失職罪刑罰配置明顯偏輕、法定刑檔次單一的配置。具體而言，前者最高法定刑為七年有期徒刑，而后者最高法定刑為三年有期徒刑；前者有兩個(gè)法定刑檔次，后者只有一個(gè)法定刑檔次。但是，“新冠肺炎”期間從事傳染病防治的工作人員嚴(yán)重失職，造成傳染病傳播、流行的社會危害程度，明顯大于玩忽職守罪所造成的社會危害程度。在傳染病防治失職造成的危害后果達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)，到底是徹底堅(jiān)持適用特別法優(yōu)于普通法原則，還是當(dāng)折中適用特別法優(yōu)先，并在適用特別法不能達(dá)到罪刑相適應(yīng)時(shí)適用重法優(yōu)于輕法的原則，出現(xiàn)了法律適用的不徹底性困境。

為了避免陷入法條競合時(shí)罪名適用的困境，又能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。筆者主張參照玩忽職守罪的法定刑，將傳染病防治失職罪的罪狀修改為“基本構(gòu)成＋加重構(gòu)成”的模式[13]，而法定刑改設(shè)為兩個(gè)量刑檔次，具體為“造成傳染病傳播、流行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”[14]。這樣，就可以實(shí)現(xiàn)法律適用中堅(jiān)持徹底的“特別法優(yōu)于普通法”的原則。

3.健全非國家機(jī)關(guān)工作人員傳染病防治失職的刑事立法。

前述對傳染病防治失職罪的適用主體予以擴(kuò)充后，能夠很好地規(guī)制除政府衛(wèi)生行政部門的工作人員以外的、負(fù)責(zé)傳染病防治工作的國家機(jī)關(guān)工作人員。作此修正之后，能夠破除傳染病防治失職罪的主體障礙，提高刑法適用的機(jī)率，保障正常的傳染病防治管理活動的進(jìn)行。但是，刑法對大量從事傳染病防治工作的非國家機(jī)關(guān)工作人員依然無能為力，有學(xué)者主張適用刑法第一百六十八條國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪予以規(guī)制[15]。這表面上是一個(gè)解決方案，但仔細(xì)研究可知該方案并不可行。因?yàn)閲泄?、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪規(guī)定在刑法破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪一章，這章所保護(hù)的法益是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。而傳染病防治失職行為所侵害的法益是國家正常的傳染病防治活動，明顯不能適用國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪。

所以，為了保障國家正常傳染病防控活動，應(yīng)當(dāng)將傳染病防治法第六十八條、六十九條、七十條等列舉的疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、采供血機(jī)構(gòu)中從事傳染病防治的工作人員，納入刑法規(guī)制范疇，但在現(xiàn)有刑法框架下并不能實(shí)現(xiàn)該目的。我們建議，在刑法妨害社會管理秩序罪一章中，增設(shè)“非國家機(jī)關(guān)工作人員傳染病防治失職罪”。該罪的法條可具體設(shè)計(jì)為，“從事傳染病防治的非國家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成傳染病傳播或者流行，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役”，以此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)密規(guī)范傳染病防治失職行為的刑事法網(wǎng)。

四、結(jié)語

對我國近18年來傳染病防治失職刑事司法領(lǐng)域出現(xiàn)的判決闕如現(xiàn)狀及成因，進(jìn)行深入剖析與反思，目的是為了探查我國傳染病防治工作中刑事規(guī)制出現(xiàn)的問題，找到破解傳染病防治失職刑事司法治理困境的出路，更好地引導(dǎo)傳染病防治工作的開展。因?yàn)閭魅静》乐问玛P(guān)公共利益，更與廣大人民群眾的生命健康息息相關(guān)。雖然目前我國傳染病的防治工作還有諸多缺陷，但我們堅(jiān)信，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持依法治疫和按規(guī)律辦事，我國傳染病防治的法律和機(jī)制將越來越健全，國家的現(xiàn)代化治理體系和治理能力將有質(zhì)的飛躍。