加拿大的非自愿住院制度及其啟示*

陳紹輝

加拿大屬于聯(lián)邦制國家，沒有統(tǒng)一的精神衛(wèi)生法，但其10個省和3個特區(qū)都制定有各自的精神衛(wèi)生法。從早期看，除魁北克省外，加拿大各省的精神衛(wèi)生法主要受英國法的影響，且都移植于英國法，如不列顛哥倫比亞省的精神衛(wèi)生法就源自于英國1885年《瘋?cè)嗽悍ā罚↙unatic Asylums Law）；自20世紀70年代以來，則受美國法影響甚巨，其突出表現(xiàn)是針對非自愿住院各省普遍采取了美國法模式的危險性標(biāo)準(zhǔn)，以及非自愿入院和非自愿治療分離——前者表現(xiàn)為將傳統(tǒng)的“需要治療”（need for treatment）標(biāo)準(zhǔn)修改為人身危險性標(biāo)準(zhǔn)，后者表現(xiàn)為患者在非自愿入院后仍享有拒絕治療權(quán)（即非自愿入院并不意味著可以采取強制治療）。

在加拿大，精神病人的住院治療包括自愿住院（非正式入院）和非自愿住院；而自愿住院條件，包括患者申請入院、醫(yī)生診斷其患有精神疾病而需要治療、患者具有同意入院和治療的能力等。同時，其非正式入院和自愿入院的條件相同，例外情形只在于當(dāng)患者不具有同意能力時，需取得監(jiān)護人或其他替代決定者的授權(quán)。自愿住院患者可隨時出院，但對于非正式入院的患者，則需取得父母、監(jiān)護人或替代決定者許可，除非審查委員會作出了出院命令。[1]

一、非自愿住院的實體條件

從早期看，加拿大各省都采取“需要治療”標(biāo)準(zhǔn)，但是，20世紀70年代以來，受美國法的影響，需要治療標(biāo)準(zhǔn)逐漸被擯棄，取而代之是嚴格的人身危險性標(biāo)準(zhǔn)。其最具代表性的，是1986年由加拿大統(tǒng)一法律委員會起草的《統(tǒng)一精神衛(wèi)生法》，將非自愿入院的條件規(guī)定為：精神障礙可能對本人或他人造成嚴重的人身損害的；或?qū)Ρ救嗽斐善仍诿冀薜膰乐厣眢w傷害，且患者不適合自愿入院的。[2]然而，20世紀90年代以來，這一過于嚴格、狹窄的危險性標(biāo)準(zhǔn)開始在美國和加拿大受到質(zhì)疑和批評。結(jié)果是相關(guān)省開始擴大危險性標(biāo)準(zhǔn)，重新納入了需要治療標(biāo)準(zhǔn)，其突出標(biāo)準(zhǔn)是將“人身損害”（physical harm）修改為更為寬泛的“損害”，并開始引入“惡化”（deterioration）標(biāo)準(zhǔn)，將之作為“損害”的表現(xiàn)或替代。換言之，即便患者的精神障礙可能不會導(dǎo)致實際損害，但不予治療可能導(dǎo)致其身心健康嚴重惡化的，也可對其采取非自愿住院。

（一）非自愿住院實體要件的構(gòu)成

目前，盡管加拿大各省有關(guān)非自愿住院的標(biāo)準(zhǔn)不一，但都包括以下三要件：第一，患者不適合作為自愿住院患者；第二，屬于法定的精神障礙；第三，對本人或他人可能造成損害的。部分省還包括其他標(biāo)準(zhǔn)，如不列顛哥倫比亞省、紐芬蘭、亞伯達等省將“惡化”標(biāo)準(zhǔn)作為“損害”的表現(xiàn)形式，即“損害”還包括“可能造成身心的嚴重惡化”；以及需要或建議接受精神醫(yī)學(xué)治療的、不具有作出治療決定之能力的，如薩斯喀徹溫省、新斯科舍省、紐芬蘭省和拉布拉多省就還需要此二要件，不列顛哥倫比亞省、曼尼托巴省則還需要前一要件。[3]

例如，新斯科舍省非自愿住院的標(biāo)準(zhǔn)為，經(jīng)一名精神科醫(yī)生評估并認為符合以下條件：其一患有精神障礙；其二需要在精神醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)接受精神醫(yī)療；其三由于精神障礙，該人（a）對本人或他人造成威脅或試圖對本人或他人造成嚴重傷害，或者最近已經(jīng)實施對本人或他人造成嚴重損害的行為，或（b）可能造成嚴重的身體傷害，或嚴重的精神狀況惡化；其四該人需要在精神醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)接受精神醫(yī)學(xué)治療，且不適合作為自愿入院患者住院的；其五由于精神障礙，該人不具有作出入院和治療決定的能力。①

曼尼托巴省非自愿住院的標(biāo)準(zhǔn)，為精神科醫(yī)生如果認為一個人符合以下條件的可將其作為非自愿患者收治入院：第一，患有精神障礙；第二，因精神障礙，該人（a）可能對本人或他人造成嚴重損害，或者如不將其拘禁于醫(yī)院，其身心健康將嚴重惡化，（b）需要持續(xù)的治療，且該治療只有住院方能提供；第三，由于本人拒絕或不具有作為自愿住院患者作出同意的心智能力。②

（二）精神障礙

非自愿住院必須以患者患有法律所規(guī)定的精神障礙為前提，只是各省有關(guān)“精神障礙”的定義寬嚴不一。有的省采取較為寬泛的定義，界定為任何“心智疾病或障礙”，而對“精神障礙”的范圍和嚴重程度均未作出界定，從而被認為過于模糊和寬泛；與之相對，多數(shù)省作出更為嚴密的界定，如紐芬蘭省將“精神障礙”定義為：“因思考、情緒、認知、定向或記憶障礙導(dǎo)致判斷、行為、認知能力或日常生存能力的損害，從而需要精神科治療?！雹?/p>

一般而言，法律對“精神障礙”的定義包括三方面：第一，精神障礙的外部表現(xiàn)，即癥狀，一般表述為思考、情緒、認知、定向或記憶等方面的障礙，很多省還要求上述癥狀達到“嚴重”的程度；第二，癥狀所導(dǎo)致的后果——功能損害，即法定的精神障礙，除了具有一定嚴重的癥狀之外，還必須是這些癥狀造成特定人明顯的功能損害，故各省一般表述為判斷、認知、日常生存能力的損害，且要求這一損害達到明顯或嚴重的程度；第三，排除某些精神障礙，即考慮到部分精神障礙不具有可治療性，如對其采取非自愿住院可能與非自愿住院的治療性目的不符，因此一些省明確將某些精神障礙排除于法定精神障礙的范圍，如新不倫瑞克、曼尼托巴等省，明確規(guī)定精神障礙不包括精神發(fā)育遲滯，愛德華王子島則規(guī)定精神障礙包括“酒精、藥物依賴所導(dǎo)致的精神障礙”——這表明僅僅具有酒精、藥物依賴本身并不屬于精神障礙。

（三）危險性

危險性是各省非自愿住院的必備條件，其一般表述為因精神障礙對本人或他人所造成的損害危險，只是各省對“危險性”的界定略有差異。

1、危險性的類型。

危險性包括對本人的危險和對他人的危險，但是，各省法律都沒有進一步界定何謂“對本人危險”和“對他人的危險”。同時，對于所危及或所損害的客體，少數(shù)省僅限于人身損害，強調(diào)對本人或他人的人身損害，但多數(shù)省還包括其他形式損害，如“精神損害”；也有的省使用比“損害”更為寬泛的“安全（safety）”一詞，如愛德華王子島規(guī)定對“危險性”表述為“特定人患有精神障礙，就其形式或程度，出于本人或他人的安全利益而需要住院的”。④

2、危險或損害的程度。

危險性表現(xiàn)為損害發(fā)生的可能性，而對于損害是否要求達到一定的程度，各省規(guī)定不無差異：多數(shù)省要求損害達到“嚴重”程度，如曼尼托巴省、新斯科舍省、安大略省、努勒維特省等；新不倫瑞克省則要求“特定人最近的行為表明對本人或他人造成即刻（imminent）的人身或心理傷害的實質(zhì)危險（a substantial risk）”，而魁北克省則要求“嚴重和即刻的危險”。也有部分省份對損害的嚴重程度未作要求，如紐芬蘭、薩斯喀徹溫、拉布拉多等。

3、損害發(fā)生的可能性

危險性表現(xiàn)為危害行為或損害發(fā)生的可能性。因此，各省將危險性描述為“可能（likely）對本人或他人造成損害”，也有的省表述為對本人或他人的造成損害的“實質(zhì)風(fēng)險”（a substantial risk）。⑤

危險性的認定實際上是根據(jù)患者的精神健康狀況和以往的行為而作出的回溯性評價，是以精神病人現(xiàn)有和既往的行為或狀態(tài)推測其將來的危害可能性。[4]為提高危險性預(yù)測和認定的準(zhǔn)確性，美國很多州都要求以“最近的行為”或“最近的明顯行為”作為危險性的外在判斷依據(jù)。具體而言，作為危險性判斷依據(jù)的外在行為，應(yīng)是精神病人在最近的合理時間內(nèi)所實施的危害行為，如最近3個月內(nèi)或半年內(nèi)所實施的行為。換言之，過于遙遠的行為不應(yīng)作為危險性認定的外部證據(jù)。然而，加拿大多數(shù)省在危險性認定方面并無此要求，唯一例外是新不倫瑞克省，其將“危險性”界定為“特定人最近的行為表明對本人或他人造成即刻（imminent）的人身或心理傷害的實質(zhì)危險（a substantial risk）”。新不倫瑞克省是加拿大所有司法管轄區(qū)對危險性規(guī)定最為嚴格的地區(qū)，不僅對危險性的發(fā)生強調(diào)要達到“即刻”或緊迫的程度，還要求有最近的行為予以證明。

（四）需要治療（Need for Treatment）

在加拿大，不列顛哥倫比亞、薩斯喀徹溫、曼尼托巴、新斯科舍、紐芬蘭和拉布拉多等省明確規(guī)定非自愿入院要以“需要治療”為條件。如曼尼托巴省將該要件表述為“需要持續(xù)的治療，且該治療只有住院方能提供”，⑥新斯科舍省則表述為“該人需要在精神醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)接受精神醫(yī)學(xué)治療，且不適合作為自愿入院患者住院的”⑦。對于沒有明確規(guī)定“需要治療”要件的地區(qū)，也應(yīng)考慮將其作為非自愿住院的潛在要件。因為，如果精神病人無須治療，醫(yī)療機構(gòu)僅提供預(yù)防性拘禁，這將與醫(yī)療機構(gòu)的性質(zhì)不符，并可能被認定違憲。[5]

將“需要治療”作為非自愿住院的要件，可避免國家純粹出于拘禁目的而采取非自愿治療，確保非自愿住院的醫(yī)療屬性和治療性目的，防止非自愿住院淪為社會防衛(wèi)之手段。然而，采取這一要件可能使那些不具有可治療性但具有危險性的精神病人被排除于非自愿住院，從而危及公共安全和公眾利益。

（五）無作出治療決定的能力

除上述要件外，薩斯喀徹溫、安大略、新斯科舍和紐芬蘭等省還將“無作出治療決定的能力”作為非自愿住院的要件。如新斯科舍將該要件表述為：“由于精神障礙，該人不具有作出入院和治療決定的能力?！雹鄬⑿袨槟芰ψ鳛榉亲栽缸≡旱囊?，意味著如果一個人具有作出入院和治療決定的能力，即便他患有精神障礙，且具有危險性并需要治療的，也不能準(zhǔn)許非自愿住院。采取這一標(biāo)準(zhǔn)可解決以下問題：第一，具有行為能力患者的拒絕治療權(quán)問題。拒絕治療將延誤治療，并增加治療的成本。將無行為能力作為非自愿住院的要件，將使得具有行為能力的患者排除于非自愿住院的范圍，從而解決拒絕治療權(quán)的適用問題。第二，將精神病性人格障礙排除出非自愿住院，因為這部分患者多數(shù)都具有作出治療決定的能力。[6]

二、非自愿住院的程序

在加拿大，精神病人的住院以自愿入院為原則，很多省的《精神衛(wèi)生法》明確規(guī)定，自愿入院優(yōu)先于非自愿入院，如果一個人更加適合作為自愿入院患者的，就不應(yīng)該被非自愿拘禁。[7]對于非自愿入院，其程序大致包括兩個環(huán)節(jié)：一是短期入院評估許可程序。該環(huán)節(jié)涉及將疑似患者予以拘留（apprehension），并將其移送到指定醫(yī)院接受短期的檢查評估，以決定該人是否應(yīng)接受進一步的長期住院。短期入院評估實際相當(dāng)于緊急非自愿住院，各省規(guī)定的期限24～72小時不等。二是長期住院許可。在患者入院后，經(jīng)另一名醫(yī)生的評估許可，可正式將患者作為非自愿患者收治入院，其住院期限為2周至1個月不等。

（一）短期入院

對于拒絕自愿治療的患者，如果不予治療將對本人或他人造成傷害的，則可對其采取非自愿治療。各省非自愿入院的方式大致包括三種情形：第一，醫(yī)生申請入院?；颊咦孕谢蛟谒藚f(xié)助下到醫(yī)院接受診斷的，醫(yī)院可安排1名醫(yī)生對其進行檢查，以對其進行住院評估。除了新斯科舍省規(guī)定要由2名醫(yī)生評估許可外，其他12個省均規(guī)定只要1名醫(yī)生的許可就可將疑似患者移送至精神病院。以曼尼托巴省為例，當(dāng)醫(yī)生對特定人進行檢查，認為該人患有精神障礙，且因精神障礙對本人或他人可能造成嚴重損害，或?qū)ι硇慕】翟斐蓢乐貝夯?，該人不愿住院或無同意自愿入院的心智能力的，應(yīng)向醫(yī)院負責(zé)人申請非自愿入院評估。⑨第二，法官指令入院。如果無法使患者自愿到醫(yī)生處檢查的，家屬、鄰居或其他人員認為其符合非自愿住院條件的，可向法院法官或治安法官申請非自愿住院。法官如認為其符合法定條件的，可下達非自愿住院令狀，授權(quán)警察將患者監(jiān)禁，并移送指定機構(gòu)接受的精神病學(xué)評估。[8]第三，警察協(xié)助入院。如果醫(yī)生或法官來不及介入的，法律（精神衛(wèi)生法）授權(quán)警察拘留該患者，并將其帶到醫(yī)生處接受檢查。警察拘留患者只有在其他入院途徑不具有可能性的情況下才可以采取。比如，期待醫(yī)生檢查或法官命令檢查不具有合理性或可能產(chǎn)生危險時；同時，還要求警察有合理理由認為該人系疑似患有精神疾病，且該人正在實施或已經(jīng)實施危害行為，即實施了危害行為或具有危險性。

上述檢查的目的在于確定患者是否應(yīng)入院接受一定期限的觀察，如果醫(yī)生經(jīng)診斷評估，認為其符合法定入院評估標(biāo)準(zhǔn)的，可作出短期住院評估決定，期限一般為24～72小時。例如，亞伯達省和育空省為24小時，不列顛哥倫比亞省、努勒維特省和西部領(lǐng)地為48小時，其他省為72小時。短期入院具有強制性，無需取得患者同意，且各省均允許在此期間對患者采取緊急強制治療。同時，也有的省允許在非緊急情況下對患者采取強制治療，但安大略省、育空等省只允許對患者采取約束措施，而不得采取治療。[9]

（二）長期住院

對于超過初始入院評估期限的住院，則需要經(jīng)另1名醫(yī)生的準(zhǔn)許，且多數(shù)省規(guī)定應(yīng)由精神科醫(yī)生作出評估和許可，但也有的省允許其他醫(yī)生作出。例如，不列顛哥倫比亞省《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，對于短期入院評估患者，如果需要繼續(xù)住院的，醫(yī)院應(yīng)在48小時內(nèi)安排另1名醫(yī)生對患者進行檢查，出具第二個醫(yī)學(xué)證明，可以使患者繼續(xù)住院1個月。如需延期住院，則需另行檢查評估。同樣，亞伯達省《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，患者在入院后24小時內(nèi)應(yīng)安排兩名精神科醫(yī)生分別對患者進行檢查，如認為該患者符合長期住院條件的，可分別簽發(fā)醫(yī)學(xué)證明，將患者繼續(xù)拘禁1個月。

對于長期住院的許可決定，除了魁北克省由法院決定之外，其他省都無需法院介入。多數(shù)情況下，長期住院需由精神衛(wèi)生機構(gòu)的負責(zé)人作出，但通常是由受其委托的入院評估的醫(yī)生作出。唯一的例外是大不列顛哥倫比亞省，非自愿入院由審查委員會根據(jù)精神科醫(yī)生的建議作出。長期住院的期限各省規(guī)定不一，一般為2周、3周或1個月，其中，安大略省、努勒維特省和西部領(lǐng)地為2周，薩斯喀徹溫省、曼尼托巴省、魁北克省和育空省為3周，其他省為1個月。[10]

（三）延期住院

在正式入院后的一定時間內(nèi)，應(yīng)對患者進行延期住院許可的檢查評估，其目的在于認定患者是否符合繼續(xù)住院的條件。作為一項正式的權(quán)利保護機制，延期許可制度系針對患者是否應(yīng)該出院這一問題進行評估，其具體運作各省規(guī)定并不完全一致。首先是患者入院后多長時間內(nèi)應(yīng)進行延期住院許可的評估，安大略省、努勒維特省和西部領(lǐng)地為入院后的2周，薩斯喀徹溫省、曼尼托巴省、魁北克省和育空省為入院后3周，而新斯科舍等其他省則是入院后1個月。其次，首次延期許可之后，多數(shù)省規(guī)定在一定的期限內(nèi)應(yīng)作出延期許可評估，如規(guī)定每隔30天、60天和90天為后續(xù)延期許可的期限。也有的省規(guī)定，如果患者住院超過60天且符合非自愿住院條件的，法院可作出為期1年的長期住院命令。再次，關(guān)于延期住院評估的作出主體，8個省規(guī)定1名醫(yī)生作出即可，但有的省明確要求該醫(yī)生必須是精神科醫(yī)生，4個省規(guī)定由2名醫(yī)生作出。而對于長期住院的許可，新不倫瑞克省規(guī)定必須由審查委員會作出，薩斯喀徹溫省需經(jīng)法院的命令。最后，關(guān)于延期住院的評估標(biāo)準(zhǔn)，通常與非自愿入院的標(biāo)準(zhǔn)相同。

（四）定期審查

在患者入院后的一定時期內(nèi)，審查委員會應(yīng)對患者的拘禁自動或強制性進行審查。這一做法多數(shù)省都有規(guī)定，如阿爾伯塔省規(guī)定每6個月應(yīng)舉行聽證；薩斯喀徹溫省規(guī)定，患者在入院之初的21天，以及此后每隔6個月應(yīng)對住院自動進行審查。⑩亞伯達省《精神衛(wèi)生法》亦規(guī)定，除了患者及其家屬可以隨時向?qū)彶槲瘑T會提出審查申請，在患者及其家屬沒有主張權(quán)利的情況下，每間隔6個月，審查委員會應(yīng)依職權(quán)主動對患者的拘禁進行審查，如認為患者不再符合非自愿住院條件的，應(yīng)指示醫(yī)院允許患者出院。

（五）出院

一般而言，如果患者不再符合非自愿住院條件或病情緩和無需繼續(xù)住院時，醫(yī)院應(yīng)將患者釋放出院或轉(zhuǎn)為自愿住院治療。然而，在審查委員會有關(guān)出院案件的審查中，是否采取與入院相同的標(biāo)準(zhǔn)？邏輯上應(yīng)作出肯定回答，但有的省卻有不同的規(guī)定。例如，有的審查委員會對入院標(biāo)準(zhǔn)進行寬泛解釋，從而限制患者的出院；而有的省對出院采取“惡化”標(biāo)準(zhǔn)，只要患者仍可能出現(xiàn)嚴重的身心健康惡化的，審查委員會就可拒絕其出院。[11]

三、非自愿住院的救濟機制

在加拿大，患者可以申請撤銷入院決定或請求出院采取事后救濟的方式。除魁北克省和西北領(lǐng)地由法院決定外，其他省都是由審查委員會（board）或?qū)彶榻M（panel）這一獨立裁判機關(guān)（tribunal）作出。審查委員會與法院類似，但程序更為靈活、便捷，審理更為高效，且不收取費用。

（一）審查委員會的組成

審查委員會一般由3人組成，包括律師、醫(yī)生和其他人員各1名，一般由主管當(dāng)局任命。以曼尼托巴省為例，精神衛(wèi)生審查委員會（Mental Health Review Board）由律師、精神科醫(yī)生和其他人員各1人組成，其中律師擔(dān)任審查會的主席。?也有的省規(guī)定由4人組成，如亞伯達省，包括律師、精神科醫(yī)生、醫(yī)生和社會公眾各1人。審查委員會的每位成員享有同等的表決權(quán)，表決結(jié)果遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則。

（二）權(quán)限

審查委員會審理的案件主要是出院案件，有的省還包括與治療相關(guān)的問題，如行為能力的認定、替代決定者的任命、治療決定等。也有的省還包括其他決定事項，如約束措施、轉(zhuǎn)院等。以曼尼托巴省為例，審查委員會的審查事項包括：患者申請撤銷入院許可或延長住院許可；患者申請撤銷醫(yī)生作出的關(guān)于其無作出治療決定能力的認定；患者申請撤銷醫(yī)生作出的關(guān)于其無財產(chǎn)管理能力的認定；患者申請審查延長或取消“假釋”（leave）許可；醫(yī)生申請授權(quán)對患者實施特定治療；醫(yī)療負責(zé)人申請全部或部分病歷不對患者公開的。?

（三）通知和聽證的期限

在審查委員會收到患者的申請后，應(yīng)在多長期限內(nèi)舉行聽證，各省的規(guī)定不完全一致。如安大略省規(guī)定，審查委員會在受到申請后，應(yīng)在7內(nèi)舉行聽證。亞伯達省則規(guī)定審查委員會應(yīng)在收到申請后7內(nèi)通知當(dāng)事人聽證，并在21天內(nèi)舉行聽證。曼尼托巴省規(guī)定，審查委員會應(yīng)提前7天書面通知相關(guān)當(dāng)事人聽證的時間和地點，但沒有明確規(guī)定聽證期限，只是要求“在收到申請后合理可能的時間內(nèi)舉行聽證，且在任何情況下不得超過相關(guān)規(guī)范的具體規(guī)定”。?

（四）聽證過程

審查委員會的聽證程序一般沒有法院訴訟程序那樣正式，多數(shù)省采取非對抗聽證程序，偏向職權(quán)主義和糾問式，可以詢問當(dāng)事人和要求證人出庭等。之所以如此，目的在于避免對抗程序可能產(chǎn)生的負面后果。即便是采取非對抗式程序，但這一程序仍應(yīng)遵循行政法的基本原則和憲法上的要求，尤其是應(yīng)保證患者的程序參與權(quán)利，包括：獲得正式聽證的通知；獲得律師代理；出席口頭聽證；提交證據(jù)；申請延期聽證；陳述、申辯權(quán)；質(zhì)證權(quán)，包括對證人的交叉詢問；獲知裁決結(jié)果；獲知裁決理由；上訴權(quán)。

上述權(quán)利在各省的聽證程序中基本上都有體現(xiàn)，如患者可以委托律師出席聽證，對證據(jù)審查采取交叉詢問的方式，審查委員會的主席有權(quán)要求證人出庭作證。聽證裁決采取民事證明標(biāo)準(zhǔn)，而非刑事法上的排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。聽證的裁決結(jié)果應(yīng)告知當(dāng)事人，有的省還規(guī)定應(yīng)告知裁決的理由。同時，聽證一般都采取非公開的方式，唯一的例外是安大略省，采取公開方式，媒體和公眾都可參加聽證。[12]

（五）對聽證決定不服的救濟

當(dāng)患者對審查委員會的決定不服的，可向法院上訴（appeal），但對于上訴的范圍，各省規(guī)定不一致。有的省僅限于法律問題，如新斯科特省，但多數(shù)省不作限制，法律問題和事實問題均可上訴。有的省之所以將上訴范圍限于法律問題，是將審查委員會視為專業(yè)法庭，法院應(yīng)尊重其所認定的事實。[13]

此外，對于上訴的層級，有的省規(guī)定只能上訴到一級法院，而有的省則不作限制，可一直上訴到加拿大最高法院。

四、加拿大非自愿住院制度對我國的啟示

加拿大的非自愿住院制度受英美國家的影響較大，其中非自愿住院的實體要件明顯偏向于美國法，而程序則與英國法更為接近?？偨Y(jié)分析可見，加拿大非自愿住院制度具有以下特點：第一，非自愿住院的實體要件并沒有采取單一的“危險性”要件，部分省還采取了“需要治療”要件。第二，就非自愿住院的程序而言，除魁北克省和大不列顛哥倫比亞省外，其他省對精神病人的非自愿住院采取了醫(yī)學(xué)模式，即由醫(yī)生或醫(yī)院負責(zé)人決定患者非自愿入院。第三，加拿大各省對強制送治規(guī)定了較為嚴格的程序。在患者拒絕配合醫(yī)生的檢查評估的情況下，強制送診或非自愿入院評估的啟動一般需獲得法官的許可，并由警察執(zhí)行。只有在緊急情況下，不能由醫(yī)生評估入院或法官許可入院的情況下，作為最后之手段，警察方可拘留疑似患者并將其移送至醫(yī)生處接受檢查評估。很明顯，法律對送治過程中強制權(quán)使用持十分謹慎的態(tài)度，這無疑有利于避免非自愿住院的濫用。第四，盡管非自愿住院的缺乏事先審查機制，但各省法律都建立了十分便捷的事后救濟機制，即設(shè)立具有司法性質(zhì)的審查委員會對出院和其他事宜進行審查和裁決。其中，審查委員會成員的豐富組成，便捷靈活的審查程序，較為寬泛的審查權(quán)限，都值得借鑒和學(xué)習(xí)。第五，值得注意的是，盡管多數(shù)省的非自愿入院并不需要審查機構(gòu)的許可，但很多省規(guī)定對不具有意思能力的精神病人的強制治療必須獲得審查委員會的許可。?

我國的非自愿住院制度與加拿大有著相似之處，尤其是在程序方面都是采取醫(yī)學(xué)模式，患者的非自愿入院由醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)生決定。然而，無論是在實體條件、實施程序，還是救濟途徑，加拿大的非自愿住院立法都比我國更為完善，不少規(guī)定均值得我國借鑒。第一，適當(dāng)限制非自愿住院的對象和范圍。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定，我國非自愿住院以“精神障礙＋危險性”為要件，但無論是精神障礙還是危險性都屬于高度抽象的寬泛概念，這就使得非自愿住院的對象和范圍較為寬泛。對此，包括加拿大在內(nèi)的不少國家實際上都通過其他要件限制非自愿住院的適用對象，例如，將“需要治療”作為非自愿住院的條件，強調(diào)非自愿住院必須處于治療目的，不予許處于非治療目的純粹拘禁患者。與之對應(yīng)，則是立法明確將某些不具有可治療性的精神障礙或精神疾病予以排除，如精神發(fā)育遲滯、反社會人格障礙等。為避免非自愿住院淪為純粹拘禁之手段，我國亦有必要通過立法明確非自愿住院的實施必須以治療為目的，或者明確將某些不具有可治療的精神障礙排除在非自愿住院的范圍。第二，建立緊急非自愿住院制度。我國《精神衛(wèi)生法》僅規(guī)定非自愿住院，而對于疑似精神障礙患者在被強制送至醫(yī)療機構(gòu)接受診斷到診斷結(jié)論作出前的這段期間，醫(yī)療機構(gòu)將患者強制留觀則缺乏法律依據(jù)。我國《精神衛(wèi)生法》第二十九條對此規(guī)定十分含糊，只是規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)此時應(yīng)將被送診的疑似患者“留院”，這一規(guī)定實際上就相當(dāng)于國外的緊急非自愿住院，如加拿大各省《精神衛(wèi)生法》規(guī)定的“短期入院”。因此，有必要借鑒國外經(jīng)驗，引入緊急非自愿住院制度，以化解非自愿住院決定作出前對患者強制留院的合法性問題。第三，完善非自愿住院的救濟機制。對于精神障礙患者的非自愿入院，加拿大和我國一樣都是由醫(yī)療機構(gòu)及精神科醫(yī)生決定，沒有建立西方國家所普遍采取的非自愿入院審查制度。盡管如此，加拿大各省都建立了十分完善的事后救濟機制，患者在住院期間隨時可以向精神衛(wèi)生審查委員會申請出院。我國而言，無論是《精神衛(wèi)生法》規(guī)定再次診斷和鑒定程序，還是司法救濟均難以發(fā)揮救濟功能，患者普遍存在出院難、起訴難等問題。在這種情況下，為患者提供有效的事后救濟途徑也就顯得尤為緊迫，其關(guān)鍵是進一步完善司法救濟途徑。一是應(yīng)明確患者對醫(yī)療機構(gòu)的非自愿住院決定（診斷評估結(jié)論）不服的，可直接向法院提起訴訟。在人身自由受限制的情況下，患者可通過醫(yī)療機構(gòu)提起訴訟，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)為患者的起訴提供相應(yīng)的便利和幫助，如協(xié)助患者提交訴狀和證據(jù)材料等；二是非自愿住院期間，對于醫(yī)療機構(gòu)拒絕出院的，患者有權(quán)向法院起訴申請出院。

注釋

① Involuntary Psychiatric Treatment Act， S.N.S.2005，c.42.s.17

②Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s.(1).

③ Mental Health Care and Treatment，S.N.L.2006，c.M-9.1.S.2(k).

④Mental Health Act，R.S.P.E.I.1988，c.M-6.1.s.1(k).

⑤Mental Health Act，R.S.N.B.1973，c.M-10.s.8(1)(c).

⑥Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s.(1)

⑦ Involuntary Psychiatric Treatment Act， S.N.S.2005，c.42.s.17.

⑧InvoluntaryPsychiatricTreatmentAct，S.N.S.2005，c.42.s.17.

⑨Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s8(1).

⑩ Mental Health Services Act，S.S.1984-85-86，C.M-13.1，s.33(5.2).

?Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s49(3).

?Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s50(1).

?Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s50(2)，（3）.

?Mental Health Act，C.C.S.M.c.M110.s30(1).