民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)批評轉(zhuǎn)型
——以壯族民間文學(xué)為例

李志艷

得益于政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至科技等多元語境的支持，民間文學(xué)研究在學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱度日益高漲，成果逐漸豐富。但民間文學(xué)的理論批評并沒有實現(xiàn)“適我性”建設(shè)，以壯族民間文學(xué)為例，學(xué)術(shù)界已有的研究成果大多秉承文化批評的角度，發(fā)掘其中的宗教價值、民俗價值、社會價值、法學(xué)價值、醫(yī)學(xué)價值、史學(xué)價值等。這其中存在的問題是：民間文學(xué)首先是文學(xué)藝術(shù)文本，以此為中心來承載和溢生非文學(xué)文本。民間文學(xué)的文化研究在不斷取得成果之余，卻掩蓋遮蔽了其本源性和自我指涉研究的嚴(yán)重不足。因此，針對于民間文學(xué)的母體性質(zhì)和始源地位，回歸民間文學(xué)的文學(xué)性研究本身，進(jìn)而探索適合民間文學(xué)研究的批評方法，呼喚民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)批評轉(zhuǎn)型，是文化反思與理論自省的必然要求。

一、文學(xué)性研究的知識梳理與批判

“文學(xué)性”是雅各布森在19世紀(jì)20年代研究現(xiàn)代俄羅斯詩歌時提出的一個概念，強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)科學(xué)的對象不是文學(xué)，而是‘文學(xué)性’，也就是說使一部作品成為文學(xué)作品的東西?！雹賉俄]羅曼·雅各布森：《現(xiàn)代俄國詩歌》，選自[法]茨維坦·托多羅夫《俄蘇形式主義文論選》，蔡鴻濱譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1989年，第24頁。雅各布森以語言學(xué)為基礎(chǔ)來追問文學(xué)性問題，“詩學(xué)”是其首要研究對象，他將文學(xué)性嵌合在語言-意義的表達(dá)活動之中，以此來確定彼此之間的關(guān)系屬性。與雅各布森不同的是，什克洛夫斯基則明確宣稱詩歌是“形象思維”，文學(xué)藝術(shù)的載體是語言文字，“陌生化理論”雛形顯現(xiàn)，它更加具有元語言學(xué)的性質(zhì)，語言在形象與形象思維的扶持之下，演變?yōu)樗囆g(shù)創(chuàng)作的手段與目的。

形式主義之后，英美新批評將文學(xué)性問題研究推向了深入發(fā)展。新批評寄希望于將文本打造成相對獨立的語言實體，以生活語言及其常規(guī)性為對比參照，在歷時性與共識性的維度上，針對于藝術(shù)語言的突變與異質(zhì)，考量語言結(jié)構(gòu)的橫組合、縱組合關(guān)系，并在區(qū)分轉(zhuǎn)喻、隱喻的基礎(chǔ)上，厘清散文與詩歌、非文學(xué)性與文學(xué)性。一切以文本為中心，以及對文本的語言結(jié)構(gòu)性研究是他們堅持的立場。

新批評對結(jié)構(gòu)異常重視，以語言結(jié)構(gòu)為核心構(gòu)成相應(yīng)的文本/文體結(jié)構(gòu)成為他們研究的重心和思路，結(jié)構(gòu)主義在這一方面取得了突破性發(fā)展。英加登的文學(xué)作品四層次論①[波蘭]羅曼·英加登：《論文學(xué)作品》，開封：河南大學(xué)出版社，2008年，第49頁。極具代表性，他在發(fā)展文學(xué)性結(jié)構(gòu)性存在延及整個文本的同時，同樣重視文學(xué)作品意義對讀者的建構(gòu)，這瓦解了文學(xué)性由語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義所憧憬的明確性意義闡釋與科學(xué)性獲取，也為結(jié)構(gòu)主義的顛覆從內(nèi)部埋下了危機(jī)。韋勒克的研究催熟了這個危機(jī)，他提出了文學(xué)的本質(zhì)在于“已經(jīng)詩化的語言”，它離不開與之契合的組織結(jié)構(gòu)，文學(xué)的突出特征就是“‘虛構(gòu)性’（fictionality）、‘創(chuàng)造性’（inventiong）或‘想像性’（imaginationg）”②[美]勒內(nèi)·韋勒克 [美]奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，南京：江蘇教育出版社，2005年，第14-16頁。。在充滿矛盾基礎(chǔ)上提出的文學(xué)外部研究和內(nèi)部研究，雖然以動態(tài)結(jié)構(gòu)主義研究把文學(xué)性的思考推向了高峰，但質(zhì)疑也就日漸隆盛。

解構(gòu)主義“如約而至”，反思和批判從內(nèi)部發(fā)源，直指問題核心。當(dāng)然，解構(gòu)主義不是結(jié)構(gòu)主義的對立，而是在反先在論、去本體化、消解靜態(tài)性等基礎(chǔ)上，對語言學(xué)研究將其還原為根本的語言活動的又一次思考。德里達(dá)在這一方面走得更為徹底，他率先捅破了能指與所指之間的森嚴(yán)壁壘，認(rèn)為文字并不能指代、等同言語活動，但卻能顯現(xiàn)言語活動的蹤跡，由文字尋找言語活動、勾連意義脈鏈，文字在實現(xiàn)意之后，理應(yīng)從在場形態(tài)消泯退去。文學(xué)“是一種傾向于淹沒建制的建制?！雹踇法]德里達(dá)：《文學(xué)行動》，趙興國譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第4頁。

耶魯學(xué)派繼承了文學(xué)研究對語言學(xué)問題的關(guān)注，將德里達(dá)的理論從哲學(xué)與文學(xué)的交界處又重新拉回了較為純粹的文學(xué)批評，把解構(gòu)主義演變得更為文學(xué)化了。如保羅·德·曼提出文學(xué)研究的任務(wù)是如何超越形式主義④[美]曼（Man.P.D）：《閱讀的寓言》，沈勇譯，天津：天津人民出版社，2007年，第4頁。；哈羅德·布魯姆則強(qiáng)調(diào)“一部文學(xué)作品能夠贏得經(jīng)典地位的原創(chuàng)性標(biāo)志是某種陌生性”，文學(xué)作品的價值還是在于審美的力量，它的承載對象自然是以語言為中心的關(guān)聯(lián)體系，并且離不開歷史文化的傳承與開拓。

相較于西方，國內(nèi)學(xué)者對文學(xué)性的關(guān)注也不遑多讓，從20世紀(jì)80年代至今，國內(nèi)學(xué)界大體經(jīng)歷了理論接受、批評實踐運用和理論反思等階段。尤其是21世紀(jì)以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對文學(xué)性的研究在理論思考與批評實踐領(lǐng)域都有著突出貢獻(xiàn)，如余虹提出后現(xiàn)代批判重建的文學(xué)性思想在于“意識的虛構(gòu)性”“語言的隱喻性”“敘述的話語性”⑤余虹：《文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性統(tǒng)治》，載于余虹、楊恒達(dá)等：《問題2》，北京：中央編譯出版社，2003年，第81-93頁。。馬睿在反思文藝學(xué)學(xué)科的合法性與危機(jī)之時提出“‘文學(xué)性’在文學(xué)領(lǐng)域以外的廣泛存在，承認(rèn)“語言、審美、身份認(rèn)同都與文化的‘文學(xué)性’息息相關(guān)”⑥馬睿：《“文學(xué)性擴(kuò)張”與文藝學(xué)自我救贖的可能性》，載于錢中文等《中外文化與文論10》，成都：四川教育出版社，2003年，第8-26頁。，在交叉學(xué)科中清理文學(xué)性的知識體系與發(fā)展史，在自我救贖中推動文藝學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。還有學(xué)者提出在消費時代，文學(xué)性已經(jīng)蛻變?yōu)椤拔膶W(xué)間性”⑦張偉：《從文學(xué)性到文學(xué)間性——論消費時代文學(xué)性的審美祛魅與價值重構(gòu)》，《北京社會科學(xué)》2015年第2期。，在后理論時代背景下，“純粹文學(xué)性”與“依存文學(xué)性”重構(gòu)了“文學(xué)性”⑧范永康：《純粹文學(xué)性與依存文學(xué)性：文學(xué)性新論》，《中州學(xué)刊》2018年第3期。等。

如此可以確定這樣幾個基本事實：（1）文學(xué)性本源于文學(xué)對自我身份的辨識，是文學(xué)的排他性區(qū)識與自律性維護(hù)。（2）文學(xué)性是文學(xué)的標(biāo)示，但并非本體，它作為一個問題論域存在，受制于文學(xué)審美性的驅(qū)動，表現(xiàn)為兩個基本維度，一是在問題呈現(xiàn)上，它顯示為以語言為中心的系列問題，文本內(nèi)部的修辭、話語、敘述、結(jié)構(gòu)等，文本外部的文學(xué)性外溢與擴(kuò)張等；二是在功能屬性上，它具有向內(nèi)的以文學(xué)文本為中心的向心聚合功能，指向文學(xué)的純粹性，向外的發(fā)散承載式異變重組功能，指向文學(xué)的衍生性。（3）文學(xué)性亦是一種方法論，以語言為問題研究中心決定了文學(xué)性方法論的被動形成，與結(jié)構(gòu)-解構(gòu)（后結(jié)構(gòu)）、理論-后理論密切關(guān)聯(lián)的是文學(xué)性結(jié)構(gòu)主義二元性方法論的盛行與坍塌。當(dāng)然，其中最為堅持的是語言問題的中心地位和文本的動態(tài)活性，撲閃著現(xiàn)象學(xué)的影子。（4）文學(xué)性知識譜系的建構(gòu)與發(fā)展，表征的是文學(xué)發(fā)展史、社會文化史的元生結(jié)構(gòu)，它作為問題論域貫連著文學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與場域體系。（5）不足在于，對于文學(xué)來說，由于文學(xué)性研究對語言符號表意變化動態(tài)的研究，相對掩蓋了文學(xué)自身的本源（發(fā)生學(xué)）研究。在研究方法上，受制于語言學(xué)研究對時間的偏重，對于文學(xué)的空間批評方法涉獵有限。

二、民間文學(xué)研究的檢視與反思

以文學(xué)性為視域來檢視民間文學(xué)研究能夠較為清晰地發(fā)現(xiàn)其中的缺陷與不足。劉大先曾說過：“民間文藝學(xué)對于史詩、彈唱、民謠、深化、傳說、故事等的談?wù)摲绞娇梢詥l(fā)我們觀察少數(shù)民族文學(xué)作品中民間/民俗這一維度”，“現(xiàn)在的問題是，如何避免泛化，從而避免不必要的索引考據(jù)，將文學(xué)降為民俗學(xué)或人類學(xué)的佐證和下腳料”。①劉大先：《當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評：反思與重建》，《文藝?yán)碚撗芯俊?005年第2期。劉錫誠的《20世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》中也沒有出現(xiàn)文學(xué)性問題的整理研究，民間文學(xué)基本問題研究的空位與偏失是不爭的事實。

回歸民間文學(xué)研究本身，以壯族為例，論著方面主要包括三個方面：其一是文獻(xiàn)搜集整理類，如儂易天《壯族民間故事》、黃勇剎《馬骨胡之歌壯族民間勒腳敘事長歌》、張聲震《布洛陀經(jīng)詩譯注》、梁庭望等《壯族倫理道德長詩傳揚歌譯注》、張聲震《壯族神話集成》、范西姆《壯族民歌100首》、韋文俊《莫一大王之歌：壯族古代英雄》等，還包括各種民間諺語、俗語、民間故事、民歌、民間戲劇的搜集整體等。其二是概論類，如韋其麟《壯族民間文學(xué)概觀》，主要介紹了神話、民間傳說、民間故事、民間歌謠、民間長歌、民間諺語六種民間文藝。陳金文《壯族民間文學(xué)概要》對前書進(jìn)行了拓展，增加了對“壯族民間說唱和民間戲劇”的簡要研究。還有些散見于各種文化研究專著的章節(jié)之中，如胡仲實《壯族文學(xué)概論》、黃現(xiàn)璠等《壯族通史》、周作秋等《壯族文學(xué)發(fā)展史》等。其三是針對性研究類，是指針對某一具體的文本，或者是某一具體文本的某些類別性問題進(jìn)行專門性的研究。如潘其旭《壯族歌圩研究》主要論述了以歌圩為語境所發(fā)生的壯族民歌藝術(shù)行為，重在此語境之下民歌由來、主要內(nèi)容以及功能特點等。陳金文《壯族風(fēng)物傳說的文化研究》，重在“傳說”文體中分門別類（包括“山水”“花山巖畫”“銅鼓”“動植物”等）以及研究其中的文化內(nèi)涵。蒙元耀《遠(yuǎn)古的追憶 壯族創(chuàng)世神話古歌研究》在輯錄部分壯族神話古歌之余，還是將研究的重心落在了遠(yuǎn)古的壯族始源文化上。陳麗琴《多學(xué)科視野下的壯族女性民俗文化研究》注重探討的是壯族民間文學(xué)中的“女性形象”研究，由此剖析了與其相關(guān)的“妝飾”“節(jié)日與娛樂”“婚育”“民間工藝”“民間信仰”等文化內(nèi)涵。論文成果主要包括兩個方面，其一是將壯族民間文學(xué)作為一個整體性的研究對象，從中提煉出相應(yīng)的研究問題，這一方面主要集中在文化領(lǐng)域的探討。其二是采用一定的研究方法對特定的壯族民間文學(xué)文本進(jìn)行研究，主要包括社會倫理學(xué)研究、文體類型學(xué)研究、文本細(xì)讀式研究，譯介/傳播學(xué)研究、文字學(xué)研究、神話學(xué)研究、文化地理學(xué)研究、敘事學(xué)研究、文化人類學(xué)研究等。

這些研究成果表明，壯族民間文學(xué)研究大體經(jīng)歷了從文獻(xiàn)搜集整理到初步的文本細(xì)讀分析，研究路徑從文學(xué)的外部研究，開始逐漸深入到文本內(nèi)部研究，并有了文本內(nèi)部、外部結(jié)合研究的趨勢。尤其是在引用新方法、新理論上，壯族民間文學(xué)的研究也開始了積極的嘗試探索。雖有一些關(guān)于文學(xué)性相關(guān)問題的探討，但文化研究是其主體指向。這其中隱含的邏輯是將民間文學(xué)當(dāng)作族群社會文化的副本、當(dāng)作進(jìn)入族群社會文化歷史的角度和路徑，文學(xué)成了社會文化的注腳和資料來源，一定程度上忽視了民間文學(xué)的文學(xué)性研究，自然就導(dǎo)致了民間文學(xué)研究重視其文化價值而忽視其藝術(shù)審美價值的偏重。而文化研究在本質(zhì)上是一種知識性、技能性生產(chǎn)，它在意義的確定化系統(tǒng)追求的是相應(yīng)的審美工具論。文化觀念的多元化并不能掩蓋在整個社會生產(chǎn)體系中，文化生產(chǎn)動機(jī)與目的追求的統(tǒng)一性、文化生產(chǎn)機(jī)制的同一化。文化這個概念由“涵蓋社會與文化生活的整體性”“人們的整體生活方式”演變?yōu)椤拔幕且环N整合的、有邊界的和獨特的東西”②[英]邁克·費瑟斯通：《消解文化：全球化、后現(xiàn)代主義與認(rèn)同》，楊渝東譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第189-198頁。。文化內(nèi)在于人類的集體歸屬性認(rèn)同的需求，而外顯于個人建設(shè)與集體同化的統(tǒng)一。在這個意義上，“文化研究與文學(xué)意義和文學(xué)內(nèi)涵毫不相干”，“文化研究的兩個基本方法——文本研究和符號學(xué)分析，都是來自文學(xué)；從歷時態(tài)、共時態(tài)的意義而言，文化研究也是從文學(xué)的母體中脫胎而出的”。①陸揚：《西方當(dāng)代文學(xué)理論在過去半個世紀(jì)的五副面孔》，《南國學(xué)術(shù)》2015年第3期。民間文學(xué)的文化研究是越位性的次生研究，對于文學(xué)性研究的忽視直接導(dǎo)致了民間文學(xué)本源問題的研究不足，漸次決定了民間文學(xué)研究對于其他研究的依附性，民間文學(xué)藝術(shù)性質(zhì)的辨識不清、批評方法的他者借用、批評范疇的虛空缺省等標(biāo)示了民間文學(xué)研究邊緣化的必然結(jié)果。

三、文學(xué)地理學(xué)：民間文學(xué)文學(xué)性研究與研究新方法的遇合

要解決民間文學(xué)研究的局促困窘當(dāng)然是回歸本源問題的研究，民間文學(xué)是“一種動態(tài)的文學(xué)”②萬建中《：民間文學(xué)本體特征的再認(rèn)識》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》2004年第6期。，它首要顯現(xiàn)的還是文學(xué)的一般性質(zhì)，是關(guān)乎情感、想象的語言藝術(shù)。然而，民間文學(xué)文本受制于繼承、傳唱、表演的即時即地性，文本藝術(shù)生產(chǎn)由一次性向多次性遞變，文本演變?yōu)槲谋拒壽E，導(dǎo)致了文學(xué)批評的艱難。這其中恒定性存在的是：民間文學(xué)，始終是一種審美化的社會實踐活動，是復(fù)數(shù)人群的情感體驗、生活方式、傳唱表演的動態(tài)生命體?！盁o論是傳統(tǒng)的民間文學(xué)還是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)民間文學(xué)，其文本總是在生活中被表演、被講述的一種實踐活動?！雹蹜魰暂x：《民間文學(xué)：轉(zhuǎn)向文本實踐的研究》，《中國社會科學(xué)》2014年第8期。受到表演者、場地、受眾，乃至活動本身的影響，民間文學(xué)的實踐活動都具有穩(wěn)定性與變化性相統(tǒng)一的一次性特征。如何將這種特性與民間文學(xué)的文學(xué)性融合起來，建立起相應(yīng)的批評方法，是民間文學(xué)研究必須思考的問題。文學(xué)地理學(xué)批評對此具有學(xué)理意義的契合性，它在強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是空間藝術(shù)”的同時，立足于文學(xué)的空間活動形態(tài)，將文學(xué)文本空間形態(tài)分為“前文本空間”“文本空間”“后文本空間”④李志艷：《文學(xué)是空間藝術(shù)：文學(xué)地理學(xué)的本體論思考》，《南京社會科學(xué)》2018年第3期。，以文本的活動形態(tài)為節(jié)點區(qū)分，將文學(xué)語言歸位于文學(xué)言語活動，捕捉民間文學(xué)活動的單數(shù)狀態(tài)，以此為基礎(chǔ)聚合勾勒民間文學(xué)的活動軌跡與意義鏈條，以開放性和運動性為依據(jù)形成文本發(fā)展與理論批評的生態(tài)互動性，這顯然又能彌補(bǔ)文學(xué)性研究的不足。

首先，在前文本狀態(tài)中，民間文學(xué)有兩個主要特征，其一是表現(xiàn)對象，以空間意義上的生活實踐為核心向外不斷衍生發(fā)散，如始祖起源、生產(chǎn)生活、親情倫理、社會發(fā)展、自然現(xiàn)象、愛情婚姻等，以人類的生存、生產(chǎn)、發(fā)展為基本導(dǎo)向構(gòu)建人類審美方式與審美經(jīng)驗。其二是創(chuàng)作者的復(fù)數(shù)形態(tài)與空間生活方式。包括同一時間的多人創(chuàng)作和連續(xù)時間的作者累加，并在創(chuàng)作-傳播-接受的自然接續(xù)、循環(huán)中，個人創(chuàng)作與族群共制鴻蒙天成。如壯族中關(guān)于“?！钡目坍?，在云南省文山壯族苗族自治州西疇縣仙人洞中發(fā)現(xiàn)的舊石器晚期哺乳類化石中就已經(jīng)有了“牛”，在文山壯族苗族自治州麻栗坡縣的大王巖崖畫中出現(xiàn)了“牛”的畫像，并且已經(jīng)開始出現(xiàn)了用牛祭祖⑤龍符：《云南壯族的“牛崇拜”與“牛圖騰”文化》，《文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2009年第3期。。在壯族神話故事中，關(guān)于“?！钡纳裨捰卸嗵?，如壯族始祖神布洛陀將泥牛變活牛的故事，“泥牛真的長成活牛了。牛的眼睛會轉(zhuǎn)了，牛的嘴巴會動了，牛角岔開了，牛尾巴翹起來了”⑥農(nóng)冠品：《壯族神話集成》，南寧：廣西民族出版社，2007年，第38頁。。短短幾句，就呈現(xiàn)了造牛成功之后的驚喜、牛的神情憨態(tài)可掬，且不失本真原貌，另又在排比的句式中，將人對牛的情感表現(xiàn)得酣暢淋漓。后來，人-牛之間的情感、實用價值關(guān)系日漸鞏固，不斷向儀式化、宗教性演變，產(chǎn)生了壯族的“?；旯?jié)”。從訓(xùn)牛，到“?！毙蜗笤诿耖g社會的播撒遷延（包括器物-文學(xué)-節(jié)慶）過程可以看出民間文學(xué)的前文本狀態(tài)：以作者為代表的族群在對生活世界的反復(fù)叩問、征詢、思考中獲取自我確認(rèn)，作者與文本表現(xiàn)對象之間、作者群之間、作者與讀者之間的回望、延續(xù)、發(fā)展方式，構(gòu)成了民間文學(xué)前文本的循環(huán)動態(tài)，是多重主體的遇合交互、對話融匯。這種非強(qiáng)力性質(zhì)的自然流轉(zhuǎn)的運動方式，詮釋了民間文學(xué)的和諧美學(xué)精神始源于人之發(fā)生，人之原型性心理結(jié)構(gòu)，自然地理所制約的人類生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、生活觀念和方式，都是民間文學(xué)文學(xué)性異質(zhì)同構(gòu)的活態(tài)隱喻，它創(chuàng)生、貫穿著族群歷史。

其次，在文本狀態(tài)中，從本初性的文字符號來說，壯族的語言文字亦是起源于圖畫描摹，后發(fā)展為方塊壯字，“方塊壯字屬于表意文字，分為象形字、會意字、形聲字和借漢字四種類型”①陸保成、韋名應(yīng)：《壯語教程》，昆明：云南大學(xué)出版社2014年，第6頁。。中華人民共和國成立以后，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，20世紀(jì)50年代創(chuàng)制了拼音壯文。在文字產(chǎn)生的自然性上，方塊壯字當(dāng)是形成民間文學(xué)的基礎(chǔ)，其字形的結(jié)構(gòu)、形貌在追求表意的基礎(chǔ)上，偏向于以形似和類比來對事物形象和事件活動狀態(tài)進(jìn)行摹畫性傳達(dá)，文字從始源上就具有了空間呈現(xiàn)上的形象美學(xué)氣息。結(jié)合語言符號的結(jié)構(gòu)組合能力，表意更為豐富圓潤，如韋達(dá)就發(fā)現(xiàn)壯語中帶后綴的形動詞更有利于傳達(dá)壯族的細(xì)膩情感，它主要是通過此類形動詞“隱含形象”“表示愛憎”情感，以及通過后綴不同所形成的情感類型不同、強(qiáng)度差異來實現(xiàn)的。②韋達(dá)：《壯語詞匯的文化色彩——壯語語言文化系列研究之二》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》2002年第3期。壯族語言文字對文學(xué)性的傳達(dá)是與生俱來的賦予，它決定了民間文學(xué)的文學(xué)性研究在文字本身的空間形式意義上就已經(jīng)開始了。組建文本系統(tǒng)之后，受制于作者、文本創(chuàng)作的需求機(jī)制等因素的影響，民間文學(xué)對文學(xué)性的追求不可能訴諸于復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)和機(jī)巧的陌生化話語體系。這恰恰又消解了文學(xué)創(chuàng)作的偏狹思維，形成一種本色天然的創(chuàng)作位勢。主要表現(xiàn)為：（1）民間文學(xué)句法的核心結(jié)構(gòu)單位是意象與行為動作。以生活中慣常見到的事物、景象、行為動作等作為表現(xiàn)對象，一方面，以此串聯(lián)起藝術(shù)與生活的緊密關(guān)系，實現(xiàn)生活與藝術(shù)的無界交融；另一方面，以這些表現(xiàn)對象作為審美對象，直接生發(fā)思想情感、傳達(dá)價值觀念、表現(xiàn)生活態(tài)度與方式，民間文學(xué)的文學(xué)性顯現(xiàn)就能超越技術(shù)形式主義，走向自然形態(tài)的清新誠摯，獲取藝術(shù)親和力。許多古壯文以文字形象性來直接構(gòu)建思想情感與生活行為的表現(xiàn)關(guān)系，并以此作為句法結(jié)構(gòu)的中心，實現(xiàn)了文字的畫面感與情感性的密附融合。（2）親生活性的句法表達(dá)習(xí)慣。由于句法中心結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本完成了文本的藝術(shù)表意，這在一定程度上緩解了對句法結(jié)構(gòu)技術(shù)性表意的要求，壯族民間文學(xué)轉(zhuǎn)而訴諸于交流語境中文學(xué)審美功能的實現(xiàn)，模擬生活本身成為其句法表意的必然方向。如壯族經(jīng)詩中《故落磨》中講買牛（即“磨”）為過世的老人送魂，“用十一份銀子買母牛/用十二份銀子買公牛/稅銀去了三份/中間人拿去五十文/銀子放在秤盤上/用銅秤盤來稱銀子/右手付銀子/左手牽黃牛/拿三尺長的繩子去拉/拿五尺長的繩子去拴/每天慢趕慢來/每天慢拉慢回?！雹酆握ⅲ骸秹炎褰?jīng)詩譯注》，昆明：云南人民出版社，2004年，第241-242頁。此段文字有三層寫照：對于生活買賣關(guān)系的詳細(xì)描寫使得經(jīng)詩具有了史學(xué)意義，主要指向族群的社會物質(zhì)生活與經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在巨細(xì)無遺的描寫中袒露的是晚輩對先人的深切緬懷，指向情感世界與精神價值；句式的重復(fù)出現(xiàn)使該事件具備了儀式感，在社會認(rèn)同的前提與驅(qū)動下，顯現(xiàn)出該事件的文化、宗教價值。頗為關(guān)鍵的是，此種句法表達(dá)在不妨礙句式中心文學(xué)性表意機(jī)制的前提下，以一種慣習(xí)在直白的語境中對此進(jìn)行了渲染烘托，最大限度地降低了進(jìn)入文本創(chuàng)作的門檻，也就最大限度地容納了集體智慧，使得全民寫作在維系藝術(shù)恒久生命活性的前提下，能夠促進(jìn)民間藝術(shù)智慧由粗放向集約的轉(zhuǎn)化提升，民間文學(xué)必然是作家文學(xué)的母體與溫床。同時，句法結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是藝術(shù)思想觀念的實踐顯現(xiàn)。即拓展和加強(qiáng)了生活進(jìn)入藝術(shù)的寬度和深度，時時、事事皆能為詩為文，極大程度地養(yǎng)護(hù)了文學(xué)主體性；文學(xué)的開放性被級數(shù)性提升，但其本旨在于生活情感體驗化、思想情感化的一體性運進(jìn)，進(jìn)而囊括族群生活的多面性與層次性，是以一統(tǒng)多的藝術(shù)創(chuàng)作制式。（3）民間文學(xué)的文體根性與去文體化。以兩個基本條件為依據(jù)，其一是前文所論述的文學(xué)表現(xiàn)以實體性物象、行為動作為主；其二在句法結(jié)構(gòu)中習(xí)慣性突出動詞性謂詞的中心地位，如《布洛陀經(jīng)詩》中《唱童靈》（童靈故事）有一段古壯文直譯過來為“去問命給王，梳頭好你就上路，拖尾長你去，帶句話你去，過垌去歡呼，過田去啦啦?！?，意譯過來為“去問八字回來給王，梳好頭你就上路，理好辮你就啟程，帶那句最要緊的話去，歡歡地從天垌走過去，盈盈地從田間傳過去?！雹購埪曊穑骸恫悸逋咏?jīng)詩譯注》，南寧：廣西人民出版社，1991年，第616-617頁。此種創(chuàng)作范式，把語言表意中心緊扣在事件本身之上，因動作性謂詞句法帶來了畫面感與連動性，在橫組合上容易重構(gòu)句式結(jié)構(gòu)，形成修辭技法；在縱組合上，作者與讀者都能夠根據(jù)于此撩動情感想象，形成自身的審美感受進(jìn)行創(chuàng)作與再創(chuàng)作。而在文體上，將其賦予契合性的情感、思想，自然就容易形成三種核心構(gòu)造，由畫面感演變?yōu)橐庀蟆⒁饩?；動作的連貫性形成情節(jié)；動作的矛盾構(gòu)造戲劇沖突，若將其發(fā)展則能分別對應(yīng)三種文體，詩歌、小說與戲劇。所以說民間的文體根性本源于其文字符號的元語言屬性，它直接來源于生活，強(qiáng)化生活的動作事件性與情感思想的直接關(guān)連，以元語言的去偽天然成就了其文體的母體性質(zhì)，暗含了文體本源的同一性、可相互演變的可能性與方法路徑。

最后，民間文學(xué)的前文本、文本狀態(tài)已經(jīng)間接建構(gòu)了它的后文本狀態(tài)。前文所論述的民間文學(xué)的創(chuàng)作特點以及文本性質(zhì)，對于讀者而言，其一是作者創(chuàng)作的生活實踐本位，決定了民間文學(xué)都必然以生活為中心，從生活中來，回到生活中去，讀者容易形成順勢接受。其二是民間文學(xué)創(chuàng)作自然樸素，以畫面感與動作連動性為表意中心，文體靈動而不拘一格，讀者進(jìn)入文本的途徑寬闊且多元化，讀者代入感顯著。其三，民間文學(xué)文本鉛華洗盡，樸拙之間，民間文學(xué)表征為族群“活”歷史，具有很強(qiáng)的生活還原性與現(xiàn)場感，讀者在“現(xiàn)場親臨”與“角色代入”中，容易審美生發(fā)而進(jìn)行再創(chuàng)作。以上述為基礎(chǔ)，民間文學(xué)是一種文學(xué)性敞開的、可持續(xù)追加的、高衍生性的藝術(shù)文本，它以空間為本體，以生活為中心的親地性為依持，宣示了它的本源特征與母體性質(zhì)，其文學(xué)性的形成、顯現(xiàn)與衍生既是特定地理空間的產(chǎn)物，又是它的藝術(shù)性嬗變與它的門類繁衍，進(jìn)而結(jié)構(gòu)了族群社會的方方面面，這漸次決定了民間文學(xué)批評方法的空間轉(zhuǎn)型與文學(xué)性研究的新重心。

綜上所述，文學(xué)性視域下民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)批評轉(zhuǎn)型的主要特點體現(xiàn)在：（1）在本體論上，民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)研究是空間運動意義上的活動本質(zhì)論，對此的語言符號化是形成文學(xué)性的前提和基礎(chǔ)。（2）在研究方法上，在空間特殊性表征時間、空間運動勾連時間的基礎(chǔ)上，民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)批評是一種還原性研究，尤為突出文本產(chǎn)生歷史還原和文本表演、講述的活動現(xiàn)場還原，在當(dāng)代條件之下，承載的方式主要有語言和影像。由于影像技術(shù)產(chǎn)生的時間以及社會生產(chǎn)語境的制約，語言媒介形態(tài)權(quán)重相對較為中心。（3）民間文學(xué)的活性色彩決定了文本狀態(tài)的言語活動性質(zhì)，它既是一次性的，又能向復(fù)數(shù)狀態(tài)歸攏聚合，在整個歷史上具有中轉(zhuǎn)傳承功能，具有子、母的雙生特征，暗含結(jié)點和起點的同一性。所以民間文學(xué)文本必然是研究的中心。（4）受制于文學(xué)的基本性質(zhì)，民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)研究問題首要指向的是以語言學(xué)為中心的文學(xué)性系列問題研究。它有兩個特殊維度，一是民間文學(xué)語言的地域性、民族性、大眾化、元生態(tài)等，以及以文學(xué)活動為創(chuàng)生機(jī)制，非文學(xué)性條件向文學(xué)性因素轉(zhuǎn)化的能動性事實（包括講述人、自然地理條件、活動事件所形成的獨特語境等），它們一起聚力形成了民間文學(xué)的審美性。二是民間文學(xué)以文學(xué)性為基礎(chǔ)所形成的的文化輻射性，民間文學(xué)文本具有異變多種文化文本的功能。這些形成了民間文學(xué)特殊性與一般性的統(tǒng)一。（5）民間文學(xué)的文學(xué)地理學(xué)研究的去完成性。它表現(xiàn)為：民間文學(xué)文本自身的歷史連動狀態(tài)；活動本身的意義元生性與不可復(fù)制性、文本內(nèi)部與外部系統(tǒng)、語言與言語、創(chuàng)作與接受、文學(xué)與文化、審美與工具、藝術(shù)與生活之間的界限都處于含混狀態(tài)，或者說彼此之間都存在溝通轉(zhuǎn)化的可能性。以運動為紐帶所表現(xiàn)的聚合、化生能力是民間文學(xué)獨有的典型特征。