“薅羊毛”的背后，是道德觀的缺失

前幾日，B站UP主帶粉絲薅垮水果店店鋪事件，引發(fā)廣泛關(guān)注。在引發(fā)全網(wǎng)對(duì)“薅羊毛”黑產(chǎn)的批評(píng)狂潮后，涉事網(wǎng)店果小云也“起死回生”，在平臺(tái)的幫助下，該店再次上線，大家紛紛表示要買貨支持。但這事剛平息，事件波瀾又起。據(jù)報(bào)道，果小云“惹禍”的“26元4500斤”信息系復(fù)制于其他店鋪——有網(wǎng)店合伙人披露，果小云復(fù)制了他們家店鋪的商品圖片及設(shè)定等所有信息，連在商品詳情頁(yè)面中留下的聯(lián)系方式也是其私人號(hào)碼，以至于事發(fā)后他接到大量電話，且都是在尋找果小云的店主。

“剪羊毛”與“薅羊毛”同樣不可原諒

北京青年報(bào)

“薅羊毛”不可原諒。 “羊毛黨”的存在不僅讓平臺(tái)頭疼，讓商家腳痛，而且拿走了消費(fèi)者應(yīng)得的優(yōu)惠。但反觀當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)，商家“剪羊毛”的現(xiàn)象恐怕更為普遍、更為嚴(yán)重。

“剪羊毛”的實(shí)質(zhì)就是商家不守誠(chéng)信，不講底線，坑蒙拐騙，把公眾當(dāng)成小綿羊。這些年來，發(fā)生了不少“剪羊毛”事件。 “悲情營(yíng)銷…矯情營(yíng)銷”“溫情營(yíng)銷”……種種營(yíng)銷炒作，刺痛了無數(shù)人的眼睛，傷害了無數(shù)人的感情。

營(yíng)銷炒作之所以能夠成功，不是炒作者智商有多高，而是他們利用了社會(huì)的善良和同情心。明明是人性的優(yōu)點(diǎn)，卻被炒作者看成弱點(diǎn)，當(dāng)成了可以利用的工具。營(yíng)銷炒作的最大出血點(diǎn)，并不是讓消費(fèi)者承受了多少經(jīng)濟(jì)損失，而是以往心窩里插刀的方法，來讓人性溫暖、社會(huì)溫暖為之埋單。這種行為的可怕之處在于會(huì)形成“寒蟬效應(yīng)”，對(duì)愛心造成重大戕害，有可能讓社會(huì)多出一些冷漠，導(dǎo)致真正值得同情的人得不到同情，真正需要救助的人得不到救助。

唯有愛心不可辜負(fù)，唯有善良不可傷害，唯有誠(chéng)信不可僭越。 “果小云事件”，到底是“薅羊毛”還是“剪羊毛”，亟待真相的進(jìn)一步挖掘。但有一點(diǎn)必須明確，底線不可觸碰， “剪羊毛”與“薅羊毛”同樣不可原諒。

【素材分析】

每個(gè)人心里都應(yīng)該有一把尺子，這把尺有一個(gè)名字，它叫道德。我們做事情之前要摸摸自己的良心，想想這樣做會(huì)不會(huì)傷害到別人。“果小云”復(fù)制別家店鋪信息固然有錯(cuò)，類似B站UP主這樣“薅死羊”的“羊頭”更為可惡，他們也將受到社會(huì)的道德譴責(zé)，但是如何避免惡意“薅羊毛”事件，如何堵上制度性的漏洞，才是我們需要進(jìn)一步思考的。

【適用話題】

道德;漏洞;人性;制度;惡意;冷漠

被“薅羊毛”店鋪涉“抄襲”：被薅是慘，復(fù)制有錯(cuò)

狄宣亞

被“薅羊毛”的店鋪，原來是為“別人的錯(cuò)誤”埋單，這比想象中還要戲劇化，讓人有種考試作弊卻連錯(cuò)誤答案一并抄了的荒唐感。

在這件事上，薅羊毛跟復(fù)制他店信息是兩碼事。被薅值得同情，但復(fù)制他店信息卻也令人不齒，這兩者連著的都是對(duì)規(guī)則的破壞。復(fù)制其他店鋪的信息，有很多雷區(qū)，圖片盜用會(huì)有被投訴的風(fēng)險(xiǎn)， “品牌搬家”則涉及到侵權(quán)，而復(fù)制這種行為本身，也不為電商平臺(tái)所容。正因如此，有的電商平臺(tái)明確，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在店鋪信息復(fù)制的行為，將會(huì)對(duì)該店鋪予以“下架全店商品、限制發(fā)布商品7天、限制商品發(fā)布數(shù)量500件”的處置等處罰。但“上有政策，下有對(duì)策”，復(fù)制店鋪這一行為有著不小的灰色地帶：對(duì)品牌商品參數(shù)、店鋪商品圖片等進(jìn)行復(fù)制或許屬于高危行為，但文字信息未必好辨別是不是“抄”的，因?yàn)榭梢詺w結(jié)于商品相似。

果小云店鋪被“薅羊毛”，一夜被擼700萬，之后粉絲暴漲，同情心轉(zhuǎn)化成購(gòu)買力。這本來是一個(gè)面對(duì)“惡勢(shì)力”同仇敵愾的暖心故事，萬萬沒想到，事后劇情反轉(zhuǎn)，又整出一出“作弊露餡”的案情出來。

本來想取巧，結(jié)果入了坑，不得已為“別人的錯(cuò)誤”埋單，這事留下的經(jīng)驗(yàn)，算是給所有破壞規(guī)則者上了一課。

“薅羊毛”之前請(qǐng)三思

佚名

“杲小云”事件是一次典型的“薅羊毛”行動(dòng)：專門搜集商家的優(yōu)惠信息加以利用，并廣為傳播。如果優(yōu)惠信息是商家基于真實(shí)意愿而提供的，那么宣傳這種信息，對(duì)于廣大消費(fèi)者來說可以享受一次物美價(jià)廉的購(gòu)物體驗(yàn)，對(duì)于商家來說則可以通過薄利多銷拓寬銷路，收獲良好的宣傳效果。

然而“薅羊毛”的含義演進(jìn)卻沒有止步于此，它漸漸變成了利用商家顯而易見的疏漏，或要求商家提供價(jià)值遠(yuǎn)高于付款金額的商品，或利用商家無法提供相應(yīng)商品的困境，進(jìn)而投訴商家要求賠償。在網(wǎng)絡(luò)上，以“薅羊毛”為己任的UP主不止“路人A-”一個(gè)，無端遭受被“薅羊毛”之苦的網(wǎng)店也不止“果小云”一家。

“路人A-”或許讓人氣憤，但整件事情中最讓人感到“心累”的，是幾萬份訂單背后的一個(gè)群體。他們或許覺得自己占便宜是占得“有理有據(jù)”，畢竟店家犯錯(cuò)在先，卻沒想到，或者不愿去想，自己的一次“薅羊毛”是以犧牲道德底線為代價(jià)，將店家死活與社會(huì)公平置之度外。如果連他人這一點(diǎn)無心之失都不放過，那么這種社會(huì)風(fēng)氣值得深刻反思。

[小編說]

“羊毛黨”實(shí)際上鉆，兩十空子，一十美乎人性，一個(gè)關(guān)于制度。而因?yàn)橹贫鹊穆┱{(diào)，往往會(huì)放大人性的惡劣。于是，事情就越發(fā)不可控，也會(huì)時(shí)不時(shí)地沖撞一下公眾的認(rèn)知底線。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)固然需要精明，但前提是要講宄商業(yè)倫理，講宄公平交易。