生態(tài)修復(fù)中第三方機(jī)構(gòu)責(zé)任制度的建立和完善

郭英華,康 瑩

(河海大學(xué)法學(xué)院，南京 211100)

引 言

2017年8月29日，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革方案》)通過(guò)審議,于2018年12月17日正式實(shí)施。相較于2015年印發(fā)的《方案》,此次的《改革方案》對(duì)委托第三方機(jī)構(gòu)修復(fù)的規(guī)定繼續(xù)沿用之前的表述,僅在第八款加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償資金中一筆帶過(guò)，未具體規(guī)定第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定與管理規(guī)則。生態(tài)修復(fù)具有復(fù)雜性，專業(yè)性與長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，依靠專業(yè)的第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)治理是未來(lái)趨勢(shì)，現(xiàn)有的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)需求與實(shí)踐現(xiàn)狀。

1 第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)的概述

1.1 第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)的存在必要性

生態(tài)是一個(gè)復(fù)雜的概念，多種要素的組合使得生態(tài)具備自己的循環(huán)周期，且由于要素的變化組合，生態(tài)一直處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。生態(tài)修復(fù)不僅僅是涉及到最基礎(chǔ)的清除污染，還包括修復(fù)生態(tài)要素的不利變化與生態(tài)功能退化。因此并非通過(guò)簡(jiǎn)單的措施就可以使生態(tài)恢復(fù)原狀，對(duì)修復(fù)主體具有極高的技術(shù)性與專業(yè)性要求，而公司企業(yè)存在的意義為了生產(chǎn)產(chǎn)品而獲取利益，本身并不是專業(yè)的環(huán)境修復(fù)團(tuán)體，并不具有相應(yīng)的修復(fù)技術(shù)與能力。生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用往往是天價(jià)，如山東金誠(chéng)重油化工、弘聚新能源有限公司被判決賠償2.3億余元；貴陽(yáng)開磷化肥有限公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用約為757.42萬(wàn)元。高昂的賠償款不但使得企業(yè)的運(yùn)營(yíng)陷入困境，還會(huì)導(dǎo)致上市公司的股票價(jià)格波動(dòng)，嚴(yán)重的還會(huì)觸及臨時(shí)報(bào)告義務(wù)甚至是股東損害賠償，若在此基礎(chǔ)上公司還因?yàn)橐?gòu)買生態(tài)修復(fù)的專業(yè)設(shè)備、組建生態(tài)修復(fù)團(tuán)隊(duì)而支出大額費(fèi)用，會(huì)降低其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，增加經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)。第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)，是專業(yè)的從事生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的機(jī)構(gòu)，具備專業(yè)的人員與先進(jìn)的設(shè)備，由其來(lái)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)工作不但可以減少公司的營(yíng)運(yùn)困難，還提高修復(fù)質(zhì)量與效率，大概率的避免二次污染事件。

1.2 污染物第三方處理與第三方生態(tài)修復(fù)的聯(lián)系和區(qū)別

污染物第三方處理與第三方生態(tài)修復(fù)都是生態(tài)環(huán)境保護(hù)市場(chǎng)化機(jī)制的產(chǎn)物，初衷都是為了保護(hù)環(huán)境，雖然存在一定的聯(lián)系，但是兩者的區(qū)別更為明顯，用以下兩個(gè)案例來(lái)具體說(shuō)明。

案例一：重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)保科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案，該案系第三方治理模式下出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件[1]。首旭公司通過(guò)與藏金閣公司簽訂合同成為污水處理主體后，直接將未經(jīng)處理的含重金屬?gòu)U水排放至外部環(huán)境，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響與損害，法院判決首旭公司與藏金閣公司連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1 441.677 6萬(wàn)元。

案例二：貴州省環(huán)境保護(hù)廳與貴陽(yáng)開磷化肥有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償行政磋商案，2012年6月，開磷公司與息烽誠(chéng)誠(chéng)勞務(wù)有限公司簽訂委托勞務(wù)協(xié)議，由誠(chéng)誠(chéng)公司將開磷公司的污泥渣運(yùn)往配套建設(shè)的交椅山渣場(chǎng)，2012年底，誠(chéng)誠(chéng)公司開始將污泥渣運(yùn)往大鷹田地塊內(nèi)非法傾倒，嚴(yán)重污染附近地下水與息烽河水質(zhì)。磋商協(xié)議確定由誠(chéng)誠(chéng)公司、開磷公司在協(xié)議簽訂后15日內(nèi)委托第三方組織實(shí)施生態(tài)修復(fù)。

案例一是污染物第三方處理案件，案件二是企業(yè)委托第三方機(jī)構(gòu)修復(fù)生態(tài)案件，可以看出污染物第三方處理與第三方生態(tài)修復(fù)存在著四個(gè)方面的不同：1.責(zé)任主體不同，前者在環(huán)境侵權(quán)案件中由排污企業(yè)與污染物第三方處理機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，后者則是由排污是企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；2.時(shí)間順序不同，前者發(fā)生在污染物排放之前，是事先預(yù)防，后者發(fā)生在污染物排放之后，是事后修復(fù)；3.工作內(nèi)容不同，前者工作內(nèi)容是對(duì)污染物進(jìn)行處理使其符合排放要求，后者的工作是修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境；4.法律關(guān)系不同，前者中的法律關(guān)系主體僅存在于排污企業(yè)與污染物第三方處理機(jī)構(gòu)，政府僅負(fù)有監(jiān)管責(zé)任；后者中政府在生態(tài)修復(fù)政企模式下不但負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，還與第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)存在委托關(guān)系。

2 第三方修復(fù)的立法現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

2.1 第三方修復(fù)的立法現(xiàn)狀

2.1.1 政策規(guī)定

依照《改革方案》的規(guī)定，因違反法律法規(guī)，造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人需要承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，無(wú)能力開展修復(fù)工作的，政府與污染企業(yè)可以委托具備修復(fù)能力的社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)。(《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》：加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理。經(jīng)磋商或訴訟確定賠償義務(wù)人的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)磋商或判決要求，組織開展生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)。賠償義務(wù)人無(wú)能力開展修復(fù)工作的，可以委托具備修復(fù)能力的社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)。修復(fù)資金由賠償義務(wù)人向委托的社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)支付。賠償義務(wù)人自行修復(fù)或委托修復(fù)的，賠償權(quán)利人前期開展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)效果后評(píng)估等費(fèi)用由賠償義務(wù)人承擔(dān))。

2.1.2 各省市的規(guī)定

《江蘇省生態(tài)環(huán)境第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理暫行辦法(修訂稿)》《日照市生態(tài)環(huán)境社會(huì)化第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定大同小異(《江蘇省生態(tài)環(huán)境第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理暫行辦法(修訂稿)》第三十二條：環(huán)境污染第三方治理機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)及合同要求，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和合同約定的責(zé)任；環(huán)境污染第三方治理機(jī)構(gòu)在有關(guān)服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假、對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任?！度照帐猩鷳B(tài)環(huán)境社會(huì)化第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理暫行辦法》第三十二條：第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)及合同要求，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和合同約定的責(zé)任。在有關(guān)服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假、對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任)?！暗谌街卫頇C(jī)構(gòu)在活動(dòng)中對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

2.2 第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)面臨的問(wèn)題

2.2.1 第三方生態(tài)修復(fù)的立法缺失

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中的第三方修復(fù)與污染物第三方治理存在著區(qū)別，若是仍依據(jù)第三方治理的有關(guān)規(guī)定，難免出現(xiàn)混亂與無(wú)法適用的情形?，F(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度立法中并未對(duì)第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定與管理進(jìn)行規(guī)定，雖然有的省市出臺(tái)了監(jiān)督管理辦法，但是省生態(tài)環(huán)境廳、市環(huán)境局出具的文件并不具有普遍適用的效力，其效力位階仍有待探討。同時(shí)辦法中將第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)等同于污染物第三方治理機(jī)構(gòu)，既出現(xiàn)概念混亂，也未考慮到生態(tài)修復(fù)的特殊性與生態(tài)損害的復(fù)雜性，監(jiān)督管理的措施不具有針對(duì)性。

2.2.2 第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)責(zé)任認(rèn)定混亂

生態(tài)修復(fù)的實(shí)踐中存在著兩種模式，一是政企合作，污染企業(yè)將生態(tài)修復(fù)款打到政府指定賬號(hào)，由政府委托第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)。如自然之友環(huán)境研究所訴中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司案，法院判決吉林石化分公司將賠償款支付至吉林省政府生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理賬戶，用于吉林省大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)和環(huán)境保護(hù)；二是企企合作，由污染企業(yè)自行委托第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)。兩種模式都是將生態(tài)修復(fù)的工作委托給了第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)，但是轉(zhuǎn)移的是治理任務(wù)還是治理責(zé)任？排污企業(yè)擔(dān)責(zé)說(shuō)認(rèn)為:根據(jù)“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”原則，排污企業(yè)是治理的責(zé)任主體，因?yàn)椴痪哂袑I(yè)的技術(shù)而委托第三方，排污企業(yè)通過(guò)合同轉(zhuǎn)移的只是污染治理任務(wù)，而非污染治理責(zé)任，因此造成二次污染時(shí)，排污企業(yè)都是當(dāng)然的責(zé)任主體[2]；第三方治污擔(dān)責(zé)說(shuō)主張的觀點(diǎn)是：排污企業(yè)與第三方機(jī)構(gòu)基于意思自治簽訂合同將治理任務(wù)轉(zhuǎn)移，旨在從法律責(zé)任中脫身集中于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上，應(yīng)視為污染治理責(zé)任己經(jīng)轉(zhuǎn)移給第三方治污企業(yè)，二次污染的責(zé)任由第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)[3]。環(huán)保部負(fù)責(zé)人在解讀試點(diǎn)方案時(shí)曾表示生態(tài)環(huán)境損害賠償制度首要目的是實(shí)現(xiàn)損害擔(dān)責(zé)，由造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者承擔(dān)賠償責(zé)任。因此可以得知生態(tài)修復(fù)的責(zé)任并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)只是依據(jù)合同承擔(dān)修復(fù)任務(wù)。那么在生態(tài)修復(fù)過(guò)程中造成的二次生態(tài)破壞事故由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？

在企企模式下，第三方生態(tài)修復(fù)機(jī)構(gòu)造成二次污染時(shí)的責(zé)任，因修復(fù)責(zé)任并未發(fā)生轉(zhuǎn)移而仍應(yīng)由排污企業(yè)作為責(zé)任主體承擔(dān)，企業(yè)在承擔(dān)責(zé)任之后可依據(jù)合同條款向第三方機(jī)構(gòu)主張違約責(zé)任與損害賠償。但是這無(wú)疑是加重了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，打擊了企業(yè)委托第三方機(jī)構(gòu)的積極性，使本就陷入營(yíng)運(yùn)困難的企業(yè)不得不再次為第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的行為承擔(dān)責(zé)任，即使可以向第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償，但是第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)是否具有賠償能力也是一個(gè)未知數(shù)。

政企合作模式本質(zhì)是政府通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)的形式將生態(tài)修復(fù)義務(wù)通過(guò)行政契約委托給第三方。政府的加入使其具有了監(jiān)管主體與委托主體的雙重身份，使得生態(tài)修復(fù)法律關(guān)系變得更為復(fù)雜。當(dāng)?shù)谌叫迯?fù)機(jī)構(gòu)造成二次污染時(shí)，政府是否需要承擔(dān)責(zé)任？若政府不承擔(dān)責(zé)任則需要將責(zé)任轉(zhuǎn)移第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)，在第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下是否有失公平？

2.2.3 第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)管理混亂

2016年震驚全國(guó)的常州“毒地”事件，就暴露出生態(tài)修復(fù)市場(chǎng)化的監(jiān)管問(wèn)題。修復(fù)主體層層轉(zhuǎn)包，自由任性[4]。在修復(fù)過(guò)程中，工程經(jīng)歷了從常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)發(fā)展(集團(tuán))總公司到黑牡丹(集團(tuán))股份有限公司，又到黑牡丹建設(shè)投資有限公司，再到江蘇天馬萬(wàn)象建設(shè)集團(tuán)有限公司，最后又委托給了其他公司的多次流轉(zhuǎn)。多次轉(zhuǎn)包之后，修復(fù)主體的資格尚不明確，修復(fù)方案也未經(jīng)專家論證就隨意改動(dòng)，生態(tài)修復(fù)的質(zhì)量可想而知。

為了促進(jìn)生態(tài)修復(fù)市場(chǎng)化，加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，解決生態(tài)環(huán)境損害嚴(yán)峻的問(wèn)題，2014年國(guó)家取消了對(duì)第三方治污企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的資格審查，只在危險(xiǎn)廢物、固體廢棄物處置等特殊污染領(lǐng)域?qū)嵭匈Y質(zhì)許可管理，其他資質(zhì)管理則以行業(yè)自律管理為主[5]?！靶姓艡?quán)”導(dǎo)致了第三方市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻降低，一些企業(yè)通過(guò)成立關(guān)聯(lián)公司，進(jìn)行“偽第三方治理”，一些地方出現(xiàn)了修復(fù)項(xiàng)目招標(biāo)暗箱操作等亂象[6]。第三方市場(chǎng)行業(yè)混亂，第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)良莠不齊，企業(yè)選擇風(fēng)險(xiǎn)加大，政府的監(jiān)管難度的加大，生態(tài)環(huán)境的修復(fù)質(zhì)量也難以保證。但是若是在取消五年之后再次恢復(fù)資格審查制度，不但與“小政府，大市場(chǎng)”的治理理念不符，也不利于法律與政策的穩(wěn)定性。市場(chǎng)的混亂屬性與市場(chǎng)化必然性的矛盾若是無(wú)法解決，生態(tài)修復(fù)的道路將舉步維艱。

3 健全第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)責(zé)任的管理措施

3.1 明確責(zé)任劃分

生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任與行政責(zé)任與刑事責(zé)任相互獨(dú)立，適用《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。環(huán)境侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與責(zé)任劃分成為了第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)規(guī)避責(zé)任的理由，難免有失偏頗。立法上應(yīng)當(dāng)以公平原則為基礎(chǔ)，通過(guò)加大第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，明確委托雙方的責(zé)任邊界。

在企企模式下，對(duì)因修復(fù)造成的二次污染，應(yīng)當(dāng)允許過(guò)錯(cuò)與無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的交錯(cuò)適用，區(qū)別不同情形予以認(rèn)定。具體而言，當(dāng)?shù)谌叫迯?fù)機(jī)構(gòu)與排污企業(yè)均無(wú)過(guò)錯(cuò)，出于對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，由企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任，因第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)不存在過(guò)錯(cuò)，即使是排污企業(yè)自行修復(fù)生態(tài)，仍會(huì)出現(xiàn)二次污染的情形；當(dāng)僅第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，排污企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)并履行了注意義務(wù)時(shí)，由第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)作為直接責(zé)任主體，承擔(dān)損害賠償責(zé)任；當(dāng)雙方均存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，按照共同侵權(quán)的責(zé)任予以認(rèn)定，雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

在政企模式下，因行政契約既具有行政性，也具有私法性[7]，所以政府也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)?shù)谌叫迯?fù)機(jī)構(gòu)與政府均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，因排污企業(yè)是直接污染者，由其承擔(dān)二次污染的責(zé)任，這樣既可以威懾企業(yè)切實(shí)履行生態(tài)保護(hù)的義務(wù)，也可以避免政府成為企業(yè)規(guī)避生態(tài)修復(fù)責(zé)任的途徑，真正落實(shí)“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的要求；當(dāng)?shù)谌叫迯?fù)企業(yè)有過(guò)錯(cuò)而政府無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，由第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)作為直接責(zé)任者承擔(dān)損害賠償責(zé)任；當(dāng)?shù)谌叫迯?fù)機(jī)構(gòu)與政府均存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)與政府承擔(dān)連帶責(zé)任，但政府需要采用雙罰制，政府承擔(dān)損害賠償責(zé)任，政府機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》追究責(zé)任。

3.2 完善環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度

企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)是根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標(biāo)、方法和程序，對(duì)其環(huán)境行為進(jìn)行信用評(píng)價(jià)，確定信用等級(jí)，并向社會(huì)公開，供公眾監(jiān)督和有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)及組織應(yīng)用的環(huán)境管理手段[8]。是一種綜合運(yùn)用法治法定功能、經(jīng)濟(jì)效率性能、環(huán)境價(jià)值動(dòng)能解決社會(huì)問(wèn)題的互動(dòng)調(diào)控方式[9]。在第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)環(huán)境信用評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，將評(píng)價(jià)結(jié)果作為確定第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)黑白名單的依據(jù)。具有多次失信評(píng)價(jià)記錄的第三方在不能修復(fù)其信用的前提下將被納入黑名單，不可以再參與生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目的招投標(biāo)與治理工作，對(duì)于信用良好的第三方治理機(jī)構(gòu)則納入白名單。生態(tài)修復(fù)第三方市場(chǎng)仍處于發(fā)展階段，第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)需要自行融資建設(shè)和運(yùn)營(yíng)治污設(shè)施，成本高，融資困難，且生態(tài)修復(fù)周期長(zhǎng)，資本回收緩慢[10]。 完善第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度，既可以強(qiáng)化監(jiān)管，通過(guò)評(píng)價(jià)等級(jí)確定相關(guān)企業(yè)的資質(zhì)與水平，為企業(yè)選擇第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)提供參考，減少企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，還可以為符合等級(jí)條件的第三方機(jī)構(gòu)提供稅務(wù)優(yōu)惠，財(cái)政補(bǔ)貼，綠色貸款，納入政府采購(gòu)平臺(tái)，減少其運(yùn)營(yíng)壓力，將有限的資金充分運(yùn)用在購(gòu)買先進(jìn)設(shè)備與人才激勵(lì)上，提高生態(tài)修復(fù)的質(zhì)量與效率。

3.3 信息公開化

生態(tài)修復(fù)不僅僅事關(guān)政府與污染企業(yè)之間的治理承擔(dān)，也事關(guān)公眾的利益。鼓勵(lì)公眾參與生態(tài)修復(fù)事項(xiàng)，既是公眾環(huán)境知情權(quán)的程序正義，也是第三方治理市場(chǎng)化的必然要求，企業(yè)具有逐利的本能，依靠行業(yè)自律與政府監(jiān)管難以維持良好的市場(chǎng)秩序。將生態(tài)環(huán)境的修復(fù)方案與修復(fù)過(guò)程在平臺(tái)上全面公開，將第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的黑白名單予以公布，將生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目的招投標(biāo)流程在平臺(tái)上公開，將第三方修復(fù)企業(yè)的修復(fù)違規(guī)情形予以公告，打造全面、及時(shí)、透明的生態(tài)修復(fù)信息平臺(tái)，為公眾參與創(chuàng)造條件，通過(guò)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制激發(fā)公眾參與的積極性。

4 結(jié) 語(yǔ)

生態(tài)環(huán)境的損害賠償制度帶動(dòng)了第三方修復(fù)市場(chǎng)的發(fā)展，提高了生態(tài)修復(fù)質(zhì)量，但是第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)也面臨著立法缺失，責(zé)任不清，管理不善的問(wèn)題，為此，需要明確政企模式與企企模式下第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任劃分，完善第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)的環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督。唯有如此，才能促進(jìn)第三方修復(fù)市場(chǎng)的健康發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)的美好愿景。