二次剪輯類短視頻的侵權(quán)認(rèn)定與著作權(quán)保護(hù)

肖舒文

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012)

隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的發(fā)展以及新型媒體傳播途徑的升級(jí)，短視頻平臺(tái)經(jīng)過近幾年的大力推廣迎來了發(fā)展高潮，微博、微信視頻號(hào)和抖音、快手、Bilibili 等平臺(tái)成為短視頻大量、快速傳播的主要渠道，近年來深受用戶喜愛。 內(nèi)容豐富、創(chuàng)作便攜簡單、時(shí)長短等標(biāo)簽為短視頻的傳播和分享帶來了大量的發(fā)展空間。 不少短視頻制作者將熱播劇、熱播電影作為二次剪輯的素材，配上自己的解說臺(tái)詞、音效或者單純對(duì)原影視作品進(jìn)行簡單拼接后在各大媒體平臺(tái)上發(fā)布上傳，短時(shí)間內(nèi)吸引了大量流量和粉絲。 更有甚者將此作為一種主業(yè)而專門推出“×分鐘帶你看完一部電影”的題材短視頻，這種經(jīng)過二次加工剪輯的短視頻使觀眾即使不看原劇情也能知道其中的故事內(nèi)容。 這種短視頻在各大媒體平臺(tái)快速傳播，在短視頻的背后，版權(quán)糾紛和著作權(quán)侵權(quán)問題也隨之顯現(xiàn)，叫人不禁思考，這種行為是侵害了原作品著作權(quán)人的合法權(quán)益，還是能夠解釋為著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用。

一、 短視頻的侵權(quán)問題概述

(一)二次剪輯類短視頻的侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀

隨著經(jīng)過二次剪輯的短視頻表現(xiàn)形式的多樣化，侵權(quán)糾紛也屢見不鮮。 如早些年的“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”，因系根據(jù)電影?無極?而二次改編創(chuàng)作而來被指侵犯影視著作權(quán)；還有影響較大的“谷阿莫案”，知名視頻博主谷阿莫剪輯發(fā)表的“×分鐘帶你看完整部電影”系列短視頻通過非正常途徑獲取影視作品，且未經(jīng)授權(quán)私自改編作品后上傳至其個(gè)人擁有大量粉絲的微博、B 站平臺(tái)，造成眾多影視公司的著作權(quán)利益受損，以KKTV 為代表的數(shù)家影視公司遂聯(lián)合起訴谷阿莫制作的短視頻侵犯其著作權(quán)。 除此之外，以“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為案件名稱，以“著作權(quán)”為全文檢索內(nèi)容，通過檢索中國裁判文書網(wǎng)司法案例，截至2022 年11 月18 日共檢索到3729 篇相關(guān)法律文書，其中判決書3391 篇，裁定書338 篇。 其中案涉關(guān)鍵字為“著作權(quán)”的就有2960篇，涉及“侵權(quán)行為”的有2635 篇，涉及“獨(dú)創(chuàng)性”關(guān)鍵字的有1262 篇，涉及“合理使用”的525 篇……從以上數(shù)據(jù)可以看出，只有少量案件確是合理使用之范疇，絕大多數(shù)案例都以侵權(quán)形態(tài)而存在，由此可見在短視頻行業(yè)及商業(yè)模式興起的同時(shí)，影視作品二次剪輯侵權(quán)行為已泛濫成災(zāi)。

(二)二次剪輯類短視頻的具體表現(xiàn)形式

目前影視作品短視頻的侵權(quán)形式常見表現(xiàn)為以已有的知名影視作品為藍(lán)本素材，通過挑選其中的某些精彩片段和畫面，對(duì)視頻畫面進(jìn)行二次剪輯、再次加工拼接組合成為相較原視頻時(shí)長較短的短視頻，從而使觀眾在短視頻平臺(tái)上花幾分鐘就能了解該部電影或電視劇劇情。 具體又可以表現(xiàn)為以下兩種類型:

第一，改變時(shí)長類。 短視頻制作者利用原影視作品的視頻畫面進(jìn)行簡單的剪輯拼接，完全保留原影視作品畫面所對(duì)應(yīng)的原聲，對(duì)整部影視作品劇情進(jìn)行東拼西湊，二次剪輯后將原來時(shí)長較長的影視作品縮短成幾分鐘時(shí)長的短視頻，甚至通過這種方式連續(xù)連載更新整部影視作品。 更有甚者完全歪曲原作品所要表達(dá)傳遞的意思和價(jià)值觀念，在其中拼接某些其他影視劇集里出現(xiàn)的片段，使二次剪輯創(chuàng)作的短視頻劇情效果更加新穎獨(dú)特，再上傳至短視頻平臺(tái)，以達(dá)到吸引粉絲、獲得流量的效果。

第二，影視解說類。 把長時(shí)間的影視作品經(jīng)過二次編輯精簡后成為短視頻，并配合制作者的配音講述該影視劇中的主要故事情節(jié)，同時(shí)兼顧自己的觀影評(píng)論。 具體表現(xiàn)為短視頻制作者先觀看完整部影片或劇集，概括出整部影片的主要故事情節(jié)和影片要表達(dá)的中心意思，然后截取原影片的某些具有代表性的視頻片段及音頻原聲，通過二次剪輯加上自己的音頻解說，整合成一個(gè)全新的所謂短視頻，通過短短幾分鐘的視頻畫面和解說介紹讓受眾清晰地了解整部影片所講述的故事情節(jié)，再配以“×分鐘帶你看完一部電影(電視劇)”為宣傳標(biāo)題，深受廣大觀眾的追捧。

二、 二次剪輯類短視頻的性質(zhì)認(rèn)定與侵權(quán)分析

在實(shí)踐中要對(duì)二次剪輯類短視頻認(rèn)定侵權(quán)，應(yīng)首先明確該短視頻是否屬于受?中華人民共和國著作權(quán)法?保護(hù)的作品，即應(yīng)明確該類短視頻的性質(zhì)問題，在此基礎(chǔ)上再討論侵權(quán)的界定[1]。 根據(jù)我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，受著作權(quán)保護(hù)的作品是指能夠以某種有形形式復(fù)制的，在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。 從而可以明確得出構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品應(yīng)當(dāng)具備以下條件:該作品必須是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的，能以一定形式表現(xiàn)、復(fù)制；作品必須是作者的智力成果；作品具有獨(dú)創(chuàng)性等[2]。 對(duì)短視頻而言，能否以一定形式表現(xiàn)、復(fù)制和是否是作者的智力成果的界定較為直觀，其關(guān)鍵在于獨(dú)創(chuàng)性的界定。 “獨(dú)”要求作品必須是作者本人獨(dú)立完成，“創(chuàng)”則要求作品內(nèi)容在原作品的基礎(chǔ)上增加“創(chuàng)造性”內(nèi)容，即作品本身智力水平的高低和作品內(nèi)容本身的價(jià)值大小。 對(duì)短視頻這一形式的作品而言，只有對(duì)“創(chuàng)造性”這一要求達(dá)到一定的程度才能認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)二次剪輯類的短視頻，在制作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的基礎(chǔ)上還應(yīng)體現(xiàn)出二次剪輯制作者想要表達(dá)的思想內(nèi)容和創(chuàng)作情感[2]。 若只是對(duì)原影視作品進(jìn)行刪減拼接、縮短時(shí)長、精簡劇情等行為，不應(yīng)認(rèn)定為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

如第一種改變時(shí)長類的短視頻，此類短視頻雖然在一定程度上可以看作由制作者獨(dú)立完成[3]，但幾乎不存在獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，與原影視作品相比不過是精簡了故事情節(jié)、縮短了時(shí)長，也沒有體現(xiàn)短視頻制作者想要表達(dá)的思想情感和創(chuàng)作意圖，既不符合作品中“獨(dú)”的要求，也不符合“創(chuàng)”的要求，甚至不屬于短視頻制作者的智力成果。 該類短視頻完全是盜用原影視作品的視頻片段，通過簡單縮短視頻時(shí)長或者隨意拼接后上傳至眾多短視頻平臺(tái)，毫無疑問侵犯了原影視作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

其次，第二種影視解說類短視頻通過引用原影視作品的大量視頻片段畫面作為素材，配以短視頻制作者個(gè)人對(duì)整部影視故事情節(jié)的總結(jié)概括和評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)出來的內(nèi)容形式與原影視作品略顯差異，符合“獨(dú)”的特征[3]。 短視頻制作者在二次剪輯此類短視頻時(shí)，融入了自己的劇情介紹和人物評(píng)論的配音，搭配原影視片段作為短視頻的主要視頻畫面，重新編排了視頻字幕，這種剪輯形式凝結(jié)了制作者的獨(dú)立思考和個(gè)性化選擇，與“創(chuàng)”的要領(lǐng)相契合。 故此類影視解說類短視頻屬于著作權(quán)法中的“作品”范疇。

雖然此類影視解說類短視頻能夠構(gòu)成作品，但并不代表其不構(gòu)成侵權(quán)。 根據(jù)我國?著作權(quán)法?規(guī)定，在現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有作品進(jìn)行改編整理等二次創(chuàng)作形成的新作品稱作演繹作品。 但此類演繹作品的創(chuàng)作者對(duì)演繹作品享有著作權(quán)的前提是對(duì)現(xiàn)有作品進(jìn)行二次創(chuàng)作已獲得原作者的同意或授權(quán)，即不得侵犯現(xiàn)有原作品的著作權(quán)。 顯然該影視解說類短視頻并不滿足演繹作品的構(gòu)成條件，故無法認(rèn)定為演繹作品。

然而得益于當(dāng)前新媒體傳播路徑的升級(jí)，廣大網(wǎng)絡(luò)群體追求快速瀏覽的習(xí)慣背景，與眾多短視頻平臺(tái)的信息傳播相契合的社會(huì)條件下，有觀點(diǎn)質(zhì)疑該影視解說類短視頻能否構(gòu)成合理使用的侵權(quán)排除事由。

三、 侵犯著作權(quán)與合理使用的界限

合理使用制度是一種著作權(quán)侵權(quán)的排除事由，是對(duì)著作權(quán)能無限擴(kuò)張的一種限制。 著作權(quán)中的合理使用是指以法定方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，無須獲得權(quán)利人同意且無須支付報(bào)酬的行為[4]。合理使用的立法目的決定了社會(huì)公眾對(duì)原作品的使用應(yīng)當(dāng)是合理的、有限度的，過分?jǐn)U大合理使用的范圍則會(huì)給原作品權(quán)利人帶來財(cái)產(chǎn)和其他利益的損失，故合理使用制度的關(guān)鍵在于“合理性”應(yīng)如何界定[5]。 從我國著作權(quán)的使用限制來看，合理使用應(yīng)基于法律的明文規(guī)定，以法定的方式行使且針對(duì)的是已經(jīng)發(fā)表的作品。 具體到短視頻領(lǐng)域能否構(gòu)成合理使用其核心是為介紹某一作品或說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；在作品中應(yīng)指明原作品名稱或作者姓名，不得影響原作品的正常使用且不能不合理地?fù)p害原作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。

適當(dāng)引用主要反映在對(duì)二次創(chuàng)作的內(nèi)容所引用原創(chuàng)作內(nèi)容的數(shù)量多寡上，但通常只有對(duì)原創(chuàng)作的非核心內(nèi)容進(jìn)行部分引用，方可被稱為適當(dāng)引用。也就是說，引用復(fù)制的比重越高，內(nèi)容越核心、越重要，就越有可能構(gòu)成對(duì)原作品的替代，不利于被認(rèn)定為合理使用[5]。 而影視剪輯類短視頻，視頻畫面幾乎全部來自原影視作品，完全照搬原影視作品的核心故事情節(jié)，對(duì)原影視畫面進(jìn)行重新選擇與編排，雖從內(nèi)容和數(shù)量來看短視頻時(shí)長有限，但整體可謂是原影視作品的精簡版，因此很難被認(rèn)定為對(duì)原影視作品的適當(dāng)引用。

不得影響原作品的正常使用，可以具體化為使用行為不得對(duì)原作品著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益和潛在市場產(chǎn)生不合理的影響[6]，以及不影響原著作權(quán)作品的價(jià)值，包括聲譽(yù)價(jià)值和市場價(jià)值。 該類影視解說短視頻通過剪輯原影視作品的視頻片段，重新選擇和編排，配以解說評(píng)論和字幕后，雖融入了自己的創(chuàng)作內(nèi)容，但也不可否認(rèn)系原影視作品的縮短版，與原影視作品為排斥的關(guān)系。 受眾通過快速觀看該類短視頻已經(jīng)了解了該部影片的主要人物、中心意思以及劇情發(fā)展和人物關(guān)系走向，很有可能就不會(huì)再去觀看內(nèi)容重復(fù)、時(shí)長較長的原影片。 這類短視頻的發(fā)表不僅可能影響原影視作品的聲譽(yù)價(jià)值，還在很大程度上給原作品的市場價(jià)值造成極大的影響，從而給原影視作品權(quán)利人造成巨大的財(cái)產(chǎn)利益損失。因此此類短視頻也不符合合理使用中“不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”這一核心要求。 綜合以上分析可知影視解說類短視頻難以認(rèn)定為合理使用行為。

四、 完善影視作品著作權(quán)的保護(hù)

(一)打破固化思維，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與短視頻制作者的協(xié)作知識(shí)共享

在大數(shù)據(jù)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)快速傳播的今天，短視頻這一新興行業(yè)擁有廣泛的傳播途徑和傳播速度，并且短視頻自身在傳播過程中就匯聚了大量流量，只是短視頻制作者受困于沒有正版授權(quán)的視頻素材來源；而影視作品著作權(quán)人則希望作品能夠得到廣泛傳播，收取更多的著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益；傳統(tǒng)的影視作品著作權(quán)單一授權(quán)模式限制了雙方主體的利益拓展，因此可以跳出固有思維模式，利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)影視作品的知識(shí)共享體系[7]。采用更加開放的授權(quán)模式，著作權(quán)人授權(quán)眾多的相對(duì)方除作品著作權(quán)的核心權(quán)利外的如復(fù)制、表演、改編、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，相對(duì)傳統(tǒng)授權(quán)模式保留著作人身權(quán)如署名權(quán)、發(fā)表權(quán)等，同時(shí)可以在授權(quán)的格式合同中限定授權(quán)作品的范圍、限定改編上傳的時(shí)長，還可在作品內(nèi)容方面做出限定等，通過讓渡部分授權(quán)換取更多傳播利益；而授權(quán)相對(duì)方即可使用影視作品的部分片段內(nèi)容，承擔(dān)使用內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用后進(jìn)行二次剪輯或改編創(chuàng)作上傳發(fā)表，取得短視頻作品迅速傳播的財(cái)產(chǎn)利益及其他收益。 這種新模式打破了傳統(tǒng)授權(quán)模式的固有思維，有效避免了短視頻制作者的素材侵權(quán)從而獲得良好的創(chuàng)作傳播環(huán)境，同時(shí)也在很大程度上保護(hù)了影視作品著作權(quán)人的合法權(quán)利，使影視作品著作權(quán)人和二次剪輯短視頻制作者的利益得到有效平衡，實(shí)現(xiàn)雙贏局面，也能與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的傳播和創(chuàng)作相適應(yīng)，促進(jìn)我國影視文化的發(fā)展。

(二)完善司法救濟(jì)審理模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2022 年8 月31 日發(fā)布的第50 次?中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告?顯示，截至2022 年6月，我國網(wǎng)絡(luò)用戶已達(dá)10.51 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。 網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長為29.5 個(gè)小時(shí)，使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)99.6%。 其中我國短視頻的用戶規(guī)模增長最為明顯，達(dá)9.62 億，較2021 年12 月增長2805 萬，占網(wǎng)民整體的91.5%[8]。 由此可知短視頻也跟隨互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會(huì)生活的各行各業(yè)，隨著短視頻用戶的增長和短視頻的大眾化，我國的司法救濟(jì)審判模式也應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)需要相適應(yīng)。 當(dāng)下人們的活動(dòng)有很大一部分都通過網(wǎng)絡(luò)在線上進(jìn)行，糾紛也越來越多地體現(xiàn)在線上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，因此有必要引入更多的線上糾紛解決途徑，即充分利用互聯(lián)網(wǎng)法院來解決線上糾紛和實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。 雖然我國分別在北京、杭州、廣州成立了三家互聯(lián)網(wǎng)法院，但在我國現(xiàn)有的網(wǎng)民數(shù)量面前，處理全國的互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件還是顯得有些捉襟見肘。 因此可以建立更多的互聯(lián)網(wǎng)法院，以便更加高效快捷地處理線上侵權(quán)糾紛案件。 短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛也同樣適用這一處理模式，充分利用線上互聯(lián)網(wǎng)法院解決網(wǎng)絡(luò)上短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛，既降低了維權(quán)成本又能使被侵權(quán)方的合法權(quán)益得到有效救濟(jì)，同時(shí)還能突破地域的限制節(jié)約司法資源，有助于更加專業(yè)、公正地做出裁判，使著作權(quán)人的權(quán)益得到有效維護(hù)，避免因地域、時(shí)間等因素造成侵權(quán)狀態(tài)的持續(xù)，從而造成更大的損失。