論電子商務(wù)領(lǐng)域的消費(fèi)者評價(jià)權(quán)

黃俞霖

(廣西大學(xué)，廣西 南寧 530000)

一、 問題的提出

作為我國電子商務(wù)行業(yè)在多年的蓬勃發(fā)展中催生的新生事物，消費(fèi)者評價(jià)因其獨(dú)特的功能而越來越受到關(guān)注并獲得了長足的發(fā)展，與之相對應(yīng)，消費(fèi)者評價(jià)權(quán)這一新興權(quán)利也呼之欲出。

消費(fèi)者評價(jià)權(quán)，顧名思義，是指消費(fèi)者在電子商務(wù)平臺消費(fèi)后對平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的商品、服務(wù)進(jìn)行評論的權(quán)利。 在目前消費(fèi)者評價(jià)權(quán)尚未被法律明文規(guī)定的背景下，已有學(xué)者呼吁立法者應(yīng)盡快確立消費(fèi)者評價(jià)權(quán)并對之做了深入研究，如有學(xué)者從評價(jià)權(quán)的確認(rèn)、行權(quán)、剝奪、放棄四方面研究，有學(xué)者從評價(jià)權(quán)的主體、客體與內(nèi)容層面進(jìn)行探討，還有的學(xué)者從評價(jià)權(quán)的獨(dú)立創(chuàng)設(shè)的法理依據(jù)、體制構(gòu)建與立法表達(dá)方面來進(jìn)行探析[1－3]。

在前人基礎(chǔ)上，文章對前人未做探討或雖業(yè)已探討但未盡詳盡的消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的一些問題做了探究，這些問題包括:設(shè)立消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的依據(jù)是什么? 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)在消費(fèi)者權(quán)利譜系中的地位如何? 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的權(quán)能是什么?

通過對這三個(gè)問題的回答，文章勾畫了消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的基本范疇，以期為我國消費(fèi)者評價(jià)制度的完善提供理論上的支持。

二、 設(shè)立消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的依據(jù)

消費(fèi)者權(quán)是集合性權(quán)利，其外部延伸表現(xiàn)出擴(kuò)展性的特點(diǎn)。 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)作為一項(xiàng)重要的消費(fèi)者權(quán)，是消費(fèi)者權(quán)在電子商務(wù)領(lǐng)域的外延。

首先，從新興法律權(quán)利的產(chǎn)生原因角度看，消費(fèi)者評價(jià)權(quán)有其產(chǎn)生的必然性。 有學(xué)者指出，法律權(quán)利的變動(dòng)實(shí)質(zhì)上是社會自身的變遷在法律領(lǐng)域的反映，而從更為深入的視域來看，這事實(shí)上是因?yàn)樯鐣?jīng)濟(jì)的變化使得人們利益訴求的復(fù)雜化與多元化，利益分配格局的變動(dòng)毫無疑問會在法律領(lǐng)域中以權(quán)利義務(wù)的形式展現(xiàn)，在這個(gè)過程中，必定伴隨著新型權(quán)利的誕生[4]。 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)作為新興權(quán)利，其產(chǎn)生具有必然性。 隨著互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及，電子商務(wù)行業(yè)迅速崛起，這使得商品從生產(chǎn)端到消費(fèi)端的時(shí)間大為縮短，促進(jìn)了網(wǎng)上零售業(yè)的發(fā)展與繁榮，電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新動(dòng)能。 在此背景下，包括生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者在內(nèi)的不同利益主體都有自己的利益訴求，對消費(fèi)者而言，交易公平是其重要利益訴求，而交易公平的前提是交易信息的對等。 消費(fèi)者評價(jià)的出現(xiàn)有效解決了電子商務(wù)交易中消費(fèi)者與經(jīng)營者信息不對等問題，評價(jià)利益是消費(fèi)者所享有的在電子商務(wù)領(lǐng)域的一項(xiàng)新型且須得到妥善保護(hù)的利益。 這種利益分配格局的變動(dòng)毫無疑問會在法律上以權(quán)利義務(wù)的外觀呈現(xiàn)，而在此過程中，必然會伴隨新型權(quán)利——消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的誕生。

其次，從新興法律權(quán)利的合法性證明標(biāo)準(zhǔn)角度看，消費(fèi)者評價(jià)權(quán)符合合法性證明標(biāo)準(zhǔn)。 有學(xué)者認(rèn)為，新興法律權(quán)利的重要證明標(biāo)準(zhǔn)為合法性標(biāo)準(zhǔn)。合法性標(biāo)準(zhǔn)是指某種新興法律權(quán)利應(yīng)被已有的法律制度體系接受并兼容，即運(yùn)用權(quán)利推演的方式證成，從法律既有本源權(quán)利中推演出這種新興權(quán)利具有可行性。 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)作為一項(xiàng)新興的法律權(quán)利，其被已有的法律制度體系接受并兼容的方式是為已有的法律制度體系內(nèi)的具體規(guī)范所包含，那么，如何證成? 我們可以運(yùn)用權(quán)利推演的方式。 具體來說，從?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?(以下簡稱?消保法?)第十五條規(guī)定的消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)中推演出消費(fèi)者評價(jià)權(quán)，在這里需要綜合運(yùn)用不同的法律解釋方法:用文義解釋來詮釋、監(jiān)督，按照?辭海?的解釋意為監(jiān)察督促，消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)賦予了消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品或服務(wù)進(jìn)行監(jiān)察督促的權(quán)利，監(jiān)察督促的方式有多種，其中就包括消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品或服務(wù)進(jìn)行評論，因此消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)派生出了消費(fèi)者評價(jià)權(quán)；用目的解釋來詮釋，?消保法?第十五條的目的是通過賦予消費(fèi)者以監(jiān)督權(quán)，敦促經(jīng)營者合法誠信經(jīng)營，督促國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法正確開展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，以更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品或服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的行為能夠制約監(jiān)督經(jīng)營者，使其不敢輕易違法經(jīng)營，從而保障了消費(fèi)者合法權(quán)益，因此消費(fèi)者評價(jià)權(quán)符合?消保法?第十五條的目的，消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)衍生出了消費(fèi)者評價(jià)權(quán)。 綜上，運(yùn)用文義解釋和目的解釋的方法進(jìn)行權(quán)利推演，從?消保法?第十五條規(guī)定的消費(fèi)者監(jiān)督權(quán)中推演出消費(fèi)者評價(jià)權(quán)，以此方式證成消費(fèi)者評價(jià)權(quán)通過為已有的?消保法?第十五條所包含的方式被已有的消費(fèi)者法律制度體系接受并兼容，因此消費(fèi)者評價(jià)權(quán)符合合法性證明標(biāo)準(zhǔn)。

最后，從消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念角度看，消費(fèi)者評價(jià)權(quán)是消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念的題中應(yīng)有之義。 我國?消保法?的重要立法理念是消費(fèi)者傾斜性保護(hù)，基于此立法理念，?消保法?克服了之前法律制度系統(tǒng)和學(xué)理的局限性，建立了新的法律制度，懲罰性賠償制度就是其中的典型性代表，這對我國的法治精神和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)都有著重要的促進(jìn)作用。 為何要對消費(fèi)者傾斜性保護(hù)? 這是由消費(fèi)者的弱勢地位決定的。 生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者三者間表面上平等的外衣下，卻是其本質(zhì)上的不平等，相較于前兩者，消費(fèi)者在財(cái)力、交易資訊的獲得、維權(quán)能力三方面并不占優(yōu)勢，因此，消費(fèi)者容易陷入不利境地中，成為被生產(chǎn)者與經(jīng)營者控制的弱勢一方。 因此，我們需要在法律制定的層面確認(rèn)消費(fèi)者所享有的權(quán)利，并進(jìn)一步通過包括司法、執(zhí)法在內(nèi)的多種途徑保障消費(fèi)者權(quán)利的行使。 通過對不占優(yōu)勢地位一方的消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)，修正這種本質(zhì)上的不平等，從而使得生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費(fèi)者三者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，這一方面體現(xiàn)了法律對作為弱勢一方的消費(fèi)者的側(cè)重保護(hù)，另一方面也是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)在要求。

綜上所述，從新興法律權(quán)利的產(chǎn)生原因、新興法律權(quán)利的合法性證明標(biāo)準(zhǔn)以及消費(fèi)者側(cè)重保護(hù)理念三個(gè)角度看，消費(fèi)者評價(jià)均應(yīng)權(quán)利化，新興的消費(fèi)者評價(jià)權(quán)應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利。

三、 消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的權(quán)能

消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的權(quán)能是什么? 這是值得我們研究的問題，因其關(guān)系到消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的行權(quán)效果。消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的權(quán)能即消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的內(nèi)容，其可分為積極權(quán)能與消極權(quán)能。

(一)積極權(quán)能

評價(jià)權(quán)的積極權(quán)能是指評價(jià)權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其評價(jià)權(quán)，對平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的商品、服務(wù)發(fā)表的各種評論。 依照其內(nèi)容的不同，評價(jià)權(quán)的積極權(quán)能又可分為評價(jià)自治權(quán)能、內(nèi)容支配權(quán)能與處分權(quán)能。

1.評價(jià)自治權(quán)能

這是指在規(guī)定期限內(nèi)評價(jià)權(quán)人自己決定是否行使評價(jià)權(quán)的權(quán)能。 這里有幾個(gè)值得我們關(guān)注的點(diǎn):

(1)該權(quán)能的前提是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者為消費(fèi)者提供評價(jià)的渠道，對此我國?電子商務(wù)法?第三十九條已有規(guī)定①?電子商務(wù)法?第三十九條規(guī)定:“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評價(jià)制度，公示信用評價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的途徑。”，實(shí)踐中各大電商平臺均已為消費(fèi)者提供對本平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評價(jià)的端口，由此可見，該權(quán)能的前提已被滿足，此處不再贅述。

(2)該權(quán)能的行使期限問題。 為了督促評價(jià)權(quán)人盡快決定，以免造成資源的浪費(fèi)和法律關(guān)系的不穩(wěn)定，評價(jià)權(quán)人決定是否行使評價(jià)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到期限的限制。 實(shí)踐中各大電商平臺一般都規(guī)定了期限，如淘寶的評價(jià)時(shí)間依據(jù)商品服務(wù)種類的不同分為交易成功后90 天內(nèi)和15 天內(nèi)兩種類型；京東的評價(jià)時(shí)間則不區(qū)分商品服務(wù)的種類，其評價(jià)時(shí)間為交易完成后60 天內(nèi)；唯品會的評價(jià)時(shí)間也不區(qū)分商品服務(wù)的種類，其評價(jià)時(shí)間為交易完成后180 天內(nèi)②分別參見淘寶網(wǎng)評價(jià)規(guī)范:https:/ /rule.taobao.com/? type ＝detail＆ruleId ＝2352＆cId ＝1151＃/rule/detail? ruleId ＝2352＆cId ＝1151，最后訪問日期2022 年7 月26 日；京東開放平臺評價(jià)管理規(guī)則:https:/ /rule.jd.com/rule/ruleDetail.action? ruleId ＝822014663419105280＆type＝0＆btype＝1，最后訪問日期2022 年7 月26 日；唯品會開放平臺評價(jià)管理規(guī)則:https:/ /rule.vip.com/mprule＿themelist.php? cid＝140，最后訪問日期2022 年7 月26 日。。前述的電商平臺評價(jià)期限規(guī)定不一，且存在不合理之處，有的不區(qū)分商品或服務(wù)的種類而籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)評價(jià)期限，而有的雖然做了區(qū)分但不夠細(xì)致。文章認(rèn)為，評價(jià)期限必須考慮到商品或服務(wù)的有效期，因此評價(jià)期限宜規(guī)定為交易完成后有效期屆滿前的這段期限。

(3)該權(quán)能的保障問題。 評價(jià)自治權(quán)能是評價(jià)權(quán)的首要權(quán)能，其被保障程度決定了評價(jià)權(quán)的實(shí)際效用。 美國作為世界上首個(gè)對消費(fèi)者評價(jià)進(jìn)行專門立法的國家，其于2016 年12 月制定頒行的?2016年消費(fèi)者評價(jià)公平法案?規(guī)定，格式合同的條款自始無效，如果該條款①禁止或限制作為格式合同一方的當(dāng)事人個(gè)人進(jìn)行評論的能力；②對作為格式合同一方的當(dāng)事人進(jìn)行評論的個(gè)人科處罰款或費(fèi)用；③轉(zhuǎn)讓或要求作為格式合同一方當(dāng)事人的個(gè)人將評論或回復(fù)內(nèi)容中的任何知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何人。 我國可以借鑒美國的上述立法經(jīng)驗(yàn)，在未來立法中規(guī)定“電商平臺經(jīng)營者或平臺內(nèi)經(jīng)營者剝奪或變相剝奪消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的格式條款無效”之類的條文。

2.內(nèi)容支配權(quán)能

消費(fèi)者可以自由決定其評論的內(nèi)容的權(quán)能即為內(nèi)容支配權(quán)能。 其值得注意的點(diǎn)有二:

(1)該權(quán)能的合理限制問題。 消費(fèi)者根據(jù)自己的消費(fèi)感受對平臺內(nèi)的經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)自由評論，好、中、差評皆可，這是該權(quán)能的題中應(yīng)有之義，但并不是沒有邊界的，也要受到合理限制。 實(shí)踐中各電商平臺在其評價(jià)規(guī)則里規(guī)定了評價(jià)中禁止出現(xiàn)的不當(dāng)內(nèi)容，而對違規(guī)評價(jià)，依據(jù)?考拉海購商品評價(jià)規(guī)則?4.2.1，考拉海購可依據(jù)情節(jié)輕重對違規(guī)消費(fèi)者采取包括身份驗(yàn)證、屏蔽評論內(nèi)容、評分不累計(jì)、限制違規(guī)/異常交易的評價(jià)功能使用、限制消費(fèi)行為等在內(nèi)的處理措施。 平臺作為線上交易的組織者與管理者，對違規(guī)評價(jià)做出處理無可爭議，問題在于處理的前提即違規(guī)評價(jià)的認(rèn)定，尤其是辱罵性質(zhì)違規(guī)評價(jià)的認(rèn)定上。 如何認(rèn)定一條言辭激烈的評價(jià)是否屬于辱罵性質(zhì)違規(guī)評價(jià)? 對此類關(guān)涉價(jià)值判斷的問題，陪審制可發(fā)揮重要作用。 在陪審制中，由普通個(gè)人擔(dān)任的陪審員依靠自身的社會經(jīng)歷與一般常理，可以較為準(zhǔn)確地判斷證據(jù)的真實(shí)性和案件的真相等。 此外，陪審員出身于社會不同階層，熟知社會規(guī)則的運(yùn)作機(jī)制，對外界的引誘有較強(qiáng)的免疫力，也不會輕易陷入僵化的定式思維當(dāng)中[5]。 因此，平臺可構(gòu)建以陪審制為核心的在線評價(jià)糾紛解決機(jī)制，在評判某條言辭激烈的評價(jià)是否屬于辱罵性質(zhì)違規(guī)評價(jià)時(shí)可交由陪審團(tuán)裁決。

(2)默認(rèn)好評的禁止。 實(shí)踐中默認(rèn)好評現(xiàn)象較為普遍，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，逾70%進(jìn)行評價(jià)接受采訪的消費(fèi)者遭遇過默認(rèn)好評，這說明默認(rèn)好評幾乎已成為電商平臺的潛規(guī)則，更有甚者，如考拉海購在?考拉海購規(guī)則?3.10 規(guī)定了默認(rèn)好評規(guī)則! 事實(shí)上，默認(rèn)好評現(xiàn)象排除了消費(fèi)者的內(nèi)容支配權(quán)能，而消費(fèi)者未能在評價(jià)期限內(nèi)評論，其原因是多種多樣的，如嫌麻煩而不愿評論、忘記評論、沒有評論的習(xí)慣等，因此消費(fèi)者真實(shí)的意思表示為好中差評皆有可能，不可一概而論，電商平臺出于自身利益考慮對在評價(jià)期限內(nèi)未做評論的訂單采取一律默認(rèn)好評的做法顯然并不一定符合消費(fèi)者真實(shí)的評價(jià)意愿，剝奪了其自由決定評論內(nèi)容的權(quán)能。 另外，有研究指出，默認(rèn)好評數(shù)量和產(chǎn)品銷售量明顯呈現(xiàn)反比例的關(guān)系，在其他變量一定的條件下，默認(rèn)好評數(shù)量愈多，消費(fèi)者的消費(fèi)量愈少[6]。 因此，電商平臺默許甚至縱容默認(rèn)好評無異于飲鴆止渴，短期能帶來利益，但長此以往必將造成電商平臺、平臺內(nèi)經(jīng)營者和消費(fèi)者三方皆輸?shù)木置妗?為了防止此局面的出現(xiàn)，并保障評價(jià)權(quán)內(nèi)容支配權(quán)能的完滿性，電商平臺的默認(rèn)好評潛規(guī)則應(yīng)被禁止。

3.處分權(quán)能

它是指消費(fèi)者對已線上發(fā)布的評價(jià)進(jìn)行處置(包括修改和刪除)的權(quán)能。 在所有權(quán)中，處分權(quán)能被認(rèn)為是最重要的權(quán)能，原因在于它集中表征了所有權(quán)人對所有物的不受拘束意思表示和控制力。 同理，最能表現(xiàn)評價(jià)權(quán)人對評價(jià)的自由意識與管領(lǐng)力的處分權(quán)能，毫無疑問，是消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的一項(xiàng)重要權(quán)能。 但在實(shí)踐中，該權(quán)能的保障程度令人擔(dān)憂。以我國目前主流電商平臺之一的淘寶為例，根據(jù)?淘寶網(wǎng)評價(jià)規(guī)范?第9 條，能夠修改或刪除的評價(jià)僅限于中差評，換言之，一旦消費(fèi)者做出好評之后，既不能修改也不能刪除，即使好評不符合客觀情況。一方面，這會使消費(fèi)者評價(jià)不但不能起到給其他消費(fèi)者提供消費(fèi)決策的功能，反而會誤導(dǎo)其他消費(fèi)者；另一方面，也嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的處分權(quán)能。 因此，好評應(yīng)被納入可修改或可刪除評價(jià)的范圍。

此外，值得注意的是，處分權(quán)能的內(nèi)容并不包括轉(zhuǎn)讓評價(jià)，原因有二:一是消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的主體為擁有切實(shí)消費(fèi)體驗(yàn)的消費(fèi)者，因而具有人身專屬性，評價(jià)不能轉(zhuǎn)讓給他人。 二是從更深層次的視域來看，一般性人格權(quán)的基本要素是自由[7]，具有言論自由屬性的消費(fèi)者評價(jià)權(quán)是消費(fèi)者一般性人格權(quán)的重要種類，而人格權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，因?yàn)槿烁駲?quán)的不可轉(zhuǎn)讓性在經(jīng)濟(jì)效率上具有可行性，它可以保障個(gè)人免遭不理性行為的傷害，提高其福利水準(zhǔn)。 因此，消費(fèi)者評價(jià)權(quán)具備不可轉(zhuǎn)讓性，相應(yīng)地，其處分權(quán)能的內(nèi)容并不包括轉(zhuǎn)讓評價(jià)。

(二)消極權(quán)能

消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的消極權(quán)能是指它的妨害排除力，即排除經(jīng)營者干涉的權(quán)能。 消極權(quán)能從性質(zhì)上來說屬于抵抗防御性的權(quán)能，故其為評價(jià)權(quán)潛在權(quán)能，只有在評價(jià)權(quán)遭到經(jīng)營者干涉時(shí)才觸發(fā)出來。消極權(quán)能賦予了消費(fèi)者妨害排除請求權(quán)，實(shí)踐中，經(jīng)營者干涉消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的方式主要有以下兩種:

1.物質(zhì)利益引誘

這是指經(jīng)營者通過好評返現(xiàn)等物質(zhì)利益誘導(dǎo)消費(fèi)者做出對其有利評價(jià)的行為。 實(shí)踐中，以好評返現(xiàn)為代表的物質(zhì)利益引誘屢見不鮮，已然成為“公開的秘密”。 對此類現(xiàn)象，我國法律予以明文禁止，在司法實(shí)踐中，有法院認(rèn)為好評返現(xiàn)本質(zhì)上是一種虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。 因此，好評返現(xiàn)不應(yīng)受法律保護(hù)，對消費(fèi)者要求經(jīng)營者支付好評返現(xiàn)約定金額的訴訟請求，法院不予支持①參見(2016)湘12 民終734 號民事判決書。。 從評價(jià)權(quán)的消極權(quán)能的角度來說，消費(fèi)者遭遇經(jīng)營者的物質(zhì)利益引誘時(shí)，可行使自己的妨害排除請求權(quán)，請求經(jīng)營者停止物質(zhì)利益引誘侵害消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的行為。 當(dāng)然，考慮到消費(fèi)者普遍對物質(zhì)利益引誘具有較弱的抵御能力，而消協(xié)作為消費(fèi)者出于保障自己權(quán)益目的而自發(fā)組織的和經(jīng)營者抗?fàn)幍南M(fèi)者組織[8]，較之于個(gè)體消費(fèi)者，它具有更高程度的理性，因此，妨害排除請求權(quán)可由消協(xié)行使。

2.不利評價(jià)干擾

這是指經(jīng)營者對做出不利評價(jià)的消費(fèi)者實(shí)施恐嚇騷擾等干擾手段以迫使消費(fèi)者修改或刪除不利評價(jià)的行為。 相對物質(zhì)利益引誘，不利評價(jià)干擾對消費(fèi)者評價(jià)權(quán)的干涉更明顯更粗暴，實(shí)踐中經(jīng)營者采取的干擾手段包括但不限于電話騷擾、短信轟炸、郵寄異物。 當(dāng)消費(fèi)者遭遇經(jīng)營者的不利評價(jià)干擾時(shí)，可行使妨害排除請求權(quán)，請求經(jīng)營者排除妨害，停止干擾行為。