對文物保護(hù)與修復(fù)的認(rèn)識與思考

郗悅

摘 要：文物保護(hù)與修復(fù)為考古研究工作提供保障，同時也影響著考古發(fā)掘工作的進(jìn)展。由于其內(nèi)容的特殊性，且擁有相對完整的理論體系，因此形成一門獨(dú)立的專業(yè)。但在文物保護(hù)與修復(fù)過程中仍存在“變舊”還是“變新”等問題的爭議，所以在有關(guān)文物修復(fù)效果、對文物干預(yù)的程度、修復(fù)與保護(hù)的理念等方面，如何尊重前人為文物賦予的思想內(nèi)涵、尊重文物承載的精神意義，需要研究者在文物保護(hù)與修復(fù)的技術(shù)上和思想上保持與時俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新、內(nèi)外兼收，使文物在被保護(hù)和修復(fù)的同時使其內(nèi)在的文化意義最大化，從而推動文博事業(yè)的不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文物保護(hù)與修復(fù);標(biāo)準(zhǔn);理念;技術(shù)

文物保護(hù)與修復(fù)因其獨(dú)特性和擁有相對完整的理論體系而成為一門獨(dú)立的專業(yè)。文物保護(hù)與修復(fù)貫穿文物從被發(fā)掘至后期保存的整個過程，更是考古發(fā)掘中需要提前思考、科學(xué)規(guī)劃、及時實(shí)施的一項(xiàng)必要工作。文物保護(hù)與修復(fù)為考古工作提供保障，同時也影響著考古發(fā)掘工作的進(jìn)展。近幾年文物保護(hù)與修復(fù)也因?yàn)椤段以诠蕦m修文物》等文博節(jié)目或紀(jì)錄片的播出而進(jìn)一步走近公眾視野。關(guān)注文物保護(hù)與修復(fù)的相關(guān)信息不難發(fā)現(xiàn)，時有某地文物被過度修復(fù)的報道，因而引發(fā)一些爭議，當(dāng)前有關(guān)文物保護(hù)與修復(fù)度的問題越來越受到重視。

1 影響文物保護(hù)與修復(fù)措施的因素

現(xiàn)代的考古發(fā)掘更注重遺址、遺跡、遺物在發(fā)掘過程中及其后的保護(hù)，如實(shí)驗(yàn)室考古在?；韬钅沟氐倪\(yùn)用。而針對文物保護(hù)與修復(fù)的爭議，主要在于是“變舊”還是“變新”的問題。文物修復(fù)后“太舊”，掩蓋了文物本身的魅力，難以窺見文物的真實(shí)面貌，如青銅器除去銅銹后實(shí)則表面為金色，因而也不難理解古代為何有稱青銅器為“吉金”一說;修復(fù)后“太新”，缺少文物原本應(yīng)有的滄桑感和歲月的沉淀感，沒有了歷史的凝重和肅穆，同時抹去了“污跡”、劃痕本身承載的歷史信息。所以掌握保護(hù)和修復(fù)的尺度很有必要。不同價值、不同類型側(cè)重的文物不應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)有不同的保護(hù)和修復(fù)方法。

1.1 文物價值的不同側(cè)重

《“修舊如原”與“修舊如現(xiàn)”——從傳統(tǒng)書畫修復(fù)實(shí)踐與現(xiàn)代書畫修復(fù)理念兩方面看修復(fù)原則問題》一文中，作者提道：“為了達(dá)到保護(hù)的目的，有些信息必須破壞?，F(xiàn)代的一種觀點(diǎn)把修復(fù)分為考古修復(fù)、展覽修復(fù)和商品修復(fù)，后面對應(yīng)的分別是文物的科學(xué)價值、藝術(shù)價值和商業(yè)價值?！盵1]作者以修復(fù)奚岡《山水》為例，認(rèn)為：如果不進(jìn)行全補(bǔ)，這幅山水畫的科學(xué)性、藝術(shù)性降低到微乎其微了，進(jìn)而也不具有商業(yè)價值;補(bǔ)全后的《山水》還可作為展觀把玩的一件藝術(shù)品，這是無法忽視的藝術(shù)品修復(fù)中存在的個人占有的需求性與商業(yè)性。因而文物的修復(fù)需要能體現(xiàn)文物本身的意義，如修復(fù)秦始皇陵封土西側(cè)出土銅車馬的碎片，可更好地了解銅車馬的制作技術(shù)以及秦代的工藝水平，這樣的技術(shù)了解也為修復(fù)其他文物提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒，同時有助于世人對秦始皇陵陪葬規(guī)模的認(rèn)識。帶有宗教意義（如潼南大佛寺的佛像），或者擁有地域文化特色或特殊價值意義的文物，更應(yīng)當(dāng)將恢復(fù)其本身的作用價值放在其作為面向社會的文物這一角色之前，在追求作品合乎其對應(yīng)使用人群需求的基礎(chǔ)之上，達(dá)成對公眾需求的呼應(yīng)。這也是對文物保護(hù)的基本目標(biāo)中真實(shí)性原則的反映，修復(fù)不僅是盡最大可能的保護(hù)，更是在于恢復(fù)文物在原對應(yīng)人群心中的狀態(tài)。一味地追求新或者復(fù)古都是“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)，是片面的。

1.2 文物的不同類型

陶器、石器、玉器、漆器等質(zhì)地的文物中，對于形制較小且具有代表性、研究意義、欣賞價值的器物，可以對器物表面進(jìn)行較為精細(xì)的處理，以便更清楚地了解器物在紋飾、裝飾、制作工藝等方面的信息;而對于以大型青銅器為代表的形制較大的器物，則不應(yīng)過度清理器表，以幫助隨時通過器物表面的化學(xué)或者物理分析得到更多與器物出土背景相關(guān)的信息，同時為文物保留因歷史而帶來的神秘感。當(dāng)然，面對文物的保護(hù)與修復(fù)與否并不能采用過于絕對的劃分標(biāo)準(zhǔn)，仍然需要具體問題具體分析，依實(shí)際情況做出合理判斷和科學(xué)規(guī)劃。

1.3 文物的破損程度

當(dāng)埋藏環(huán)境對有較高價值的文物造成的破壞性損傷如變形、破碎等，影響人們對文物的欣賞和價值認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行修復(fù)。例如，殷墟博物館內(nèi)放置有一件變形的甗，有觀展者對這件器物形態(tài)的討論和疑惑。而像銅銹、文物失色等現(xiàn)象，并不會在本質(zhì)上影響文物的研究和美學(xué)價值時，不應(yīng)當(dāng)采取“用力過猛”的修復(fù)手段，因?yàn)檫@些痕跡體現(xiàn)的是文物“經(jīng)歷”，是歷史的印記。同時應(yīng)當(dāng)明白，修復(fù)的過程也會帶來文物信息的損失，如古人在使用這件器物時留下的痕跡，這些痕跡都是考古研究中對過去社會面貌進(jìn)行了解的依據(jù)和參考，這樣的運(yùn)用尤其體現(xiàn)在對石器時代石器的微痕分析以及陶器、青銅器等的殘留物分析上。

2 對文物保護(hù)與修復(fù)的思考

2.1 文物保護(hù)與修復(fù)的不同理念

文物的保護(hù)與修復(fù)不僅是為了當(dāng)代，也是為了后世人們能夠有機(jī)會在未來以他們的視角看待同一件文物。所以當(dāng)前的保護(hù)與修復(fù)需要在極大程度上減少對后世人們的價值判斷的影響，要求保護(hù)和修復(fù)活動對文物本身的欣賞和研究產(chǎn)生盡量小的影響，這也就提出了“最小干預(yù)的度”這個概念，即最小干預(yù)的度是在不會對所修復(fù)的文物造成二次損傷的前提下，把文物修復(fù)盡量完整和完美[2]。

近年來，文物修復(fù)工作者在文物的修復(fù)理念和技術(shù)上也在不斷學(xué)習(xí)西方先進(jìn)之處。而關(guān)于文物的修復(fù)痕跡是否要體現(xiàn)的問題上，西方的觀念較為傾向于修復(fù)后不做任何修飾[3]，明顯表現(xiàn)出器物的原貌以及修復(fù)的狀況。是否體現(xiàn)修復(fù)或修飾痕跡應(yīng)當(dāng)取決于人們希望通過展出該文物而達(dá)成的目的。以后母戊鼎為例，其耳的修復(fù)是基于對完整方鼎欣賞的需要而進(jìn)行的，雖然后母戊鼎有兩個耳，但是二者在細(xì)節(jié)上仍有差別;故宮博物院中紡織品的展覽，也是為了讓世人更直觀地了解明清時期皇家的生活起居，對于展出的紡織品，文物修復(fù)工作者都會定期進(jìn)行修補(bǔ)、養(yǎng)護(hù)，這里的修補(bǔ)則追求的是與文物本身的協(xié)調(diào)一致。

關(guān)于文物的展覽方面，首先不能因?yàn)槲奈镄迯?fù)和保護(hù)的難度和成本而因噎廢食，放棄文物的展出，而在博物館內(nèi)過多采用復(fù)制品代替實(shí)物，或者用復(fù)制品代替關(guān)鍵的、有較高價值的但允許進(jìn)行展出的文物;也不能因?yàn)閷ξ奈锏倪^度保護(hù)而矯枉過正，通過減少對文物的使用而減小對文物的傷害。其次，文物帶給觀展者的感受與其復(fù)制品完全不同，這樣情感上的區(qū)別源于文物帶給人們的莊重與威嚴(yán)感，還源于文物可以使人產(chǎn)生對歷史無法替代的直接參與感，文物給觀展者帶來的體驗(yàn)是觀展者對歷史的見證。此外，還存在一種修復(fù)方式，即展現(xiàn)文物本身較為嚴(yán)重的殘缺，僅對細(xì)部進(jìn)行修復(fù)，也就是體現(xiàn)文物的殘缺美。典型的例子有盧浮宮鎮(zhèn)館三寶之一的《勝利女神像》、吳哥窟中的“斷壁殘?jiān)保嘤星甑囊眈R、羅丹的《巴爾扎克像》等。當(dāng)修復(fù)從審美上無法滿足人們的需要時，保留殘缺的方法則給人們留下了無限的想象空間。

2.2 文物修復(fù)技術(shù)的不斷進(jìn)步

文物，首先是對人意識形態(tài)、觀念的體現(xiàn)，是意識活動的載體。修復(fù)可以視作一次與前人交流的機(jī)會，在修復(fù)中思考曾經(jīng)的工匠運(yùn)用什么樣的技術(shù)、想要通過作品表達(dá)什么思想內(nèi)涵。修復(fù)具有主觀性，這是不可避免的，但是要盡可能地減少修復(fù)者的主觀認(rèn)識對修復(fù)過程的支配。當(dāng)然，對于損毀嚴(yán)重、在修復(fù)上實(shí)在無跡可尋的文物，可以不對文物進(jìn)行修補(bǔ)、拼接等工作，僅對現(xiàn)有部分進(jìn)行保護(hù)處理，同時可利用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)（CAD）以及快速成型技術(shù)（Rapid Prototyping）[4]對文物進(jìn)行計(jì)算機(jī)上的模擬修復(fù)，針對不同意見可以形成多個修復(fù)版本提供參考，同時還可以在允許的情況下或在文物展覽過程中向社會集思廣益。這樣結(jié)合計(jì)算機(jī)的修復(fù)早有先例，如1992年西安黑河引水工程工地出土的吳虎鼎，該鼎有一腿斷裂，口沿破裂且整體有變形。由于該鼎銘文很多（斷裂部分也有銘文），且是西周紀(jì)年與王年推算的支點(diǎn)之一，因而修復(fù)意義較大，采用的方法便是三維計(jì)算機(jī)輔助建模（CAD），通過有限元進(jìn)行力學(xué)分析，模擬修復(fù)過程[5]。而對于向公眾展示多種修復(fù)結(jié)果也并非偶爾，如1939年在薩頓胡第一墓地出土的頭盔碎片，是目前發(fā)現(xiàn)的盎格魯—薩克遜的英格蘭早期僅有的四頂頭盔之一，可能屬于東盎格利亞王國的某位國王，具有較大研究價值。因出土?xí)r對頭盔各部分碎片的具體出土位置并沒有做詳細(xì)的記錄，所以在頭盔修復(fù)中缺少碎片位置的參考，多年的修復(fù)中，修復(fù)人員對碎片位置給出多個版本的擺放，這些版本在頭盔進(jìn)行展覽時一同展出供觀展者參考。

3 結(jié)語

近百年來文物修復(fù)與保護(hù)發(fā)展的歷程，研究者們一直在文物修復(fù)與保護(hù)每一個過程上尋求衡量標(biāo)準(zhǔn)，而每一次在理論和技術(shù)上的探索，都是在向文物意義最大化的靠攏。文物在本質(zhì)上是與價值觀相結(jié)合的產(chǎn)物，是與一定價值觀相結(jié)合的實(shí)物遺存。要尊重前人為文物賦予的思想內(nèi)涵，尊重文物承載的精神意義，也需要通過文物反映當(dāng)前人們希望向公眾傳達(dá)的訊息。畢竟，文物作為博物館的藏品內(nèi)容之一，同時體現(xiàn)的是博物館作為面向公眾的教育機(jī)構(gòu)所具有的社會價值?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]范勝利.“修舊如原”與“修舊如現(xiàn)”——從傳統(tǒng)書畫修復(fù)實(shí)踐與現(xiàn)代書畫修復(fù)理念兩方面看修復(fù)原則問題[D].北京：中央美術(shù)學(xué)院，2008.

[2]李靜生.文物修復(fù)理念探討與實(shí)踐應(yīng)用.中國文物科學(xué)研究[J].2012（3）：34.

[3]李靜生.文物修復(fù)理念探討與實(shí)踐應(yīng)用.中國文物科學(xué)研究[J].2012（3）：33.

[4]李滌塵，邱志惠，寧軍濤，等.文物計(jì)算機(jī)輔助修復(fù)方法探討.文物保護(hù)與考古科學(xué)[J].2005（3）：12.

[5]李滌塵，邱志惠，寧軍濤，等.文物計(jì)算機(jī)輔助修復(fù)方法探討.文物保護(hù)與考古科學(xué)[J].2005（3）：14.