底本之信：《周易》在西方傳播評(píng)要

禹菲

[摘?要]?古來中國(guó)關(guān)于《周易》的注本數(shù)百千種，所作解釋千差萬別。西方人要想有一個(gè)好的《周易》譯本，首先須有一個(gè)好的中國(guó)《周易》注本作為底本。選擇什么樣的注本，便意味著選擇了什么樣的理解，這便提出了一個(gè)“底本之信”的問題。明清時(shí)期的官方易學(xué)是以朱熹的《周易本義》為宗的。然黃宗羲、顧炎武、皮錫瑞等清代大儒都認(rèn)為《周易》最好的注本是程頤的《周易程氏傳》;朱熹的《周易本義》則存在嚴(yán)重的迷思，特別是關(guān)于易圖學(xué)（包括《河圖》《洛書》《先天圖》等）的迷思。明末以后來華的天主教耶穌會(huì)士尊重當(dāng)時(shí)官學(xué)意見，翻譯《周易》基本是以朱熹的《周易本義》為底本的，因而朱熹易學(xué)關(guān)于《周易》的迷思便也不知不覺地傳播到了西方。

[關(guān)鍵詞]?《周易》;西方譯本;底本;程頤;朱熹

[中圖分類號(hào)]??B222[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A?[文章編號(hào)] 1008—1763（2020）01—0155—06

Annotated?Version?Reliance：?Review

of?Zhou?Yi?Spreading?in?the?West

YU?Fei

（School?of?Journalism?and?Communication，?Hunan?Normal?University，Changsha?410081，China）

Abstract：There?are?hundreds?of?thousands?of?different?annotations?for?the?book?of?change?throughout?the?history?of?China.?It?is?not?possible?for?the?westerners?to?understand?the?book?without?a?good?annotated?version，?the?version?they?chose?decided?their?understanding?of?the?book.?Therefore，?the?problem?of?“annotated?version?reliance”?is?raised.?The?official?version?of?the?book?in?the?Ming?and?Qing?Dynasty?was?Zhou?Yi?Ben?Yi?by?Zhu?Xi，?but?the?renowned?scholars?Huang?Zongxi，?Gu?Yanwu?and?Pi?Xirui?took?Zhou?Yi?Cheng?Shi?Zhuan?by?Cheng?Yi?as?the?best?annotated?version.?There?are?serious?superstitious?ideas?in?Zhou?Yi?Ben?Yi，?especially?about?Yi?Diagrams，?which?includes?he?tu，?luo?shu，?xian?tian?tu，?etc.?The?Jesuits?of?Catholicism?inthe??late?Ming?Dynasty?respected?the?official?advice?and?translated?the?book?of?change?mainly?based?on?Zhou?Yi?Ben?Yi，?this?is?how?the?superstitious?ideas?in?Zhou?Yi?subtly?spread?to?the?west.

Key?words：??Zhou?Yi;western?version;annotated?version;Cheng?Yi;?Zhu?Xi

明代萬歷年間，意大利的天主教耶穌會(huì)士利瑪竇（Matteo?Ricci，1552-1610）來華是一個(gè)重要的標(biāo)志性事件，此后西方耶穌會(huì)士陸續(xù)來華傳教，促進(jìn)了西學(xué)東漸，同時(shí)也促進(jìn)了中國(guó)文化向西方的傳播。明代朱謀垔《續(xù)書史會(huì)要》謂：“外夷利瑪竇，號(hào)西泰，大西洋人。萬歷時(shí)入中國(guó)。僑寓江西，后入兩京，卒葬應(yīng)天。其教宗天主，性聰敏，讀中國(guó)經(jīng)書，數(shù)年略遍?！盵2]?373所謂“讀中國(guó)經(jīng)書，數(shù)年略遍”，當(dāng)然也包括《易經(jīng)》在內(nèi)，并且他可能是最早接觸中國(guó)經(jīng)書（包括《易經(jīng)》）的西方人。林金水就認(rèn)為西方傳教士最早學(xué)習(xí)《易經(jīng)》者，可能要推利瑪竇。利瑪竇多次談到《易經(jīng)》的內(nèi)容，如他說：?“《易》曰：‘帝出乎震。非天之謂。蒼天者，抱八方，何能出于一乎？”[3]?367利瑪竇堅(jiān)持西方天主教信仰，以為中國(guó)經(jīng)典如《詩經(jīng)》《尚書》中的“上帝”即是天主教的“天主”，是宇宙的主宰者。上帝不等于天，而是天地萬物的主宰者。中國(guó)人常常將“上帝”與“天”混為一談是不對(duì)的。為了證明他的觀點(diǎn)，他援引《周易》“帝出乎震”的話，認(rèn)為上帝是“出于一”的存在，而不是“抱四方”的存在。又，利瑪竇曾說：“自伏羲畫《易》以后，文王圖位已錯(cuò)綜互異矣?！盵4]?533這足以表明利瑪竇是曾仔細(xì)研讀過《周易》的。

利瑪竇去世之后不久，法國(guó)耶穌會(huì)士金尼閣（Nicolas?Trigault，1577-1629）來華，他曾在杭州組織刻書，其中有他所譯《中國(guó)五經(jīng)》一卷的拉丁文譯本（Pen?tab?ilion?Sinen?se）?，五經(jīng)當(dāng)然包括《易經(jīng)》。《中國(guó)五經(jīng)》一書于明天啟六年（1626年）出版。此譯本后來下落不明。從文獻(xiàn)的角度說，我們目前還沒有實(shí)際見到清代以前的西方《周易》譯本。西方《周易》譯本的大量涌現(xiàn)，是在入清以后。

比利時(shí)耶穌會(huì)士柏應(yīng)理（Philippe?Couplet，1623-1693）曾于公元1687年（康熙二十六年）在巴黎出版拉丁文版的《中國(guó)哲學(xué)家孔子，用拉丁文解釋中國(guó)人的智慧》（Confucius?Sinarum?Philosophus，?sive?Scientia?Sinensis?Latine?Exposita）。此書共412頁，第一部分是柏應(yīng)理給法王路易十四的《獻(xiàn)辭》，第二部分是106頁的《導(dǎo)言》，其中13頁介紹《周易》的八卦、六十四卦，并配有《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》（此二圖屬于“先天圖”）及《文王六十四卦圖》（此圖屬于“后天圖”）。此外《導(dǎo)言》還介紹了宋代朱熹的理學(xué)和易學(xué)。

從上述情況中可以得到三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，柏應(yīng)理對(duì)于《周易》的介紹，是基于對(duì)朱熹《周易本義》的研究和理解，因?yàn)樵谒未讓W(xué)家中朱熹是最早將“先天圖”和“后天圖”同時(shí)并列于《周易》注本中的。第二，柏應(yīng)理在《周易》注本的選擇上，部分采用了朱熹的理解。之所以這樣說，是因?yàn)椤吨芤妆玖x》載有《伏羲四圖》（或稱《先天四圖》），除了上述《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》之外，還有《伏羲六十四卦次序圖》和《伏羲六十四卦方位圖》，柏應(yīng)理并沒有介紹后兩圖。就此點(diǎn)而言，柏應(yīng)理堅(jiān)持了傳統(tǒng)意見，伏羲只作八卦，并未作六十四卦，六十四卦為周文王所作，所以只收入了《伏羲八卦次序圖》《伏羲八卦方位圖》和《文王六十四卦圖》。第三，柏應(yīng)理介紹《周易》只用了很少的篇幅，嚴(yán)格地說，這只是一種對(duì)《周易》的概略性介紹，這種介紹還不能算是《周易》的譯本。

歐洲現(xiàn)存第一部完整的《易經(jīng)》譯本是由法國(guó)耶穌會(huì)士雷孝思（Jean?Baptiste?Regis，1663-1738）完成的，譯本為拉丁文，其書竣稿于清雍正元年（1723年），但直到一百年后才分為兩冊(cè)于1834年和1839年在德國(guó)的斯圖加特出版，書名為《易經(jīng)——中國(guó)最古之書》（Y-King，Antiquissimus?Sinarum?Liber?Quem?Ex?Latina?Interpretatione）。實(shí)際上這個(gè)譯本是在耶穌會(huì)士馮秉正（JosephFrancoisMarieAnne?de?Moyriac?de?Mailla，1669-1748）和湯尚賢（?PierreVincent?de?Tartre，?1669-1724）不完整翻譯的基礎(chǔ)上完成的。法國(guó)學(xué)者雷慕沙（Jean?Pierre?AbelRémusat，1788—1832）評(píng)論說：“是為中國(guó)諸經(jīng)中之最古、最珍、最不明確和最難解者。雷孝思神甫利用馮秉正神甫之譯文并用滿文譯本對(duì)照，參以湯尚賢神甫之解釋，由是其義較明?！崩仔⑺甲g本中討論了《性理大全》以及周敦頤的《太極圖說》和《通書》、張載的《西銘》和《正蒙》，?邵雍的《皇極經(jīng)世》等。[5]?123從其所討論的內(nèi)容看，雷孝思是從宋代易學(xué)的大背景來譯介《周易》的，并且從其特別對(duì)《性理大全》等書的關(guān)注看，雷孝思是以康熙五十四年（1715年）刊行的《御纂周易折中》為底本的。李光地的《御纂周易折中》又以朱熹的《周易本義》為底本，吸納了周敦頤《太極圖》、邵雍的先天圖的易學(xué)思想，而清代黃宗羲、黃宗炎、毛奇齡、胡渭、皮錫瑞等大儒已經(jīng)通過他們的著述批駁朱熹等人易圖學(xué)的迷思。

英國(guó)傳教士理雅各（James?Legge，1839-1867）在1854年和1855年分別完成《易經(jīng)》和《易傳》英譯初稿，因沒有把握是否理解《易經(jīng)》原意，在擱置譯稿二十多年后，重新加以研究整理，直到1882年才在牛津出版，收入東方學(xué)家繆勒（Friedrich?Max?Müller，1823-1900）主編的《東方圣書》第十六卷。[6]?923理雅各的《易經(jīng)》英譯本成為一個(gè)里程碑，在衛(wèi)禮賢譯本問世之前，它是西方研讀《易經(jīng)》的理想藍(lán)本。李偉榮提出：“理氏翻譯《易經(jīng)》時(shí)采用的底本為朱熹的《周易本義》……通過通讀理氏《易經(jīng)》英譯本，可以梳理出理氏在翻譯《易經(jīng)》時(shí)主要中文參考書目有：《御制周易折中》（李光地撰，1715年刻本）、《御制日講易經(jīng)解》（牛鈕撰，1682年刻本）和朱熹等宋代理學(xué)家所著的易學(xué)著作。”[7]?126

李偉榮強(qiáng)調(diào)理雅各的《周易》譯本以朱熹的《周易本義》為底本，而以李光地主編的《御纂周易折中》為主要參考書。事實(shí)上《御纂周易折中》也是以朱熹的《周易本義》為編纂底本，其中的區(qū)別在于，《御纂周易折中》是以朱熹《周易本義》為本來折中程頤、朱熹兩家易學(xué)。雖然二程、朱熹的理學(xué)合稱“程朱理學(xué)”，但在易學(xué)觀點(diǎn)上，程頤、朱熹兩家易學(xué)卻有根本性的沖突，這一點(diǎn)恰是“底本之信”的關(guān)鍵處，且待后文解釋。

西方人最好的《周易》譯本是由德國(guó)人衛(wèi)禮賢（?Richard?Wilhelm，1873-1930）所完成的。[5]128衛(wèi)禮賢在晚清學(xué)者勞乃宣幫助下花了十年時(shí)間最終推出德文版《易經(jīng)》，并于1924年在德國(guó)耶拿出版。此書克服了理雅各譯文冗長(zhǎng)、呆板、平淡的缺點(diǎn)，而呈現(xiàn)出簡(jiǎn)明和富有洞察力、表現(xiàn)力的特點(diǎn)，更好地把握了原著的精神實(shí)質(zhì)。在德譯本的“導(dǎo)論”中，衛(wèi)禮賢特別談到了清代的重要版本：“在康熙年間組織編纂了一個(gè)非常好的版本：《周易折中》，《經(jīng)》和《十翼》是分開來處理的，并且包括了所有時(shí)代最好的注疏。德譯本就是以這一版本為基礎(chǔ)翻譯的。”衛(wèi)禮賢的中國(guó)老師勞乃宣基本上將《易經(jīng)》看作“占筮之書”，衛(wèi)禮賢也繼承了勞乃宣使用《易經(jīng)》占卜的做法。

以上簡(jiǎn)要介紹了西方有代表性的《周易》譯本及其底本問題。當(dāng)然，西方關(guān)于《周易》的譯本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。但筆者之意并不在于全面羅列《周易》西方譯本的書單，而是要通過西方有代表性的《周易》譯本來談底本選擇的問題。通過上述論述，亦可知道西方關(guān)于《周易》譯作的底本選擇基本是以朱熹《周易本義》或李光地《御纂周易折中》為底本。李光地的《御纂周易折中》是以朱熹《周易本義》為編纂底本，而以程頤《周易程氏傳》為最重要的參考本的。這里有必要討論程、朱兩家易學(xué)孰為優(yōu)秀的問題。

從學(xué)術(shù)角度說，程頤、朱熹兩家易學(xué)存在根本性的分歧，程頤易學(xué)認(rèn)為《周易》是“說理之書”，遵循了孔子、王弼、胡瑗以來的學(xué)術(shù)傳承，完全不接受《先天圖》一類內(nèi)容;朱熹認(rèn)為《周易》是“占筮之書”，其書首列有《河圖》《洛書》《先天圖》《太極圖》等九圖，雜糅了陳摶、邵雍一系的易學(xué)。對(duì)于程頤的《周易程氏注》和朱熹的《周易本義》兩部書，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)是不同的。李光地奉詔主持編纂《周易折中》，以朱熹《周易本義》為本，這反映了康熙皇帝尊崇朱子的立場(chǎng)。與此立場(chǎng)不同，清代的顧炎武、黃宗羲、皮錫瑞等大儒皆推崇程頤的《周易程氏傳》，而貶抑朱熹的《周易本義》。

朱熹《周易本義》吸納了宋代易圖學(xué)的成果，將易圖學(xué)九個(gè)圖置于《周易本義》一書卷首。但他這樣做，真的就符合《周易》本義嗎？[8]?479

顧炎武批評(píng)說：

昔之說《易》者，無慮數(shù)千百家，如仆之孤陋，而所見及寫錄唐宋人之書亦有十?dāng)?shù)家，有明之人之書不與焉。然未見有過于《程傳》者。[9]42

黃宗羲也說：

逮伊川作《易傳》，收其昆侖旁薄者，散之于六十四卦中，理到語精，《易》于是而大定矣。其時(shí)，康節(jié)（指邵雍）上接種放、穆修、李之才之傳而創(chuàng)為《河圖》《先天》之說，是亦不過一家之學(xué)耳。晦庵作《本義》，加之于開卷，讀《易》者從之。后世頒之學(xué)官，初猶兼《易傳》并行，久而止行《本義》，于是經(jīng)生學(xué)士信以為羲、文、周、孔其道不同……晦翁曰：“談《易》者譬之燭籠，添得一條骨子，則障了一路光明，若能盡去其障，使之統(tǒng)體光明，豈不更好？”斯言是也！奈何添入康節(jié)之學(xué)，使之統(tǒng)體皆障乎？世儒過視象數(shù)，以為絕學(xué)，故為所欺。余一一疏通之，知其于《易》本了無干涉，而后反求之《程傳》，或亦廓清之一端也。[10]2

皮錫瑞則說：

朱子以《程傳》不合本義，故作《本義》以補(bǔ)《程傳》，而必兼言數(shù)。既知《龍圖》是偽書，又使蔡季通入蜀求真圖，既知邵子是《易》外別傳，又使蔡季通作《啟蒙》，以九圖冠《本義》之首，未免添蛇足而糞佛頭。[11]50

朱熹《周易本義》卷首前的九圖，其中有四圖是伏羲《先天圖》，因稱《先天四圖》。伏羲氏本是中國(guó)遠(yuǎn)古的傳說人物，“伏羲畫八卦”本是一種繆悠無憑的傳說，邵雍的《伏羲六十四卦次序圖》和《伏羲六十四卦方位圖》（其圖卦序與后來西方萊布尼茨的二進(jìn)位制相吻合），即托名伏羲自我作古而已。朱熹將之冠于《周易本義》卷首，這本是一種迷思，卻因朱熹的崇高學(xué)術(shù)地位，影響其后幾個(gè)世紀(jì)，甚至影響了包括西方如白晉、萊布尼茨那樣的大學(xué)者。

朱熹的另一個(gè)迷思就是將《周易》看作“占筮之書”?！吨芤住房梢杂糜谡俭撸吨芤住窂母旧险f是一部關(guān)于哲學(xué)智慧的“說理之書”，孔子、王弼、胡瑗、程頤等儒者皆如此對(duì)待。在“占筮之書”與“說理之書”兩者之間，誰更符合圣人本意呢？近年出土的馬王堆帛書《要》篇記載孔子之言說：“《易》，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也……史巫之筮，鄉(xiāng)（向）之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以《易》乎？吾求其義而已。”[12]?279這清楚表明，孔子的易學(xué)傳承乃是“觀其德義”的“說理”之學(xué)。而在這方面，程頤的《周易程氏傳》是做得最好的。正如前面所引黃宗羲所說：“逮伊川（程頤）作《易傳》……《易》于是而大定矣?！?/p>

“底本之信”，當(dāng)信何書？這對(duì)于中外易學(xué)家而言，都是應(yīng)該認(rèn)真思考的。

三?易學(xué)外部研究：以耶解《易》

與以二進(jìn)制解《易》

如上文所說，歷史上易學(xué)發(fā)展可以略分為“兩派六宗”，此“兩派六宗”可以視為易學(xué)的內(nèi)部研究。“兩派六宗”之外旁及三教九流的學(xué)術(shù)，“旁及”的學(xué)術(shù)領(lǐng)域原本與《周易》無關(guān)，屬于易學(xué)外部的學(xué)術(shù)體系“援易以為說”。這種情況在西方學(xué)術(shù)界也是如此。西方學(xué)者解讀《周易》，雖然自有其各自的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，但也間接受到《周易》譯本所依據(jù)的底本的影響，下面列舉兩例：

（一）白晉的以耶解《易》

法國(guó)耶穌會(huì)士白晉（Joachim?Bouvet，1656-1730），受過神學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的全面教育，于清康熙二十六年（1685年）來華，后被康熙留京供職，并成為康熙皇帝的寵臣之一。白晉對(duì)于中國(guó)古籍的熟悉程度，遠(yuǎn)超同時(shí)在華的其他傳教士，康熙對(duì)他有許多期許?？滴踉f：“在中國(guó)之眾西洋人，并無一通中國(guó)文理者，唯白晉一人稍通中國(guó)書義，亦尚未通?！盵13]?173康熙曾傳詔讓白晉將《易經(jīng)》翻譯成西文，并多次關(guān)心此事，梵蒂岡圖書館中還留有康熙督促白晉的圣諭：“上諭。七月初五日。上問，白晉所譯《易經(jīng)》如何了？”“奏稿。初六日。奉旨問：白晉爾所學(xué)《易經(jīng)》如何了……臣系外國(guó)愚儒，不通中國(guó)文化……臣白晉同付圣澤詳細(xì)加研究。”后來傳教士紛紛翻譯中國(guó)經(jīng)典，與當(dāng)時(shí)的中國(guó)統(tǒng)治者鼓勵(lì)傳教士向西方傳播中國(guó)文化的政策有關(guān)。