王雨三《治病法軌》學(xué)術(shù)思想探頤

王明華

（浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬金華醫(yī)院，浙江金華321000）

王雨三（1877—1945），字汝霖，江蘇太倉(cāng)人，業(yè)本務(wù)農(nóng)，初非習(xí)醫(yī)。方在弱冠，一家顛沛，五年之間，繼以離世者五人，皆由小病遷延，終至不起。后自病噎膈，延醫(yī)服藥，不愈反劇。感而發(fā)憤，自購(gòu)醫(yī)書(shū)，翻閱古方，服之而愈。始察從前一家之性命，皆由庸醫(yī)治不得法而枉死。憤而砥礪，潛心岐黃，自內(nèi)難以下，以至《針灸甲乙經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》及仲景、河間、東垣、丹溪等諸家之書(shū)，窮經(jīng)皓首，孜孜以求，寒暑不輟，甚則寢食俱廢。后心領(lǐng)神會(huì)，得其奧旨，借以治病，效驗(yàn)如神，求診者接踵。

《治病法軌》為王雨三畢生經(jīng)驗(yàn)集萃，該書(shū)總分三卷。上卷詳辨陰陽(yáng)、氣血、表里、虛實(shí)，著重闡述脈法，主張以脈理辨別病機(jī)，認(rèn)為脈理為醫(yī)者至切至要之法，不明脈理者，無(wú)以言治??；中卷論及臨床疑難變幻之奇癥、險(xiǎn)癥及其治驗(yàn)，多為他醫(yī)屢治不效，轉(zhuǎn)而求治獲效者；下卷則言各科證治扼要，皆為王氏積數(shù)十年經(jīng)驗(yàn)反復(fù)求證、獨(dú)出心裁之作，非人云亦云、尚事空談?wù)呖杀?。全?shū)脈絡(luò)清晰，說(shuō)理曉暢，理法兼?zhèn)?，切中時(shí)弊，探幽引微之處，往往令人擊節(jié)稱(chēng)快。秦伯未先生序中高度評(píng)價(jià)此書(shū)：“無(wú)門(mén)戶之見(jiàn)，無(wú)迂遠(yuǎn)之論，無(wú)隱約之詞，無(wú)浮泛之方。命曰‘法軌’，信副其實(shí)。他日與耐寒《付氏三書(shū)》，肯堂《證治準(zhǔn)繩》并垂不朽，可預(yù)卜也?！闭J(rèn)真研習(xí)此書(shū)，于醫(yī)者而言，每逢臨證猶疑、漫無(wú)定見(jiàn)之時(shí)，或可厘正思路、見(jiàn)病知源。本文試從以下幾個(gè)方面探析該書(shū)的學(xué)術(shù)思想，不當(dāng)之處，望學(xué)者斧正[1]。

1 治病求本 貴先識(shí)病

王氏言：“凡百病癥，不外陰陽(yáng)、氣血、表里、虛實(shí)之偏勝而致?！奔膊〉漠a(chǎn)生，乃陰陽(yáng)不相平衡的結(jié)果。其以權(quán)衡、舟楫為例論之，曰：“權(quán)衡平，則無(wú)偏倚之患；舟楫平，得免傾覆之虞?！惫手尾≈?，當(dāng)明辨陰陽(yáng)、氣血、表里之虛實(shí)，虛則補(bǔ)之，實(shí)則瀉之，以協(xié)其平。反之，則易犯虛虛實(shí)實(shí)之戒，病必不愈。故王氏主張：“醫(yī)者不貴乎識(shí)藥，務(wù)貴乎識(shí)病。病情識(shí)透，則溫涼補(bǔ)瀉之藥，無(wú)不皆起死回生之物。如其差之毫厘，謬以千里，必輕病變重，重病致死。醫(yī)之用藥，豈可草草乎哉？！”與喻嘉言“先議病，后議藥”之論遙相呼應(yīng)，相得益彰。

2 以脈定證 四診合參

治病之法，當(dāng)明辨陰陽(yáng)、氣血、表里之虛實(shí)。但如何判定陰陽(yáng)、氣血之虛實(shí)，古書(shū)并無(wú)詳載，亦無(wú)人能證實(shí)其真情，自然也成為困擾王氏內(nèi)心良久的難題。倘學(xué)術(shù)不精，見(jiàn)識(shí)未明，如遇正虛之病，不知陰陽(yáng)氣血之何虛，陰虛反補(bǔ)其陽(yáng)，陽(yáng)虛反補(bǔ)其陰，氣虛反補(bǔ)其血，血虛反補(bǔ)其氣，南轅北轍，病無(wú)愈者。遂精勤日甚，廣收博采，后推求脈理，方得其奧，借以治病，無(wú)不神驗(yàn)。概括其脈理思想體現(xiàn)在以下方面。

2.1 左手脈以候血之虛實(shí)，右手脈以候氣之虛實(shí) 王氏遍閱古籍，寤寐思求，終于“人迎緊盛傷于風(fēng)，氣口緊盛傷于食”（《內(nèi)經(jīng)》）句中悟出：左脈盛即是陰盛，左脈虛即是陰虛；右脈盛即是陽(yáng)盛，右脈虛即是陽(yáng)虛；以左右手脈息判別陰陽(yáng)之盛虛，即是確切不移之至理。又據(jù)古人言“左半身屬血，右半身屬氣”，悟出：左手脈以候血之虛實(shí)，右手脈以候氣之虛實(shí)。明此，則凡百病情，了然于指下而無(wú)所遁形。這點(diǎn)在眾多醫(yī)家看來(lái)可能囿于教條，但筆者認(rèn)為，這是中醫(yī)學(xué)術(shù)研究百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的必然結(jié)果。對(duì)于前人留下來(lái)的遺產(chǎn)，我們不應(yīng)該盲目否定，而應(yīng)以尊重、包容而審慎的態(tài)度，反復(fù)證之于臨床實(shí)踐，方能去偽存真。

2.2 以脈定證，憑脈選方，四診合參 王氏列數(shù)篇闡述脈法的意義，詳辨脈形與主病、左右兩手脈候用藥補(bǔ)瀉法、《內(nèi)經(jīng)》分配臟腑診候圖等，認(rèn)為僅憑外部之見(jiàn)癥，很難分辨氣血之寒熱虛實(shí)，尤其是在面臨難癥、奇癥、重癥、險(xiǎn)癥之時(shí)，如脈理不明，極易誤治。因此，確定了以脈定證、憑脈選方的法則。譬如左脈浮弦有力，右脈浮大而散者，是氣虛夾風(fēng)證，宜用消風(fēng)散除藿樸加芪術(shù)治之；右脈洪數(shù)有力，左脈浮虛或細(xì)弱者，是肺胃火盛耗及精血之證，宜用白虎湯加生熟地治之；兩手脈俱浮洪數(shù)實(shí)者，是表里氣血具有風(fēng)熱之證，宜用防風(fēng)通圣散加減，諸如此類(lèi)。需強(qiáng)調(diào)的是，以脈定證并不是僅憑脈象武斷地確定病機(jī)、治法，而是在四診的基礎(chǔ)上，參合用之，正如王氏言：“至于四診，亦須徹底相參，心領(lǐng)神會(huì)而用之，庶能應(yīng)無(wú)窮之變。霖之治病，每將左右手之脈息，定氣血之虛實(shí)。再參以望聞問(wèn)之見(jiàn)癥，而用攻補(bǔ)兼施，或補(bǔ)氣以配血，或補(bǔ)血以配氣，或氣血平補(bǔ)等法?！鼻抑^數(shù)十年來(lái)，借此以治病，無(wú)不應(yīng)如桴鼓。反觀世之醫(yī)者，不知脈理，不辨虛實(shí)，胸?zé)o成竹，草草成方，令病日重，無(wú)異于催命之鬼。

2.3 脈案治驗(yàn) 中卷論及陰盛格陽(yáng)、陽(yáng)盛格陰、通因通用、塞因塞用、上病治下、下病治下及中風(fēng)、勞損、鼓脹、噎膈等，并附精彩驗(yàn)案以佐證之。觀其治驗(yàn)，識(shí)見(jiàn)卓絕，迥于俗醫(yī)。茲舉數(shù)例，以概其余：治顧某盜汗如注、臥床不起案，診其脈左尺脈弦緊異常，斷為風(fēng)寒徑入足少陰證，用麻黃附子細(xì)辛湯加桂枝、別直參一汗而愈；治沈氏妻，雙目失明數(shù)載，屢治不效，診其脈沉微，左手及兩尺尤甚，知為肝腎水火兩虧，用附桂八味湯，服十劑，目即明亮如初；治金某子，年約二十，患頭痛癥，醫(yī)者不察，誤用辛散，且一誤再誤，致頭痛如裂，呼號(hào)欲絕，目珠突出寸許，不識(shí)人而口不言，危險(xiǎn)至極，切其脈浮散且濡，知為肝腎虧極，以大劑地黃飲子，除菖蒲之辛散，加杞子大補(bǔ)肝腎，一劑而神志清，口能言，目珠漸收，三劑平復(fù)如初。

3 匡正除邪 顧護(hù)元?dú)?/h2>

宗《內(nèi)經(jīng)》“邪之所湊，其氣必虛，欲瀉其邪，先補(bǔ)其虛”之旨，王氏認(rèn)為“凡病之起，無(wú)不皆由元?dú)庵?。雖外感由于天時(shí)之不正，實(shí)則亦由正氣之先虛，不能固御其邪。內(nèi)傷之證更不必論矣。”揣度仲景麻桂、柴胡劑等應(yīng)用棗草、人參意及后世參蘇飲、再造散、人參敗毒散、麻黃人參芍藥湯等，皆攻補(bǔ)并施、助正祛邪之劑，非顧此失彼者可比。因此，主張治病當(dāng)時(shí)刻顧護(hù)元?dú)猓磳?duì)一味攻伐，批評(píng)時(shí)醫(yī)妄用牛蒡、枳實(shí)等瀉肺破氣，力辟“虛不受補(bǔ)”“補(bǔ)牢其邪”“氣有余便是火”“小兒純陽(yáng)之體”“急則治其標(biāo)”等說(shuō)之非，詳析其理，以正其偏，然言有激烈處，皆救世之心殷切使然，學(xué)者當(dāng)明辨。

4 重視溫補(bǔ) 師古不泥

王氏用藥，重視溫補(bǔ)，反對(duì)恣用寒涼。茲舉其治發(fā)熱經(jīng)驗(yàn)而論：內(nèi)傷之發(fā)熱，每取法東垣甘溫除熱法，應(yīng)手輒效；外感之發(fā)熱，誤服涼表藥以致元?dú)馓摌O之證，以大劑甘溫藥投之，亦無(wú)不應(yīng)驗(yàn)；即溫病之脈浮、發(fā)熱、口渴，亦用桂枝湯加生地、青蒿以解肌清熱，亦無(wú)不效者。此感于時(shí)醫(yī)競(jìng)尚寒涼，廢棄溫補(bǔ)，戕伐元?dú)?，以致壞證迭起、誤人性命，不得以而糾正之，并非偏頗，泥古不化[2]。從其治陳某四肢厥冷、形神疲倦，時(shí)醫(yī)用姜桂，病反增劇，診其脈，左關(guān)沉實(shí)滑數(shù)，以龍膽瀉肝湯加川連、石決明治愈；治張某四肢不收、臥床不起半載，百藥不效，診其脈，左豁大，右沉實(shí)且滑，斷為火旺血枯、不榮四末，以調(diào)胃承氣湯加味治之而愈等案中可見(jiàn)一斑。

書(shū)中列“論用熱度表驗(yàn)病人之寒熱”篇，批評(píng)時(shí)醫(yī)以熱度表驗(yàn)熱之輕重而決治法以及見(jiàn)熱用涼、見(jiàn)寒用熱的做法。因?yàn)樽C有上熱下寒、下熱上寒、陰盛格陽(yáng)、陽(yáng)盛格陰之別，亦有風(fēng)濕暑燥、勞倦食積、七情六郁之分，同時(shí)尚有表里氣血、臟腑經(jīng)絡(luò)之不同。徒憑溫度計(jì)，何能分別寒熱真假？何能分別臟腑經(jīng)絡(luò)？又何能分別在氣、在血、在表、在里？況且藥有歸經(jīng)之不同，僅憑熱度表，又如何選擇的當(dāng)之藥？若不能探源知本，投之孟浪，恣用寒涼，不免戕伐無(wú)辜、涂炭生靈。這對(duì)現(xiàn)今一見(jiàn)體溫升高即用冰敷、退熱藥者，無(wú)疑是當(dāng)頭一棒。所以，寒熱溫涼，不可泥定，必使見(jiàn)病知源，擇其適合者用之，方可左右逢源。

王雨三之《治病法軌》，以脈理立言，揭辨證法要，闡幽發(fā)微，獨(dú)出機(jī)杼，誠(chéng)以濟(jì)世之心，冀能示人以矩，讀之令人耳目一新。雖然書(shū)中的某些言論可能過(guò)于激烈，某些論點(diǎn)也有待商榷，但是白璧微瑕，我們應(yīng)以審慎而寬容的態(tài)度去看待。