繼承與發(fā)展：新時(shí)代馬克思主義文藝觀
——2019中國(guó)文藝評(píng)論峰會(huì)發(fā)言摘登

本刊編輯部

培根鑄魂與守正創(chuàng)新

■ 仲呈祥 中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席

如果說(shuō)，1942年毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)的講話》是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝把馬克思主義文藝觀中國(guó)化在20世紀(jì)40年代的最高成果，那么習(xí)近平總書記在黨的十八大以來(lái)關(guān)于文藝的一系列重要論述，便是中國(guó)共產(chǎn)黨在新時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)文藝把馬克思主義文藝觀中國(guó)化的最新成果。在我看來(lái)，新時(shí)代馬克思主義文藝觀，就是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想關(guān)于文藝問(wèn)題的一系列重要論述。新時(shí)代馬克思主義文藝觀的一個(gè)核心問(wèn)題是聚焦于人，其宗旨用習(xí)近平總書記的話來(lái)講就是“培根鑄魂”。

新時(shí)代的馬克思主義文藝觀要聚焦于人，以人民為中心，以提高人的素質(zhì)為宗旨，促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展，就要以文化人，以藝養(yǎng)心，重在引領(lǐng)，貴在自覺(jué)，勝在自信。為什么這樣說(shuō)？因?yàn)檫M(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，鄧小平同志與時(shí)俱進(jìn)地在第四次文代會(huì)上聚焦于文藝與政治的關(guān)系，對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)文藝作出了重大的政策性調(diào)整，提出“黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，不是發(fā)號(hào)施令，不是要求文學(xué)藝術(shù)從屬于臨時(shí)的、具體的、直接的政治任務(wù)”。這是我們黨的文藝政策聚焦于文藝與政治的關(guān)系而作出的一次大調(diào)整，極大解放了文藝界的思想，拓展了創(chuàng)作題材，迎來(lái)了新時(shí)期現(xiàn)實(shí)主義文藝的復(fù)蘇。1980年1月，他不再提“文藝從屬于政治”，而是進(jìn)一步辯證提出，“文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的提法；但這絲毫不意味著文藝可以脫離政治，歸根結(jié)底，文藝是不能脫離政治的，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化就是最大的政治，文藝應(yīng)當(dāng)為此做出自己的特殊貢獻(xiàn)。

黨的十八大以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，習(xí)近平總書記又與時(shí)俱進(jìn)地聚焦于文藝與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，反復(fù)強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下文藝不能迷失方向，在“為什么人”的問(wèn)題上來(lái)不得閃失?！拔乃嚥荒墚?dāng)市場(chǎng)的奴隸”“文藝不能沾滿銅臭氣”，所有這些論述都聚焦于培根鑄魂，強(qiáng)調(diào)把社會(huì)效益放在首位，正確處理好社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系。2019年3月4日，習(xí)近平總書記在參加全國(guó)政協(xié)十三屆二次會(huì)議文化藝術(shù)界、社會(huì)科學(xué)界委員聯(lián)組會(huì)時(shí)，又明確指示文藝界、社科界的任務(wù)就是培根鑄魂。我特別注意到，在2014年文藝工作座談會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書記專門提出，優(yōu)秀的文藝作品最好是兩個(gè)效益的統(tǒng)一。當(dāng)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益發(fā)生矛盾的時(shí)候該怎么辦呢？他指出，一定要使市場(chǎng)價(jià)值服從社會(huì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)效益服從社會(huì)效益。到了黨的十九大，提法又有新的變化，把社會(huì)效益放在首位、提在前面去了。十九大報(bào)告指出，“要加快建立把社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的體制機(jī)制”。這一系列指示表明了當(dāng)前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下已經(jīng)出現(xiàn)了一種傾向，片面強(qiáng)調(diào)票房、收視率、點(diǎn)擊率、碼洋，即重經(jīng)濟(jì)效益、輕社會(huì)效益，把文藝當(dāng)成了賺錢的工具。因此，需要特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益優(yōu)先，把社會(huì)效益放在首位。這是保證文藝踐行培根鑄魂宗旨的關(guān)鍵。

新時(shí)代馬克思主義文藝觀倡導(dǎo)的道路是守正創(chuàng)新。這至少包含了兩層意思。一是要學(xué)藝，堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，傳承中華文化基因，彰顯中華美學(xué)精神，踐行中華美育傳統(tǒng)；要尚德，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在新時(shí)代新情勢(shì)下，只有守正才能真正創(chuàng)新；只有守德，才能堅(jiān)守通天大道。北京大學(xué)年近百歲的哲學(xué)家張世英先生認(rèn)為，不能二元對(duì)立、非此即彼、好惡極端，把中西方哲學(xué)、把科學(xué)思維與藝術(shù)思維簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)當(dāng)代之以全面辯證、兼容整合的和諧思維，以中華哲學(xué)為本，同時(shí)吸收西方哲學(xué)合理的、有用的、適合中國(guó)國(guó)情的東西，把科學(xué)思維與藝術(shù)思維結(jié)合起來(lái)，互補(bǔ)生輝，兼容整合。這實(shí)際上與費(fèi)孝通先生提出的“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”主張是相通的。在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有可能建構(gòu)一種21世紀(jì)適應(yīng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要的新的先進(jìn)的人類哲學(xué)。二是要著眼于實(shí)踐，在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)守正創(chuàng)新。只有守正才能創(chuàng)新，否則就是如魯迅批評(píng)的“正像人拔著自己的頭發(fā)想離開(kāi)地球一樣的不可能”。要守中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之“正”、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的革命文化之“正”、社會(huì)主義先進(jìn)文化之“正”、中華美學(xué)精神之“正”、中華美育精神之“正”。只有守這“正”，才能談得上創(chuàng)新。如果用一些所謂趨時(shí)的東西和西方的東西顛覆中華民族“正”的根基，顛覆中華文化基因和中華文化立場(chǎng)，悖離中華美學(xué)精神和美育傳統(tǒng)，就會(huì)出現(xiàn)“西化”的危險(xiǎn)。

我曾說(shuō)過(guò)，自2006年退休以來(lái)，致力于辦成兩件事情，一件事情是藝術(shù)學(xué)升格為國(guó)務(wù)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的一個(gè)正式門類，另一件事就是組建成立中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)?，F(xiàn)在評(píng)協(xié)的第一個(gè)五年已經(jīng)過(guò)去了，要迎來(lái)第二個(gè)五年。自2014年，我擔(dān)任中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席以來(lái)，我們做了三件實(shí)事，一是創(chuàng)辦《中國(guó)文藝評(píng)論》月刊，另一是推動(dòng)開(kāi)展“啄木鳥(niǎo)杯”中國(guó)文藝評(píng)論年度推優(yōu)，再是創(chuàng)建了二十多個(gè)遍布全國(guó)的文藝評(píng)論基地。我想與大家分享的體會(huì)就是，新時(shí)代馬克思主義文藝觀的宗旨是培根鑄魂，道路是守正創(chuàng)新，祝我們大家所熱愛(ài)的中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)越辦越好。

（責(zé)任編輯：韓宵宵）

文藝批評(píng)中的“批評(píng)精神”

■ 王一川 中國(guó)文聯(lián)第十屆主席團(tuán)成員、中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席、北京師范大學(xué)文學(xué)院教授

當(dāng)前從事文藝批評(píng)或文藝評(píng)論，需要發(fā)揚(yáng)“批評(píng)精神”。習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中，對(duì)當(dāng)前文藝創(chuàng)作和文藝批評(píng)中的一些亂象提出批評(píng)：“有‘高原’缺‘高峰’”，“一點(diǎn)批評(píng)精神都沒(méi)有，都是表?yè)P(yáng)和自我表?yè)P(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢(shì)和自我造勢(shì)相結(jié)合，那就不是文藝批評(píng)了”。這里強(qiáng)調(diào)“批評(píng)精神”，很有現(xiàn)實(shí)意義和針對(duì)性。當(dāng)前從事文藝評(píng)論工作，重要的一點(diǎn)就是要自覺(jué)發(fā)揚(yáng)文藝評(píng)論應(yīng)有的“批評(píng)精神”。

什么是“批評(píng)精神”？這或許是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事，應(yīng)當(dāng)允許以開(kāi)放式姿態(tài)去探討和爭(zhēng)鳴。在我看來(lái)，這里需要同時(shí)看到兩方面。一方面，準(zhǔn)確理解“批評(píng)精神”的含義。文藝批評(píng)的“批評(píng)精神”，應(yīng)當(dāng)是一種勇于對(duì)積極進(jìn)取的文藝趨向加以肯定和褒揚(yáng)、并就文藝亂象提出批評(píng)和反思的果斷態(tài)度，也就是敢于做“褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清”“剜爛蘋果”等工作，目的是建立“真正的批評(píng)”，以便達(dá)到“我們的文藝作品才能越來(lái)越好”的目標(biāo)。另一方面，文藝批評(píng)工作雖然應(yīng)當(dāng)由既褒獎(jiǎng)?wù)?、也批評(píng)負(fù)面兩方面綜合而成，不過(guò)，在特定時(shí)期和特定條件下，優(yōu)先高揚(yáng)和高度重視“批評(píng)精神”中的“批評(píng)”功能，也即對(duì)負(fù)面現(xiàn)象或亂象嚴(yán)加貶斥，對(duì)文藝繁榮發(fā)展有著積極意義。

這樣理解“批評(píng)精神”，可以從文藝批評(píng)史上找到有力的依據(jù)。魯迅指出：“有害的文學(xué)的鐵柵是什么呢？批評(píng)家就是。”[1]魯迅：《關(guān)于翻譯（上）》，《魯迅全集》第5卷，人民文學(xué)出版社，2005年，第314頁(yè)?！跋Ｍ炭嗟呐u(píng)家來(lái)做剜爛蘋果的工作”。[2]魯迅：《關(guān)于翻譯（下）》，《魯迅全集》第5卷，人民文學(xué)出版社，2005年，第317頁(yè)。他特別看重文藝批評(píng)的阻截、揭露和批判等精神。批評(píng)家李長(zhǎng)之也認(rèn)為：“我覺(jué)得文藝批評(píng)最要緊的是在‘批評(píng)精神’?！盵3]李長(zhǎng)之：《〈批評(píng)精神〉自序》，《李長(zhǎng)之文集》第3卷，河北教育出版社，2006年，第3頁(yè)。而“偉大的批評(píng)家的精神，在不盲從。他何以不盲從？這是學(xué)識(shí)幫助他，勇氣支持他，并且那為真理，為理性，為正義的種種責(zé)任主宰他，逼迫他?！盵4]李長(zhǎng)之：《論偉大的批評(píng)家和文學(xué)批評(píng)史》，《李長(zhǎng)之文集》第3卷，河北教育出版社，2006年，第23頁(yè)。顯然，在他看來(lái)，批評(píng)家的“批評(píng)精神”的實(shí)質(zhì)或核心在“不盲從”，也就是勇于堅(jiān)持真理、表達(dá)自主思想和獨(dú)立精神的氣質(zhì)或態(tài)度。真正的批評(píng)家應(yīng)當(dāng)有勇氣面對(duì)多方面的誘惑或強(qiáng)勢(shì)擠壓，敢于說(shuō)出真理、修正錯(cuò)誤、表達(dá)不屈從的聲音。這才是一位合格的文藝批評(píng)家應(yīng)有的精神氣質(zhì)即“批評(píng)精神”。

同時(shí)，按照李長(zhǎng)之的看法，文藝批評(píng)家敢于“不盲從”的“批評(píng)精神”，其來(lái)源并不神秘，應(yīng)當(dāng)主要來(lái)自于下列三種因素：一是學(xué)識(shí)，即擁有淵博深厚的文藝發(fā)展史及相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)；二是勇氣，敢于表達(dá)自己領(lǐng)悟或掌握的真理；三是責(zé)任感，為社會(huì)的安寧和治理承擔(dān)必要的責(zé)任或職責(zé)。正是這些因素造就了“偉大的批評(píng)家”的“偉大的批評(píng)精神”?！皞ゴ蟮呐u(píng)家是在他偉大的批評(píng)精神的。偉大的批評(píng)精神是反奴性的。是為理性爭(zhēng)自由的，所以所有那些五光十色的?；笳撸瑹o(wú)論其奉命于誰(shuí)，以及受支配于誰(shuí)，和批評(píng)可說(shuō)毫無(wú)干連?！盵5]李長(zhǎng)之：《論偉大的批評(píng)家和文學(xué)批評(píng)史》，《李長(zhǎng)之文集》第3卷，河北教育出版社，2006年，第25頁(yè)。

至于偉大的批評(píng)家的批評(píng)精神是從哪里來(lái)的，李長(zhǎng)之也提出了自己的見(jiàn)解：在根本上源自批評(píng)家的“人格”的閃光。“偉大的批評(píng)家，眼光是銳利的，同時(shí)，感情是熱烈的。因?yàn)殇J利，他見(jiàn)到大處，他探到根本；因?yàn)闊崃?，他最不能忘懷的，乃是人類。他可以不顧一切，為的真理，為的工作，為的使命，這是藝術(shù)家的人格，同時(shí)也是批評(píng)家的人格。他的精神就可以鼓舞人，他的志愿乃在為人類的幸福而開(kāi)辟一個(gè)新的道路，這是思想家的天職，同時(shí)卻也是批評(píng)家的天職。”[6]同上，第23頁(yè)。

從上面的論述，可以引申出有關(guān)文藝批評(píng)的“批評(píng)精神”的如下幾點(diǎn)個(gè)人理解。第一，“批評(píng)精神”首先要求回歸藝術(shù)，把藝術(shù)當(dāng)作藝術(shù)來(lái)看待。藝術(shù)品可能有商業(yè)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值等多重價(jià)值，但基本的或核心的應(yīng)是審美價(jià)值。審美價(jià)值才是所有其他價(jià)值的相互滲透或交融的中心點(diǎn)，所有其他價(jià)值都必須和只能通過(guò)審美價(jià)值的中介去實(shí)現(xiàn)。第二，“批評(píng)精神”要求對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象有獨(dú)特發(fā)現(xiàn)或原創(chuàng)見(jiàn)地，有時(shí)甚至需要力排眾議、獨(dú)具慧眼。第三，“批評(píng)精神”要求具備應(yīng)有的藝術(shù)理論家的智慧、藝術(shù)史家的史識(shí)，使得批評(píng)具有可信度和說(shuō)服力。第四，“批評(píng)精神”要求有勇氣堅(jiān)持正確見(jiàn)解，不人云亦云，不隨便跟著別人跑。第五，“批評(píng)精神”要求履行必要的社會(huì)責(zé)任感，讓文藝評(píng)論成為改進(jìn)文藝風(fēng)氣和社會(huì)風(fēng)氣的助推器。第六，“批評(píng)精神”說(shuō)到底應(yīng)當(dāng)是批評(píng)家精神人格的語(yǔ)言閃光。要做合格的批評(píng)家，就需要懂得如何涵養(yǎng)自身的精神人格，以及如何在自己的批評(píng)文字中加以形塑。文藝評(píng)論過(guò)程也正是批評(píng)家精神人格的涵養(yǎng)和提升過(guò)程。

對(duì)“批評(píng)精神”的含義和實(shí)質(zhì)有著大致合理的理解，才有可能讓文藝批評(píng)像別林斯基所說(shuō)的那樣，真正成為“一種不斷運(yùn)動(dòng)的美學(xué)”。[1][俄］別林斯基：《略談現(xiàn)代人》，《別林斯基選集》第1卷，滿濤譯，上海譯文出版社，1979年，第324頁(yè)。這就是讓文藝批評(píng)走出書齋或空想，直接深入到對(duì)具體文藝現(xiàn)象的“批評(píng)”環(huán)節(jié)中，在其中加以檢驗(yàn)和發(fā)展。勃蘭兌斯說(shuō)得好：“批評(píng)是人類心靈路程上的指路牌”。[2][丹麥]勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流》（第5卷），徐式谷等譯，人民文學(xué)出版社1982年版，第383頁(yè)。由此可以說(shuō)，富于“批評(píng)精神”的優(yōu)秀的文藝批評(píng)，假如真能產(chǎn)生“人類心靈路程上的指路牌”效應(yīng)，那么，就應(yīng)當(dāng)首先能夠?qū)εu(píng)家自身的心靈涵養(yǎng)或提升，起到積極的促進(jìn)作用；然后，才有可能在文藝界和社會(huì)各界的心靈涵養(yǎng)中產(chǎn)生出某種潛移默化的涵濡作用。批評(píng)家只有首先在自我心靈涵養(yǎng)上有著真誠(chéng)而不懈的付出，才有可能對(duì)眾多讀者產(chǎn)生出心靈感染作用或靈魂共振效應(yīng)。這大概就是今天談?wù)撐乃嚺u(píng)的“批評(píng)精神”，所應(yīng)有的一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)意義吧。

（責(zé)任編輯：薛迎輝）

史詩(shī)時(shí)代與當(dāng)前文藝的史詩(shī)問(wèn)題

■ 向云駒 中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席

我跟大家交流一個(gè)話題，題目叫《史詩(shī)時(shí)代與當(dāng)前文藝的史詩(shī)問(wèn)題》。這是一個(gè)非常龐大的問(wèn)題，限于時(shí)間，這里簡(jiǎn)短說(shuō)一些觀點(diǎn)，也算拋磚引玉。

眾所周知，或者在以前的結(jié)論上中國(guó)是沒(méi)有神話沒(méi)有史詩(shī)的國(guó)度，所以我們一直沒(méi)有史詩(shī)的語(yǔ)境，神話與史詩(shī)一直是西方的問(wèn)題。史詩(shī)一直就是荷馬史詩(shī)，所謂言必稱希臘荷馬，言必稱希臘，如果要說(shuō)史詩(shī)就是荷馬史詩(shī)。但是，現(xiàn)在語(yǔ)境發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。格薩爾史詩(shī)已是世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這部史詩(shī)已知一百萬(wàn)行，世界最長(zhǎng)。另外，我們已經(jīng)在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了若干次當(dāng)代荷馬概念，西藏的扎巴藝人，還有新疆的居素甫·瑪瑪依，都號(hào)稱當(dāng)代荷馬，而且在國(guó)際上也是公認(rèn)的。中國(guó)的史詩(shī)活態(tài)存在體量、價(jià)值、意義超過(guò)美國(guó)學(xué)者帕里、洛德于上世紀(jì)30年代以來(lái)，在前南斯拉夫地區(qū)開(kāi)展的活態(tài)史詩(shī)調(diào)查價(jià)值。他們那個(gè)時(shí)候發(fā)現(xiàn)一個(gè)歌手叫阿布多，他唱的史詩(shī)最長(zhǎng)才一萬(wàn)五千行，由此，中國(guó)的史詩(shī)現(xiàn)狀或者說(shuō)帕里、洛德的調(diào)查，即美國(guó)學(xué)者的調(diào)查，已經(jīng)成為繼維柯《新科學(xué)》以后又一重要的改寫荷馬問(wèn)題的答案。

當(dāng)下的史詩(shī)問(wèn)題或者當(dāng)下中國(guó)文藝史詩(shī)問(wèn)題是習(xí)近平總書記提出來(lái)的。第一，他在文藝工作座談會(huì)上的講話提到了中國(guó)史詩(shī)與荷馬史詩(shī)等世界文學(xué)經(jīng)典，從《格薩爾王》《瑪納斯》到《江格爾》史詩(shī)都提到了。第二，在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕式上，連任當(dāng)選新一屆國(guó)家主席的習(xí)近平在講話中稱：“《格薩爾》《瑪納斯》《江格爾》是震撼人心的偉大史詩(shī)”。第三，2019年7月，他在內(nèi)蒙古視察時(shí)還觀看了內(nèi)蒙古史詩(shī)藝人的表演，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作出重要指示和論述。第四，習(xí)近平總書記在多次文藝工作重要講話中都提出了時(shí)代史詩(shī)和文藝新史詩(shī)的論述。習(xí)近平總書記這些論述具有重要意義。首先，作為黨的總書記、國(guó)家主席在講話中反復(fù)提及中國(guó)民族史詩(shī)，是此前歷史從未有過(guò)的現(xiàn)象，這種"首次"現(xiàn)象說(shuō)明黨中央對(duì)少數(shù)民族文化特別是三大史詩(shī)在中國(guó)和世界文化史上的地位的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了一個(gè)新的高度。第二，將荷馬史詩(shī)、印度史詩(shī)和中國(guó)史詩(shī)相提并論是文化自信的表現(xiàn)，在三大史詩(shī)進(jìn)入世界非遺名錄后，這樣的認(rèn)識(shí)超過(guò)了中國(guó)學(xué)界的認(rèn)識(shí)。第三，將創(chuàng)作史詩(shī)要求放在中外史詩(shī)既有經(jīng)典性背景下，說(shuō)明高度重視史詩(shī)傳統(tǒng)，高度肯定史詩(shī)的藝術(shù)成就和其永恒的藝術(shù)魅力。第四，將史詩(shī)對(duì)精神召喚、激勵(lì)與“史詩(shī)時(shí)代”的追求、豪情、氣概結(jié)合起來(lái)，樹(shù)立起開(kāi)展偉大斗爭(zhēng)，進(jìn)行偉大建設(shè)，追求偉大夢(mèng)想，實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的信心。第五，習(xí)近平總書記對(duì)史詩(shī)時(shí)代，對(duì)史詩(shī)時(shí)代與文藝史詩(shī)有全新的認(rèn)識(shí)，需要我們把二者關(guān)聯(lián)起來(lái)，從史詩(shī)性角度思考時(shí)代與文藝的關(guān)系。

簡(jiǎn)單梳理一下習(xí)近平總書記關(guān)于時(shí)代史詩(shī)和史詩(shī)時(shí)代，或者說(shuō)史詩(shī)時(shí)代的論述，有幾個(gè)重要的論述讓我們過(guò)目難忘。第一，2014年習(xí)近平總書記提到紅軍長(zhǎng)征時(shí)說(shuō)，紅軍長(zhǎng)征是“譜寫了豪情萬(wàn)丈的英雄史詩(shī)”。第二，2018年4月博鰲亞洲論壇上，習(xí)近平總書記談到中國(guó)40年改革開(kāi)放歷程和成就時(shí)說(shuō)：“40年眾志成城，40年砥礪奮進(jìn)，40年春風(fēng)化雨，中國(guó)人民用雙手書寫了國(guó)家與民族發(fā)展的壯麗史詩(shī)?！钡谌糯髨?bào)告中習(xí)近平總書記指出，中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)，“義無(wú)反顧肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，譜寫了氣吞山河的壯麗史詩(shī)”。第四，在2016年11月，中國(guó)文聯(lián)十大和中國(guó)作協(xié)九大開(kāi)幕式上的講話中，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)不乏史詩(shī)般的實(shí)踐，關(guān)鍵要有創(chuàng)作史詩(shī)的雄心?！钡谖?，在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，在中華民族發(fā)展史上具有重大意義，在世界社會(huì)主義發(fā)展史上、人類社會(huì)發(fā)展史上也具有重大意義?！蔽艺J(rèn)為，這實(shí)際上已經(jīng)指出，新時(shí)代就是新的史詩(shī)性時(shí)代、新的史詩(shī)時(shí)代。

在馬克思主義經(jīng)典論述中也有不少關(guān)于史詩(shī)的內(nèi)容。直接論述到史詩(shī)的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是，當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它就不再以在世界上劃時(shí)代的古典形式創(chuàng)造出來(lái)。這里一方面是肯定了史詩(shī)的劃時(shí)代性，另外一方面是指史詩(shī)在不同時(shí)代是受時(shí)代限制的。另外，還提出了史詩(shī)和神話是希臘藝術(shù)的土壤和母胎。

馬克思認(rèn)為荷馬史詩(shī)是高不可及的范本，顯示出永久的藝術(shù)魅力。馬克思就此提出了著名的不平衡理論，其中包含了對(duì)西方荷馬問(wèn)題的馬克思主義解答。荷馬問(wèn)題包括荷馬史詩(shī)的荷馬是真有其人還是一個(gè)虛構(gòu)的存在或者是虛擬的存在？荷馬史詩(shī)是文人創(chuàng)作還是集體創(chuàng)作？史詩(shī)能否繼續(xù)創(chuàng)作不斷創(chuàng)作？希臘神話和史詩(shī)為什么是希臘乃至歐洲文化的武庫(kù)？史詩(shī)與悲劇的關(guān)系問(wèn)題等等。荷馬問(wèn)題包括這樣一些一直糾纏西方文藝?yán)碚摰闹卮笳n題。

馬克思的回答，第一是高不可及的范本，第二物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)不平衡，第三藝術(shù)生產(chǎn)作為藝術(shù)生產(chǎn)和不作為藝術(shù)生產(chǎn)是有區(qū)別的，自覺(jué)和不自覺(jué)的藝術(shù)概念之間有重大的區(qū)別，第四就是資本主義生產(chǎn)與藝術(shù)和詩(shī)歌相敵對(duì)。但是他也提到兩個(gè)重要問(wèn)題，一個(gè)是文藝復(fù)興是一個(gè)巨人時(shí)代或者是史詩(shī)性的時(shí)代和文藝上產(chǎn)生過(guò)巨人的時(shí)代。一個(gè)是文藝絕不是要求藝術(shù)家具備一種與神話和史詩(shī)無(wú)關(guān)的幻想。

談到當(dāng)下中國(guó)文藝史詩(shī)問(wèn)題。第一，史詩(shī)性和史詩(shī)級(jí)文藝創(chuàng)作：史詩(shī)性的特征就是氣勢(shì)宏大，語(yǔ)言瑰麗，英雄形象偉大，百科全書式，豐富的想象力，無(wú)窮的藝術(shù)魅力，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的主題。文藝的史詩(shī)性包括：具有史家的深遠(yuǎn)洞見(jiàn)，具有史詩(shī)性的氣質(zhì)，具有史詩(shī)性的筆觸和藝術(shù)表現(xiàn)力，具有史詩(shī)的品質(zhì)，具有經(jīng)典的特質(zhì)。史詩(shī)時(shí)代呼喚文藝新史詩(shī)，史詩(shī)級(jí)的寫作與史詩(shī)級(jí)的作品，這都是時(shí)代的呼喚。而在文藝復(fù)興時(shí)代，或者是總結(jié)文藝復(fù)興經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，伏爾泰曾經(jīng)論述過(guò)史詩(shī)。伏爾泰對(duì)中國(guó)有特別感情，所以他關(guān)于史詩(shī)的觀點(diǎn)是出自他對(duì)中國(guó)的思想和想象。他說(shuō)，火藥、指南針、印刷術(shù)和其他種種技藝的發(fā)明，已經(jīng)為我們改變了整個(gè)世界。我們必須描繪事物的真相，正如古人所做的一樣，寫出自己的史詩(shī)來(lái)。

歸根結(jié)底，這是一個(gè)每個(gè)時(shí)代都有自己的文藝，文藝要與自己所處的時(shí)代相適應(yīng)的問(wèn)題。每一個(gè)時(shí)代都有自己時(shí)代的文藝，每一個(gè)時(shí)代的文藝都可以在文藝的歷史長(zhǎng)河中留下自己的經(jīng)典，形成新的文藝高峰。文藝發(fā)展的歷史不是后來(lái)居上，而是群峰并峙。

習(xí)近平總書記提出的史詩(shī)能力問(wèn)題，馬克思、恩格斯也有經(jīng)典論述。恩格斯是說(shuō)過(guò)的，這是一次人類從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大的進(jìn)步的變革，是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人，在思維方式、能力、熱情和性格方面，在多才多藝和知識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代。所以實(shí)際上史詩(shī)問(wèn)題是時(shí)代的呼喚，每一個(gè)時(shí)代都有自己時(shí)代的史詩(shī)要求。

總之，史詩(shī)就是文藝高峰的標(biāo)志或目標(biāo)，習(xí)近平總書記說(shuō)，我們有高原缺高峰，缺的是什么？我個(gè)人認(rèn)為缺的就是史詩(shī)性的寫作，史詩(shī)級(jí)的作品，高峰就是史詩(shī)時(shí)代的文藝的新史詩(shī)，我們需要有寫出史詩(shī)的能力，包括要有判斷史詩(shī)或者呼喚史詩(shī)級(jí)的作品的能力，當(dāng)然還要討論史詩(shī)性的寫作能力究竟是什么樣的構(gòu)成等一系列問(wèn)題。

（責(zé)任編輯：韓宵宵）

文藝思想的正本清源與守正創(chuàng)新

■ 張德祥 中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席

習(xí)近平總書記在看望參加全國(guó)政協(xié)十三屆二次會(huì)議的文化藝術(shù)界、社會(huì)科學(xué)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)，文化文藝工作、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作屬于培根鑄魂的工作，要“在正本清源上展現(xiàn)新?lián)?dāng)，在守正創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)新作為”。習(xí)近平總書記把文藝工作包括我們?cè)u(píng)論工作的任務(wù)和使命講得很清楚。

正本清源，正什么本？我們的本在哪里？馬克思主義的文藝觀就是我們的本。馬克思主義文藝觀是建立在唯物史觀基礎(chǔ)上的一個(gè)豐富的文藝?yán)碚?、文藝思想體系。十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記連續(xù)發(fā)表了三次關(guān)于文藝的重要講話：文藝工作座談會(huì)一次，在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開(kāi)幕式上的講話一次，看望參加政協(xié)會(huì)議的文藝界社科界委員講話一次，都是很有針對(duì)性的講話，回答了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下文藝遇到的重大問(wèn)題，指明了文藝的方向，是馬克思主義文藝觀在新時(shí)代的繼承與發(fā)展。這就是正本清源。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，文藝界以在西方獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、得到西方人的認(rèn)可為目標(biāo)，以西方的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，討好西方價(jià)值觀，努力與西方美學(xué)接軌。我們沒(méi)有文化自信，沒(méi)有藝術(shù)自信。文藝工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書記專門講了文化自信問(wèn)題，這也是正本清源。

十八大以來(lái)，在習(xí)近平總書記講話精神指引下，文藝界的風(fēng)氣在轉(zhuǎn)變，文化自信心在增強(qiáng)，馬克思主義指導(dǎo)地位更加鞏固，這是文藝思想正本清源的結(jié)果。

同時(shí)，做到文藝思想的守正創(chuàng)新，一定要增強(qiáng)唯物史觀的自覺(jué)性。結(jié)合我自己從讀書時(shí)期一直到從事文藝評(píng)論工作的經(jīng)歷，雖然伴隨著改革開(kāi)放以后新時(shí)期文藝走過(guò)了四十多年路程，檢視我自己的歷史觀，說(shuō)老實(shí)話，過(guò)去對(duì)“歷史的標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)識(shí)是不清楚的。后來(lái)我們的文藝創(chuàng)作中出現(xiàn)了歷史虛無(wú)主義，我們并沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題出在哪里，實(shí)際上這和我們的歷史觀發(fā)生了偏差，或者說(shuō)我們的歷史觀原本就不是特別牢固有關(guān)。

如何認(rèn)識(shí)今天的現(xiàn)實(shí)，如何對(duì)一個(gè)文藝作品進(jìn)行評(píng)論，首先要有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，實(shí)際上是在價(jià)值坐標(biāo)上進(jìn)行定位。如果沒(méi)有正確的歷史觀，是沒(méi)有辦法定位準(zhǔn)確的。

歷史觀，在今天來(lái)說(shuō)，就是要認(rèn)真認(rèn)識(shí)和確立唯物史觀。我們要增強(qiáng)唯物史觀的自覺(jué)性，要有一個(gè)大歷史觀。這個(gè)大歷史觀是什么？第一是要認(rèn)識(shí)五千年來(lái)中華文明的演進(jìn)歷史，認(rèn)識(shí)中華文明體系、中華美學(xué)精神的特征和價(jià)值，及其與西方文明體系的區(qū)別。第二是要認(rèn)識(shí)近代以來(lái)，中華民族是如何積貧積弱，被列強(qiáng)欺辱，中華兒女又是如何上下求索，中外求索，浴血奮戰(zhàn)，浴火重生，從站起來(lái)一直到走上復(fù)興之路，從衰亡到新生再到復(fù)興的轉(zhuǎn)折這一段歷史，清楚我們從哪里來(lái)，是如何走過(guò)來(lái)的。第三是一定要清楚西方的科學(xué)技術(shù)發(fā)展和資本主義體系建立以后，他們?cè)谑澜缟系乃魉鶠椋麄兊闹趁裰髁x和擴(kuò)張，要對(duì)世界歷史再認(rèn)識(shí)。

2019年，習(xí)近平總書記曾指出：“今年是新中國(guó)成立70周年。70年砥礪奮進(jìn)，我們的國(guó)家發(fā)生了天翻地覆的變化，中華民族迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍。無(wú)論是在中華民族歷史上，還是在世界歷史上，這都是一部感天動(dòng)地的奮斗史詩(shī)。希望大家深刻反映70年來(lái)黨和人民的奮斗實(shí)踐，深刻解讀新中國(guó)70年來(lái)歷史性變革中所蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯。”歷史有自己的規(guī)律，有自己的邏輯，是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的。我們要很好地理解歷史的邏輯，不能像有些作品那樣，否定歷史的必然性，還要假設(shè)歷史，虛構(gòu)歷史。這是非?？尚Φ模@不是創(chuàng)新，是歷史虛無(wú)主義。如果可以對(duì)歷史進(jìn)行否認(rèn)、進(jìn)行假設(shè)的話，那歷史還有什么意義？

習(xí)近平總書記這一段話非常重要，我們要深刻解讀“70年歷史性變革中所蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯”，“講清楚歷史性成就背后的中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化的優(yōu)勢(shì)，更好地用中國(guó)理論解讀中國(guó)實(shí)踐，為黨和人民繼續(xù)前進(jìn)提供強(qiáng)大的激勵(lì)”。這段話雖然沒(méi)有使用歷史觀這個(gè)概念，但是講到了我們解讀歷史發(fā)展過(guò)程中潛在的邏輯，即認(rèn)識(shí)邏輯要和歷史相統(tǒng)一。我們不能用一己之見(jiàn)對(duì)歷史進(jìn)行假設(shè)，否定歷史的邏輯、規(guī)律和必然性，否則，就背離了馬克思講的歷史的、美學(xué)的原則。歷史的這個(gè)原則一定要堅(jiān)守住，找到它的規(guī)律，感受它的邏輯，表達(dá)中華民族奮斗史詩(shī)，講好中國(guó)故事。

（責(zé)任編輯：薛迎輝）

堅(jiān)持馬克思主義的一元論立場(chǎng)和實(shí)踐觀點(diǎn)

■ 高建平深圳大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)

本次峰會(huì)的主題是繼承傳統(tǒng)，發(fā)展新時(shí)代馬克思主義文藝觀。我結(jié)合本次獲得“啄木鳥(niǎo)杯”的《中國(guó)藝術(shù)：從古代走向現(xiàn)代》這本書來(lái)談一談。這本書堅(jiān)持了一元論的立場(chǎng)和實(shí)踐的觀點(diǎn)。西方哲學(xué)有著非常強(qiáng)烈的二元論傳統(tǒng)。過(guò)去有很多人把西方哲學(xué)拿來(lái)分析中國(guó)藝術(shù)，常常構(gòu)成對(duì)中國(guó)美學(xué)思想的扭曲。研究中國(guó)藝術(shù)，要有人與自然相通的觀點(diǎn)，理論實(shí)踐統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)，傳統(tǒng)西方哲學(xué)中沒(méi)有，只有到了馬克思，才提出一元論和實(shí)踐觀，在實(shí)踐中克服主客二分。

宗白華曾經(jīng)比較中西繪畫，說(shuō)中國(guó)的繪畫是線的造型，而西方的繪畫是團(tuán)塊造型，中國(guó)繪畫源于書法，西方繪畫源于建筑。這句話講的非常好，也非常精彩。但是，這句話需要我們進(jìn)一步解讀和深入思考。這本書第一章就講“尋找美的線條”。什么是美的線條？西方人和中國(guó)人講得不一樣。歐洲從畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖開(kāi)始，就有一個(gè)形式主義的大傳統(tǒng)。他們趨向于給美的線條一個(gè)數(shù)學(xué)和幾何學(xué)的解釋。中國(guó)人則恰恰相反，自古就有一個(gè)反幾何化的傳統(tǒng)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)：線是什么？線是連接兩點(diǎn)最近的距離嗎？是幾何學(xué)上的點(diǎn)線面中的線嗎？都不是！中國(guó)人講到線的時(shí)候，講的是如何去畫線，他們講繪畫中線的順序、方向、輕重，以及由此所反映的畫線者的氣韻風(fēng)神。

古代有一位畫家叫荊浩，他在解釋什么是畫時(shí)，說(shuō)：“畫者，畫也！”這四個(gè)字，好像什么也沒(méi)有說(shuō)，其實(shí)，這里有深意。畫，就是去畫，要還原到人的動(dòng)作。

我們今天講哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論，說(shuō)是要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。仿佛我們是通過(guò)視聽(tīng)感官看到了現(xiàn)象，并由此而進(jìn)一步，就看到了本質(zhì)。其實(shí)，馬克思主義非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐觀。實(shí)踐就是去做。人不僅僅是用眼睛看世界的，也是用手去理解世界的。人的實(shí)踐，人的手的活動(dòng)，操作、觸摸、視聽(tīng)與觸覺(jué)和動(dòng)覺(jué)結(jié)合，這些都是我們認(rèn)識(shí)世界的通道。從這個(gè)角度來(lái)看中國(guó)的藝術(shù)，可以獲得一些很好很新的理解，而這些理解又是符合中國(guó)藝術(shù)的實(shí)際的。

這本書從古代中國(guó)人的藝術(shù)感受和心得出發(fā)，進(jìn)行理論總結(jié)，而這些又與現(xiàn)代哲學(xué)相符，超越了西方的傳統(tǒng)哲學(xué)。在這本書中還有一篇文章講“描寫之辨”，從“描”到“寫”。“字要寫，不要描，畫也如是”，這是在說(shuō)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“描”是照樣制作，看到什么畫什么，或者照著古人的樣子描；與此相反，“寫”是把心中的東西寫出來(lái)，寫出自己的理解和情感，使它獲得表現(xiàn)。這兩者區(qū)別很大。

除了這些以外，本書還講作畫與下棋的關(guān)系，分析“書畫同源”，講繪畫作為表演與繪畫作為表現(xiàn)之間的區(qū)別，等等。

這本書主要講中國(guó)藝術(shù)傳統(tǒng)，從中整理出中國(guó)的藝術(shù)哲學(xué)。古代中國(guó)人留下的智慧的思想很多很豐富。我們今天重讀，就是要從中讀出一些具有現(xiàn)代意義的內(nèi)容。

（責(zé)任編輯：韓宵宵）

新時(shí)代文藝發(fā)展之“中道”

■ 彭 鋒北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)、教授

文藝的發(fā)展離不開(kāi)繼承與創(chuàng)新。繼承通常與過(guò)去相連，創(chuàng)新又指向未來(lái)。然而，與過(guò)去相連的繼承和指向未來(lái)的創(chuàng)新畢竟只能落實(shí)在當(dāng)下。因此，我想將話題帶到當(dāng)下，如何在當(dāng)下將過(guò)去與未來(lái)連接起來(lái)，如何在當(dāng)下解決傳承與創(chuàng)新的矛盾。

不過(guò)，對(duì)當(dāng)下的認(rèn)識(shí)也是最困難的事。就像“認(rèn)識(shí)自己”是一件難事一樣，認(rèn)識(shí)當(dāng)下也是一件難事。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)無(wú)法與認(rèn)識(shí)對(duì)象拉開(kāi)距離，而距離又是我們獲得認(rèn)識(shí)的必要條件。“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！辈慌c認(rèn)識(shí)對(duì)象拉開(kāi)距離，就無(wú)法獲得關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)。我們之所以難以認(rèn)識(shí)自己和當(dāng)下，因?yàn)槲覀內(nèi)狈嚯x。就自己來(lái)說(shuō)，是缺乏空間距離；就當(dāng)下來(lái)說(shuō)，是缺乏時(shí)間距離。

對(duì)于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，馬克思主義有重要的啟示。尤其是馬克思主義辯證法，對(duì)于我們擺脫過(guò)去和未來(lái)對(duì)現(xiàn)在的遮蔽以及對(duì)于我們逼近當(dāng)下來(lái)說(shuō)，非常有效。在馬克思之前，黑格爾的辯證法已經(jīng)流行開(kāi)來(lái)。但是，黑格爾的辯證法無(wú)法突破自己的正反合模式，很容易走向妥協(xié)或者和解，我們可以稱之為和解辯證法。在馬克思之后，法蘭克福學(xué)派的否定辯證法引人關(guān)注，在否定辯證法中永遠(yuǎn)沒(méi)有和解的時(shí)候，否定辯證法具有不妥協(xié)的批判精神?；蛟S我們可以將黑格爾的和解辯證法稱之為保守辯證法，將法蘭克福學(xué)派的否定辯證法稱之為激進(jìn)辯證法。經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨人的發(fā)展、經(jīng)過(guò)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合、經(jīng)過(guò)中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐檢驗(yàn)，馬克思主義辯證法指向具體問(wèn)題具體分析，而不是先行的理論建構(gòu)?；蛟S我們可以將這種具體問(wèn)題具體分析的辯證法，稱之為溫和辯證法。盡管溫和辯證法既不像保守辯證法那么有系統(tǒng)，也不如激進(jìn)辯證法那么有鋒芒，但是對(duì)于我們認(rèn)清當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)卻比較有效。因?yàn)楫?dāng)下的現(xiàn)實(shí)總是處于過(guò)去與未來(lái)的遷徙之中，它既不如過(guò)去那么穩(wěn)定，也不如未來(lái)那么浪漫。從這種意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)比過(guò)去的傳統(tǒng)和未來(lái)的理想要更加溫和。但是，我們今天的文藝，無(wú)論從批評(píng)還是創(chuàng)作的角度來(lái)看，似乎都不那么溫和。如果我們將基于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)的文藝稱之為“中道”的話，我們的文藝似乎有點(diǎn)偏離“中道”。

首先，從文藝批評(píng)的角度來(lái)看，當(dāng)前的文藝批評(píng)顯得“過(guò)”和“不及”，偏離了“中道”。文藝批評(píng)偏離“中道”的現(xiàn)象有若干種，我這里簡(jiǎn)單說(shuō)三種。一種是“不及”，也就是缺乏批判精神。一種是“過(guò)”，也就是“批判”過(guò)猛，甚至上升為謾罵和約架。特別是在今天這個(gè)自媒體時(shí)代，過(guò)激批評(píng)容易博得眼球。在充斥商業(yè)批評(píng)的時(shí)代，文藝批評(píng)的“過(guò)”和“不及”表面看起來(lái)是相互沖突的，其實(shí)是相輔相成的。批評(píng)家通過(guò)怒懟引人注目，通過(guò)吹捧獲得利益，這符合商業(yè)批評(píng)的邏輯。為了破除商業(yè)批評(píng)的魔咒，我曾經(jīng)嘗試提倡學(xué)院批評(píng)。[1]彭鋒：《藝術(shù)批評(píng)的學(xué)院前景》，《美術(shù)觀察》2018年第4期，23-25頁(yè)。但是，學(xué)院批評(píng)也有它的問(wèn)題。由于專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，學(xué)院批評(píng)家喜歡做過(guò)度批評(píng)。為了標(biāo)新立異、獨(dú)抒己見(jiàn)、乃至語(yǔ)不驚人死不休，學(xué)院批評(píng)家們會(huì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)自己的發(fā)現(xiàn)，不管他們發(fā)現(xiàn)的內(nèi)容是否重要、是否符合藝術(shù)家的意圖、是否符合受眾的接受心理，只要是所謂的新的發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被放大成為批評(píng)的全部?jī)?nèi)容，難免有穿鑿附會(huì)之嫌。學(xué)院批評(píng)家采取的這種專家式的讀解，作為一種學(xué)術(shù)訓(xùn)練無(wú)可厚非，但是作為常規(guī)的藝術(shù)批評(píng)就值得警惕。這種批評(píng)對(duì)于文藝創(chuàng)作和欣賞沒(méi)有什么好處，因?yàn)榕u(píng)家既非基于創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)也非基于欣賞經(jīng)驗(yàn)，而是基于所謂的學(xué)術(shù)邏輯。學(xué)院批評(píng)可以生產(chǎn)知識(shí)，但是生產(chǎn)出來(lái)的是脫離文藝實(shí)踐的知識(shí)。因此，學(xué)院藝術(shù)批評(píng)會(huì)形成另一種過(guò)激批評(píng)。避免文藝批評(píng)中的過(guò)激和不及，就需要回到“中道”。文藝批評(píng)的任務(wù)就是文藝創(chuàng)作和欣賞，而非標(biāo)新立異。因此，文藝批評(píng)家要甘于說(shuō)平常話，而不去追求“語(yǔ)不驚人死不休”?！罢Z(yǔ)不驚人死不休”是藝術(shù)家的追求，而不是批評(píng)家的追求。

其次，從文藝創(chuàng)作的角度來(lái)看，目前也出現(xiàn)了“過(guò)”和“不及”的現(xiàn)象。我自己是做藝術(shù)理論研究和教學(xué)的。為了了解當(dāng)前文藝實(shí)踐，我首先嘗試做文藝批評(píng)，側(cè)重美術(shù)領(lǐng)域。后來(lái)嘗試做些創(chuàng)作，集中在戲劇和電影領(lǐng)域。理論研究是我的主業(yè)，批評(píng)是愛(ài)好，創(chuàng)作是第二愛(ài)好。因此，我講的創(chuàng)作和批評(píng)都會(huì)不夠全面。在美術(shù)領(lǐng)域，我們的創(chuàng)作還是取得了不錯(cuò)的成就，而且獲得了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。美術(shù)領(lǐng)域的成功，源于保持了較好的生態(tài)，“過(guò)”和“不及”的現(xiàn)象不那么嚴(yán)重。在美術(shù)界，傳統(tǒng)、現(xiàn)代、當(dāng)代能夠和諧共處，做到相互促進(jìn)，和而不同。但是，其他藝術(shù)門類在國(guó)際舞臺(tái)上似乎沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)。原因很多，尤其是電影和戲劇這樣的藝術(shù)形式，不僅涉及藝術(shù)創(chuàng)作問(wèn)題，還涉及產(chǎn)業(yè)體系的問(wèn)題。但是，保持良好的生態(tài)，堅(jiān)守“中道”，不跑偏，就有可能取得更好的成就。

我們處在一個(gè)偉大的時(shí)代，一方面是國(guó)家的崛起和中華文化的偉大復(fù)興，另一方面是新技術(shù)革命帶來(lái)的生活方式的巨大變化。如果文藝家們能夠不舍近求遠(yuǎn)、標(biāo)新立異，創(chuàng)作出體現(xiàn)這個(gè)時(shí)代特征的作品，就一定是偉大的作品。

（責(zé)任編輯：薛迎輝）