科學(xué)“對(duì)撞”

易小燕

該不該建“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”，這是科學(xué)界內(nèi)部爭(zhēng)論多年的重大議題。盡管，楊振寧、王貽芳、丘成桐等科學(xué)家，曾就此展開(kāi)激辯，但尚未達(dá)成共識(shí)。近日，因一篇名為《楊振寧的最后一戰(zhàn)》的網(wǎng)紅文章，該議題再次進(jìn)入公共輿論場(chǎng)，引起熱議。

網(wǎng)紅文章以春秋筆法，通過(guò)“利益”“結(jié)盟”等詞，將科學(xué)界再正常不過(guò)的爭(zhēng)論，演繹為充斥八卦的“權(quán)力之爭(zhēng)”。有媒體批評(píng)道，“用‘宮斗解讀楊振寧王貽芳對(duì)撞機(jī)之爭(zhēng)，是把科學(xué)庸俗化”。

科學(xué)從不回避爭(zhēng)論。在科學(xué)史上，對(duì)科學(xué)發(fā)展起到積極作用的爭(zhēng)論比比皆是。如：化學(xué)中的氧化說(shuō)與燃素說(shuō)之爭(zhēng)、生物學(xué)中的突變論與進(jìn)化論之爭(zhēng)、光學(xué)中的微粒說(shuō)與波動(dòng)說(shuō)之爭(zhēng)、物理學(xué)中的近距論與超距論之爭(zhēng)、玻爾與愛(ài)因斯坦關(guān)于量子力學(xué)完全性的爭(zhēng)論、關(guān)于太陽(yáng)系起源的爭(zhēng)論……

即使是被科學(xué)實(shí)踐判為錯(cuò)誤的學(xué)說(shuō)，對(duì)科學(xué)的發(fā)展也起到過(guò)某些有益的作用。例如，現(xiàn)已證明是錯(cuò)誤的熱質(zhì)說(shuō)，就曾啟發(fā)英國(guó)科學(xué)家布萊克建立了量熱學(xué)理論;啟發(fā)法國(guó)科學(xué)家傅里葉創(chuàng)立了熱傳導(dǎo)理論;啟發(fā)法國(guó)科學(xué)家卡諾提出了理想熱機(jī)的卡諾定理。

值得注意的是，有價(jià)值的爭(zhēng)論其本質(zhì)和目的均是：通過(guò)理性論爭(zhēng)，漸次剔除錯(cuò)誤的、模糊的、片面的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而不斷獲得更精確、更普遍之真理。

在是否要建“超級(jí)對(duì)撞機(jī)”這一科學(xué)議題上，不論是楊振寧先生的反對(duì)，還是王貽芳先生的力挺，均是基于各自科學(xué)認(rèn)知所做的專(zhuān)業(yè)判斷，討論雙方都以理服人、就事論事。

諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主、英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)保羅·納斯曾說(shuō)，“科學(xué)的一個(gè)重要本質(zhì)就在于要竭盡所能去證明一些東西是不正確的，如果一個(gè)觀察和試驗(yàn)的結(jié)果和一個(gè)想法并不符合的話，那么這個(gè)想法就應(yīng)該得到否定或者加以修正”。

無(wú)疑，在得出答案之前，雙方需繼續(xù)進(jìn)行高質(zhì)量的辯論。我們相信，決定最終結(jié)果的，是科學(xué)論證，是邏輯規(guī)則，是實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。經(jīng)由理性論爭(zhēng)確定下來(lái)的知識(shí)，必然純粹客觀、價(jià)值無(wú)涉。

這個(gè)發(fā)生在頂級(jí)科學(xué)家之間的科學(xué)“對(duì)撞”，于大眾來(lái)說(shuō)，是了解科學(xué)知識(shí)、強(qiáng)化科學(xué)素養(yǎng)的絕佳契機(jī)。令人欣慰的是，在網(wǎng)上出現(xiàn)了這樣的聲音，“頂級(jí)科學(xué)家之間的爭(zhēng)論，讓我系統(tǒng)了解到很多專(zhuān)業(yè)的物理知識(shí)。而科學(xué)的事情我們不懂，那就交給專(zhuān)業(yè)人士去決斷”。