勞倫斯與休斯生態(tài)倫理觀及其動物詩歌比較研究

姜慧玲

英國作家D. H.勞倫斯(D. H. Lawrence, 1885—1930)既是一位出色的小說家，又是一位擅長書寫動植物和自然的詩人。勞倫斯的生態(tài)倫理觀主要體現(xiàn)在他于1923年出版的詩集《鳥·獸·花》(Birds,BestsandFlowers)中，大衛(wèi)·埃雷斯(David Ellis)在編輯《勞倫斯詩歌全集》(TheCompletePoemsofD.H.Lawrence)的介紹中給予這部詩集高度評價，他認為“《鳥·獸·花》中的自然世界是一個‘新地球’，勞倫斯在這里充分認識到人和動物、植物乃至礦物的差異”(1)LAWRENCE D H. The complete poems of D. H. Lawrence[M]. London:Heinemann, 1972：Ⅸ-Ⅹ.。勞倫斯“故意從一個非人類的視角來探索自然世界”(2)BRIDGET K.Literature and nature[M].New Jersey:Prentice-Hall. Inc., 2001：839.,讀他的動物詩會感受到人和動物、自然成為不可分割的整體，“眾生平等”且充滿神秘感，對所有生物都充滿敬畏和愛。

無獨有偶，幾十年之后聞名英國詩壇的詩人泰德·休斯(Ted Hughes, 1930—1998)似乎也格外鐘情于自然界，與動物結下了不解之緣。他的早期詩集《雨中鷹》(TheHawkintheRain)和《牧神集》(Lupercal)中的詩歌歌頌了動物的力量和難馴的野性，而其晚期則受到日益嚴峻的生態(tài)危機下生態(tài)整體觀和道家“天人合一”思想的影響，充滿對回歸自然的感動。休斯幾乎通讀了勞倫斯所有的作品，在價值觀上頗受勞倫斯的影響。正如陳紅指出，盡管他們之間亦非嚴格意義上的繼承者與被繼承者的關系，然而，“勞倫斯可能是除莎士比亞之外對休斯影響最大的前輩作家”(3)陳紅. 特德·休斯詩歌研究[M].武漢：華中師范大學出版社, 2014：216.。雖然國內外對這兩位詩人各自詩歌中生態(tài)思想的研究不在少數(shù)，然而對兩位詩人的生態(tài)思想和動物詩歌進行比較的研究則十分有限。因此，有必要對勞倫斯和休斯的生態(tài)倫理觀和動物詩歌進行細致而深入的比較，以便探究20世紀工業(yè)化和戰(zhàn)爭對生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)破壞背景下英國詩歌中生態(tài)倫理思想的發(fā)展及其背后的深層原因。

一、生態(tài)倫理觀溯源和兩位詩人的生態(tài)倫理觀源起

生態(tài)倫理思想源遠流長，有很深的思想基礎和哲學根源。盡管從整體來說，“西方主流文化信奉的是人類中心主義思想”(4)王諾.歐美生態(tài)文學[M]. 北京：北京大學出版社, 2003：23.，如在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀》中上帝造人，使之成為野獸的主人并征服地球(5)EVANS J C. With respect for nature: living as part of the natural world[M]. Albany: State University of New York Press, 2005：8.；而亞里士多德、康德等都是人類中心主義思想的代表，如康德認為“動物是為人類服務的工具”(6)KANT I. Lectures on ethics[M]. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1980：239.。但不可否認的是，古希臘羅馬文明傳統(tǒng)也有賢明之士認為人和動物是平等的，且都是宇宙秩序的有機組成部分，如畢達哥拉斯反對虐待動物，他指出：“殘酷地毀滅低等生命的人絕不會懂得健康與和平”(7)楊通進.環(huán)境倫理：全球話語中國視野[M]. 重慶：重慶出版社, 2007：43.；犬儒學派的狄奧根尼蔑視征服和扭曲自然的文明，追求質樸與純真，與動物平起平坐，開創(chuàng)了回歸自然的先河。文藝復興時期，依然有反對虐待動物的聲音，如達·芬奇對人類蹂躪自然的暴行進行毫不留情的抨擊：“人類真不愧為百獸之王，因為他的殘暴超過一切野獸”(8)MARSHALL P. Nature’s web: an exploration of ecological thinking[M].New York: Simon & Schuster Ltd., 1992：43.。17世紀哲學家洛克承襲了畢達哥拉斯，對笛卡爾那種認為動物是沒有感覺的“自動機”的思想提出了質疑，批評了人類對動物的摧殘。18世紀英國哲學家杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)在《道德與立法原理導論》(1789)中指出一個行為的正確或錯誤取決于它所帶來的痛苦的多少，因此，“在判斷人行為的對錯時，必須把動物的苦樂也考慮進去”(9)TYSON W. The extended circle[M]. New York: Paragon House, 1989：65.，主張人應當主動從道德上關愛動物。19世紀達爾文的進化論認為地球上的各個物種都是演化而來，并產(chǎn)生變異，適者生存。這對動物權利的發(fā)展有莫大的助力，如英國人道主義作家、社會改革家亨利·索爾特(Henry Salt)在《動物的權利與社會進步的關系》(1892)中最早提出動物權利的概念；當代動物權利運動領袖彼得·辛格(Peter Singer)的《動物解放》(1975)探討人類與動物心理的共同性，提倡人道地對待動物等。這些觀念與中國古代的動物保護倫理觀，如儒家的惻隱之心、道家的類無貴賤和佛家的戒殺、放生和素食的主張是完全一致的。

把道德原則擴大到人與自然的整體關系的是美國生態(tài)倫理學者奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)，他于1949年在《沙鄉(xiāng)年鑒》中提出“大地倫理”，被譽為“生態(tài)倫理之父”。利奧波德倡導整體主義倫理觀，他認為個體是相互依存的共同體成員，擴大了共同體的界限，包含土壤、水、植物和動物，將之合稱為大地，他認為“凡是保存生命共同體的完整、穩(wěn)定和美麗的事都是對的，否則都是錯的”(10)奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M]. 侯文蕙,譯. 長春：吉林人民出版社, 1997：262.。挪威哲學家及自然學者奈斯(Arne Naess)創(chuàng)立了深層生態(tài)學，他于1973年在《探索》(Inquiry)雜志上發(fā)表《淺層生態(tài)運動與深層、長遠生態(tài)運動概要》一文，對環(huán)境倫理學中兩種不同的主張做了區(qū)分和解析。奈斯指出，與人類中心主義立場的“淺層生態(tài)學”不同的是，“深層生態(tài)學所持的是生態(tài)中心主義立場，以整個生態(tài)系統(tǒng)及其存在物(包括人類)的共同利益為目標，對在人類中心主義框架下所作的任何決定都保持警惕”(11)楊冠政.環(huán)境倫理學概論[M]. 北京：清華大學出版社, 2013：134-135.。霍爾姆斯·羅爾斯頓(Holmes Rolston)也承襲了利奧波德的大地倫理思想，其生態(tài)倫理觀涉及了對待動物以及一切生命體的倫理態(tài)度，強調“把生態(tài)的整體利益當作最高利益和終極目的”(12)霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學[M].楊通進,譯.北京：中國社會科學出版社, 2000：48.。這種生態(tài)整體觀與中國道家“道法自然”“天人合一”的生態(tài)倫理思想相契合，以崇尚遠離塵世的自然田園生活為生態(tài)理想，旨在建構完整的人類生態(tài)家園。

勞倫斯和休斯的生態(tài)倫理觀直接來源于其所在的英國社會的生活環(huán)境。從1770到1870年的第一次工業(yè)革命使英國從一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國向一個工業(yè)化國家轉變，英國一度成為“世界工廠”，大規(guī)模的機器化生產(chǎn)代替了手工作坊，工業(yè)所需要的勞動力通過大規(guī)模的“圈地運動”獲得。為了獲得紡織業(yè)需要的羊毛，農(nóng)民被趕出自己的土地，大量的農(nóng)田變成了牧場，大量的農(nóng)民因失去生產(chǎn)資料和生活資料而淪為流浪者和乞丐。此外，工業(yè)化的步伐擾亂了哈代筆下“牧歌式的田園”(13)苗福光. 生態(tài)批評視角下的勞倫斯[M]. 上海：上海大學出版社, 2007：34.，大規(guī)模的生產(chǎn)和亂砍濫伐使環(huán)境承受巨大代價，煤炭的使用使得倫敦上空霧氣籠罩，森林和田野被鏟除，現(xiàn)代化的喧囂破壞了英國鄉(xiāng)村的寧靜，那里不再是動物理想的棲息之所，動物的命運危在旦夕。與此同時,英國的社會結構也發(fā)生了變化，開始了城市化進程，“典型的英國人變成了城市人，英國成了一個城市國家”(14)王覺非. 近代英國史[M].南京：南京大學出版社，1997：260.。此外，達爾文“適者生存”的進化論否定了人的崇高地位，顛覆了現(xiàn)代人的認知。勞倫斯正生活于這樣的時代，他生于一個礦工家庭，一出生就患有支氣管炎，并且一生受肺病的困擾；又因妻子是德國人，他們夫婦二戰(zhàn)期間輾轉歐洲幾個國家，“一生大部分時間都嘗試遠離城市，尋找生態(tài)荒野”(15)姜慧玲. D.H.勞倫斯動物書寫詩歌中的“眾生平等觀”[J]. 大眾文藝, 2016 (11): 38.，憧憬過像農(nóng)夫一樣的生活。值得一提的是，勞倫斯在意大利的陶斯別墅生活期間養(yǎng)了很多動物，創(chuàng)作了大量動物詩歌，體現(xiàn)了他痛恨工業(yè)文明、熱愛動物和大自然、倡導“眾生平等”的生態(tài)倫理觀。

泰德·休斯于勞倫斯逝世的那一年(1930年)出生于英國西約克郡的一個小村莊，此時已失去昔日“日不落”帝國光輝的英國正處于大蕭條時期，現(xiàn)代工業(yè)在原本是荒原和農(nóng)田的村莊留下痕跡，公路、鐵路、工廠和磨坊已經(jīng)顯出衰敗的跡象。特定的鄉(xiāng)村環(huán)境一方面使童年休斯對大自然和野生動物十分迷戀；另一方面，工業(yè)化的遺跡也讓年幼的休斯感到現(xiàn)代文明的壓抑，仿佛“與幸存者一起，生活在廢墟中”(16)HUGHES T. Elmet[M]. London and Boston: Faber and Faber, 1994：11.。八歲時，休斯和家人一起搬到南約克郡的煤礦小鎮(zhèn)，雖然小鎮(zhèn)的人們以礦業(yè)為生，但那里也有保存完好的農(nóng)場、樹林與河流等自然環(huán)境，這使得休斯能夠繼續(xù)進行他幼年時培養(yǎng)起來的狩獵愛好。他時常和兄長漫步林間和荒野，也曾隨莊園獵場看守員的兒子一起打獵垂釣，有機會和野生動物近距離接觸。然而，隨著休斯的成長，他逐漸認識到捕獵動物的行為非常殘忍，終于下決心放棄了狩獵。難得的是，曾經(jīng)和動物的密切接觸和仔細觀察讓休斯在詩歌中能夠傳神地刻畫野生動物，并擅于將動物擬人化來描寫動物的內在世界以及它們的生存處境，表現(xiàn)日益突出的生態(tài)意識。

此外，休斯幾乎通讀了勞倫斯所有的作品，受勞倫斯影響極深。休斯晚期詩風發(fā)生了改變，這源于他所經(jīng)歷的種種不幸：1963年同為著名詩人的妻子西爾維婭·普拉斯(Sylvia Plath)自殺身亡；幾年后，與他同居的阿霞·古特曼(Assia Gutman)以同樣的方式結束了自己和女兒蘇拉(Shura)的生命，休斯因此備受輿論的抨擊；1969年，休斯的母親伊迪絲(Edith)去世。一系列的打擊使休斯十分痛苦(17)區(qū),李子丹.泰德·休斯詩歌中的道家思想傾向[J].外國文學研究,2006(2):70-77.。20世紀70年代中期，休斯開始閱讀道家作品，并對道家思想感興趣，正如他在接受采訪時所說，“在教堂大廈將傾之前，把基礎轉移到全新的、神圣的而又不被波及的領域，一個新的神學”(18)SAGARK. The achievement of Ted Hughes[M]. Manchester: Manchester UP, 1983：136.，而道家思想正是這一“新的神學”(19)區(qū),李子丹.泰德·休斯詩歌中的道家思想傾向[J].外國文學研究,2006(2):70-77.。道家思想使休斯懂得了忍受的智慧，他逐漸能夠以平和、超然的心態(tài)承受不幸，想象逝去的親人都化作“一群黑天鵝身上活著的羽毛，拍擊著銀色的波濤飛向了大西洋”(20)HUGHES T. Collected poems[M]. London: Faber and Faber, 2003：492.。此外，道家的“相反相成、相生相克”和“道法自然”等思想深深地影響了休斯的人生觀和生態(tài)觀,詩歌創(chuàng)作明顯以生態(tài)整體主義為導向。因此，兩位詩人在生活經(jīng)歷、詩歌創(chuàng)作和價值觀上都有著諸多的相似，然而通過仔細而深入的分析，又可以看出兩人在動物詩歌創(chuàng)作方面的細微差異。

二、同樣表達敬畏與愛，勞倫斯的溫暖明朗不同于休斯的冷酷血腥

比較勞倫斯和休斯的詩歌，我們可以看出動物書寫是兩人都鐘情的主題。史懷澤提倡“敬畏生命”，他的生態(tài)倫理觀念可以概括為：“如同敬畏自己的生命一樣，思考型動物的人敬畏每個想生存下去的生命，他如體驗他自己的生命一樣體驗其他生命”(21)阿爾貝特·史懷澤. 敬畏生命[M]. 陳澤環(huán),譯.上海:上海社會科學院出版社,1992：103.。勞倫斯和休斯的動物詩歌都體現(xiàn)了這種生態(tài)倫理觀，既對動物充滿敬畏與愛，又與動物合為一體，似乎與筆下的那些生命進行著精神和心靈的交流。然而，同樣描寫動物世界，同樣表達敬畏與愛，勞倫斯則要溫暖明朗得多。在詩集《鳥·獸·花》中，勞倫斯對生態(tài)原野中的花鳥蟲魚以及各種小動物都做了細致的描寫和刻畫，他筆下的動物不分高低貴賤，眾生平等，充滿溫暖明朗的色調，從水里暢游的小魚，到最小的鳥類——蜂鳥，甚至蚊子，無不如此。在《魚》(Fish)一詩中，勞倫斯這樣寫道：“魚，哦，魚/如此小的生命！/不管水面上漲并覆蓋大地/還是水面退到幽深空洞之處/對你來說都是一個整體/在水中/潛入水底/在波濤里激動興奮”(22)LAWRENCE D H. Fish[EB/OL]. (2018-04-15)[2020-04-15].https:∥www.best-poems.net/poem/fish-by-d-h-lawrence.html.。大海中的小魚雖然微不足道，但卻向往自由，既然擁有生命，就有快樂的權利。在詩中，勞倫斯通過描繪小魚在大海中暢游的快樂，感嘆微小生命的奇妙和無拘無束的逍遙。在《蜂鳥》(HummingBird)一詩中，詩人這樣寫道：“我能想見，在太古般沉寂的另一個天地，/遠遠地/在最可怕的靜謐里，只有喘息和營營的/蜂鳥們競奔于林蔭道間。/在萬物有靈之前，/當生命還是一團物質之時/這小東西就在光輝中撲棱而起/颼颼穿過遲緩的廣袤的肉質的莖葉。/……我們透過時光長長的望遠鏡去看他/我們多走運”(23)LAWRENCE D H. Hummingbird[EB/OL]. (2018-04-15) [2020-04-15]. https:∥www.poetsgraves.co.uk/Classic%20Poems/Lawrence/humming_bird.htm.。蜂鳥雖小，但在勞倫斯的想象中卻早于其他生命存在于遠古時代，透過詩人時光的望遠鏡，我們仿佛看到遠古時代，詩人贊嘆在漫長的進化過程中，時間是如何孕育出這樣神奇的物種，這充分體現(xiàn)了他的“眾生平等”和“敬畏生命”的生態(tài)倫理思想。此外，躍入勞倫斯筆下的還有通常人們“討厭”的蚊子，如在《蚊子知道》(TheMosquitoKnows)一詩中，勞倫斯強調，雖然蚊子吸血，卻不儲存，其寓意不言自明：蚊子吸血只為填飽肚子，滿足正常需求，而現(xiàn)代社會中的人們對自然大肆掠奪，其貪婪的舉動遠不及蚊子，必將自食其果，受到大自然的懲罰。事實上，勞倫斯正是通過理解贊美蚊子“取之有度”的品德來鞭撻現(xiàn)代人的貪得無厭。

受勞倫斯動物詩歌的影響，休斯也以“動物詩人”著稱。但不同于勞倫斯所描繪的溫暖明朗的動物世界，休斯給我們展現(xiàn)的是動物冷酷血腥的一面，他強調的是動物的原始力和遒勁之美。在詩集《雨中鷹》和《牧神集》中，休斯不無二致地刻畫了野生動物的雄勁粗獷，他的強勁詩風和技巧明顯不同于勞倫斯，更不同于20世紀50年代“運動派”詩人的冷靜陳述，立刻在文壇掀起一陣遒勁的風。休斯為我們描寫的是一個“野性和力”的動物世界：從陸地上的美洲虎、狐貍、狼群，到空中盤旋的雄鷹、鶇鳥，再到海里的鯊魚和螃蟹……無不透露著機警、兇猛甚至血腥，充溢著旺盛的精力和野性。在《棲息的鷹》(HawkRoosting)一詩中，休斯以第一人稱擬人的手法書描寫了鷹的自由：“我高興時就捕殺，因為一切都屬于我。/我軀體里并無奧秘：/我的舉止就是把別個的腦袋撕下來——”(24)王佐良. 英國詩史[M].南京:譯林出版社,2008：495-496.鷹高傲盤踞，充滿王者的氣概，第一人稱擬人化的寫作手法使人與鷹融為一體，用詞大膽，簡潔有力，這不僅表達了對鷹的敬畏，也與二戰(zhàn)后英國人和英國社會的萎靡形成鮮明反差，讓人們讀起來為之一振。同樣，在《鬼怪螃蟹》(GhostGrabs)一詩中，休斯為我們揭示的也是一個充滿原始本能的世界：“它們互相追逐，互相糾纏，/互相騎壓，要把對方撕成碎片；/它們是這個世界的強權，/我們是它們的細菌”(25)林玉鵬. 野性與力亦有情——評泰德·休斯的詩[J]. 當代外國文學, 1999 (1)：139-143.。正是因為對螃蟹深入細致的觀察，才會有如此生動準確的刻畫：在這里沒有脈脈溫情，有的是螃蟹旺盛的生命力。

休斯對動物冷酷血腥一面的描寫曾飽受爭議，但僅從動物書寫角度看卻是對原始力與美的歌頌，體現(xiàn)了詩人珍愛動物的生態(tài)倫理觀。因此，在休斯的筆下，動物并非人類的附庸，而是和人類平等的生物；它們不再溫存柔弱，需要人類的呵護和憐憫，而是被還原為大自然中的狠角色，其冷酷血腥的一面足以成為自然界中的強權，極具威懾力。

三、共建生態(tài)和諧，勞倫斯的“批判人類中心主義”有別于休斯的“天人合一”

勞倫斯和休斯都崇尚“眾生平等，共建生態(tài)和諧”，在勞倫斯眼里，即使是蛇、老鼠等動物，也一點不比人類低等，這其實是徹底地顛覆了“人類中心主義”，這也是生態(tài)批評所倡導的：人與其他動物是平等的。勞倫斯對“人類中心主義”的批判體現(xiàn)在對自我行為的反思和譴責上，如在《蛇》一詩中，詩人描述了對蛇由厭惡到敬畏的認知過程。在西方文化傳統(tǒng)中，“蛇”往往代表著邪惡的誘惑，地獄通常是它的歸宿。因此，當詩人意外地看到一條金色的蛇在水槽飲水的時候，“感到害怕”就不足為奇了。然而，在“敬畏生命”的理念下，詩人轉而對蛇的到來感到“很榮幸”：雖然它來自地獄一般“神秘大地的黑暗之門”，但它卻有著“天神一般的王者儀態(tài)”。然而，這種欣賞在金蛇飲完水鉆進“可怕的黑色洞穴”的時候便轉瞬即逝，詩人習慣性地感到一陣“莫名的恐懼和反感”，于是下意識地撿起一條棍子往金蛇消失的方向砸去。雖然沒有砸中，詩人卻在他投出棍子的一瞬間就為自己的行為后悔不迭：“我立刻感到懊悔，/我在想，我的行為是多么無聊、粗俗、低劣??！/我鄙視我自己，憎惡那可恨的人類教育的聲音”(26)LOCKWOOD M J. A study of the poems of D. H. Lawrence—thinking in poetry[M]. Basingstroke: Palgrave Macmillan UK, 1987:125.。這種“教育的聲音”正是人類中心主義文化，也是詩人動手砸蛇的原因。在詩的結尾，經(jīng)過反思和自責的詩人，用擬人的手法抬高蛇的地位，表現(xiàn)蛇的威嚴與崇高：“因為他又一次讓我感到他像是一位王者，/一位被流放的國王，在地獄里失去了皇冠，/現(xiàn)在該是為他重新加冕的時候”(27)LAWRENCE D H. The complete poems of D. H. Lawrence[M]. London:Heinemann, 1972:Ⅸ-Ⅹ.。在這里，勞倫斯把蛇比作一位被流放的君王，但他的王者風度猶存，聯(lián)想到自己受人類中心主義文化教育的思想和行為，不由十分愧疚，由此以人的卑劣來反襯蛇的高貴，從而表現(xiàn)出“批判人類中心主義”的思想。而在《美洲獅》(MountainLion)一詩中，當看到美洲獅被射殺而死時，這種批判發(fā)揮到極致：“就這樣，她將永遠不會一躍而起/伴著射殺美洲獅的黃色閃光!/她的明亮的帶著條紋的臉永遠不會出現(xiàn)在/雪橙色的洞口/黑色山谷口的樹上”(28)LAWRENCE D H. Mountain lion[EB/OL]. (2018-04-15) [2020-04-15].http:∥scenechanges.org/lawrence.php.。在詩的結尾，詩人慨嘆現(xiàn)代文明使美洲獅失去了生存的空間，凸顯出深沉而悲傷的基調和對生態(tài)危機的憂患意識。

同樣心懷“共建生態(tài)和諧”的理想，20世紀60年代末，休斯讀了蕾切爾·卡森(Rachel Carson)《寂靜的春天》(SilentSpring)一書后開始有意識地寫生態(tài)詩，而且休斯在晚年也受中國道家“天人合一”思想的影響，使這一時期休斯的動物詩歌一改年輕時的野性張揚的詩風，開始變得溫和平靜，在詩中更多地呈現(xiàn)出人與動物和諧共融的溫暖畫面。休斯的晚期詩集《摩爾鎮(zhèn)》(Moortown)提倡人與動物形成良好的伙伴關系，贊頌了生命至上的美德，呼喚建立生態(tài)和諧。例如，主人公杰克悉心照顧牛羊，當母牛的一對幼崽夭折時，他唯恐母牛太傷心，只拿走了一只，留下一只給母牛，表達出人類對動物進行友善溝通，并給予無微不至的關懷。詩集《河流》(River)為我們呈現(xiàn)了一派溫馨和平的景象，呼喚人類承擔起生態(tài)責任。例如，在最后一首《鮭魚產(chǎn)卵》中，老漁夫不再捕魚，而是去尋找鮭魚的蹤跡，關心魚的命運，走上了一條用直覺悟道之路，處于無知無欲、柔弱不爭、自然柔順、平和寧靜的狀態(tài)，從而達到返本歸真的境界。與此同時，他也深深領略到生命的神圣和大自然的瑰麗，人與自然和諧統(tǒng)一，融為一體，充滿著對生命的感動和純真的祝福。這就是休斯所追求的生態(tài)理想，即人類只有與地球上其他生物和平相處，才能繼續(xù)存在和興旺下去。這與中國道家的“天人合一”思想如出一轍。

四、余論

勞倫斯和休斯雖相隔半個世紀，但兩位詩人在個人生活閱歷、生態(tài)倫理觀和動物詩歌創(chuàng)作上都有諸多相似之處。休斯曾在寫給尼克·甘米奇(Nick Gammage)的信中，明確表明勞倫斯及其作品給自己帶來的巨大影響：“勞倫斯是一個偉大的作家，整個民族的思想因他而改變。他已融入我們的文化氛圍中，因此很難區(qū)分哪些東西直接產(chǎn)生于我們的頭腦，哪些是通過勞倫斯而來的”(29)GAMMAGE N. The epic poise: a celebration of Ted Hughes[M]. London: Faber and Faber, 1999：149.。誠如陳紅所說，勞倫斯和休斯的思想都結合了生物中心主義和浪漫主義兩大特征，兩位詩人的生態(tài)倫理觀和動物詩歌都是英國的社會歷史和詩人個人的生活經(jīng)歷的產(chǎn)物，又沿襲了前輩浪漫主義作家和思想家的浪漫主義觀念和態(tài)度，并由此形成“完善人性的道德觀和倫理觀”(30)陳紅,劉婭.自然的浪漫與現(xiàn)實:從勞倫斯到休斯[J].外語教學,2009(2):66-69.。工業(yè)革命和戰(zhàn)爭對自然生態(tài)的破壞使得兩位詩人更加懷念過去美好的往日，而達爾文的進化論以及與動物的親密接觸使得他們對動物更加珍愛和敬畏，他們不僅在詩歌里書寫動物，而且抨擊人類對動物的迫害，憧憬人與動物和諧相處的美好愿景。然而，休斯在提倡敬畏自然和尊重動物的同時，對“適者生存”的理解使他更強調動物的原始野性，不自覺地著重刻畫動物冷酷殘忍的一面，而勞倫斯的動物極少是暴力的。創(chuàng)作晚期，休斯接受了道家思想，他的詩作回歸平和，轉而書寫自然的神圣和壯美，提倡回歸自然，天人合一。因此，勞倫斯和休斯所處時代的不同以及個人經(jīng)歷的差異使得兩人在描繪動物、表達生態(tài)倫理觀時表現(xiàn)手法各異：同樣是表達敬畏和愛，勞倫斯的溫暖明朗不同于休斯的冷酷血腥；就共建生態(tài)和諧而言，勞倫斯的“批判人類中心主義”有別于休斯的“天人合一”。

兩位詩人如此差異的根源在于如下幾個方面：其一是工業(yè)革命和科技發(fā)展的影響對生態(tài)系統(tǒng)的持久破壞，其二是戰(zhàn)爭對英國人的打擊，其三是對達爾文進化論的不同理解，其四是晚年休斯對中國道家思想的接受。工業(yè)革命對生態(tài)系統(tǒng)的破壞力是長期而持續(xù)加重的，勞倫斯所處的時代雖然經(jīng)歷過一戰(zhàn)，但他的動物世界似乎沒有受到戰(zhàn)爭的影響，因而溫情明朗；休斯所處的英國歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，蒙受了政治和經(jīng)濟的雙重打擊，導致英國人民族自豪感和自信心缺失，而當時統(tǒng)領英國詩壇的“運動派”由于其局限性不能擔當重振民族自信心的重任。在這一背景下，休斯以其充滿活力的詩風頌揚了野生動物的力與美，解放人類被壓抑的本能，重拾了英國人的活力和自信心，因而在英國詩壇吹起了一股強勁新鮮的風。此外，雖然勞倫斯和休斯都在不同程度上接受了達爾文的進化論，勞倫斯強調“眾生平等”，但休斯將“適者生存”的思想全面而深刻地體現(xiàn)在他的創(chuàng)作中，因此，休斯筆下的動物都卷入了一場激烈的生死搏斗之中，這種機械性與勞倫斯筆下充滿靈性的動物不同，好在休斯最終讓自己那“出自于拒絕機械、功利和理性的浪漫主義傳統(tǒng)”的想象力拐過了由戰(zhàn)爭陰影和進化論造成的“死角”(31)UNDERHILL H. The problem of consciousness in modern poetry[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992：282.，逐步調整自己對外部自然的觀念和態(tài)度。晚年的休斯隨著生態(tài)倫理學的發(fā)展接受了生態(tài)整體觀，并接受了中國道家“天人合一”的思想，抵達了一個全新的世界，即一個人與自然同生同存的世界。從這一點說，休斯承繼了英國浪漫主義詩歌的傳統(tǒng)，成為自勞倫斯以來英國浪漫主義思想傳統(tǒng)的真正繼承者，他們的生態(tài)倫理觀和動物詩歌將繼續(xù)影響著后輩詩人。