《續(xù)修四庫全書總目提要》所載廣東人著述

羅志歡，廖 粵

清乾隆年間至21世紀(jì)初，我國編纂了3部大型解題書目：一是清乾隆年間紀(jì)昀總纂的《欽定四庫全書總目》(以下簡稱“乾隆《總目》”)；二是1930年代日本“北平東方文化事業(yè)總委員會(huì)”組織編纂的《續(xù)修四庫全書總目提要》(以下簡稱“民國《續(xù)總目》”)；三是21世紀(jì)初傅璇琮等主編的《續(xù)修四庫全書總目提要》(以下簡稱“今編《續(xù)總目》”)。3部總目基本反映了我國古代至21 世紀(jì)初存世典籍的概況。關(guān)于乾隆《總目》所載廣東文獻(xiàn)，筆者曾作專文《〈四庫全書總目〉著錄廣東文獻(xiàn)研究》進(jìn)行論述(載《圖書館論壇》2016年第7期)，茲上承前文，對兩部《續(xù)總目》所載廣東人著述進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計(jì)與分析，從朝代、地理、內(nèi)容3方面進(jìn)行比較研究，可以了解廣東人著述在數(shù)量、類別、分布、評價(jià)等方面的特點(diǎn)和變化，反映清中期后至20世紀(jì)初廣東人著述的概況，是對辛亥革命前廣東學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行一次新的歸納和總結(jié)。

1 《續(xù)總目》及其版本之源流

1.1 民國《續(xù)總目》

1925年，當(dāng)局開始策劃利用日本退還庚款，組織中國學(xué)者先行續(xù)修四庫提要，至1945年8月前共撰寫《續(xù)總目》稿3.4 萬余篇，3 倍于乾隆《總目》，為之撰稿者凡70余人[1]?？箲?zhàn)勝利后，民國《續(xù)總目》稿本、圖書及檔案全部由中方代表沈兼士接收。1949年10月中華人民共和國成立后，最終歸屬中國科學(xué)院圖書館。民國《續(xù)總目》在編纂和流傳的過程中形成了不同版本，主要有手書原稿和打字油印本兩個(gè)系列，對這兩個(gè)版本系列的整理與再版則分別有影印本、排印本。

(1)手書原稿本。即各撰稿人之手稿及據(jù)此修改稿、謄清稿。據(jù)手書原稿整理再版者有二。

一是齊魯書社影印本。中國科學(xué)院圖書館據(jù)該館所藏219函手書原稿和部分謄清稿整理。原則是“尊重歷史，保存原貌”“對稿本不做任何修補(bǔ)，對稿本中的眉批、浮簽均全部保留”[2]1-10。1996年齊魯書社出版《續(xù)修四庫全書總目提要(稿本)》影印本，版心鐫“續(xù)修四庫全書總目”，全書37冊，附索引1冊，著錄各家所撰提要3.4萬余篇；大致按撰稿人集中編排，卷首附“提要撰者表”，增編分類、書名、著作索引。

二是國家圖書館出版社排印本。以齊魯書社1996年影印本為底本，我國臺灣商務(wù)印書館1972年排印本、中華書局1993年排印本為參校本。“采用新式標(biāo)點(diǎn)，訂補(bǔ)衍脫，改正明顯訛誤，點(diǎn)校質(zhì)量有所提高……據(jù)油印本增補(bǔ)篇目……較之此前問世之排印本，數(shù)量明顯增加”[3]。由“國家圖書館出版社、中華書局聯(lián)合出版，諸同道齊心協(xié)力，精誠合作，功逾十載，終克成事”[3]。分經(jīng)、史、子、集、叢五部，目前僅見由吳格、眭駿整理，國家圖書館出版社①2010年出版的叢書部，題名《續(xù)修四庫全書總目提要·叢書部》。凡1冊。著錄各家所撰叢書提要1，040篇。

(2)打字油印本。即據(jù)手書原稿打印的副本。當(dāng)時(shí)按提要撰者姓名和交稿時(shí)間兩種形式裝訂成冊。其中一部分副本按協(xié)議陸續(xù)分送日本東方文化學(xué)院京都研究所(分送10，080 余種后因故中止)[2]1-11，一部分曾在1950年代分送給中國科學(xué)院下屬研究部門(殘缺不全)。據(jù)打字油印本整理再版者有二。

一是我國臺灣商務(wù)印書館排印本。王云五主持。以復(fù)印日本東方文化學(xué)院京都研究所(現(xiàn)日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所)所藏打字油印本為底本。1972年我國臺灣商務(wù)印書館排印本題名《續(xù)修四庫全書提要》，凡12冊，附索引1冊。著錄各家所撰提要10，080余篇，數(shù)量僅及手書原稿的三分之一。整理者進(jìn)行了簡單句讀，因版本轉(zhuǎn)換，又無原稿核對，字句脫衍訛誤等問題較多。

二是中華書局排印本。由中國科學(xué)院圖書館整理。以該館所藏打字油印本為底本，凡缺遺者，均據(jù)手書原稿復(fù)印補(bǔ)齊。書名下標(biāo)明所據(jù)版本及提要撰寫人姓名，文字方面只作簡單的句讀。1993年中華書局排印出版經(jīng)部，題名《續(xù)修四庫全書總目提要·經(jīng)部》，凡2冊。著錄各家所撰經(jīng)部提要4，400篇。在完成經(jīng)部、史部和一部分集部提要的整理后，由于人力、物力、財(cái)力不足等原因，“暫停了點(diǎn)校工作和點(diǎn)校稿的出版工作，改由齊魯書社全部影印出版”[2]1-11。

1.2 今編《續(xù)總目》

今編《續(xù)總目》之前，先有《續(xù)全書》之編。《續(xù)全書》由顧廷龍任主編。2002年由深圳市南山區(qū)人民政府和上海古籍出版社合作投資出版。收書凡5，213 種，精裝1，800 冊?！独m(xù)全書》是對《全書》的匡謬補(bǔ)缺，既收錄清乾隆以后至1911年各類代表性著作，又補(bǔ)錄清乾隆以前有價(jià)值而為《全書》所遺漏、摒棄、禁毀，或列入“存目”而確有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作。其種數(shù)約相當(dāng)于《全書》(3461種)的1.5倍，“與《四庫全書》配套，將構(gòu)筑一座基本古籍的大型書庫”[4]1，是對這“將近二百年間文化學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)行一次新的歸納和總結(jié)”[4]8，“冀為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最后二百年之發(fā)展理清脈絡(luò)”[5]1。

《續(xù)全書》編纂時(shí)已計(jì)劃“遵行《四庫全書》成例，為入選各書一一撰寫提要。各書提要及各部類小序總匯為《續(xù)修四庫全書總目提要》一書，另冊出版發(fā)行”[5]2。傅璇琮等任主編，單承彬等任分卷主編。2013年由上海古籍出版社陸續(xù)出版。全書分經(jīng)、史、子、集4冊，與《續(xù)全書》收書數(shù)量一樣，共有5，213篇提要，“是繼清乾隆時(shí)期官修《四庫全書總目提要》之后二百余年來規(guī)模最大的目錄提要類著作……將成為對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最后二百年之重要典籍及藉此而呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)加以梳理和總結(jié)的基本參考文獻(xiàn)”[6]。

由于時(shí)代和收錄標(biāo)準(zhǔn)不同等原因，在數(shù)量上，民國《續(xù)總目》遠(yuǎn)多于今編《續(xù)總目》，然兩目所收圖書存在交叉重合或互有出入情況，比如今編《續(xù)總目》中有近百種廣東人著述為民國《續(xù)總目》所無。據(jù)《續(xù)修四庫全書總目提要·總序》，今編《續(xù)總目》“邀約許多國內(nèi)外相關(guān)專業(yè)學(xué)有專長的學(xué)者參與其事……上海古籍出版社更集中了十?dāng)?shù)位資深編審與骨干編輯對來稿進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的審讀修訂，拾遺補(bǔ)闕，清暢文句……這些極大地保證了各提要撰寫的學(xué)術(shù)質(zhì)量”[6]。民國《續(xù)總目》沒有總纂，該書目的“手稿和謄清稿存在著不少缺陷，主要原因是當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)行總纂工作，擬目和分類不盡完善合理；提要成于眾手，學(xué)術(shù)水平和工作態(tài)度上的差異，使稿本精粗詳略不一，瑕瑜互見”[2]1-11。

2 《續(xù)總目》廣東人著述之特點(diǎn)分析

3部《總目》合計(jì)收錄廣東人著述1，084種，汰去重合56種②，共得1，028種。編纂時(shí)代不同，收錄范圍和標(biāo)準(zhǔn)不同，反映出多方面的差異性。考察3部《總目》所載廣東人著述，盡管離“齊備”仍有距離，但基本反映清乾隆朝、1930年代、21世紀(jì)初這3個(gè)歷史時(shí)期存世的重要廣東歷史文獻(xiàn)的變化情況。

2.1 縱向比較：朝代特點(diǎn)

從表1看出，清代廣東人著述的數(shù)量變化很大。兩部《續(xù)總目》共收錄820種，汰去重合53種，凡767種，較乾隆《總目》多753種。原因大致有三：一是清中葉后，文網(wǎng)漸疏，學(xué)術(shù)繁興，著述成風(fēng)，廣東人著述數(shù)量和質(zhì)量都遠(yuǎn)勝前代；二是清中葉后，公私雕板盛行，知名藏書家漸多，經(jīng)過唐代以來的積聚，廣東人著述達(dá)到頂峰；三是清中葉后，廣東書院林立，特別是學(xué)海堂、廣雅書院等文教機(jī)構(gòu)的興辦，一時(shí)人才興旺，廣東人著述數(shù)量遠(yuǎn)超前代。兩部《續(xù)總目》重點(diǎn)在于續(xù)修，但對乾隆《總目》亦有所增補(bǔ)。民國《續(xù)總目》增補(bǔ)清代之前廣東人著述76種，今編《續(xù)總目》增補(bǔ)25種，汰去重合3種，共增補(bǔ)98種。值得注意的是，乾隆《總目》及民國《續(xù)總目》收錄元代廣東人著述為零，而今編《續(xù)總目》補(bǔ)錄了陳大震的《南海志》。是書又名《大德南海志》(殘本)，為國家圖書館藏元大德刻本，是目前可見的廣州(含當(dāng)時(shí)所領(lǐng)七縣)舊志的最早刻本，極具史學(xué)價(jià)值，實(shí)屬難得。

表1 作者朝代統(tǒng)計(jì)表 (單位：種)

2.2 橫向比較：地域特點(diǎn)

從表2 看出，較之乾隆《總目》，民國《續(xù)總目》標(biāo)明里籍的廣東作者遍及72個(gè)府縣，新增凡53 個(gè)，地域范圍擴(kuò)大近3 倍。以著述數(shù)量計(jì)，前3位均為廣州府的番禺(192種)、南海(155種)、順德(79種)，合計(jì)超過總數(shù)的一半強(qiáng)。其他府縣多則不過十?dāng)?shù)種，少則僅有一二種，反映出廣州府與其他地區(qū)在教育文化及人才上的差異。

值得注意的是，嘉應(yīng)州梅縣人的著述從零增加到24種，雷州府的?？悼h從1種增加到16種。嘉應(yīng)被譽(yù)為“人文秀區(qū)”，梅縣更有“文化之鄉(xiāng)”美譽(yù)，以黃遵憲、宋湘、吳蘭修、李黼平等為大家，他們的著述在清代及近代有較大影響。?？悼h16種著述中，陳昌齊占14種，獨(dú)占鰲頭。陳昌齊是乾嘉學(xué)派之大學(xué)者，著述豐富，在經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)等方面造詣?lì)H深，被譽(yù)為“粵中第一學(xué)者”[7]，“廣東治漢學(xué)、樸學(xué)第一人”[8]。另一個(gè)值得注意的是，瓊州府瓊山縣的著述數(shù)量從明代的11種劇減至清代6種，從側(cè)面反映出清代海南島人才下降的危機(jī)。

較之民國《續(xù)總目》，今編《續(xù)總目》收錄廣東人著述數(shù)量前三位的縣份沒有變化，仍為廣州府的番禺(40種)、南海(35種)、順德(15種)。但是，今編《續(xù)總目》增補(bǔ)嘉應(yīng)州鎮(zhèn)平縣(今蕉嶺縣)4種，打破了零的記錄。惠州府博羅縣增加1倍，長寧縣增加2倍。

另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是乾隆《總目》收錄從化黎民表著述2種：《瑤石類稿》《清泉精舍小志》(存目書)。兩部《續(xù)總目》竟然沒有收錄從化縣人著述。明弘治二年(1489)，由番禺劃地設(shè)置從化縣，隸屬廣州府。清襲明制。粗略統(tǒng)計(jì)，自從化建縣至民國初年，有著述者凡28人，其中明20人，清6人，民國2人，著作凡70余種。這些著作存世的不少，如《廣州大典》《中國叢書綜錄》等收錄從化縣人著述不下10種，兩部《續(xù)總目》竟然一種未收，是偶然遺漏還是別的原因，值得考究。

表2 作者籍貫及著述統(tǒng)計(jì)表 (單位：個(gè)/種)

2.3 類別比較：內(nèi)容特點(diǎn)

民國《續(xù)總目》由于沒有進(jìn)行總纂工作，所以并未分類，全部提要稿按作者為單位分裝存放。1996年齊魯書社影印出版時(shí)，編制了分類索引，將全部提要稿分為六類[9]，較傳統(tǒng)的四部法增加“叢書”“方志”兩類。在乾隆《總目》、今編《續(xù)總目》中，“方志”歸入“史部地理類”，故本文循例合并統(tǒng)計(jì)。

表3 著述分類統(tǒng)計(jì)表 (單位：種)

表3 顯示，較之乾隆《總目》，民國《續(xù)總目》于各部類均有不同比例的增加。

民國《續(xù)總目》收錄廣東人經(jīng)部著述是乾隆《總目》的7 倍，如陳灃《聲律通考》、簡朝亮《尚書集注述疏》。乾嘉時(shí)期是清代樸學(xué)的黃金時(shí)代，此時(shí)廣東學(xué)術(shù)風(fēng)氣卻很薄弱。至清嘉慶二十二年(1817)，兩廣總督阮元在越秀山南麓創(chuàng)辦“學(xué)海堂”，聚集和培養(yǎng)了一批人才，著名者有曾釗、陳澧、桂文燦、朱次琦、廖廷相等。他們研究經(jīng)史諸子，各號專門，在整理古代文獻(xiàn)典籍方面成果顯著。自此廣東學(xué)風(fēng)為之一變，“考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)大興”[10]。道光、咸豐后，士人不再滿足于乾嘉學(xué)派純學(xué)術(shù)研究的治學(xué)方法，致力于尋求經(jīng)世致用的救國之術(shù)。這樣，在相當(dāng)長時(shí)間里消聲匿跡的今文經(jīng)學(xué)在清儒的提倡下又活躍起來，廣東代表人物有康有為、梁啟超等人。

民國《續(xù)總目》收錄廣東人史部著述217種、方志139 種，合計(jì)356 種，是乾隆《總目》的11 倍強(qiáng)。如陳蘭芝《嶺南名勝記》、吳蘭修《南漢紀(jì)要》等。以志乘類著作最繁富。由于統(tǒng)治者詔令的敦促，地方行政長官以開局修志為“斯文重任”，自居主修之職，而羅致本邑學(xué)問宏博之士分司編纂。故民國《續(xù)總目》所收，凡廣東方志，與修者以本邑博學(xué)之士為主，如《康熙雷州府志》的與修者有郡人洪泮洙、《信宜縣志》的與修者有郡人李東紹等。凡他省郡縣志，主修者往往為廣東人士，如《嘉慶安陽縣志》的主修者是廣東長寧人趙希璜，《同治南昌府志》的主修者是廣東番禺人許應(yīng)鑅。

民國《續(xù)總目》收錄廣東人子部著述是乾隆《總目》的3倍強(qiáng)，如張維屏《南山篆集》、鄭之僑《農(nóng)桑易知錄》。子部數(shù)量明顯少于其他部類，這種情況在其他地區(qū)同樣存在，這與漢代的“獨(dú)尊儒術(shù)”有關(guān)。漢武帝后，經(jīng)學(xué)成為神圣不可侵犯的禁區(qū)，包括子籍在內(nèi)的其他學(xué)問，成為經(jīng)學(xué)附庸，限制了它的發(fā)展。

民國《續(xù)總目》收錄廣東人集部著述是乾隆《總目》的4倍強(qiáng)，顯示清中葉以后廣東詩文壇的興盛與繁榮。原因有四：第一，清代廣東文壇大家輩出，流派眾多，如清中葉的張錦芳、馮敏昌、黎簡、宋湘；嘉道間的李黼平以及“粵東三子”譚敬昭、黃培芳、張維屏；近代的陳澧、朱次琦、黃遵憲、康有為、梁啟超等，諸家或一人一集，或一人數(shù)集。第二，清代文人士子對前人詩文的搜集整理，如民國《續(xù)總目》收錄張邦翼的《嶺南文獻(xiàn)》、陳在謙的《國朝嶺南文鈔》，保留了大量廣東人士的詩文。第三，一批在清初遭禁毀的廣東人別集得以整理出版，如屈大均《翁山文外》《詩外》、陳恭尹《獨(dú)漉堂詩集》。第四，清代中后期，廣東書院、書局林立，文化教育發(fā)達(dá)，“阮文達(dá)公開學(xué)海堂，雅材好博之士蔚然并起”[11]，這也是促進(jìn)廣東人集部著述繁盛的重要原因。

齊魯書社版民國《續(xù)總目》所附分類索引專設(shè)“叢書”類，收錄廣東人編撰叢書35種。由于部頭大、內(nèi)容雜、無可歸類等，在乾隆《總目》、今編《續(xù)總目》中，雜涉經(jīng)史子集的叢書是不收錄的，而民國《續(xù)總目》獨(dú)收叢書，不失為特色。廣東人編撰叢書是到了清中晚期至民國初年間才逐漸多起來，這與兩廣總督阮元、張之洞等倡導(dǎo)有關(guān)。正如梁啟超云：“清代學(xué)者殆好為大規(guī)模的網(wǎng)羅遺佚，而先著手于鄉(xiāng)邦?！盵12]

較之民國《續(xù)總目》，今編《續(xù)總目》收錄經(jīng)部36 種，新增曾釗《周易虞氏義箋》等15 種，占總數(shù)42%；史部34種，新增尹守衡《皇明史竊》等20種，占總數(shù)59%；子部32種，新增康有為《大同書》等25種，占總數(shù)75%；集部40種，新增釋函可《千山詩集》等26種，占總數(shù)65%?？梢?，今編《續(xù)總目》補(bǔ)民國《續(xù)總目》的作用是十分明顯的。

3 《續(xù)總目》廣東人著述提要之分析

民國《續(xù)總目》的條目多而撰者人數(shù)少，今編《續(xù)總目》反之。兩個(gè)作者群體及其所撰提要具有較明顯的時(shí)代特征。經(jīng)比較后發(fā)現(xiàn)，民國《續(xù)總目》一位作者同時(shí)撰寫多個(gè)部類提要的情況很普遍，體現(xiàn)了提要撰者以“博”見強(qiáng)；而今編《續(xù)總目》每位作者只撰寫一個(gè)部類的提要，體現(xiàn)了提要撰者以“?！币婇L。

3.1 提要撰者及其所撰提要

民國《續(xù)總目》的“主撰者為江瀚、胡玉縉、楊鐘羲、倫明諸老輩”[13]。最初，主持當(dāng)局曾擬定“各按所長，分撰提要”的原則[14]436-437，撰寫及各類整理略有分工，“特設(shè)方志編纂部，由編纂者分別擔(dān)任其本省方志提要之撰著……由于別集特多，故依省別分類；撰寫提要者，分別擔(dān)任各本省之別集，如楊樹達(dá)專撰湖南省之別集，趙錄綽專撰山東省之別集是”[14]441。但考察廣東人著作提要，當(dāng)初的規(guī)定并未執(zhí)行。如提要作者倫明是廣東東莞人，在他撰寫的17種方志提要中，竟無1種廣東人與修的方志，所撰7種別集提要中，也無1種廣東人別集，是為一實(shí)證。

在民國《續(xù)總目》收錄的815種廣東人著述中，明確提要作者的凡57人。撰寫10篇以上的作者有：劉啟瑞163篇、謝國楨64篇、倫明64篇、譚其驤62篇、班書閣36篇、何登一29篇、謝興堯28篇、江瀚27篇、張壽林25篇、吳廷燮19 篇、羅繼祖19 篇、馮汝玠18 篇、楊鐘羲18篇、鹿輝世15篇、孫光圻13篇、孫海波12篇、孫雄12篇、張海若10篇。

撰寫經(jīng)部提要最多者為倫明(1878-1944)，廣東東莞望牛墩人，歷任北京大學(xué)、輔仁大學(xué)、民國學(xué)院教授，著有《續(xù)四庫全書芻議》《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》等。撰寫《續(xù)總目》提要近2，000篇，其中廣東著述提要凡64篇，經(jīng)部凡48篇。

撰寫史部提要最多者為譚其驤、班書閣，各為33 篇。譚其驤(1911-1992)，浙江嘉善人，1980年當(dāng)選為中國科學(xué)院院士，著有《長水集》《長水集續(xù)編》等。班書閣(1897-1973)，，河南杞縣人，曾任國立北平師范大學(xué)、山西大學(xué)教授，著有《中國近古史講義》《中國史學(xué)概論》等。

撰寫子部提要最多者為謝興堯(約1906-2006)，號五知，別號老長毛、蕘公等，四川射洪人。先后任職于北平女子第一中學(xué)、北京大學(xué)、河南大學(xué)等，著有《堪隱齋雜著》《堪隱齋隨筆》等。撰寫子部提要凡18篇，占廣東人著述子部22%。

撰寫集部提要最多者為劉啓瑞(1875-1960)，號韓齋，江蘇寶應(yīng)人，官內(nèi)閣中書、內(nèi)閣侍讀學(xué)士。宣統(tǒng)年間奉命整理內(nèi)閣大庫藏書，輯有《內(nèi)閣庫存書目》3種。中華人民共和國成立后應(yīng)聘為江蘇省文史館館員。著有《韓齋詩紗》等。撰寫提要皆為集部，凡163篇。

撰寫叢書提要最多者為謝國楨(1901-1982)，齋名瓜蒂庵，河南安陽人，祖籍江蘇陽湖。曾于國立北平圖書館、國立中央大學(xué)、云南大學(xué)任職和執(zhí)教。中華人民共和國成立后相繼在南開大學(xué)和中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部(后改為中國社會(huì)科學(xué)院)歷史研究所任教和從事研究工作。著有《清開國史料考》《晚明史籍考》等。撰寫叢書提要凡33篇，幾乎包攬了全部廣東叢書提要的撰寫。

今編《續(xù)總目》的主撰者“既有在學(xué)術(shù)界嶄露頭角的中青年學(xué)人，更有不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域享有盛名的專家、學(xué)者，總共約有百余位之多”[6]。在收錄的142種廣東人著述中，提要作者凡63人。其中經(jīng)部撰者有18人，提要36篇；史部撰者有8人，提要34篇；子部撰者有17人，提要32篇；集部撰者有20人，提要40篇。撰寫5篇以上的作者有：岳書法(浙江大學(xué)古籍所)經(jīng)部6篇、張?jiān)r三(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院)經(jīng)部5篇、李勤合(九江學(xué)院廬山文化研究中心)史部10篇、劉韶軍(華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)史部8篇、田君(四川大學(xué)古籍整理研究所)史部6篇、司馬朝軍(上海社會(huì)科學(xué)院)子部6篇、李軍(蘇州博物館)集部10篇、馬亞中(蘇州大學(xué)文學(xué)院)集部8篇、楊年豐(蘇州大學(xué)文學(xué)院)集部7篇。

3.2 提要評價(jià)差異性之比較

民國《續(xù)總目》、今編《續(xù)總目》收錄廣東人著述重合者凡56種。提要撰者的時(shí)代、教育和學(xué)術(shù)背景不同，反映出對同一著述評價(jià)較大的差異性。這些差異性大致分為3類。

(1)評價(jià)態(tài)度相同或相似，但角度不一樣者。例如，清代馮洵《子良詩存》，劉啟瑞是從詩文風(fēng)格的角度評價(jià)其詩“格律工穩(wěn)，詠史貼切，而撫時(shí)感事處尤有一片無窮之概”[15]27-522。而今編《續(xù)總目》是從詩歌的史料價(jià)值上來評價(jià)，認(rèn)為“馮氏久官贛省，親歷太平天國戰(zhàn)事，而兼任防務(wù)之職，故詩中所記，于研史者不無旁征之益”[16]。今編《續(xù)總目》的評價(jià)或更貼近今人的審視標(biāo)準(zhǔn)。兩者從不同角度批評的例子，如清代馮經(jīng)《周易略解》，柯劭忞是從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌扰u該書附錄之圖“至為淺陋……經(jīng)師之授受既無所知，鈔撮成書，以備家塾之補(bǔ)習(xí)而已”[15]35-531。而今編《續(xù)總目》直接批判其書缺乏“新義”，學(xué)術(shù)價(jià)值不高，“馮氏解說《周易》并無新義，僅就《周易本義》而簡略之，似為初學(xué)者而作”[17]56。兩者殊途同歸，不約而同地指出該書存在學(xué)術(shù)價(jià)值不高之病。

(2)評價(jià)相反或相差較大者。如清代徐灝的《說文解字注箋》，楊鐘羲批評其注解轉(zhuǎn)自他處，孤證不可信，質(zhì)疑其真實(shí)性：“如獨(dú)得轉(zhuǎn)注之解，不足傳信，書中多采戴侗之說，此與段氏過信黃公紹韻會(huì)相似，皆偏見也”[15]4-371。今編《續(xù)總目》則肯定其學(xué)術(shù)價(jià)值：“徐氏精于小學(xué)，此書用力尤勤，旁征博引……論者比之鄭康成箋毛傳，雖嫌過譽(yù)，亦可見其書之見重”[17]417。當(dāng)今學(xué)術(shù)界有同樣的見解：“《說文解字注箋》一書除了具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值外，貫穿通篇的還有徐灝卓越的治學(xué)態(tài)度和科學(xué)的治學(xué)方法”[18]?？梢娊窬帯独m(xù)總目》的評價(jià)比較客觀。

(3)一家有評論，一家無評論者。比如梁有譽(yù)的《蘭汀存稿》，葉啟勛在批判明七子剽竊成風(fēng)的同時(shí)，認(rèn)為梁有譽(yù)熏染未深，“后學(xué)者摹擬太過，剽竊成風(fēng)，故虛聲浮響轉(zhuǎn)瞬即為人攻擊……叫囂剽擬之習(xí)熏染猶未深也”[15]4-460。清初學(xué)者潘耒的批評如出一轍，他在《遂初堂集》中評曰：“明代前后七子之孤行，而摹擬剽竊相習(xí)成風(fēng)，虛辭浮響靡然一律?！盵19]可見葉啟勛的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是具代表性的。同時(shí)，葉啟勛也批判了《全書》的采擇標(biāo)準(zhǔn)：“前后七子自成宗派，自為一時(shí)風(fēng)氣，茍收而不備，其中之遷流變化又無從而定其是非耶，是則四庫去取之旨余有所不解矣?！盵15]4-460相較于葉啟勛的批判，今編《續(xù)總目》卻沒有任何評論性的文字，從提要的“書籍之批評”這一功用來說，不得不說是一個(gè)遺憾。

注釋

①此據(jù)版權(quán)頁，封面、書名頁、書題“中華書局國家圖書館出版社”。

②重合，指民國《續(xù)總目》和今編《續(xù)總目》重合的書目。

③原為578種，有2種各有兩個(gè)籍貫不同的作者，故分別統(tǒng)計(jì)之。