大數(shù)據(jù)背景下民事裁判文書瑕疵的識(shí)別與救濟(jì)

曹　玲

摘 要：我國(guó)推行生效裁判文書上網(wǎng)制度以來(lái)，民事裁判文書成為大數(shù)據(jù)時(shí)代的重要產(chǎn)物，但民事裁判文書瑕疵的救濟(jì)卻是目前司法實(shí)務(wù)操作中混亂模糊的疑難問(wèn)題?，F(xiàn)今我國(guó)立法對(duì)于裁定補(bǔ)正的適用范圍規(guī)定狹窄、適用條件不甚明確、補(bǔ)正程序付之闕如。國(guó)內(nèi)關(guān)于民事裁判瑕疵救濟(jì)機(jī)制的理論研究很少，零星的研究中也未精細(xì)地對(duì)“瑕疵”進(jìn)行界定，救濟(jì)程序理論亦有待系統(tǒng)化;國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中因缺乏程序的規(guī)制導(dǎo)致各地法院做法不一，甚至同種情況能否適用裁定補(bǔ)正有截然不同的認(rèn)定。本文運(yùn)用實(shí)證的方法梳理民事裁判文書瑕疵的根源性，剖析瑕疵救濟(jì)的缺陷性，論證瑕疵救濟(jì)的必要性，并參考域外立法實(shí)踐對(duì)民事裁判文書五種瑕疵進(jìn)行類型化，針對(duì)性地提出補(bǔ)正裁定和補(bǔ)充判決的救濟(jì)之法。

關(guān)鍵詞：民事裁判文書瑕疵 識(shí)別標(biāo)準(zhǔn) 瑕疵救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9082（2020）01-0-01

一、問(wèn)題緣起：大數(shù)據(jù)下的民事裁判文書

2014年1月1日全國(guó)推行生效裁判文書上網(wǎng)制度以來(lái)，裁判文書公開一方面有利于督促法官公正辦案謹(jǐn)慎判決，另一方面也使得一些錯(cuò)漏百出的判文成為眾矢之的。本文對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)文書庫(kù)進(jìn)行檢索統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，法院系統(tǒng)上傳（涉）補(bǔ)正裁定文書主要存在以下幾種補(bǔ)正情形。一是，審判組織錯(cuò)誤型補(bǔ)正。比如，適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，裁判文書落款署名將?dú)任審判員補(bǔ)正為合議庭成員。二是，援引法條錯(cuò)誤型補(bǔ)正。如審判人員在新舊法交接時(shí)未能準(zhǔn)確把握新舊法條的適用期間及溯及力，容易錯(cuò)誤引用法條，援引已失效或未生效法律條款。三是，文字錯(cuò)誤補(bǔ)正。比如，判決書文號(hào)錯(cuò)誤、落款日期錯(cuò)誤、涉案事實(shí)錯(cuò)誤（如當(dāng)事人人名、涉案肇事車輛號(hào)牌、日期），這些瑕疵錯(cuò)誤程度輕、出現(xiàn)頻率高，屬于明顯的技術(shù)性錯(cuò)誤，也是目前補(bǔ)正裁定適用最廣泛的情形之一。四是，計(jì)算錯(cuò)誤型補(bǔ)正。在未明確計(jì)算基數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)的情況下，將判決主文中的金額進(jìn)行補(bǔ)正。五是，訴訟費(fèi)誤算、漏寫型補(bǔ)正。主要表現(xiàn)為訴訟費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤、遺漏處理財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用的負(fù)擔(dān)后裁定補(bǔ)正。

二、現(xiàn)狀梳理：民事裁判文書瑕疵救濟(jì)的缺陷性

民事裁判文書作為人力制作的產(chǎn)物，具有難以克服的客觀局限，其瑕疵的產(chǎn)生具有必然性，而瑕疵救濟(jì)機(jī)制卻無(wú)法及時(shí)對(duì)此進(jìn)行填補(bǔ)。目前我國(guó)民事裁判文書瑕疵救濟(jì)機(jī)制具有如下缺陷性：

1.補(bǔ)正裁定適用范圍狹窄

立法僅對(duì)于誤寫誤算的裁定補(bǔ)正進(jìn)行了規(guī)定，兜底的其他筆誤則語(yǔ)焉不詳，哪些類型的瑕疵可以納入補(bǔ)正裁定救濟(jì)的范圍無(wú)法確定，這也導(dǎo)致使得部分可依賴救濟(jì)機(jī)制獨(dú)立解決的瑕疵進(jìn)入上訴審或再審程序中，問(wèn)題解決效率低下、浪費(fèi)了有限的司法資源。

2.補(bǔ)正裁定適用條件不明

對(duì)于法律文書誤寫、誤算沒(méi)有具體界定范圍，事實(shí)查明部分、判決主文部分是否構(gòu)成誤寫、誤算，何種程度構(gòu)成誤寫、誤算，法律均未對(duì)此進(jìn)行細(xì)致界定，有限范圍的裁定補(bǔ)正程序亦缺乏可操作性，這也導(dǎo)致實(shí)務(wù)中補(bǔ)正裁定被無(wú)序?yàn)E用、當(dāng)事人訴訟權(quán)益陷入危險(xiǎn)境地。

3.補(bǔ)正運(yùn)行程序缺失

立法對(duì)于補(bǔ)正程序的啟動(dòng)、審查、法律后果、補(bǔ)正期限等運(yùn)作流程的規(guī)制目前尚屬空白。缺乏規(guī)范的運(yùn)作程序支持，審判人員的程序裁量權(quán)未能得到合理規(guī)制，易滋生各種對(duì)涉及當(dāng)事人利益的文書內(nèi)容隨意更改的行為，降低法院訴訟行為的嚴(yán)肅性和正當(dāng)性。

三、路徑探索：建構(gòu)民事裁判文書補(bǔ)正程序與補(bǔ)充程序

我國(guó)實(shí)務(wù)目前對(duì)于民事裁判文書瑕疵的救濟(jì)亦僅停留在小部分的筆誤補(bǔ)正情形中，范圍狹窄模糊，運(yùn)行程序闕如。反觀我國(guó)訴訟法制度參考借鑒較多的大陸法系，業(yè)已形成了較為成熟的裁判文書瑕疵救濟(jì)制度，這些域外立法技術(shù)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)可成為我國(guó)本土移植民事裁判文書瑕疵救濟(jì)制度的重要樣本。其中，德國(guó)針對(duì)誤寫、誤算等明顯的技術(shù)性錯(cuò)誤，錯(cuò)誤、脫落或矛盾的事實(shí)瑕疵，以及裁判脫漏三種類型分別設(shè)置了包括判決的更正、事實(shí)的更正以及判決的補(bǔ)充在內(nèi)的三種形救濟(jì)機(jī)制。本文認(rèn)為，對(duì)于判決主文的更正與事實(shí)的更正可合并納入補(bǔ)正程序，對(duì)于裁判脫漏、裁判逾越瑕疵的情況則適用判決補(bǔ)充程序。下文將針對(duì)民事裁判文書補(bǔ)正程序及補(bǔ)充程序的設(shè)置分述之。

1.民事裁判文書補(bǔ)正程序

技術(shù)性瑕疵、事實(shí)瑕疵、援引法律瑕疵三種瑕疵的救濟(jì)并不涉及到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的變更，可沿用已有的補(bǔ)正裁定的形式予以救濟(jì)。有關(guān)補(bǔ)正程序的啟動(dòng)。當(dāng)事人在收到法院送達(dá)的裁判文書后，可隨時(shí)向裁判文書制作法院提出書面的補(bǔ)正申請(qǐng)。人民法院發(fā)現(xiàn)裁判文書中存在上述三種瑕疵的，亦可依職權(quán)隨時(shí)進(jìn)行補(bǔ)正。有關(guān)補(bǔ)正申請(qǐng)的審查。根據(jù)集中審理原則，原審審判組織參與了案件的整個(gè)審理過(guò)程，熟悉案情，原則上由原審審判組織進(jìn)行審查。原則上采取書面審查為主，補(bǔ)正聽證制度為輔的審查方式。技術(shù)性瑕疵、援引法律瑕疵較為明顯，審判人員在閱卷并聽取當(dāng)事人意見后即可做出審查結(jié)論。裁判文書中非主要事實(shí)部分出現(xiàn)的錯(cuò)誤、脫漏或矛盾之處，當(dāng)事人存在爭(zhēng)議且關(guān)聯(lián)兩造利益的，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人進(jìn)行聽證，聽取兩造對(duì)瑕疵相關(guān)的證據(jù)質(zhì)證意見及瑕疵補(bǔ)正的辯論意見后，及時(shí)作出裁定。人審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)將裁判文書網(wǎng)上的原判決替換為附記補(bǔ)正裁定的最終判決書，保證網(wǎng)絡(luò)上傳的裁判文書的完整性及準(zhǔn)確性，增強(qiáng)裁判文書的可接受性。

2.民事裁判文書補(bǔ)充程序

裁判脫漏瑕疵、裁判逾越瑕疵均涉及到對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配，對(duì)其宜適用補(bǔ)充判決的形式予以救濟(jì)，即法院依申請(qǐng)或依職權(quán)追加裁判，對(duì)遺漏未處理的當(dāng)事人原訴訟請(qǐng)求予以處理或撤銷逾越裁判。補(bǔ)充程序的啟動(dòng)與補(bǔ)正程序相同。但對(duì)于當(dāng)事人提出的補(bǔ)充申請(qǐng)，采取聽證制度為主，書面審查為輔的審查方式。以脫漏判決為例，審判組織應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)涉及脫漏訴訟請(qǐng)求的證據(jù)予以質(zhì)證并就訴求發(fā)表辯論意見。經(jīng)過(guò)質(zhì)證及訴辯之后，法院認(rèn)為質(zhì)證的證據(jù)或認(rèn)定的事實(shí)會(huì)對(duì)原判決結(jié)果正確性產(chǎn)生影響的，應(yīng)當(dāng)終止補(bǔ)充判決的程序，告知兩造另尋上訴或再審?fù)緩街鲝垯?quán)益;法院認(rèn)為質(zhì)證的證據(jù)或認(rèn)定的事實(shí)與原判決結(jié)果未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出補(bǔ)充判決。人民法院作出補(bǔ)正判決后，應(yīng)將該補(bǔ)正判決在原判決與其正本上附記之審判人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)將裁判文書網(wǎng)上的原判決替換為附記補(bǔ)正裁定的最終判決書，保證網(wǎng)絡(luò)上傳的裁判文書的完整性及準(zhǔn)確性，以減少公眾對(duì)原判決瑕疵的誤解，增強(qiáng)文書公信力。

參考文獻(xiàn)

[1]李月：《論民事裁判瑕疵之救濟(jì)》，2013年河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，第7頁(yè).

[2]劉玉潔：《論民事裁判瑕疵救濟(jì)機(jī)制》，2011年鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，第16頁(yè).