資本主義個人存在的四重面相
——以《資本論》及其手稿為中心的分析

陳 飛

對資本主義個人存在形態(tài)的批判是馬克思資本主義批判理論的重要組成部分。在資本主義社會，個人的存在形態(tài)與傳統(tǒng)共同體社會有著根本不同。資本主義的個人存在形態(tài)可以概括為：獨(dú)立的個人、物化的個人、利己的個人和偶然的個人。在資本主義的制度框架內(nèi)，人的獨(dú)立性和個性被資本吞噬，每個人都放棄了自己的真正本性，卷入利潤無限增殖的價值運(yùn)動之中。資本主義的個人存在形態(tài)不是自然的和永恒的，而是特定歷史時期內(nèi)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。只有在超越資本邏輯的未來自由人聯(lián)合體中，資本主義的個人存在形態(tài)才能被自由個性的人取代。

作為對資本主義反思與批判最為深刻的思想家，馬克思揭示了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)秩序及其背后的資本邏輯結(jié)構(gòu)，從而深入到社會歷史的本質(zhì)之中。古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在把資本主義私有制和生產(chǎn)方式永恒化的同時，把資本主義條件下產(chǎn)生的個人當(dāng)作人的天然的和永恒的形態(tài)，使人成為單一的以利潤增殖為目的的“經(jīng)濟(jì)人”。而馬克思通過對資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的闡釋，分析了資本主義社會人的自我異化現(xiàn)象及其呈現(xiàn)的存在形態(tài)。根據(jù)《資本論》及其手稿的相關(guān)分析，我們可以把資本主義社會個人的存在形態(tài)概括為：獨(dú)立的個人、物化的個人、利己的個人和偶然的個人。

資本主義的個人存在形態(tài)不是自然的和永恒的，而是一定歷史時期內(nèi)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。在資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的框架內(nèi)，個人的獨(dú)立性和個性被資本吞噬，每個人都放棄了自己的真正本性，卷入利潤無限增殖的資本邏輯之中。為了實(shí)現(xiàn)人的真正本性，只有變革資本主義生產(chǎn)方式，把生產(chǎn)力從資本邏輯中解放出來，由聯(lián)合起來的個人共同占有和控制才有可能。唯其如此，個人的存在形態(tài)才能發(fā)生根本變革，社會生產(chǎn)不再以財(cái)富的無限占有為目的，而是以人性本身的自我實(shí)現(xiàn)為目的，物質(zhì)財(cái)富降低為手段而存在。

一、獨(dú)立的個人

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思把資本主義以前的社會形態(tài)描述為共同體社會。在這一社會形態(tài)中，個人從屬于一個較大的共同體，處于人身依附關(guān)系之中，本身不具有獨(dú)立性。個人的身份、地位、角色以及人與人之間的相互關(guān)系都是由他們身處的共同體決定的。共同體是一個穩(wěn)定的自給自足的實(shí)體，盡管它的內(nèi)部存在著差異，但這種差異作為一種等級存在是固定的，根本不具有流動性：“貴族總是貴族，平民總是平民，不管他的其他關(guān)系如何；這是一種與他的個性不可分割的品質(zhì)?！保?］（P571)在前資本主義社會，勞動與其客觀條件是直接統(tǒng)一的，勞動者與產(chǎn)品的關(guān)系也是直接的，勞動者以獲得產(chǎn)品的使用價值為目的。然而，在這個社會階段，個人的生產(chǎn)總是以個人與共同體的關(guān)系為中介的，個人作為共同體的成員并為共同體從事生產(chǎn)。個人的生產(chǎn)并不具有獨(dú)立性，而是通過自然范圍內(nèi)的有限分工和共同體內(nèi)部的等級關(guān)系進(jìn)行。以使用價值為目的的生產(chǎn)方式穩(wěn)定和鞏固了共同體內(nèi)部個人之間的人身依附關(guān)系，而僵化的人身依附關(guān)系又反過來強(qiáng)化了這種生產(chǎn)方式。個人被固定在一套僵化的生產(chǎn)方式和社會關(guān)系中，人成為具有“某種規(guī)定性的個人”，也就是說，受著一種沒有任何變化的特殊身份的束縛。因而，前資本主義社會的社會關(guān)系是直接的支配關(guān)系或主奴關(guān)系，是不自由和不平等的。

個人的獨(dú)立性是區(qū)分古代社會和資本主義社會的基本標(biāo)志。資本主義及其個人存在形態(tài)的確立以作為直接統(tǒng)一體的共同體的瓦解為前提，這既包括勞動者與生產(chǎn)條件的直接統(tǒng)一體的瓦解，也包括勞動者與共同體的直接統(tǒng)一體的瓦解。馬克思在《資本論》第一卷的“所謂原始積累”這一章詳細(xì)闡述了傳統(tǒng)共同體社會解體的政治經(jīng)濟(jì)原因和具體的歷史進(jìn)程。資本主義興起和發(fā)展的一個基本前提是不占有包括土地和生產(chǎn)工具在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的工人的出現(xiàn)。工人不再作為共同體的成員從事生產(chǎn)，不再像奴隸、農(nóng)奴、行會手工業(yè)者那樣把生活源泉扎根于以人身依附關(guān)系和共同體為中介的生產(chǎn)條件之中。工人自身擁有他的勞動能力的支配權(quán)和所有權(quán)，可以自由地讓渡他的財(cái)產(chǎn)。由于工人除了自己的勞動力之外不具有任何財(cái)產(chǎn)，因而這樣的個人能做的唯一事情就是把他的勞動能力與自身相分離，即通過商品交換把勞動力讓渡給資本家，從而獲得生活資料。資本主義社會的個人不再像以前那樣通過人身的或內(nèi)部的關(guān)系直接發(fā)生聯(lián)系，而是通過生產(chǎn)或交換等外部市場關(guān)系發(fā)生彼此外在的獨(dú)立的社會聯(lián)系，即交換價值之間的外部關(guān)系。通過馬克思關(guān)于交換的大量哲學(xué)分析，我們可以看出，資本主義的交換關(guān)系實(shí)質(zhì)上是獨(dú)立的個人之間建立的一種形式上自由平等的外部關(guān)系?！耙粋€用3先令購買商品的工人和一個用3先令購買商品的國王，兩者職能相同，地位平等——都表現(xiàn)為3先令的形式。他們之間的一切差別都消失了?！保?］(P201)在商品交換關(guān)系中人與人之間是平等的和自由的，彼此相互承認(rèn)對方是所有者，相互之間是作為獨(dú)立人格而存在的。通過商品交換放棄所有權(quán)的自由行動確立了個人的法人地位，成為法律人格上獨(dú)立的標(biāo)志。

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，在資本主義社會的交換關(guān)系中，并不存在一些人對另一些人的人身支配，個人或許感覺到自己像完全獨(dú)立的主體一樣，各種經(jīng)濟(jì)行為像是完全由自己做出的，僅僅受非人格的市場關(guān)系的支配。每一個人在法律上都是完全獨(dú)立的人格主體，在商品交換關(guān)系中都是完全自由的。人的主體性和獨(dú)立性與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立有關(guān)，單個人因而具有了自由買賣和從事其他經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利。然而，資本主義社會個人的這種主體性和獨(dú)立性是被必然性嚴(yán)格規(guī)定的，獨(dú)立性被不斷地自我增殖的交換價值窒息了，被卷入到不斷再生產(chǎn)的資本運(yùn)動之中。然而，人的獨(dú)立性并不因此就消失了，而是受到外在的經(jīng)濟(jì)力量的控制和指引。在經(jīng)濟(jì)上，人格的獨(dú)立只是不切實(shí)際的幻象，一切經(jīng)濟(jì)行為和結(jié)果都是被價值運(yùn)動的邏輯規(guī)定的，不是個人的選擇和意圖能夠左右的。人對人的直接強(qiáng)制和支配關(guān)系完全被以交換價值為中介的商品關(guān)系取代了。在市場經(jīng)濟(jì)中，為了實(shí)現(xiàn)交換價值的自由流動，資本不斷地把個人建構(gòu)為一個富有競爭的、任性的、自我決定的和獨(dú)立的主體，但又使這種主體始終處于物化邏輯之中。

對工人而言，個人的獨(dú)立性表現(xiàn)在工人可以自由地把自己的勞動力出售給任何一位想要購買它的資本家，他也可以為了一份收入更高或環(huán)境更好的工作自由地放棄當(dāng)前的工作。然而，這種獨(dú)立性是受資本增殖的客觀邏輯嚴(yán)格限制的，工人是按照自己無法控制的客觀條件出售他的勞動力的。盡管工人有選擇的權(quán)利，但這種選擇是毫無意義的?！霸谝环N主觀的觀點(diǎn)看來似乎是自由的東西，從一種客觀的觀點(diǎn)來看則是這樣的選擇：要么在資本主義競爭所規(guī)定的條件下工作，要么死亡?！保?］(P26)這就是資本積累的邏輯不斷地把工人的勞動能力吸收進(jìn)價值運(yùn)動的方式。工人根本沒有辦法控制價值的運(yùn)動，他的勞動能力不斷被吸收到價值運(yùn)動的邏輯環(huán)節(jié)之中，價值運(yùn)動的邏輯又不斷地把商品強(qiáng)加于工人身上，工人的獨(dú)立性和主體性消失在這樣一個無限延伸的增殖鏈條之中。對資本家而言，個人的獨(dú)立性表現(xiàn)在他可以自由地按照他所愿意的方式從事生產(chǎn)行為，而且可以自由地把生產(chǎn)資料從一種生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另一種生產(chǎn)中。相比工人而言，資本家不必為了獲取生活資料而出售他的勞動力，因?yàn)樗€擁有人身之外的生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)。從這點(diǎn)來看，資本家比工人擁有更多的自由和獨(dú)立性。然而，與工人處于同樣存在境況的是，資本家的獨(dú)立性也受到價值運(yùn)動邏輯和市場關(guān)系的嚴(yán)格限制。為了實(shí)現(xiàn)資本積累，資本家必須按照市場的指令進(jìn)行生產(chǎn)，他根本無法自主地決定購買、生產(chǎn)和銷售的行為。

在馬克思看來，古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對獨(dú)立人格的論證根植于交換過程中的自由和平等，并以此為資本主義生產(chǎn)方式的正當(dāng)性與永恒性進(jìn)行意識形態(tài)的證明。立足于商品交換，斯密假設(shè)了一個自由的經(jīng)濟(jì)主體的存在，這種假設(shè)實(shí)際上是洛克設(shè)計(jì)的自然狀態(tài)中的自由和平等的翻版。斯密認(rèn)為：“他們依著互通有無、物物交換和互相交易的一般傾向，好像把各種才能所生產(chǎn)的各種不同產(chǎn)物，結(jié)成一個共同的資源，各個人都可從這個資源隨意購取自己需要的別人生產(chǎn)的物品?！保?］(P16)這就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)描述的作為自由交換主體的人的情況。當(dāng)斯密把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和社會狀況還原為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體和自由經(jīng)濟(jì)秩序時，也就意味著他并未把握到資本主義社會的本質(zhì)，而是局限于對資本主義經(jīng)濟(jì)外觀的理解，從而無法觸及資本主義個人的真實(shí)存在形態(tài)。斯密從設(shè)定的自由主體的理想狀態(tài)出發(fā)，必然把人的存在狀況和人與人之間的真實(shí)關(guān)系理解為一種“形而上”的抽象存在。而根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式存在，個人的獨(dú)立性就不可能表現(xiàn)為斯密式的自由和自主，他必然負(fù)載著客觀的社會關(guān)系，受制于價值運(yùn)動的邏輯。馬克思超越斯密的地方在于，透過個人獨(dú)立性的表象，深入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深處，把握人的真實(shí)生存境況：以交換價值為中介形成的人與人之間的奴役關(guān)系。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從物質(zhì)方面把資本理解為積累起來的勞動不同的是，馬克思把資本理解為社會關(guān)系本身，這種社會關(guān)系一旦確立起來，便獲得了自主性的生命，并能夠把其他一切關(guān)系和要素吸納進(jìn)自身之中以增殖自身?！百Y本越來越具有物的形態(tài)，越來越由一種關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種物，不過這種物是包含和吸收了社會關(guān)系的物，是獲得了虛假生命和獨(dú)立性而與自身發(fā)生關(guān)系的物?！保?］(P341)盡管資本是由一系列物化的社會關(guān)系構(gòu)成，但它卻具有與主體一樣的獨(dú)立特征，不斷地通過支配勞動者和生產(chǎn)資料實(shí)現(xiàn)自身的自我增殖。真正獨(dú)立的和具有主體地位的是資本，而個人只具有獨(dú)立的表象。在資本主義社會中，資本行使權(quán)力的方式是隱秘的，它無權(quán)直接使用強(qiáng)力迫使勞動者為自身的增殖服務(wù)，但是，沒有人會否認(rèn)資本具有指揮和控制形式上獨(dú)立的個人力量。獲得主體地位的資本是一種不斷超越自己界限的永無止境的欲望，它一門心思地把獨(dú)立的個人轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨碓鲋车墓ぞ?。?dú)立的個人實(shí)際上是受資本支配的物化的個人，他不斷地被吸納進(jìn)價值運(yùn)動的邏輯環(huán)節(jié)之中。

二、物化的個人

在資本主義社會，雖然在法律人格的意義上，所有人都是自由和獨(dú)立的，但是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)統(tǒng)治著所有個人的自由和獨(dú)立。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的正是揭露資本主義的社會秩序及其運(yùn)行邏輯，在這個社會秩序中，不可控制的經(jīng)濟(jì)力量支配著所有的人。在資本邏輯的支配下，利潤的無限擴(kuò)張作為一條強(qiáng)制性的規(guī)律，決定一切人活動的性質(zhì)和方向，“服務(wù)于生活的物質(zhì)變成了統(tǒng)治生活的內(nèi)容和目的，人類的意識完全成為了物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的犧牲品”［6］(P235)。資本主義制度通過商品交換把彼此隔絕的原子式個人相互聯(lián)系起來，個人的需要、能力、社會地位和自由等都是由商品的價值決定的。資本主義社會的生產(chǎn)方式把個人的全部存在束縛于外在的經(jīng)濟(jì)力量及其決定的諸多關(guān)系之中，忽視了個人生命的完整性。每個人都陷入交換價值生產(chǎn)的無限序列之中，成為物化的個人。外在的經(jīng)濟(jì)世界獲得了獨(dú)立于人的存在的自主性，完全超出了人的控制，剝奪了人性，限制了個性的發(fā)展，人迷失在自己創(chuàng)造的物化世界中。人不僅與他的產(chǎn)品相疏離和異化，而且也使自身變得物化，變得與自己相分裂。物化的個人并不是說人的活動能力喪失了，而是說人的活動能力變成了單一性存在，即僅僅作為資本自我增殖的工具而存在。

資本主義社會最為突出的個人存在形態(tài)是物化的個人，人的其他個性都被抽空了。在個性消失的意義上，馬克思指出：“他們只是彼此作為等價的主體而存在，所以他們是價值相等的人，同時是彼此漠不關(guān)心的人。他們的其他差別與他們無關(guān)。他們的個人的特殊性并不進(jìn)入過程?！保?］(P359)在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，價值運(yùn)行的邏輯需要把每一個市場參與主體的個性都抽象掉，把每個主體都還原為無差別的交換價值的承擔(dān)者。當(dāng)人與人之間的社會關(guān)系變?yōu)橛缮唐?、貨幣與資本等物的形式支配的社會關(guān)系時，個人不可避免地成為物化的存在。資本主義世界中的物在根本的意義上并非指代一些具體的自然物或使用價值，而是特指排除了特殊性的抽象物，即社會關(guān)系的物化形式。商品、貨幣和資本是最重要的物化形式，它們代表了超越個人的抽象力量，獲得了至高無上的權(quán)力，它們就像宗教一樣控制著每一個人?！罢袢嗽谧诮讨惺芩约侯^腦的產(chǎn)物的支配一樣，人在資本主義生產(chǎn)中受他自己雙手的產(chǎn)物的支配?！保?］(P717)每個人都成為依附于抽象物的存在者，個人的獨(dú)特性被物的形式性給抹平了，人成為平均化的存在者，只是作為交換價值而存在。馬克思把資本主義社會的人比作商品，和任何商品一樣，人具有雙重形式：價值形式和自然形式。作為商品，根本的是價值量的大小；至于它特殊的自然屬性，在商品關(guān)系中是無所謂的。被商品物化的個人是對人自身的一種事實(shí)上的抽象，也是資本主義社會人之為人的存在方式。

個人單一的物性存在代替?zhèn)€人的全部存在，成為形式上平均化的存在者，物化的個人實(shí)際上是抽象的個人。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交換價值不僅成為生產(chǎn)的最終目的，而且成為支配一切經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)力。交換價值及其社會代表形式貨幣，是一種純粹的無差別的價值形式，它與任何具體勞動和使用價值都無關(guān)。從交換價值的積極意義看，由于交換價值的客觀中立性，取消了一切具體的限制，客觀上保障和促進(jìn)了每一個人的自由和平等，極大地拓展了每一個人的交往范圍和活動空間。從交換價值的消極意義看，交換價值似乎獲得一種先驗(yàn)的權(quán)力，一切社會關(guān)系都轉(zhuǎn)化為抽象的交換關(guān)系，一切特性、個性都轉(zhuǎn)化為抽象的、一般的東西。個人的社會關(guān)系不是表現(xiàn)為人與人之間的直接的社會聯(lián)系，而是表現(xiàn)為交換價值之間的關(guān)系，這種關(guān)系是一種無差別的無個性的同質(zhì)化的社會關(guān)系。

于是，個人對交換價值的占有，并不意味著對豐富的社會關(guān)系的占有，相反,個人占有的只是每一個人都能夠得到的無個性的東西。在這種占有中，全部人性都變成了交換價值的屬性，不僅沒有豐富自己的個性，反而喪失掉與他人之間的具體個性差異，使自己成為單一的經(jīng)濟(jì)存在?！罢加胸泿挪皇钦加姓邆€性的某個本質(zhì)方面的發(fā)展，倒不如說，這是占有沒有個性的東西?！保?］(P174)在交換價值支配使用價值的資本時代，不僅個人的社會關(guān)系越來越抽象化，而且人自身也越來越成為缺乏個性的抽象存在者。正如很多當(dāng)代現(xiàn)代性批判的思想家認(rèn)為的那樣，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展是沿著抽象方向邁出的，個人以越來越抽象的水準(zhǔn)生活，作為“常人”而存在，并沒有隨著對物質(zhì)財(cái)富越來越豐富的占有而獲得幸福和充實(shí)，反而陷入了無根、焦慮的虛無主義狀態(tài)。

在資本主義的交換經(jīng)濟(jì)中，包括資本家在內(nèi)的一切人都受制于交換價值的運(yùn)行邏輯，成為被交換價值過濾掉一切個性的物化存在，他們都被當(dāng)作具有交換價值規(guī)定性的人。就工人而言，他在生產(chǎn)過程中要服從資本和工廠制度的監(jiān)督和管理，服從機(jī)器體系運(yùn)轉(zhuǎn)的節(jié)奏，成為資本增殖的要素和環(huán)節(jié)。資本對工人的支配，還意味著工人在勞動中被抽象化，成為平均化的同一存在。資本主義生產(chǎn)的唯一目的是獲得由無差別的人類勞動決定的商品價值，這實(shí)際上把勞動的特殊性和具體內(nèi)容完全過濾掉了。勞動在資本增殖邏輯中被概念化為抽象勞動，勞動越來越失去一切技藝的性質(zhì)，成為無差別的單純形式的活動。資本并不關(guān)心勞動的具體性質(zhì)和特殊方式，它把工人的勞動僅僅看作生產(chǎn)勞動，看作一個褪去了特殊性的抽象物。在無差別的抽象勞動面前，一切個性、特殊性和差異性都被當(dāng)作虛幻不實(shí)的存在，工人的生命存在越來越抽象化和程序化，成為可以相互替代的機(jī)器部件。

在這種抽象中，勞動者的人性被還原成抽象的勞動者，他不是以建構(gòu)性的方式表現(xiàn)自己的生命，而是把整個生命顛倒為獲得報酬的手段。“工人無論在什么時候工具性地對待他們的勞動并將之作為一種掙錢的活動，他們都在其所從事的無論何種具體工作中抽象化了。工人的主體性從工人活動的客觀條件中分離了出來，并被丟回自身。一般來說，每個人都僅僅是‘工人’，每個人都在尋找‘工作’。他們對于資本的使用價值僅僅是服務(wù)于這種‘工作’的能力。”［9］(P47-48)異化了的工人并不能在勞動中獲得他自己的個性存在，而是和商品一起在勞動中以物化的形式生產(chǎn)出自身，作為丟失了自己的工人只是作為商品和資本而存在。

在法律意義上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的工人是“自由”的雇傭工人，且只是在一個有限的時間范圍內(nèi)出賣自己的勞動力，但他在勞動過程中遭到徹底否定。資本家同工人一樣被抽象化了，成為失去個性的同質(zhì)化存在。在馬克思看來，與工人相比，資本家雖然在經(jīng)濟(jì)上獲得了一種“人的生存外觀”，但是，他也不得不受到資本增殖邏輯的控制，是人的生存物化的另外一種情形。“資本的自行增殖——剩余價值的創(chuàng)造——是資本家的決定性的、占統(tǒng)治地位的和壓倒一切的目的……它從另一方面使資本家完全同工人一樣地處于資本關(guān)系的奴役之下，盡管是在另一方面，在對立的一極上?！保?0］(P470)資本家是資本的人格化，是財(cái)富無限增殖的生命-欲望的人格化，是資本靈魂的化身，是人類形態(tài)的資本。資本家不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主體，而是資本生產(chǎn)的一個環(huán)節(jié)和要素，資本才是決定一切的主體。資本家只有在自覺地承擔(dān)資本的職能并為其增殖服務(wù)時，才有歷史的正當(dāng)性和生存權(quán)。資本家作為價值增殖的狂熱追求者，他的動機(jī)并不是使用價值和享受，而是越來越多地占有交換價值。貪得無厭的狂熱是資本主義社會機(jī)制的結(jié)果，其中資本是這個機(jī)制的“主動輪”。像狼一般地渴求抽象財(cái)富的利己主義是資本主義社會的內(nèi)在要求，否則整個資本主義體系就崩潰了。

三、利己的個人

在歷史唯物主義的視野中，處于社會關(guān)系中的個人是社會活動和歷史發(fā)展的起點(diǎn)，同時也是歷史發(fā)展的主體和旨?xì)w?！案鱾€人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，而不是意識形態(tài)家們所理解的‘純粹的’個人?！保?］(P571)可見，個人是社會活動的主體，這與他持有什么樣的人生觀無關(guān)，也不能與利己主義畫等號。以交換為例，馬克思說明個人的交換活動是從自己出發(fā)的，都是為了滿足自己的需要，否則交換根本不可能發(fā)生。但是，這種交換活動并不是利己主義的活動，從事交換的主體也不能說是利己的人，從本質(zhì)上來說，交換是社會的、類的行為。

馬克思強(qiáng)調(diào)，無論社會關(guān)系和物質(zhì)生產(chǎn)條件如何，個人總是根據(jù)自己的能力、情況進(jìn)行各種活動。這種個人并不是想象中的純粹個人，而是在特定社會關(guān)系中呈現(xiàn)出來的個人。雖然每個人都是從自己出發(fā)從事社會活動，但他是在一定的、不受他的意志支配的社會關(guān)系尤其是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中從事一切社會活動的，因而不可避免地帶有時代的印記。也正是在特定的生產(chǎn)關(guān)系中，個人才成為利己的個人，從個人出發(fā)的自由才變成狹隘的利己意識，利己的個人實(shí)際上是資本主義社會的個人存在形態(tài)。作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把利己的個人作為人的天然存在方式，把利己主義視為永恒的人性價值和獲得自由的唯一方式，其背后的深層原因是把資本主義生產(chǎn)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度看作天然合理的制度。

在資本主義的商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前，個人的私人活動和政治活動是纏繞在一起的，個人的以私人利益為核心的經(jīng)濟(jì)活動總是受政治因素的限制。隨著自由主義政治在社會實(shí)踐中的不斷推進(jìn)，保障私人利益和私人權(quán)利成為社會的第一原則。資產(chǎn)階級革命摧毀了資本主義市民社會的等級、同業(yè)公會和行會等特權(quán)形式，消滅了資本主義市民社會的政治性質(zhì)，使個人的財(cái)產(chǎn)、勞動等生活要素全部劃入私人的范圍。同時，把原來私人生活領(lǐng)域的政治關(guān)系和政治職能提升為獨(dú)立的普遍政治事務(wù)。

可見，自由主義引領(lǐng)的政治解放把人分為兩半：一半是擁有公民權(quán)的抽象“法人”或“政治人”，一半是占有各種生活要素的利己主義個人。私人和公人、私人利益和公共利益、政治國家和市民社會發(fā)生了分離，在這樣的情況下，私人利益成為個人活動的中心，個人的利己主義精神被極端地張揚(yáng)開來?！罢稳酥皇浅橄蟮摹⑷藶榈娜?，寓意的人，法人?，F(xiàn)實(shí)的人只有以利己的個體形式出現(xiàn)才可予以承認(rèn)”［1］(P46)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地使個人自身產(chǎn)生分裂，普遍利益和公共事務(wù)被推給國家共同體來承擔(dān)，日益成為與個人無關(guān)的虛幻存在。私人利益上升為整個社會的最高存在，資本主義國家及其一系列的政治設(shè)計(jì)全是圍繞私人利益展開的。個人作為利己主義的人而從事的一系列活動，不僅把他人，而且把自己看作實(shí)現(xiàn)私人利益的工具。利己主義的個人被自由主義未加反思地接受下來，構(gòu)成其政治理念和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)，并以人權(quán)的形式獲得彰顯。人權(quán)體現(xiàn)的不是普遍利益，而是利己的人的權(quán)利，它代表的不是人與人相互結(jié)合的統(tǒng)一性，而是人與人的相互分離。

資本主義商品經(jīng)濟(jì)比以往任何時代都更加突出了個人及其權(quán)利在社會活動中的主體地位，以交換價值為中介，極大地調(diào)動了個人參與社會活動的積極性，創(chuàng)造出巨大的文明成果。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻越來越把追求個人利益看作唯一的活動，忽略了人還有其他存在方面。利己的個人實(shí)際上被資產(chǎn)階級意識形態(tài)家建構(gòu)為資本利益最大化的理論前提，他遵循資本積累的物化邏輯。資本主義社會服從的根本規(guī)律是交換價值的生產(chǎn)和占有，資本主義時代的個人無不受這一規(guī)律的制約。資本的利己本性和對剩余價值的無限占有塑造了個人的利己主義的存在方式，這與古希臘效忠于共同體和公共事務(wù)的古典個人形態(tài)形成了鮮明的對比。利己和貪婪本性只有在資本主義社會才能真正地誕生，并成為普遍的精神狀態(tài)，這是因?yàn)?，歷史形成的貪婪和利己只有通過資本的無限增殖欲望才能被徹底塑造起來?！百Y本作為財(cái)富一般形式——貨幣——的代表，是力圖超越自己界限的一種無限制的和無止境的欲望?！保?］(P297)對特殊的有形財(cái)富的占有終歸是有限的，但資本追求的是貨幣這一人類的一般財(cái)富，對貨幣的占有欲望超出使用價值的自然界限而逐漸趨向無限。資本增殖的邏輯實(shí)際上是利己和貪婪不斷地獲得實(shí)現(xiàn)的邏輯，而人的利己和貪婪又不斷推動著資本的積累。無論是資本家還是工人，都被利己和貪婪的欲望支配，對貨幣的欲望成為資本主義社會唯一真正的需要，人們沉浸在這種無休止的欲望中，既不想也不能超拔出來。在欲望的促逼之下，每一個人都被卷入利益最大化的邏輯之中，永遠(yuǎn)不可能停下追逐貨幣的腳步。

為了深入把握人的利己本性及其與資本的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，我們有必要引入黑格爾的兩個無限概念：真無限和惡無限。真無限是一種不斷返回到自身的無限，是不斷與自己建立自我聯(lián)系的無限：“真正的無限毋寧是‘在別物中即是在自己中’，或者從過程方面來表述，就是：‘在別物中返回到自己’?！保?1］(P207)黑格爾把真無限比作一個圓形，以此說明有限在邏輯延展過程中的不斷回返，在自身中是完滿的，因?yàn)榭偸腔氐阶陨恚⒑妥陨碓谝黄?；黑格爾把惡無限比作一條不斷延伸的直線，以說明不可能有一個到此為止的終點(diǎn)，它標(biāo)志著一種純粹的否定。也就是說，惡無限是沒有從別物中返回到自身，不斷地由一個有限延伸到另一個有限，不斷地立定一個限度，然后又超出這個限度，如此遞推，以至無限。因果序列的無限延伸、空間的無限延展、時間的無限綿延、數(shù)量的無限增長等，都屬于惡無限，它們在某一時刻既是有限的，但在趨勢上又是無限的，在這種變化中不可能達(dá)到滿足，因?yàn)榭偸谴嬖谥接邢薜臇|西。

黑格爾的無限思想對馬克思產(chǎn)生了深刻影響，資本同樣具有真無限和惡無限兩種特征。資本以真無限的方式存在著，它總是在運(yùn)動中不斷地回歸自身。馬克思把資本循環(huán)的本質(zhì)總結(jié)如下：“過程的所有前提都表現(xiàn)為過程的結(jié)果，表現(xiàn)為過程本身所產(chǎn)生的前提。每一個因素都表現(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)、經(jīng)過點(diǎn)和復(fù)歸點(diǎn)。”［12］(P116)資本整體的運(yùn)動形成一個循環(huán)，在經(jīng)過每個階段時，它始終與自身保持著統(tǒng)一。在資本不斷回轉(zhuǎn)的循環(huán)中，資本的每一環(huán)節(jié)都是資本整體的內(nèi)在相關(guān)因素，每一個特殊的環(huán)節(jié)都把其他環(huán)節(jié)作為前提。資本的循環(huán)并不是朝向它自身之外的某物，而是在展開自己的過程中不斷地返回自身。各個環(huán)節(jié)的分離是資本整體內(nèi)部環(huán)節(jié)的分離，分離的目的是以一種新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)力等可能性的形式返回到自身。

資本同樣以一種惡無限的方式存在著，不斷地追求貨幣量的無限增長，資本的運(yùn)動是數(shù)量界限的不斷揚(yáng)棄，界限在這里必然意味著一種有限的量?！癎—W—G'”這一資本運(yùn)動的公式意味著，資本的運(yùn)動是無限的，這種無限是數(shù)量意義上的無限，貨幣換成商品，商品又換成貨幣，延伸為一個無窮無盡的序列，運(yùn)動表現(xiàn)為惡的無限過程。結(jié)果與起點(diǎn)在質(zhì)上沒有任何變化，只是表現(xiàn)為貨幣數(shù)量的差異。資本成功的法則是不斷突破自己達(dá)到的固定數(shù)量，從而試圖接近“無限的量”，這是資本自我擴(kuò)張的動力。

在資本運(yùn)動中，真無限與惡無限混合在一起的，資本通過真無限的方式實(shí)現(xiàn)惡無限，也就是通過資本不斷回到自身的運(yùn)動實(shí)現(xiàn)著貨幣量的無限增長。資本的兩種無限性是利己的個人產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本惡的無限性控制著個人的生命，驅(qū)使他無止境地追求量的擴(kuò)張，并摧毀他的一生。個人的自由和普遍特性被無限自我擴(kuò)張的資本欲望支配著，每個人都致力于利益最大化的經(jīng)濟(jì)活動，達(dá)到的任何一種數(shù)量都是一種有限，個人永遠(yuǎn)處于一個從有限通向無限的過程中。個人的活動越來越失去豐富性，追求私人的經(jīng)濟(jì)利益成為唯一的活動。利己主義在資本的惡無限性的塑造下日益被看作天然的人性價值，對貨幣量的無限追逐也就意味著永遠(yuǎn)生活在焦慮和緊張之中。

四、偶然的個人

資本作為一種物化的社會關(guān)系具有獨(dú)立的主體特征，它不僅不受個人控制，反而使每個人擁有什么樣的生活條件成為一件偶然的事情，個人因而成為偶然的個人。在前資本主義社會里，個人被上帝或天命賦予了特定的身份，每個人都覺得這個身份是已經(jīng)被安置好的，他以自己特定的身份履行特定的義務(wù)，并沒有選擇的權(quán)利和空間，他的自我價值的實(shí)現(xiàn)全是圍繞這一固定的身份展開，正如麥金泰爾所言，如果他想脫離這一身份和位置，那就等于使自己在這個社會中消失。個人的生存方式與生活條件呈現(xiàn)出自然而然的必然性，盡管存在一些偶然性現(xiàn)象，但卻被淹沒于必然性之中。需要注意的是，盡管前資本主義社會的個人是由共同體決定的處于必然關(guān)系中的個人，但是，在占支配地位的必然性關(guān)系之外，卻存在特殊的偶然關(guān)系，例如偶然的物物交換。在《資本論》及其手稿中，馬克思多次論述在前資本主義社會交換被限制在一個狹小的范圍內(nèi)，它的發(fā)生和消失都是偶然的。交換價值僅僅涉及生產(chǎn)的多余部分，并沒有支配整個社會生產(chǎn)。偶然的交換行為并不足以顛覆以共同體為本位的社會結(jié)構(gòu)，偶然性的行為和意識雖偶有萌發(fā)，但根本無法撼動宗教、倫理、血緣等自然必然性，人過著一種完全被動的生活。

伴隨著資本主義生產(chǎn)方式的興起和發(fā)展，個人從傳統(tǒng)共同體社會結(jié)構(gòu)的束縛中解脫出來，從必然的個人逐漸演變?yōu)榕既坏膫€人。個人的偶然性伴隨著個人之間的相互競爭而不斷地蔓延和發(fā)展?！皞€人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級產(chǎn)物的階級的出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個人相互之間的競爭和斗爭才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身?！保?］(P571-572)擺脫了傳統(tǒng)社會的人身依附關(guān)系，個人獲得獨(dú)立的人格和自由的身份，因而具有利用偶然性的可能性。個人在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中顯得比以往社會更加自由些，是因?yàn)閭€人的全部生存條件對他們來說成為完全由偶然性控制的。馬克思認(rèn)為，在現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系中，資本主義自由的理想形態(tài)是個人不受阻礙地利用偶然性的權(quán)利。這種自由主要表現(xiàn)為競爭的自由或交換的自由，因?yàn)樵诮粨Q中人與人之間是自由平等的，擺脫了固定的身份，在一定程度上獲得了塑造自身的自由空間。

事實(shí)上，個人由于偶然性獲得的自由并不是真正的自由，他比以往社會中的人更屈從于物的力量，物的力量作為獨(dú)立的力量同個人相對立。如果說前資本主義社會的個人主要受自然必然性的控制，那么，資本主義社會的個人主要受經(jīng)濟(jì)必然性的控制。偶然的個人相比傳統(tǒng)社會的必然的個人具有重要的進(jìn)步意義。由于擺脫了中世紀(jì)的等級和特權(quán)制度的控制，堅(jiān)固的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)融化，現(xiàn)代社會獲得了流動性和偶然性，釋放了人的各種潛能，尤其是經(jīng)濟(jì)潛能獲得了激發(fā)，開拓了人的活動和交往空間。但資本在自我運(yùn)行的過程中又不斷地摧毀和壓制由它自己創(chuàng)造出來的各種潛能，使人只能扭曲地發(fā)展自己?！八嘤耍鋵?shí)是強(qiáng)制了，每個人的自我發(fā)展；但人們卻只能有局限地扭曲地發(fā)展自己。那些能夠在市場上運(yùn)用的品格、沖動和才能，（常常是過早地）被匆忙地納入發(fā)展的軌道，并且被瘋狂地壓榨干凈；而我們身上其余的沒有市場價值的一切，則受到了無情的壓抑?！保?3］(P124)偶然的個人成為單一向度的個人。

社會關(guān)系的不停動蕩，生產(chǎn)工具的不斷革新，勞動方式的不斷變革，商品交換的不斷擴(kuò)大，生活領(lǐng)域的不斷締造是資本主義社會區(qū)別于以往一切社會的顯著特征。無論是哪個階級的成員，若要在資本主義社會生存下去，就必須接受這個不斷流變的社會形式，積極地適應(yīng)這種變化，并將這種變化進(jìn)行到底。資本、雇傭勞動、商品、價值、使用價值和利潤等都被拋入永恒的流動之中，人與人之間由這些價值形式所建立的聯(lián)系僅僅具有短暫的媒介性質(zhì)的意義，因而陷入偶然性。社會生活的流動性帶來個人生存的偶然性，個人因而成為偶然性的個人。

就資本家而言，偶然性表現(xiàn)為，一方面，資本家陷入瘋狂的不受控制的價值形式的不斷變化之中，從最小的資本家到最有力量的資本家根本無法控制不斷變化的市場，如果不能進(jìn)行適應(yīng)市場的革新，就會成為市場強(qiáng)加于自己身上的那些變化的被動犧牲品。另一方面，所有的資本家都陷入無情的競爭之中，由于相互競爭編織起來的經(jīng)濟(jì)體系根本不受個人的控制，能不能在競爭中生存下去成為一個無法受自己控制的偶然事件。

就工人而言，工人在市場上能不能找到雇主，能不能把自己的勞動力銷售出去同樣成為偶然的事情，工人能不能生存下去同樣陷入競爭和市場的不確定性之中，工人只有在偶然的情況下才能與生產(chǎn)力相結(jié)合?！吧鐣?lián)系，社會的物質(zhì)變換本身通過貨幣表現(xiàn)為……某種完全偶然的，對他來說是外在的東西?！保?］(P317)生產(chǎn)和占有欲望的無限性加劇了社會的流動性和偶然性，同時又使個人的生活條件更加不受人控制，無論是資本家還是工人都被卷入偶然的社會聯(lián)系之中。

現(xiàn)代社會的永恒的流動性，使每個人都處于無情競爭的壓力之下，個人只是社會行動的一部分，被無情地拋入社會生活的不斷變動和無序之中，完全失去了控制。盡管資本主義時代的個人獲得了獨(dú)立的身份，但卻不具有自主活動的能力，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的社會體系根本不受人的控制，每一個人都處于不確定性的狀態(tài)和關(guān)聯(lián)之中。資本主義制度內(nèi)的個人自由和獨(dú)立只是一種形式上的自由和獨(dú)立，人的活動并不能因而成為自主活動，因?yàn)樵谶@種自由的背后起支配作用的是偶然性。按照黑格爾的說法，形式上的自由無非是一種任性的自由，尚未擺脫外在必然性的支配，是處于偶然階段的自由。貨幣或資本作為社會關(guān)系的代表，成為對個人而言的偶然存在，以它們?yōu)榧~帶結(jié)合成的共同體是個人賴以生存的實(shí)體，但人們在其中并沒有獲得自主活動的任何形式。偶然的個人是指與生存條件處于偶然關(guān)系中的個人，失去任何自主活動的能力，個人由于外在必然性的支配，無法成為自主活動的主體。人的活動成為一種被迫的活動，它加在人身上不是由于內(nèi)在的必然的需要，而是由于外在的偶然的需要。

五、結(jié)語

總體而言，獨(dú)立的個人、物化的個人、利己的個人和偶然的個人根植于資本主義生產(chǎn)關(guān)系，是特定社會歷史階段的產(chǎn)物。只有在超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)制度的未來自由人聯(lián)合體中，資本主義的個人存在形態(tài)才能被徹底揚(yáng)棄。對馬克思而言，自由人聯(lián)合體是這樣一個社會，在這個社會中，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者共同控制生產(chǎn)力和其他一切生存條件，使它們不再作為異己的力量與人相對立。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)過程由聯(lián)合起來的生產(chǎn)者共同控制，個人不再通過以貨幣為中介的交換而建立間接的、外在的關(guān)系。相反，他們的關(guān)系是直接的和內(nèi)在的，勞動產(chǎn)品直接是社會的產(chǎn)品。作為自由人聯(lián)合體的成員，每一個人與生產(chǎn)條件的關(guān)系和其他人都是一樣的，不存在一部分人通過控制整個社會的資源而使另一部分人陷入奴役地位。揚(yáng)棄了資本主義時代的個人存在形態(tài)，自由人聯(lián)合體中的個人是自由個性的人，每一個人的自由個性都得到了充分尊重。社會生產(chǎn)以使用價值為目的，不再致力于交換價值的無限增長，單一的經(jīng)濟(jì)理性個人得到克服，個人成為全面發(fā)展的個人。