公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展分析
——基于31個省域面板數(shù)據(jù)的實證

劉 宇 周建新

公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是提升文化軟實力、實現(xiàn)文化全面繁榮的必由之路。基于2012—2017年31個省域的面板數(shù)據(jù)，通過耦合協(xié)調(diào)度對我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展狀況進行分析，可以得出如下結論：我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，70%以上省域處于失調(diào)狀態(tài)，協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象；公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度呈年際波動變化狀態(tài)，但變化幅度不大；耦合度呈現(xiàn)高低兩級分化的格局，15個省域處于高水平耦合階段，11個省域處于低水平耦合階段；文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈高度正相關，公共文化服務綜合評價指數(shù)與文化產(chǎn)業(yè)評價指數(shù)呈中度正相關?？梢娢幕a(chǎn)業(yè)對公共文化服務具有引領、帶動作用，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實現(xiàn)公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵。

一、引言

在國民經(jīng)濟與社會發(fā)展中，文化有著極其重要的地位。黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央高度重視文化建設，建設文化強國成為黨和政府的重要任務之一。十八大將公共文化服務體系納入“四個全面”戰(zhàn)略布局，十八屆三中全會做出了構建現(xiàn)代公共文化服務體系和現(xiàn)代文化市場體系的重要部署。黨中央高度重視并大力推進公共文化服務體系的建設，是中國現(xiàn)代國家治理理念創(chuàng)新的標志。［1］十九大確立了新時代文化建設的基本方略，明確提出“推動文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善公共文化服務體系”，這既是對文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)關系的明晰，也是社會主義文化建設的根本指導方針。

文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務有著密切的聯(lián)系，是文化建設中的車之兩輪、鳥之兩翼，二者共同推進文化事業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。在當前我國文化建設中，公共文化與文化產(chǎn)業(yè)仍然是“兩張皮”，二者之間的融合度還很低，協(xié)同效應缺失發(fā)展造成文化建設的內(nèi)在動力不足。［2］公共文化服務體系與文化產(chǎn)業(yè)體系均是由多個要素構成的系統(tǒng)，二者協(xié)調(diào)發(fā)展就是“公共文化服務-文化產(chǎn)業(yè)”兩個子系統(tǒng)之間相互嵌入、協(xié)同發(fā)展的過程，耦合協(xié)調(diào)度是衡量協(xié)調(diào)發(fā)展程度的量化指標。因此，通過耦合協(xié)調(diào)度科學地剖析公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展現(xiàn)狀，能展現(xiàn)二者的互動關系和動態(tài)變化情況，這是深入認識我國文化發(fā)展中結構不平衡、區(qū)域不均衡問題的關鍵點，對于促進我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

受計劃經(jīng)濟思維慣性與特定歷史條件的影響，國內(nèi)業(yè)界、學界長期以來多以文化事業(yè)概括社會文化、群眾文化及文化產(chǎn)業(yè)。國外學者則多從公共管理的角度探討公共文化服務，如Hesmondhalgh從公共政策的角度分析英國工黨政府的媒體和文化政策；［3］Rice提出公共服務提供的文化能力，并探討了公共服務提供的文化能力模式。［4］在2005年10月召開的十六屆五中全會上，“公共文化服務體系”這一術語有了明確的政策性表述。［5］自此，眾多學者紛紛開展相關研究，研究內(nèi)容主要集中于公共文化服務的基本理論、農(nóng)村公共文化服務、公共文化服務均等化和公共文化服務績效評價。［6］

公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密、相互依存，二者的相互關系及協(xié)調(diào)發(fā)展受到學術界的關注，是文化學、文化經(jīng)濟學研究領域近五年來關注的熱點之一，現(xiàn)有研究主要從理論探討和實證分析兩方面展開。在理論探討方面，主要探討文化產(chǎn)業(yè)與公共文化服務的內(nèi)在聯(lián)系、融合發(fā)展路徑。如劉輝在案例分析的基礎上，總結出共同繁榮是公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)所具有內(nèi)在聯(lián)系的現(xiàn)實表現(xiàn)；［7］胡守勇認為內(nèi)在邏輯關系是公共文化與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基礎，并剖析了二者融合發(fā)展的現(xiàn)實困境，提出了融合發(fā)展的路徑［2］；李炎從效益指向、體制機制、市場指向等方面分析了公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)隔，并提出融合路徑。［8］在實證分析方面，主要運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，量化分析公共文化服務對文化產(chǎn)業(yè)的影響程度及作用路徑。如趙彥云等從“投入—產(chǎn)出”角度分析了公共文化服務對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)人員、資金及實物的投入對文化產(chǎn)業(yè)增加值有一定的影響；［9］呂志勝通過量化分析發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)增加值明顯受文化事業(yè)費、就業(yè)人員數(shù)量的影響；［10］周恩毅等從政府投入角度實證分析公共文化服務供給與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響關系，認為文化產(chǎn)業(yè)增加值在一定程度上受公共文化服務供給影響。［11］

通過以上綜述可知，現(xiàn)有研究著眼于對文化公共服務與文化產(chǎn)業(yè)關系的理論與實證分析探討，理論探討側重闡述二者的內(nèi)在關系與融合發(fā)展路徑，為數(shù)不多的實證分析集中于分析公共文化服務對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響程度，缺乏對公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展及其過程的定量刻畫。因此，對“公共文化服務－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進行測度，進而剖析公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀，可以填補當前研究的空白，也為促進我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。

三、公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度模型

公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)是文化建設領域的兩大基本構成，這決定了二者在發(fā)展過程中具有互補性。首先，滿足人們的文化需求是公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)共同的目標，二者的構成要素相互滲透，公益性與經(jīng)營性融為一體是文化行業(yè)較為常見的現(xiàn)象。［12］其次，公共文化服務體系建設為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了大量的文化資源和完善的文化基礎設施，有利于促進文化資源轉(zhuǎn)化為文化產(chǎn)品，拓寬文化資源的產(chǎn)業(yè)化道路；公共文化服務通過滿足公眾的基本文化需求，既為文化企業(yè)提供了豐富的人力資源，也培育了龐大的文化消費市場。［2］再次，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進了文化資源的開發(fā)，提升了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、貯存、流通及分配能力，為公共文化服務體系建設提供了物質(zhì)條件保障；［8］文化產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)效應能帶動相關產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展使政府增加文化事業(yè)經(jīng)費的投入，加強對公共文化設施與產(chǎn)品的建設，從而推動了公共文化服務體系的完善。

（一）公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度模型

耦合度是一種量化指標，用于衡量兩個子系統(tǒng)相互依賴、相互促進關系的強弱。作為子系統(tǒng)的公共文化服務體系與文化產(chǎn)業(yè)體系，當二者之間具有相互反饋、相互調(diào)節(jié)的作用關系時，就具有耦合度高，并呈現(xiàn)協(xié)調(diào)有序發(fā)展，反之則耦合度低。首先是采用極值法對指標進行無量綱化處理，消除子系統(tǒng)評價指標之間數(shù)量單位的差異。設Xij=(i=1,2；j=1,2,…）為第i子系統(tǒng)的第j指標，公共文化服務子系統(tǒng)用i=1表示，文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)用i=2表示。子系統(tǒng)中各評價指標最大值、最小值分別用αij、βij表示。xij為子系統(tǒng)i中評價指標j的標準化值，范圍在0-1之間，計算公式如下：

公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)采用線性加權法計算。設公共文化服務的綜合評價指數(shù)為T1、文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價指數(shù)為T2，δij為各評價指數(shù)對應的權重，系統(tǒng)耦合度值C∈［0,1］。綜合評價指數(shù)T1、T2及耦合度C的計算公式如下：

按照耦合度數(shù)值的高低，借鑒已有研究的耦合度劃分方法，［13］將公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)耦合狀況劃分為四個階段（表1），以表示二者耦合所處的狀態(tài)。

表1 耦合階段與判別標準

（二）公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度模型

系統(tǒng)具有動態(tài)、不平衡的特性，公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)雖然聯(lián)系密切，但二者構成要素不同，耦合度只能衡量二者間彼此作用程度的高低，對子系統(tǒng)間的整體功效與協(xié)調(diào)效應難以反映，會出現(xiàn)耦合程度與協(xié)調(diào)度低錯位的現(xiàn)象。協(xié)調(diào)度是在耦合度基礎上的進一步深化，其最大的特點是體現(xiàn)了公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平。因此，構建能夠反映公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)相互協(xié)調(diào)程度和水平高低的協(xié)調(diào)度模型，即：

式中：D為協(xié)調(diào)度，C為耦合度，公共文化服務綜合評價指數(shù)為T1、文化產(chǎn)業(yè)的綜合評價指數(shù)為T2；a、b為待定參數(shù)，a表示公共文化服務在協(xié)調(diào)發(fā)展中的重要程度，b表示文化產(chǎn)業(yè)在協(xié)調(diào)發(fā)展中重要程度。公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)相互輔助發(fā)展，具有同等重要性，因而對a和b賦值為0.5。參照協(xié)調(diào)度“十分法”評價等級的劃分標準［14］，將公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度劃分為三種類型、十個等級（見表2）。

表2 協(xié)調(diào)度等級劃分標準

（三）評價指標權重的計算

對于各評價指標的權重，本文采用熵值法進行計算。熵值法直接對決策矩陣中的數(shù)據(jù)進行數(shù)學計算，使得計算結果更為客觀，這是該方法最大的優(yōu)點。具體計算過程和計算公式如下：

首先，利用公式（5）計算各評價指標數(shù)值的比重，式中Pij為第i個樣本中第j個指標占該項指標的比重，xij為樣本i的第j個指標的標準化后數(shù)值，m為樣本數(shù)量。其次，利用公式（6）計算各評價指標的熵值，式中Ej為第j個評價指標的熵值，常數(shù)K=1/ln(m)。當某個評價指標下各指標值的貢獻度趨于一致時，Ej趨于1；當指標值全相等時，該指標的權重為零。最后，利用公式（7）計算各評價指標的權重，式中Wj為第j個評價指標的權重，n為評價指標的數(shù)量，dj為第j個評價指標下樣本指標值貢獻度的一致性程度。

（四）系統(tǒng)綜合評價指標體系構建

公共文化服務以滿足公民基本文化需求為主要目的，在政府主導下為公眾提供公共文化設施、文化產(chǎn)品與活動以及其他相關服務。［15］公共文化服務涉及的領域廣，包含的要素眾多，因而對公共文化服務尚無統(tǒng)一的評價指標體系和評價方法，學者們基于研究內(nèi)容的需要構建指標體系。如蘇祥等認為公共文化服務績效評估指標體系應包含公共文化服務設施、公共文化活動、公共文化服務管理三方面［16］；夏明春等認為公共文化服務機構、服務產(chǎn)品與活動及服務享用等是公共文化服務所包含的內(nèi)容［17］；周恩毅等認為公共文化基礎設施、文化產(chǎn)品和活動、文化事業(yè)經(jīng)費以及文化人才是公共文化服務供給的基本內(nèi)容。［11］本文從政府供給的角度建立公共文化服務綜合評價指標體系，主要從公共文化設施、公共文化產(chǎn)品與活動、公共文化投入三方面來選取具體的指標，用于表征公共文化服務綜合發(fā)展水平。其中，公共圖書館(室)、博物館、地方文化館(站)、公園、文化廣場、體育館是衡量公共文化服務設施的基本指標，影視、展覽、文藝演出是衡量公共文化活動的基本指標。［16］我國公共文化投入主要用于公共文化服務體系的建設，政府文化事業(yè)經(jīng)費是衡量公共文化投入程度的主要指標。［18］［19］

現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)的定量評價主要集中于文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與發(fā)展水平評價。文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標涉及面廣，構建的指標體系差異大，如趙彥云等構建了文化實力、市場收益、文化產(chǎn)出、公共文化消費、人才和研創(chuàng)、政府文化、文化資源和基礎設施組成的文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系；［20］王嵐等從市場拓展、成本控制、整體創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展能力4個方面構建地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系。［21］文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的衡量指標多為文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化企業(yè)營業(yè)收入等經(jīng)濟指標。如陳金丹將文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化企業(yè)營業(yè)收入作為衡量文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標；［22］魏和清從產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎、發(fā)展水平、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展動力四方面評價文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展實力。［23］文化產(chǎn)業(yè)是一個多要素組成的系統(tǒng)，單一的產(chǎn)業(yè)增加值、企業(yè)營業(yè)收入等經(jīng)濟指標無法進行綜合評價。結合現(xiàn)有研究成果，本文從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)效益、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力三方面選取具體的指標，用于表征文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平。其中，產(chǎn)業(yè)效益是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關鍵指標，文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益直接表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)增加值、企業(yè)營業(yè)利潤、投入產(chǎn)出比等。文化產(chǎn)業(yè)增加值、文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、文化企業(yè)機構是衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模的主要指標。［24］創(chuàng)新能力是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心能力之一，［25］可以通過文化企業(yè)的創(chuàng)新投入、科技水平、人力資本及產(chǎn)業(yè)集聚等指標進行考量。

基于以上分析，在考慮評價指標數(shù)據(jù)可獲得性基礎上，形成3個一級指標、9個二級指標的公共文化服務子系統(tǒng)及其綜合評價指標體系，采用熵值法計算指標權重，結果見表3。

表3 公共文化服務、文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指標體系及權重

數(shù)據(jù)收集方面，2012年起統(tǒng)計部門按《文化及相關產(chǎn)業(yè)分類（2012）》新標準規(guī)定的行業(yè)范圍統(tǒng)計文化產(chǎn)業(yè)各項經(jīng)濟指標，為保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性和計算結果的準確性，本文采用2012—2017年31個省、市、自治區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為研究樣本。公共文化服務的各項指標數(shù)據(jù)主要源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》（2013—2018），文化產(chǎn)業(yè)的各項指標數(shù)據(jù)主要源于《中國文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2013—2018）。報紙、雜志、圖書出版數(shù)量、廣播、電視節(jié)目套數(shù)等數(shù)據(jù)源于各省、直轄市、自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒。

四、實證結果與分析

（一）公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度

依據(jù)各指標權重，利用公式（2）計算出公共文化服務和文化產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，再由公式（3）、（4）分別計算得到“公共文化服務－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)度（見表4）。

依據(jù)表4結果，從年際變化情況看，6年間各省域的耦合度和協(xié)調(diào)度呈波動變化狀態(tài)，但變化幅度不大。從耦合度的歷年均值上看，呈現(xiàn)“高低兩級分化”的格局，耦合度數(shù)值高于0.8有15個省級行政區(qū)，占總數(shù)的48.39%，處于高水平耦合階段；11個省級行政區(qū)的耦合度數(shù)值低于0.3，占總數(shù)的35.48%，處于低水平耦合階段。從耦合度的總體情況來看，反映了公共文化服務—文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)間存在密切聯(lián)系，二者協(xié)調(diào)發(fā)展具有現(xiàn)實基礎。從協(xié)調(diào)度的歷年均值上看，大部分省域的協(xié)調(diào)度偏低，22個省域的協(xié)調(diào)度數(shù)值低于0.4，僅有4個省域的協(xié)調(diào)度數(shù)值高于0.6，表明我國省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)失調(diào)發(fā)展情況普遍存在。在耦合度與協(xié)調(diào)度的相互關系上，浙江、天津、上海、江蘇、北京等5省、直轄市呈現(xiàn)“高耦合度、高協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，表明這些省域的公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)之間存在密切聯(lián)系，且二者之間相互促進，協(xié)同發(fā)展水平高；安徽、河南、江西等3個省呈現(xiàn)“高耦合度、低協(xié)調(diào)度”，表明公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)之間存在密切聯(lián)系，但二者的發(fā)展水平差異大，沒有實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展；新疆、西藏、山西、青海、寧夏、內(nèi)蒙古、吉林、甘肅等8個省、自治區(qū)呈現(xiàn)“低耦合度、低協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，耦合度低于協(xié)調(diào)度，這說明公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系弱且二者的發(fā)展水平差異大，導致協(xié)調(diào)度極低。

依據(jù)協(xié)調(diào)度等級劃分標準，對31個省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)等級進行分類，結果見表5。從表中可以看出，70%以上省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)處于失調(diào)狀態(tài)，這表明我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，還存在不少問題。北京市、上海市、浙江省、江蘇省屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類，這些地區(qū)經(jīng)濟高度發(fā)達、文化事業(yè)繁榮，北京、上海作為我國的文化中心，其公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展處于領先地位。東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達的天津市、山東省、福建省以及西部地區(qū)直轄市重慶屬于過渡類，這些省、市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還有不少提升空間。處于失調(diào)類的主要是經(jīng)濟欠發(fā)達的中部、東北及除重慶外的西部地區(qū)省、市、自治區(qū)。作為文化建設領域的兩大基本構成，公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)在邏輯上對立統(tǒng)一，能夠相輔相成、互動協(xié)同，實證分析也發(fā)現(xiàn)大部分省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度在數(shù)值上高于協(xié)調(diào)度，這表明二者之間聯(lián)系密切、相互依賴。在現(xiàn)實中，我國公共文化服務不充分、不均衡問題突出，文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模、質(zhì)量、效益仍待提高，［26］這導致公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)失調(diào)，從而出現(xiàn)絕大部分省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)度數(shù)值偏低的情況。

將31個省域協(xié)調(diào)度年均值導入到ArcGIS數(shù)據(jù)庫中，以標準的中國地圖為底圖，采用“自然間斷點分級法（Jenks）”將協(xié)調(diào)度分為9級，采用分級灰度形式在地圖中進行顯示（圖1）。從圖中可以看出協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象，即協(xié)調(diào)發(fā)展水平東高、西低，越往西北、東北，失調(diào)程度越深?，F(xiàn)有實證研究顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)綜合水平呈東高西低的空間分布格局［23］，整體呈現(xiàn)為“東強西弱、南高北低”的非均衡發(fā)展格局［22］。公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度的梯度差異現(xiàn)象是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平區(qū)域不均衡的體現(xiàn)，也與我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異相關。這表明經(jīng)濟發(fā)展是文化發(fā)展的基礎，但文化發(fā)展具有自身的特點，文化發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展并非亦步亦趨。

表4 2012—2017年31個省域“公共文化服務－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)的耦合度和協(xié)調(diào)度

表5 2012—2017年31個省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)等級統(tǒng)計

圖1 我國省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度分級顯示圖

（二）公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展類型

為進一步衡量公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況，參考相關研究成果的分類方法［14］［27］，通過衡量二者的同步性差異，將協(xié)調(diào)發(fā)展分為3種類型：文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)大于公共文化服務綜合評價指數(shù)，為文化產(chǎn)業(yè)超前型；文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)等于公共文化服務綜合評價指數(shù)（差值絕對值小于0.01），為同步型；文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)小于公共文化服務綜合評價指數(shù)，則為文化產(chǎn)業(yè)滯后型。為反映各省域的年際總體狀況，采用2012—2017年公共文化服務綜合評價指數(shù)（T1）與文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)（T2）的年均值進行衡量，根據(jù)計算結果統(tǒng)計出協(xié)調(diào)等級與協(xié)調(diào)發(fā)展類型（表6）。

從表6可以看出，22個省、市、自治區(qū)為文化產(chǎn)業(yè)滯后型，占總數(shù)的70.97%，中部、西部與東北地區(qū)除湖南省外，均屬于文化產(chǎn)業(yè)滯后型，即文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于公共文化服務建設，二者之間未能實現(xiàn)相互促進的協(xié)同發(fā)展關系；具體表現(xiàn)為政府主導建設的公共文化服務體系較為齊全，但文化產(chǎn)業(yè)基礎弱、規(guī)模小、水平低，以西藏、寧夏、新疆等少數(shù)民族自治區(qū)最為典型。文化產(chǎn)業(yè)超前型為東部地區(qū)的北京市、上海市、浙江省、江蘇省、天津市、福建省、山東省、廣東省和中部地區(qū)的湖南省，其中北京、上海、浙江、江蘇屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類，天津、福建、山東、廣東屬于過渡類，僅有湖南屬于失調(diào)類中的輕度失調(diào)。近年來，湖南省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，廣播電視、出版發(fā)行、文化旅游、卡通動漫、娛樂演藝、民間工藝等都創(chuàng)造了被人稱道的“湖南文化現(xiàn)象”，但公共文化服務投入不足是湖南省公共文化服務體系建設中比較突出的問題，人均文化事業(yè)經(jīng)費、文化事業(yè)經(jīng)費占財政支出比重處于低水平；同時，文化產(chǎn)業(yè)對公共文化的引領作用、帶動效應還沒有充分發(fā)揮，因而二者處于失調(diào)狀態(tài)。從協(xié)調(diào)等級與協(xié)調(diào)發(fā)展類型的結合情況看，文化產(chǎn)業(yè)超前型省域基本能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)滯后型省域均未實現(xiàn)協(xié)調(diào)度發(fā)展。

表6 31個省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)等級、協(xié)調(diào)發(fā)展類型

為進一步探究“公共文化服務－文化產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)耦合度、協(xié)調(diào)度形成的背后邏輯，運用Pearson相關系數(shù)衡量公共文化服務綜合評價指數(shù)（T1）、文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)（T2）與協(xié)調(diào)度（D）之間的相關關系，計算結果見圖2。

圖2 2012-2017年省域文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)、公共文化服務綜合評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度的相關系數(shù)

通過圖中的相關系數(shù)可以判定，文化產(chǎn)業(yè)評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度具有高度正相關，公共文化服務評價指數(shù)與文化產(chǎn)業(yè)評價指數(shù)呈中度正相關，而公共文化服務評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈低度正相關性。由此可見，公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)具有較為密切的聯(lián)系，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實現(xiàn)公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵。文化產(chǎn)業(yè)對公共文化服務具有引領、帶動作用，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是公共文化服務體系建設的強勁支撐和推動力，［2］［28］本文實證分析結果也驗證了這一理論觀點。對于區(qū)域文化發(fā)展而言，只重視和強調(diào)公共文化服務建設，是輸血式發(fā)展而非造血性發(fā)展，這會造成文化產(chǎn)業(yè)與公共文化嚴重脫節(jié)，削弱了文化發(fā)展的動力，不利于社會主義文化建設的健康推進，只有公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效地推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮。

五、結論與建議

（一）研究結論

依據(jù)2012—2017年31個省域的面板數(shù)據(jù)，通過構建公共文化服務、文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指標體系，對我國省域公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展狀況進行了分析，主要結論如下：

第一，從耦合度和協(xié)調(diào)度的年際變化情況看，6年間呈波動變化狀態(tài)，但變化幅度不大。耦合度呈現(xiàn)“高低兩級分化”的局面，15個省級行政區(qū)處于高水平耦合階段，11個省級行政區(qū)處于低水平耦合階段。在耦合度與協(xié)調(diào)度的相互關系上，5個省、市呈現(xiàn)“高耦合度、高協(xié)調(diào)度”狀態(tài)，3個省呈現(xiàn)“高耦合度、低協(xié)調(diào)度”，8個省、自治區(qū)呈現(xiàn)“低耦合度、低協(xié)調(diào)度”狀態(tài)。

第二，我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的整體狀況不理想，70%以上省域處于失調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟高度發(fā)達、文化事業(yè)繁榮的北京市、上海市、浙江省、江蘇省屬于協(xié)調(diào)發(fā)展類，東部經(jīng)濟發(fā)達的天津市、廣東省、山東省、福建省及直轄市重慶屬于過渡類。處于失調(diào)類的絕大部分是經(jīng)濟欠發(fā)達的中部、東北及西部地區(qū)省、市、自治區(qū)。協(xié)調(diào)度存在“東西梯度差異”現(xiàn)象，即協(xié)調(diào)發(fā)展水平東高、西低，越往西北、東北，失調(diào)程度越深。

第三，從協(xié)調(diào)等級與協(xié)調(diào)發(fā)展類型的結合情況看，文化產(chǎn)業(yè)超前型省域基本能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)滯后型省域均未實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)綜合評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度具有高度正相關，與公共文化服務綜合評價指數(shù)呈中度正相關，而公共文化服務綜合評價指數(shù)與協(xié)調(diào)度呈低度正相關性。文化產(chǎn)業(yè)對公共文化服務具有引領、帶動作用，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提高是實現(xiàn)公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵。

（二）政策建議

公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展是文化大發(fā)展、大繁榮的必由之路。針對我國公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀和存在問題，提出如下政策建議：

第一，樹立科學的文化發(fā)展觀，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。以政府投入為主的文化產(chǎn)業(yè)投資模式不符合社會主義市場經(jīng)濟體制的要求［29］，但文化產(chǎn)品的特殊性決定了政府在文化事業(yè)發(fā)展中具有不可替代的作用，引導、扶持和服務工作是政府在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)中的主要職責。政府應首先樹立“公共文化服務為基礎、文化產(chǎn)業(yè)為先導”的觀念，堅持建設公共文化服務體系與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)“兩條腿”走路，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“先邁腿”的思路。明確政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色與定位，實施政策導向驅(qū)動，以文化政策引導、市場環(huán)境優(yōu)化來促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動文化與旅游、體育、科技、建筑等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；充分挖掘、利用區(qū)域優(yōu)勢文化資源，通過打造特色文化產(chǎn)品提高文化資源轉(zhuǎn)化產(chǎn)品的效益，從而提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力。勞動力、資本等資源的優(yōu)化配置是構造文化產(chǎn)業(yè)供給鏈的主要任務，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的生產(chǎn)要素可以由公共文化服務來提供。［27］因此，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的同時，推進基本公共服務均等化供給，通過公共服務享有權利在公眾中的充分實現(xiàn)，提高公眾的文化素質(zhì)和文化技能，從而為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供大量高素質(zhì)的勞動力要素；通過文化市場管理體制改革，促進文化資源、資金等生產(chǎn)要素的充分流通，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供充分的物質(zhì)保障。

第二，推進文化管理體制改革，促進公共文化服務社會化發(fā)展。在我國文化領域中，政府與市場、企業(yè)、公民間的權界較為模糊，政府干預過多的行政化配置方式使得文化資源配置的效率低下。［28］文化管理體制改革可以為文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造新的發(fā)展平臺，應推進經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)企改制，通過建立有文化特色的現(xiàn)代企業(yè)制度，使文化事業(yè)單位真正成為文化市場的主體，以充分發(fā)揮文化事業(yè)單位在人才儲備、技術積累方面的優(yōu)勢；創(chuàng)新文化事業(yè)單位的運營理念和服務方式，提高服務的高效性和精準化程度，如深圳出版發(fā)行集團實施“書吧+圖書館”戰(zhàn)略，激活了圖書館的公共功能，盤活了公益性存量資源。深入推進文化領域的“放管服”改革，分類對文化市場行政審批事項進行取消或下放，從而激發(fā)文化市場活力和全民族文化創(chuàng)造力。在公共文化服務體系建設中，單一的政府投入存在效率不高、持續(xù)性弱等問題。應發(fā)揮市場在文化資源配置中的基礎性作用，用好市場機制，培育和規(guī)范文化市場，引導社會資本、國有文化企業(yè)、私營文化企業(yè)等多元主體參與公共文化服務體系建設，實現(xiàn)公共文化服務供給主體、供給方式和資金投入多元化，形成“多元投入、協(xié)力發(fā)展”的社會主義文化建設局面。進一步完善公共文化服務外包，探索應用公共文化服務契約化合作模式，推進政府由辦文化向管文化轉(zhuǎn)變。

第三，分類推進公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對于東部地區(qū)而言，應在現(xiàn)有基礎上充分發(fā)揮社會經(jīng)濟基礎好、市場經(jīng)濟較為發(fā)達的優(yōu)勢，探索創(chuàng)新驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增長模式，引入市場機制完善公共文化服務體系。如廣東省通過技術創(chuàng)新和傳播手段創(chuàng)新，帶動傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，培育戰(zhàn)略性新興文化產(chǎn)業(yè)，數(shù)字出版、網(wǎng)絡游戲、動漫制作等發(fā)展勢頭強勁。中部地區(qū)與東北地區(qū)面臨文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高、公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度低的局面，因此首要任務是依托各地文化資源特色、文化發(fā)展態(tài)勢制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，明確發(fā)展目標及發(fā)展路徑，聚集文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源和力量，引導、規(guī)范、優(yōu)化區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如江西省應抓住文旅融合的發(fā)展趨勢，圍繞“紅色、綠色、古色”三大特色文化，推進文物遺跡和文化遺產(chǎn)景觀化，挖掘傳統(tǒng)文化中的亮點，如歷史名人、重大歷史事件等，開發(fā)演藝、出版、影視、工藝品等衍生品。政府在加大公共文化服務投入力度的同時，引導多元主體參與公共文化服務體系建設，豐富公共文化產(chǎn)品和服務的供給。如湖南省以創(chuàng)建國家公共文化服務體系示范區(qū)為契機，探索在互聯(lián)網(wǎng)上為服務營業(yè)場所、演出院線等經(jīng)營性文化場所提供公共文化服務，推動公共文化服務資源整合和共建共享。對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后、公共文化服務與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度差的西部地區(qū)，要充分利用文化資源富足的優(yōu)勢，引導金融資本、社會資本進入文化資源開發(fā)中，推動傳統(tǒng)文化、民族文化資源的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)；抓住“一帶一路”建設的歷史機遇，根據(jù)地域特色和民族特點實施特色文化產(chǎn)業(yè)項目，大力推動文化產(chǎn)業(yè)集群及文化產(chǎn)業(yè)基地建設；充分利用國家對民族地區(qū)文化建設的政策與資金扶持，進一步完善基層公共文化服務設施，提高公共文化資源投入的效率和公共文化服務供給的質(zhì)量。