2012～2017 年我國部分地區(qū)規(guī)?；i場PRV 野毒 流行病學調查

高許雷，鄭 輝，鄒 敏，劉 爽，劉 蕾，范根成，吳發(fā)興

（1.青島市退役軍人服務中心，青島 266000；2.青島易邦生物工程有限公司，青島 266114；3.中國動物與衛(wèi)生流行病學中心，青島266032）

豬偽狂犬?。╬seudorabis，PR），是由偽狂犬病病毒（Pseudorabies virus，PRV）感染所引起豬的高度接觸性傳染病。PRV可導致母豬流產(chǎn)、死胎和木乃伊胎等繁殖性障礙，仔豬呼吸道綜合征、生長發(fā)育受阻、腹瀉、抽搐、高死亡率，育肥豬食欲不振、嘔吐、發(fā)熱等癥狀[1]。PRV屬于皰疹病毒科，是一種高度潛伏感染病毒，動物一旦感染此病毒就很難從機體內完全清除，呈現(xiàn)一種長期潛伏感染的狀態(tài)[2-4]。我國自1947年首次報道以來，已有30多個省市出現(xiàn)豬偽狂犬病的流行[5]。2005～2010年我國普遍使用偽狂犬基因工程缺失疫苗對豬群進行免疫，使得該病得到了很好的控制，流行趨勢有所緩和[6]。但2011年后，PRV出現(xiàn)變異、毒力返強等新情況、許多豬場又出現(xiàn)PRV疫情。目前該病潛伏感染情況在全國范圍內普遍存在，給養(yǎng)豬業(yè)造成嚴重的經(jīng)濟損失[7]。

近年來，研究人員應用偽狂犬gE抗體檢測試劑盒進行血清流行病學調查，結果顯示我國豬群PRV野毒感染陽性率仍然很高[8-9]。為掌握現(xiàn)有防控體系下，我國規(guī)模豬場PRV野毒的感染狀況，本研究依據(jù)采樣地區(qū)生豬養(yǎng)殖分布情況，選取2012～2017年部分規(guī)?；i場進行豬PRV野毒血清流行病學調查。使用偽狂犬gE抗體ELISA檢測試劑盒對采集的豬血清進行抗體檢測，評價豬群野毒PRV感染情況。根據(jù)此前研究人員對PRV母源抗體衰減規(guī)律的研究，采集樣品為7周齡以上的豬血清[10]。

1 材料和方法

1.1 血清樣品2012年2月～2017年7月共采自我國東北、華北、華東、華中、華南及西南地區(qū)共11個省份、925個規(guī)?；i場的豬血清樣品44 809份，免疫背景清晰。樣品詳細情況見表1。

表1 2012～2017 年我國部分規(guī)模化豬場血清樣品采集情況Table1 The numbers of samples taken from 2012 to 2017 in the large scale pig farms of china

1.2 血清PRV抗體檢測方法血清樣品中PRV gE抗體ELISA檢測操作完全按照瑞典SVANOVIR公司生產(chǎn)的PRV gE 抗體ELISA檢測試劑盒規(guī)定的程序進行，該方法可以區(qū)分PRV gE基因缺失疫苗免疫抗體和PRV野毒（gE基因不缺失）感染產(chǎn)生的抗體。

1.3 結果判定及數(shù)據(jù)統(tǒng)計本研究所檢測的血清均來自gE基因缺失疫苗免疫豬場，所以gE抗體陽性豬可以判斷其為PRV野毒感染所致。gE抗體檢測結果判定參照說明書進行，即待檢血清樣品的OD450值≤50為gE抗體陽性；待檢血清樣品OD450值 ＞60判為gE抗體陰性；待檢血清樣品OD450值介于51～60判為可疑，需要重新檢測。在進行檢測結果判定和統(tǒng)計時，只要豬場有一個樣品判定為陽性，則該場判定為PRV野毒陽性場。不同時間或不同分組間PRV gE抗體陽性率的比較采用Pearson χ2檢驗，P＜0.05表示差異顯著，P＜0.01表示差異極顯著，統(tǒng)計分析使用SPSS 10.0軟件。

2 結果與討論

2.1 不同時間PRV gE抗體檢測結果應用阻斷ELISA方法對采集的44 809份豬血清樣品進行檢測。結果表明2012～2017年PRV gE抗體樣品平均陽性率分別為13.24%（910/6874）、18.65%（1478/7927）、11.42%（690/6043）、12.63%（855/6767）、29.88%（3014/10 088）和31.03%（2206/7110）。2012年豬群PRV野毒感染陽性率為7.93%～15.21%，平均陽性率為13.24%；2013年豬群PRV野毒感染陽性率為11.04%～24.29%，平均陽性率為18.65%；2014年豬群PRV野毒感染陽性率為4.07%～47.67%，平均陽性率為11.42%；2015年豬群PRV野毒感染陽性率為6.10%～64.29%，平均陽性率為12.63%；2016年豬群PRV野毒感染陽性率為9.67%～45.71%，平均陽性率為29.88%；2017年豬群PRV野毒感染陽性率為12.93%～49.66%，平均陽性率為31.03%。通過對不同年份豬群PRV野毒感染情況分析可知，隨著時間的變化，豬群PRV野毒感染情況起伏不定，2012～2013年呈上升趨勢，2013～2014年呈下降趨勢，2014～2017年又呈逐年持續(xù)上升的趨勢，但整體呈上升趨勢，雖沒有爆發(fā)流行但預示著偽狂犬病的爆發(fā)隨時可能發(fā)生，預防和凈化工作刻不容緩。

2.2 不同區(qū)域豬PRV gE抗體陽性率結果應用阻斷ELISA方法對采集的44 809份豬血清樣品進行PRV野毒感染抗體檢測，東北地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為7.41%～17.22%，平均陽性率為9.88%；華北地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為9.91%～64.29%，平均陽性率為38.32%；華東地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為7.86%～39.73%，平均陽性率為23.97%；華中地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為9.67%～24.29%，平均陽性率為16.67%；華南地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為4.07%～29.11%，平均陽性率為16.55%；西南地區(qū)2012～2017年豬群PRV野毒感染陽性率為6.10%～38.75%，平均陽性率為18.75%（圖1）。通過對不同區(qū)域豬群PRV野毒感染情況分析可知，東北、華北、華東、華中等6個地區(qū)豬群PRV野毒陽性率參差不齊，華北地區(qū)2015年偽狂犬病野毒陽性率高達64.29%，而華南地區(qū)2014年感染率最低，為4.07%，兩者相差60.22%。不同區(qū)域不同豬場的PRV野毒感染相差很大，可能與各個地區(qū)不同豬場生產(chǎn)水平、飼養(yǎng)管理模式和防疫措施等因素不同有關，結果提示我們防制和凈化豬偽狂犬病的形勢依然嚴峻。

圖1 2012～2017 年不同地區(qū)PRV 野毒抗體陽性率Fig.1 The seroprevalence of PRV specific antibody in different districts of 2012-2017

2.3 不同階段豬PRV gE抗體陽性率根據(jù)各省PRV野毒抗體檢測結果，分析不同日齡豬與PRV野毒抗體陽性率的關系。為方便統(tǒng)計，根據(jù)豬只的生長狀況，將豬群劃分為三個階段，保育仔豬、育肥豬、種豬（包括種公豬和生產(chǎn)母豬）。結果顯示，2012～2017年間，種豬的PRV野毒抗體陽性率分別為14.73%、19.36%、16.53%、19.10%、33.81%、35.63%；保育仔豬的PRV野毒抗體陽性率分別為11.56%、21.28%、10.17%、12.73%、33.27%、34.11%；育肥豬的PRV野毒抗體陽性率分別為10.90%、17.81%、11.31%、9.81%、26.25%、27.22%（圖2）。通過對不同階段豬PRV野毒感染情況分析可知，種豬的PRV野毒抗體陽性率最高，為23.19%；其次是保育仔豬，陽性率分別是20.52%，育肥豬的PRV野毒抗體陽性率最低，為17.22%。種豬野毒感染率高可能與種豬潛伏感染、長期帶毒有關，有的豬場為了降低成本，母豬每年僅免疫偽狂犬疫苗一次，不能產(chǎn)生持久有效的抗體，導致仔豬得不到足夠的母源抗體，免疫水平低下。因此，做好疫苗免疫，降低種豬的潛伏感染，應引起各豬場重視。

面對豬偽狂犬病的現(xiàn)狀，規(guī)?；i場應在加強豬場生物安全管理的同時，選擇優(yōu)質的偽狂犬活疫苗，免疫后及時檢測PRV抗體，制定合理的免疫程序：后備豬在配種前至少接種2次偽狂犬活疫苗，引進種豬時應進行偽狂犬gE抗體檢測，確保偽狂犬病毒呈陰性，陽性公豬必須淘汰；對檢測陽性的豬場，應隔離淘汰陽性豬只，加強消毒減少豬偽狂犬病的擴散和蔓延[11]；定期對豬群進行PRV野毒抗體檢測，果斷淘汰檢測陽性的老齡母豬和公豬；加強仔豬免疫工作，從而使豬群偽狂犬病得到徹底凈化。

圖2 2012～2017 年不同階段PRV 野毒抗體陽性率Fig.2 The seroprevalence of PRV specific antibody in different growth phases of 2012-2017