電力行業(yè)上市公司碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

劉宇芬

摘 要：通過設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用內(nèi)容分析法與熵權(quán)-TOPSIS法構(gòu)造碳信息披露指數(shù)，分析我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會(huì)責(zé)任報(bào)告的碳信息披露情況，發(fā)現(xiàn)我國碳信息披露存在披露水平低、規(guī)范性較差、內(nèi)容不完整等特征，政府應(yīng)充分發(fā)揮碳市場機(jī)制的減排作用并規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為，以提高碳信息披露質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展。

關(guān)鍵詞：碳信息披露;信息披露質(zhì)量;熵權(quán)-TOPSIS法

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.056

0 引言

全球氣候變暖問題愈演愈烈，綠色低碳發(fā)展成為各國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。我國將積極應(yīng)對氣候變化作為重要發(fā)展戰(zhàn)略，提出到2030年單位GDP的CO2排放較2005年下降60%-65%，我國已進(jìn)入碳總量控制時(shí)代。企業(yè)碳排放行為越來越受到利益相關(guān)者的關(guān)注，企業(yè)必須重視氣候變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，積極履行碳減排責(zé)任，進(jìn)行碳排放管理，披露高質(zhì)量的碳信息以適應(yīng)低碳經(jīng)濟(jì)潮流，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

碳信息披露是指企業(yè)向利益相關(guān)者披露溫室氣體排放情況、減排計(jì)劃和方案及其執(zhí)行情況等溫室氣體管理信息，以及與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。碳信息披露制度能夠督促上市公司改進(jìn)碳減排表現(xiàn)，較高質(zhì)量的碳信息披露能夠?yàn)楣緵Q策者提供管理支持，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)減少碳排放量，有效控制企業(yè)碳排放。改善碳信息公開透明度有利于增加投資者決策價(jià)值，促使社會(huì)籌集的資金投向綠色企業(yè)，將資本市場變?yōu)橥苿?dòng)節(jié)能減排的經(jīng)濟(jì)杠桿。碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)是碳信息披露的定量研究基礎(chǔ)。眾多學(xué)者使用碳信息披露項(xiàng)目（CDP）的評(píng)價(jià)結(jié)果研究我國企業(yè)碳信息披露的動(dòng)因和價(jià)值效應(yīng)，但CDP中我國企業(yè)樣本有限，導(dǎo)致使用范圍受限。譚德明等（2010）對CDP進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了我國企業(yè)碳信息披露主體框架，包括核算、管理、審計(jì)三部分。王仲兵、靳曉超（2013）指出碳信息披露內(nèi)容包括定量信息、減排戰(zhàn)略和目標(biāo)、減排管理、減排核算以及資金投入和政府補(bǔ)貼五大類。李慧云等（2015）以信息披露質(zhì)量為劃分依據(jù)建立碳信息披露評(píng)價(jià)體系。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，企業(yè)碳信息披露研究主要集中于碳信息披露框架、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。鮮有針對我國上市公司碳信息披露質(zhì)量的文獻(xiàn)。高碳企業(yè)作為高碳排和重污染行業(yè)，減少其生產(chǎn)的環(huán)境污染問題對我國實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度目標(biāo)起著關(guān)鍵性作用。本文選取電力行業(yè)這一典型高碳行業(yè)為研究對象，設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和量化方法，并將其具體運(yùn)用到我國電力行業(yè)主板上市公司，嘗試對我國電力企業(yè)碳信息披露狀況及披露質(zhì)量進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，期望對我國企業(yè)碳信息披露的研究提供有益啟示。

1 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法

1.1 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是進(jìn)行碳信息定量研究的核心和基礎(chǔ)，厘清碳信息披露的內(nèi)容是選取恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵。碳信息披露項(xiàng)目（CDP）作為全球最具影響力的碳信息披露組織，認(rèn)為碳信息披露主要包括氣候變化引致的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇及應(yīng)對戰(zhàn)略、溫室氣體減排管理、溫室氣體減排核算、全球氣候變化治理四個(gè)方面。譚德明等（2010）對CDP進(jìn)行改進(jìn)，從碳排放的核算、管理和審計(jì)三個(gè)部分構(gòu)建我國碳信息披露框架。陳華等（2013）以目標(biāo)為導(dǎo)向，從碳排放有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇及應(yīng)對戰(zhàn)略與方針政策、碳排放量、碳減排舉措與績效、企業(yè)參與的碳交易、碳信息審計(jì)鑒證和其他相關(guān)碳信息等六個(gè)方面界定碳信息披露內(nèi)容。李慧云等（2015）以信息披露質(zhì)量特征為基礎(chǔ)，從及時(shí)性、可靠性、可理解性、可比性和完整性五個(gè)維度定義碳信息披露內(nèi)容。

本文借鑒 CDP 以及已有研究的碳信息披露框架，結(jié)合我國上市公司碳信息披露尚處于起步階段的實(shí)際情況，初步建立碳信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要包括：碳減排戰(zhàn)略、碳減排風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效共6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，具體指標(biāo)內(nèi)容見表1。

1.2 企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化

1.2.1 使用內(nèi)容分析法收集指標(biāo)初始得分

內(nèi)容分析法是社會(huì)責(zé)任信息披露的重要計(jì)量方法，適用于大樣本研究。該方法在事先確定信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過分析企業(yè)各類公開報(bào)告的內(nèi)容，確定每一評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值，進(jìn)而評(píng)價(jià)信息披露的總體情況。碳信息披露是社會(huì)責(zé)任信息的重要內(nèi)容，內(nèi)容分析法同樣適用計(jì)量企業(yè)碳信息披露。目前，社會(huì)責(zé)任報(bào)告（CSR報(bào)告）是企業(yè)披露環(huán)境信息的重要渠道，本文通過CSR報(bào)告收集企業(yè)公開的碳信息。依據(jù)表1指標(biāo)對其CSR報(bào)告進(jìn)行內(nèi)容分析，對碳信息進(jìn)行分類評(píng)分，指標(biāo)為量化信息賦值2分、文字信息賦值1分、未披露信息賦值0分，少數(shù)二級(jí)指標(biāo)（如氣候變化問題是否納入企業(yè)戰(zhàn)略管理中以及碳信息是否鑒證）：披露賦值1分、未披露賦值0分。收集到所有指標(biāo)的初始得分，形成評(píng)價(jià)矩陣 X=xijm×n，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n; 其中xij為第i家企業(yè)的第j個(gè)指標(biāo)初始得分。

1.2.2 利用熵權(quán)-TOPSIS法得到碳信息披露指數(shù)

非權(quán)重法認(rèn)為所有的信息具有相同的重要性，可以避免研究受到主觀決策的影響。但本質(zhì)上信息的價(jià)值是存在差異的，對信息使用者的決策影響不同，信息的重要性不同，所以需要考慮對評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)法，以數(shù)據(jù)觀測值為基礎(chǔ)計(jì)算權(quán)重，使得指標(biāo)能夠反映絕大部分的原始信息，相比主觀賦權(quán)法，更具有客觀性，能夠較好的解釋結(jié)果。TOPSIS法為逼近理想解排序法是多目標(biāo)決策分析的常用方法，能同時(shí)對多個(gè)對象進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果客觀且區(qū)分度高，具有較好的適應(yīng)性。本文綜合運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法，利用熵權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重并使用TOPSIS法計(jì)算碳信息披露指數(shù)，綜合評(píng)價(jià)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，步驟如下：

碳信息披露指數(shù)的值域?yàn)閇0，100]，CDI越大表示企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量越高

借助MATLAB軟件，通過上述步驟計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重和評(píng)價(jià)企業(yè)的碳信息披露指數(shù)。

2 我國電力企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

作為高耗能、高排放、高污染的高碳行業(yè)，電力企業(yè)是低碳減排的主力軍，承擔(dān)著發(fā)展低碳電力推動(dòng)節(jié)能減排的重大社會(huì)責(zé)任，受到社會(huì)公眾的高度關(guān)注，因此選擇滬深A(yù)股電力行業(yè)企業(yè)（證監(jiān)會(huì)行業(yè)代碼為D44）作為碳信息披露質(zhì)量研究的評(píng)價(jià)對象。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)2017年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果，共篩選出63家電力企業(yè)，收集到2015-2017年共計(jì)90份社會(huì)責(zé)任報(bào)告。根據(jù)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用內(nèi)容分析法手工收集和整理相關(guān)報(bào)告中的碳信息，并借助矩陣運(yùn)算軟件MATLAB計(jì)算研究樣本評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)和TOPSIS得分，即碳信息披露指數(shù)（CDI）。相關(guān)報(bào)告來自滬深證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)。相關(guān)數(shù)據(jù)處理由MATLAB2016、SPSS19.0以及EXCEL2016等軟件完成。

2.2 碳信息披露指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)

2.2.1 碳信息披露指數(shù)均值分析

表2是電力行業(yè)企業(yè)2015-2017年碳信息披露指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)。表2中，碳信息披露指數(shù)（CDI）各年均值在20左右（最大得分為100分），樣本公司總體碳信息披露質(zhì)量較低，企業(yè)管理層仍然不夠重視碳信息披露管理，各年碳信息披露指數(shù)總體變化幅度不大，但披露質(zhì)量低且有下降的趨勢。標(biāo)準(zhǔn)差均超過13分，表明樣本企業(yè)碳信息披露情況差異大，披露質(zhì)量參差不齊，各企業(yè)對于碳信息披露的重視程度不同，個(gè)別企業(yè)2017年碳信息披露指數(shù)僅為0.9926，說明部分企業(yè)對碳信息披露認(rèn)識(shí)不足，披露意識(shí)程度低，碳信息披露管理混亂，披露隨意性強(qiáng)。這與我國尚未落實(shí)碳信息披露制度，企業(yè)碳信息披露行為缺乏相應(yīng)制度規(guī)范有很大的關(guān)系。

2.2.2 碳信息披露內(nèi)容分析

表3顯示的是電力企業(yè)各碳信息披露內(nèi)容的具體披露數(shù)量、比例、初始得分均值以及指標(biāo)權(quán)重。碳排放戰(zhàn)略指標(biāo)中，戰(zhàn)略規(guī)劃披露比例高達(dá)93.33%，樣本中僅有兩家企業(yè)未聲明其碳戰(zhàn)略規(guī)劃，幾乎所有電力企業(yè)都將綠色低碳納入經(jīng)營戰(zhàn)略中，節(jié)能減排理念成為行業(yè)共識(shí);但減排目標(biāo)的披露比例低于30%且逐年下降，企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃披露水平高而減排目標(biāo)披露水平低，說明大多企業(yè)碳規(guī)劃宏觀上認(rèn)識(shí)清晰但微觀上尚未明確減排目標(biāo)，缺少目標(biāo)不利于衡量和評(píng)價(jià)企業(yè)碳管理業(yè)績，降低碳管理活動(dòng)的效率和效果。碳排放的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇指標(biāo)中，氣候變化帶來的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展機(jī)遇披露水平分別不超過20%和10%，說明企業(yè)對氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇識(shí)別不足，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度高于機(jī)遇，企業(yè)更傾向于被動(dòng)式減排。碳減排管理指標(biāo)中，參與碳排放交易情況披露比例低于20%，這很大程度與碳市場尚未落實(shí)碳信息披露制度有關(guān);繳納的排污費(fèi)和罰款披露水平低于15%，在自愿披露制度下，企業(yè)傾向披露“好消息”而隱瞞“壞消息”。碳減排核算指標(biāo)中，超過半數(shù)企業(yè)披露節(jié)約用能噸數(shù)、減排噸數(shù)、排放指標(biāo)及完成情況，但核算方法的披露水平明顯低于以上內(nèi)容，僅有一家企業(yè)“廣州發(fā)展”披露信息獨(dú)立鑒證報(bào)告，核算方法透明度低同時(shí)碳信息未經(jīng)第三方獨(dú)立鑒證，導(dǎo)致企業(yè)碳信息可信度低。碳減排績效指標(biāo)中，減排效益和榮譽(yù)披露水平高，企業(yè)傾向披露正面信息。

碳信息的第三方鑒證、氣候變化帶來的發(fā)展機(jī)遇、政府碳補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)資金、企業(yè)參與碳排放交易情況、繳納的排污費(fèi)和罰款這些指標(biāo)的權(quán)重在0.1附近，以上指標(biāo)對碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果具有重大影響。

3 研究結(jié)論與啟示

本文從碳減排戰(zhàn)略、碳減排風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效六個(gè)方面設(shè)計(jì)碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用內(nèi)容分析法和熵權(quán)-TOPSIS法構(gòu)造碳信息披露指數(shù)，以我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會(huì)責(zé)任報(bào)告為研究對象，分析其碳信息披露情況。研究發(fā)現(xiàn)：（1）我國企業(yè)碳信息披露還處于起步階段，總體披露水平較低，企業(yè)間碳信息披露質(zhì)量差異大，企業(yè)內(nèi)碳信息披露質(zhì)量波動(dòng)大，管理層碳信息披露決策主觀隨意性較強(qiáng);（2）碳信息披露內(nèi)容不夠完整，主要側(cè)重于碳戰(zhàn)略規(guī)劃、減排項(xiàng)目投資和減排成果，沒有充分意識(shí)到碳風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，回避排污費(fèi)和罰款等負(fù)面信息的披露，對碳交易情況和數(shù)據(jù)核算方法披露不足，尚未引入碳信息第三方鑒證和審計(jì)，導(dǎo)致碳信息可信賴程度較低;（3）碳信息披露缺乏規(guī)范性，企業(yè)碳信息披露決策選擇空間大，傾向于采用防御性披露戰(zhàn)略，選擇披露對企業(yè)有利的信息，回避不利的信息，降低信息產(chǎn)生負(fù)面市場反應(yīng)的可能性。

針對目前我國企業(yè)碳信息披露現(xiàn)狀，政府應(yīng)盡快落實(shí)碳市場信息披露制度，保障碳市場的穩(wěn)健運(yùn)行，充分發(fā)揮市場機(jī)制的減排作用;加快制定和完善碳信息披露制度，規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為，促進(jìn)碳信息披露制度資源配置功能的發(fā)揮;進(jìn)一步強(qiáng)化碳信息披露的監(jiān)管職能和審計(jì)鑒證，保障碳信息質(zhì)量和決策有用性，推動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)

[1]王愛國.我的碳會(huì)計(jì)觀[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（05）：3-9+93.

[2]羅喜英，張媛.自愿性碳信息披露、公司績效與政府補(bǔ)助——采礦行業(yè)基于CDP項(xiàng)目的實(shí)證研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（02）：123-128.

[3]Griffin P A，Lont D H，Sun Y.The Relevance to Investors of Greenhouse Gas Emission? Disclosures[J].UC Davis Graduate School of Management Research Paper，2012：1-11.

[4]譚德明，鄒樹梁.碳信息披露國際發(fā)展現(xiàn)狀及我國碳信息披露框架的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（11）：126-128.

[5]王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013，（01）：86-90.

[6]李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015，（13）：40-42.