1644—1855年間黃河決溢的時空分布規(guī)律初探

孫 濤

[復(fù)旦大學，上海 200433]

一、導 言

黃河是中華文明的母親河，也是一條災(zāi)害頻發(fā)的“害河”，其下游河道遷徙變化的劇烈程度，在世界上是獨一無二的。由于黃河河水挾帶大量泥沙，進入下游平原地區(qū)后迅速沉積，主流在漫流區(qū)游蕩，人們開始筑堤防洪，行洪河道不斷淤積抬高，成為高出兩岸的“地上河”，在一定條件下容易決溢泛濫，造成改道。如何正確認識黃河的決溢規(guī)律，一直都是歷代治河者所追求的目標。

明代潘季馴治河之后，黃河下游河道被兩岸大堤控制在單一河道內(nèi)，一直持續(xù)到1855 年黃河銅瓦廂決口后由山東入海，這一河道維持了大約三百年。黃河下游河道在很大程度上受人工大堤的影響，因此對歷史時期黃河河道的研究，也對我們認識黃河在人工環(huán)境下變遷的特點有很大的作用。更由于這一時期也是黃河下游地區(qū)自然、社會、經(jīng)濟等受黃河河道影響最為深刻的階段，對理解這一區(qū)域人地關(guān)系有著重要的意義。對這一時期黃河河患災(zāi)害的研究著述頗多，前輩學者中徐福齡、(1)徐福齡：《黃河下游明清時代河道和現(xiàn)行河道演變的對比研究》，《人民黃河》，1979年第1期，第66-76頁。鄒逸麟(2)鄒逸麟：《黃河下游河道變遷及其影響概述》，《復(fù)旦學報》(社會科學版)，1980年第A1期，第12-24頁。和王守春(3)王守春：《黃河下游1566年后和1875年后決溢時空變化研究》，《人民黃河》，1994年第8期，第53-58頁。三位先生在黃河決溢的時空分布變化研究中對清代1855年之前的黃河下游決溢地點的時空變化規(guī)律與動因機制都有過一定的闡述，尤其是在與黃河新河道時期的對比研究方面做了很多工作。錢寧、(4)錢寧、周文浩：《黃河下游河床演變》，北京：科學出版社，1965年。許炯心(5)許炯心：《中國江河地貌系統(tǒng)對人類活動的響應(yīng)》，北京：科學出版社，2007年；許炯心：《黃河河流地貌過程》，北京：科學出版社，2012年。兩位先生從河床演變的角度對今黃河下游河道的河流地貌過程做了大量的分析工作，對黃河下游河道的河床演變趨勢及與人類活動的互動關(guān)系均有提及，為更好地研究歷史時期的黃河河道演變過程提供了極有意義的借鑒。實際上，黃河決溢既與流域降水時空分布形成的來水來沙情況以及流經(jīng)地區(qū)的地質(zhì)地貌等自然因素有關(guān)，同時也與河防工程等人為因素有關(guān)，尤其是黃河進入下游平原地區(qū)后，兩岸河防工程對河道的控制作用非常明顯，因此在進行數(shù)量化統(tǒng)計分析的同時，將河防工程等人為因素加入考量是十分必要的。

黃河決溢位置的變化與黃河大堤有著怎樣的關(guān)系，以往的說明都集中在黃河大堤的修建減少了黃河決溢改道的發(fā)生，但針對兩者的因果關(guān)系到底如何體現(xiàn)以及黃河決溢位置的變化是否存在特定的規(guī)律性，并未有太直接的量化分析。本文選擇1644—1855年這個時段來研究，因為這個時段黃河下游具有相對穩(wěn)定的河道，而且清代河工體系正是在這一時間段內(nèi)建立并完善，將兩岸大堤劃分到以“汛”為基本單位的空間里，便于建立決口事件與河防工程的直接聯(lián)系，同時河道兩岸大堤也具有一定的可比性。對這一時段內(nèi)黃河下游決口的時空分布規(guī)律的研究，于現(xiàn)代黃河的防災(zāi)工作也有一定的借鑒意義。

二、資料與數(shù)據(jù)選取

(一)廳汛表數(shù)據(jù)

黃河河道內(nèi)的流路變化情況復(fù)雜，但河道兩岸的堤防建設(shè)相較完善，因此相對穩(wěn)定的黃河大堤就成為黃河研究一個理想的地理信息基礎(chǔ)。黃河下游建筑沿岸大堤，也建立起專門的河防管理機構(gòu)。清代繼承了明代的河防體系，順治元年(1644年)設(shè)置河道總督一職，“以內(nèi)秘書院學士楊方興為兵部右侍郎兼都察院右僉都御史總督河道”，(6)《世祖章皇帝實錄》卷3，雍正元年七月甲辰，《清實錄》，第3冊，北京：中華書局，1985年，第69頁。專門負責黃河、運河、淮河等流域的治理與防護，并形成定制。隨著治河工作的全面開展，對河道職官的設(shè)置與職能發(fā)揮的要求越來越細化，并在原河防體系上進一步完善細化，同時增設(shè)河兵系統(tǒng)，“設(shè)立兵丁，協(xié)同筑堤”，(7)《圣祖仁皇帝實錄》(一)卷71，康熙十七年正月乙酉，《清實錄》，第4冊，北京：中華書局，1985年，第909頁。形成了一套完整的河、道、廳、汛、堡的分級管理模式。清代對黃河河務(wù)的管理在實踐中不斷發(fā)展，“建立起了較為完備的分段分級的管理體系和賞罰嚴明的條例”，(8)顏元亮：《清代黃河的管理》，收入中國科學院水利電力部水利水電科學研究院：《水利史研究室五十周年學術(shù)論文集》，水利電力出版社，1986年，第313頁。其中涉及大堤的分段管理，將黃河沿岸堤防各堤段明確地劃分到不同的管理單元中。乾隆朝之前，河督上奏黃河堤工事務(wù)常常以縣為單位，具體位置直接使用具體地名，如“河道總督齊蘇勒疏奏：碭山縣黃河南岸陳家窯，堤工卑小，應(yīng)加筑三千五十七丈；桃源縣黃河北岸七里溝，堤身單薄、建筑月堤八百八十七丈；宿遷縣黃河北岸葉家莊，縷堤單薄，加筑月堤五百二十七丈……”(9)《世宗憲皇帝實錄》(一)卷11，雍正元年九月乙卯，《清實錄》，第7冊，北京：中華書局，1985年，第198頁。乾隆朝之后，河督上奏黃河堤工事務(wù)開始使用“汛”作為參考單位，如“河東河道總督白鐘山疏稱：豫省黃河南岸,鄭州汛十七堡堤工,入秋以后汛水疊漲……又疏稱：豫省黃河北岸，封邱縣汛十三堡，向無埽工，頗為險要?！?10)《高宗純皇帝實錄》(二)卷64，乾隆三年三月癸丑，《清實錄》，第10冊，北京：中華書局，1985年，第38頁。

河廳是有專職河務(wù)官員任職管理的河工單位，起初大體按照各行政轄區(qū)內(nèi)所屬臨黃大堤設(shè)置，后隨著河防系統(tǒng)趨于細化和復(fù)雜，黃河南北兩岸河廳管理逐步分開，如雍正三年“添設(shè)河南開封府南北兩岸管河同知各一員，懷慶府管河同知一員”；(11)《世宗憲皇帝實錄》(一)卷29，雍正三年二月丙申，《清實錄》，第7冊，北京：中華書局，1985年，第441頁。乾隆五十五年(1790年)“吏部議準兩江總督孫士毅奏：請將徐州府鹽捕通判裁汰，改為豐碭北岸通判，專管北岸工程……原設(shè)豐碭通判，改為蕭碭南岸通判，專管南岸工程。”在行政管理分開的同時，河兵系統(tǒng)也相應(yīng)分開：“原設(shè)豐蕭碭守備，改為蕭碭南岸河營守備，專管南岸工程；其安阜營守備請裁汰，改為豐碭北岸河營守備，專管北岸工程……”(12)《高宗純皇帝實錄》(一八)卷1367，乾隆五十五年十一月下壬寅，《清實錄》，第26冊，北京：中華書局，1985年，第341-342頁。

河防系統(tǒng)在分為南北兩岸管理之外，隨著民間自筑堤防不斷納入官堤系統(tǒng)以及新建堤防的不斷增加，每縣一汛不能很好地進行河務(wù)管理，于是發(fā)展成為每縣幾汛，如乾隆四十九年(1784年)，河南境內(nèi)下北河廳因所管險工較多，“……查一廳四險，同知一員，誠恐顧此失彼。請將上下各廳險工酌量改撥分管：祥符十二堡歸上北河同知管；蘭陽李六口歸曹考通判管；惟留十八堡、銅瓦廂二處歸下北河同知……上北河廳原管之原武汛大堤……撥歸黃沁同知管轄……如所議行”。(13)《高宗純皇帝實錄》(一六)卷1219，乾隆四十九年十一月辛巳，《清實錄》，第24冊，北京：中華書局，1985年，第360頁。廳下所屬堤段或拆分或分撥，大堤的管理劃分已經(jīng)不再是以縣轄為單位，“一汛之堤”已經(jīng)是小于縣境的一個基礎(chǔ)單位了。

《續(xù)行水金鑒》河水工程卷(14)(清)黎世序等纂修：《續(xù)行水金鑒》卷45-50，上海：商務(wù)印書館，1937年11月。中完整地保留了一整套河道廳汛的堤防建設(shè)信息，依照這一資料，可以完整整理出清嘉慶末年黃河兩岸河道廳汛的設(shè)置名錄及其隸屬關(guān)系。至嘉慶末年，(15)《續(xù)行水金鑒》河水工程卷中河道廳汛的堤防建設(shè)信息，其涉及的廳汛名稱截止時間大約為嘉慶二十五年，即1820年。黃河北岸大堤歸屬三省五道十五廳三十三汛，黃河南岸大堤歸屬二省四道十六廳三十七汛，除徐州道屬銅沛廳尚管理南北兩岸河務(wù)外，其余各廳均為南北兩岸分別管理。

圖1 嘉慶末年“河道廳汛”位置示意圖(16)各汛名稱來源于《續(xù)行水金鑒》河水工程部分。

(二)各汛堤防分界數(shù)據(jù)

黃河兩岸堤防是黃河沿岸各廳汛所管理的具體地理實體，基于這一地理實體，可以將文獻資料中的堤防相關(guān)的信息落實到具體的地理位置上。結(jié)合《續(xù)行水金鑒》河水工程所記內(nèi)容與美國國會圖書館所藏《六省黃河埽壩河道全圖》(17)公布網(wǎng)址：https://www.loc.gov/item/gm71002474/.(其時間斷面都基本定在1820年左右)，(18)李孝聰在《黃淮運的河工輿圖及其科學價值》 一文中通過“箝口壩”的出現(xiàn)時間和“圖內(nèi)‘寕’字均不避道光帝諱而缺筆或改寫”，對該圖的時間斷限有所闡述，確定“此圖應(yīng)繪于嘉慶二十二年之后至道光皇帝登基之前的1817至1820年間”，因此此圖沿河地名與堤工信息的斷年也可斷在1820年。參見李孝聰：《黃淮運的河工輿圖及其科學價值》,《水利學報》2008年8期，第947-954頁。以及《中國歷史地圖集》(清時期)所表現(xiàn)的地理要素，可大致描繪出嘉慶二十五年(1820年)各廳汛所管黃河大堤的分布位置。同時依照當代的高程數(shù)據(jù)(19)所用DEM數(shù)據(jù)來源于中國科學院計算機網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(http://www.gscloud.cn)。和大比例尺地形圖(20)中國人民解放軍總參謀部測繪局制。作為參照，將各汛所管堤防的分界位置定位到具體的空間位置上。

通過以上各類資料處理之后，可以梳理并定位清嘉慶二十五年的河道廳汛設(shè)置及各廳汛所管黃河大堤的具體起止界點位置，從而形成一個以1820年為時間截面的各汛分界的地理信息數(shù)據(jù)，將黃河兩岸堤防按照“汛”為基本單位劃分清楚。以此為基礎(chǔ)梳理清代黃河決溢事件空間分布更有意義。

(三)黃河決溢數(shù)據(jù)

決溢數(shù)據(jù)主要參照《清史稿·河渠志》所記載黃河決溢事件，同時利用《清實錄》與《黃河志·大事記》(21)黃河水利委員會黃河志總編輯室編：《黃河志》卷一 《黃河大事記》，鄭州：河南人民出版社，1991年。加以印證，確定決溢事件具體發(fā)生地的位置。因《清史稿·河渠志》中的河決記錄是以時間為線索，所以本研究中的決溢事件的確認以地點為標準，如：“(康熙十五年)是歲又決宿遷白洋河、于家岡，清河張家莊、王家營，安東邢家口、二鋪口，山陽羅家口……”(22)趙爾巽：《清史稿》卷126志101，北京：中華書局，1977年，第3720頁。按照地名統(tǒng)計，本次大水共造成七次黃河決溢事件。按照決口的位置統(tǒng)計，若同一年份內(nèi)幾個決口的位置處于同一汛內(nèi)大堤上，則該段汛堤的決口次數(shù)累計計算。

決溢數(shù)據(jù)統(tǒng)計最終實現(xiàn)將清代黃河決溢的位置與其在嘉慶末年(1820年)時所屬各汛堤段相聯(lián)系，將黃河決溢位置確定到具體的堤防位置上，從而為后續(xù)的統(tǒng)計分析加入空間參考，同時，也可以為后續(xù)的黃河決溢災(zāi)害所涉及的堤防維護等造成的地方社會影響研究建立一個簡單的基礎(chǔ)。

三、黃河決溢統(tǒng)計分析的方法

(一)傳統(tǒng)的頻次統(tǒng)計

這一方法主要是基于黃河決溢發(fā)生的時間和地點兩方面進行統(tǒng)計計算，本文討論決溢事件還關(guān)注了黃河南北兩岸的區(qū)別。

黃河兩岸的堤防對應(yīng)關(guān)系較為穩(wěn)定，具體到兩岸汛與汛的對應(yīng)關(guān)系也相對穩(wěn)定，雖然在數(shù)量上并不是一一對應(yīng)，但空間位置相對穩(wěn)定，在上下游分布比較時可做對應(yīng)參考。

黃河北岸武陟以下共分為34個汛級單位(含溫縣段)，其中1644—1855年間發(fā)生過決口的有26個汛共計70次；黃河南岸滎澤以下共分為37個汛段，其中1644—1855年間發(fā)生過決口的有28個汛共計75次，兩岸總決口次數(shù)基本持平。1644—1676年的33年間，黃河北岸共決口30次，年均0.91次；黃河南岸決口25次，年均0.76次。這33年間的決口次數(shù)占1644—1855年共212年間總決口次數(shù)的38%。

從河決時段上看，1644—1676年，黃河下游的決口分布范圍最為廣大，幾乎覆蓋了所有發(fā)生過決口的汛段，而且發(fā)生次數(shù)也在1676年達到了頂峰——7次，這33年間共有55次決口記錄，其中有12年沒有決口記錄，有決口記錄的年份里平均決口次數(shù)為2.6次?？傆嬆昃?.67次。1677—1720年和1821—1855年的兩個時間段黃河決口次數(shù)較為平緩，分別為年均0.2次和0.29次。1677年到1855年的179年間，黃河北岸共決口40次，年均0.22次；黃河南岸決口50次，年均0.28次。以10年為一個周期計算移動平均趨勢線來看，1676年之前，黃河決口次數(shù)是一個逐漸增長的趨勢，1676年到1687年間進入一個急速衰減期，1687年之后黃河河決的頻次維持在一個較低的水平；1720年左右，河決次數(shù)又進入了一個快速增長階段，但嚴重程度遠小于1676年之前的水平，到1730年又快速減弱；之后又經(jīng)歷了1761年、1789年前后和1819年三次小的波動后，1820年到1830年間又是一段顯著的“弱勢”階段。

(二)平面坐標內(nèi)的核密度分析方法

清代黃河故道是一條線狀分布的區(qū)域，與其相關(guān)的決溢位置的時空分布是沿著這一線狀區(qū)域的兩條線狀邊界分布的，其影響范圍也是 沿線分布，于是傳統(tǒng)的空間分析方法很難在這樣一條線狀的現(xiàn)實空間中得到合理應(yīng)用。時空統(tǒng)計的常用方法是將決口作為事件點，定位在河道上下游位置與時間構(gòu)成的平面上。

核密度分析方法是GIS空間分析方法中密度分析方法的一類。核密度分析主要用于計算點或線要素測量值在指定鄰域范圍內(nèi)的單位密度，它能直觀地反映出離散測量值在連續(xù)區(qū)域內(nèi)的分布情況。清代黃河決溢位置的時空分布是否在空間和時間兩個方面有規(guī)律可循，可以通過時空分布的變形加以處理。首先將各決溢位置按照沿河汛堤的分布排列，再通過時間分布將具體的決溢地點在時空統(tǒng)計圖中呈現(xiàn) ，從而使現(xiàn)實的空間分布變形到簡單的平面坐標中，在平面坐標中應(yīng)用核密度分析方法，分析決溢事件在時空發(fā)展過程中的密度分布水平，從而發(fā)現(xiàn)其分布特點。

四、結(jié)果分析

(一)黃河兩岸決溢現(xiàn)象的頻次分析

1644年到1690年前后，黃河下游從決溢事件發(fā)生密度和流域分布兩方面來說都處于最為嚴重的時期，基本上處于全流域“失控”的狀態(tài)，尤其是在江南河段。也正是由于江南段河決嚴重，1675年開始的靳輔治河，首先從江南段堵塞決口開始，優(yōu)先修筑江南段黃河堤岸。1690年之后黃河決溢事件少有連片爆發(fā)，多是集中在某一河段，相比清初的“失控”狀態(tài)緩和很多，這與黃河堤防建設(shè)發(fā)揮了作用息息相關(guān)。雖然堤防建設(shè)中仍以堵口似的“被動”筑堤為多見，但靳輔在前后十余年的治河實踐中不斷完善堤防，同時每年河防整治中針對涉險河工河段的“主動”預(yù)防工程的實施也都有著較大的作用。

將黃河兩岸的決溢事件分開進行分析，從黃河下游兩岸總的決溢事件分布來看，清代早期黃河北決次數(shù)多于南決，后期南決多于北決，這與重視漕運，從而重視北岸堤防建設(shè)息息相關(guān)。其中北岸的河決事件大約主要分布在1740年之前，分布河段也主要是在黃河初入平原地區(qū)的武陟和滎澤一帶、河南開封河段的祥符三汛和江南桃源清河一段。南岸的決溢事件在清初的“嚴重時段”里更多是分布在江南河段。一般來說，江南段黃河北岸決口影響運河，清代也不用再顧忌明“祖陵”的影響，因此北岸堤防的受重視程度遠大于南岸。至于到具體堤段上：徐州至桃源間北岸多山，堤防借助山勢斷續(xù)構(gòu)建，從明代以來基本維持在同一位置，與南岸相比較，堤防走勢并未有太多變化，因此此段堤防也一直維持在較好的養(yǎng)護狀態(tài)。

1690—1740年間黃河在武陟、滎澤兩岸決口存在一個高發(fā)的狀態(tài)，這與沁河口以下黃河兩岸所屬河防體系的建立偏晚不無關(guān)系。此段黃河原設(shè)沁河廳，主要管理沁河與丹河，清初河患較下游為輕，正是在幾次決口發(fā)生后，至雍正三年(1725年)，添設(shè)懷慶府黃河廳，(23)“添設(shè)河南開封府南北兩岸管河同知各一員，懷慶府管河同知一員，從副總河嵇曾筠請也?！薄妒雷趹椈实蹖嶄洝?一)卷29，雍正三年二月丙申，《清實錄》，第7冊，第441頁，北京：中華書局，1985年。該段堤防才納入黃河河防體系中，堤岸建設(shè)提升到新的標準。

這一時期，黃河南北兩岸廳汛設(shè)置變化也很大。雍正二年(1724年)分原南河同知為上下二廳，設(shè)上南河同知；雍正三年，原同知改上北河廳，雍正五年(1727年)移駐陽武縣太平鎮(zhèn)，同時添設(shè)下北河廳，(24)“移河南上北河同知、改駐陽武縣太平鎮(zhèn)地方。其新設(shè)之上南河同知、駐中牟縣楊橋。下北河同知、駐祥符縣陳橋。懷慶府黃河同知、駐武陟縣二鋪營。武陟縣主簿、駐木欒店。從河南總督田文鏡請也?！薄妒雷趹椈实蹖嶄洝?一)卷61，雍正五年九月壬午，《清實錄》，第7冊，第944頁，北京：中華書局，1985年。劃原武、陽武、封邱三縣境內(nèi)堤工歸下北河廳管理。(25)(清)黎世序等纂修：《續(xù)行水金鑒》卷45，第975頁，上海：商務(wù)印書館，1937年?？偟膩碚f，1740年之后南岸決溢事件的發(fā)生較北岸明顯偏高，而這一時期也是黃河廳汛設(shè)置調(diào)整的密集時期，這也是一種對黃河決口事件的應(yīng)對響應(yīng)機制。

(二)黃河決溢事件的分布趨勢

從黃河下游兩岸決口的總體來看，1644—1684年間，黃河下游處于全流域決口的狀態(tài)，黃河決口位置分布存在由上游向下游移動的現(xiàn)象，核密度分布區(qū)域橫向排列，反映出在時間上的聚集性，其分布從上游到下游，幾無間斷，說明這40年間，黃河決口的頻繁程度和分布范圍都是極其嚴重的。

1740—1820年間，也存在一個決口位置分布由上游向下游移動的現(xiàn)象，這段時間內(nèi)核密度分布區(qū)域沿時間遞進，在時間上有連續(xù)性，但上下游分布并不連續(xù)，涉及全流域的決口災(zāi)害較1644—1684年間小很多。在這大約80年的時間段內(nèi)，黃河決溢位置表現(xiàn)出向下游移動的趨勢也最為明顯。分析其發(fā)生原因，可以從堤防修筑特點探討：清代黃河雖然有歲修工程，但大部分是對險工險段的維護工作；大規(guī)模的堤防建設(shè)多是在發(fā)生嚴重決口險情之后的補救性措施，這些措施關(guān)系到實實在在的河患治理，所以具體的處理效果也是十分明顯的。堵口后河勢下移，就容易造成下游河防薄弱地區(qū)的決溢。

當聚焦具體的某一河段時，決口位置的移動也會發(fā)生向上游移動的現(xiàn)象。如1765—1840年間黃河南岸中牟至睢州河段和1820—1850年間的五工頭至黃家嘴河段。在河床自然淤積的狀態(tài)下,“河床的堆積是從河口向上游發(fā)展的，反映在決口位置上，也有由下而上的發(fā)展趨勢”。(26)錢寧：《1855年銅瓦廂決口以后黃河下游歷史演變過程中的若干問題》，《人民黃河》1986年第5期，第66-72頁。堵口后的河勢下移似乎難以解釋，但是考慮到同一時間段內(nèi)其上下游河段也存在發(fā)生決口與堵口的事件，由此造成的河彎擺動也會影響到河勢變化。因此，對于決口位置規(guī)律性移動，河決后的堵口工程以及隨后的堤防加固建設(shè)應(yīng)該是這一現(xiàn)象的主要原因。

黃河河防建設(shè)在新修大堤之后會有一個較為顯著的改善，但往往只能堅持數(shù)年之后又進入新一輪的河決高發(fā)期，這固然與氣候大背景和自然河道變化復(fù)雜密切相關(guān)，同時與河工管理制度的制定和執(zhí)行以及工程建設(shè)維護的可持續(xù)性也有著莫大的關(guān)系，這也是清代河工研究的一個重要意義。

五、結(jié) 語

本文通過分析人工干預(yù)下的黃河下游河段決溢的時空分布可知，黃河在自然河道被人工堤岸約束之后，由于黃河決溢的發(fā)生地點位于河道邊界處，受到河防工程的顯著影響。但在兩岸邊界人為因素的影響之下，河道內(nèi)的河流發(fā)育過程仍然遵循自然的規(guī)律，于是決溢位置的核心分布區(qū)在時空分布上呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。這一規(guī)律大致表現(xiàn)為黃河下游河段決溢核心區(qū)的演變趨勢總體上是從上游向下游移動，但在局部河段也會出現(xiàn)由下游向上游移動的現(xiàn)象。這一規(guī)律顯著與否，與人為影響的強度有一定的關(guān)系，若人為影響強烈，則規(guī)律性演進速度趨緩。

結(jié)合河決位置規(guī)律性移動的現(xiàn)象來分析，1855年蘭陽段銅瓦廂的決口事件，只是一個偶然事件，因這一時段的決口核心位置剛剛出現(xiàn)在單縣豐縣河段，蘭陽段距此尚有較遠距離，還未進入決口易發(fā)的時期。如果按照正常的“決—堵”規(guī)律發(fā)展，1851年的豐縣決口能夠得到有效處理，或者1853年“豐縣復(fù)決”之后能夠順利堵決，1855年的決口也就大概率不會發(fā)生在銅瓦廂了。

黃河的河流發(fā)育過程既遵循自然規(guī)律，其河流邊界也受到強烈的人工干預(yù)，而深究何種因素作用的影響更大，在對歷史時期黃河河流發(fā)育的過程進行復(fù)原的基礎(chǔ)上加以分析，則是相對客觀的方法。對歷史時期黃河的人工工程干預(yù)對于自然河流決溢改道的具體影響的深入研究，可為今天的河流治理、減災(zāi)防災(zāi)，提供借鑒意義。