歐洲社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的比較分析

劉東旺

摘 要：歐洲社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)在歷史上的轉(zhuǎn)型發(fā)展是相互影響、相互聯(lián)系的，各黨在具有標(biāo)志意義的轉(zhuǎn)型節(jié)點(diǎn)上會(huì)互相借鑒，互相吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且一個(gè)具有代表性政黨的成功轉(zhuǎn)型往往會(huì)帶動(dòng)起其他政黨的集體轉(zhuǎn)型熱潮，這種趨勢(shì)在全球化以來(lái)變得越來(lái)越明顯，但同時(shí)需要注意的是，各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展也有自身的獨(dú)立性，它們不會(huì)盲目的照搬他國(guó)社會(huì)民主黨的思想理論路線，而是會(huì)根據(jù)在自己國(guó)家的社會(huì)歷史文化背景下所形成的政治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適合于本國(guó)國(guó)情的思想理論革新。以德國(guó)社會(huì)民主黨、英國(guó)工黨、法國(guó)社會(huì)黨和瑞典社會(huì)民主黨這四個(gè)有代表性意義的政黨為對(duì)象比較分析它們意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨同性和差異點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：歐洲社會(huì)民主黨;意識(shí)形態(tài);比較分析

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.03.070

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)外政黨的研究起步較晚，對(duì)于歐洲社會(huì)民主黨的專題研究更是鮮見(jiàn)，直到上世紀(jì)80年代末期才逐漸開(kāi)展起來(lái)。在我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)歐洲社會(huì)民主黨的研究中，多數(shù)學(xué)者以探究它治國(guó)理政的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)為主，這主要是由于西歐各國(guó)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生活水平與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展不平衡、不全面的局面對(duì)比所形成的心理落差。傳統(tǒng)觀念是，如果他國(guó)發(fā)展得比我們先進(jìn)，那他們的政治體制、社會(huì)治理體系、社會(huì)保障體系等應(yīng)該是有可取之處的，沿著這種思路所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)文章眾多，這并沒(méi)有不妥，但是事物是多面性的，有先進(jìn)性的一面不代表就是完美的。在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，西歐社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平領(lǐng)先于世界，我們國(guó)家在探索正確的發(fā)展之道上摸著石頭過(guò)河，在這一過(guò)程中我們落后于發(fā)達(dá)國(guó)家甚遠(yuǎn)，但是改革開(kāi)放以來(lái)，我們逐漸找到了一條通往復(fù)興的道路，探索出了自己的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，并沿著這條道路高速的發(fā)展，雖然今天來(lái)看，我國(guó)社會(huì)發(fā)展水平依舊不平衡，地域發(fā)展差距較大，社會(huì)階層發(fā)展差距較大，但是我們依然在不斷、快速的發(fā)展完善，今天我們依舊落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但用多長(zhǎng)時(shí)間可以趕超他們這個(gè)議題已經(jīng)越來(lái)越理性化的被論證，我國(guó)理論界已經(jīng)形成了一定的道路自信與制度自信，在這一基礎(chǔ)之上，對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家各層面的盲目推崇也逐漸降溫，開(kāi)始有學(xué)者全面理性的分析西方社會(huì)。在這一背景下，對(duì)于歐洲社會(huì)民主黨的研究也不應(yīng)該再局限于學(xué)習(xí)他們的優(yōu)良的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，而是要更深的探究他們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)的問(wèn)題與危機(jī)。歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨在歷史上歷經(jīng)了多次轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型有的是在意識(shí)形態(tài)層面的，有的是在具體的政策執(zhí)行層面的，但政策執(zhí)行是在政黨的意識(shí)形態(tài)框架內(nèi)展開(kāi)的，所以對(duì)政黨來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型是根本性的，因此將焦點(diǎn)關(guān)注于意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型可以深層次的探析歐洲社會(huì)民主黨的發(fā)展、改革、演變路徑。

歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨曾在20世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)期或者間斷性的執(zhí)掌本國(guó)政權(quán)，其中具有代表性的有英國(guó)工黨，德國(guó)社會(huì)民主黨，瑞典社會(huì)民主黨，法國(guó)社會(huì)黨，本文亦選取這四個(gè)政黨進(jìn)行意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的比較分析。

1 各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨同性分析

1.1 同根同源：馬克思主義

正如前文所述，歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨的早期的意識(shí)形態(tài)即社會(huì)民主主義在最開(kāi)始與馬克思主義理論中的社會(huì)主義幾乎是同義用語(yǔ)，至少在改良主義思潮在各國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部生根發(fā)芽之前是這樣的。其中作為在歐洲成立最早的社會(huì)民主黨，德國(guó)社會(huì)民主黨就是在馬克思主義者李普克內(nèi)和倍倍爾的領(lǐng)導(dǎo)下成立的，其在1869年成立之后的幾年時(shí)間里所使用的黨的綱領(lǐng)和路線方針的理論基礎(chǔ)都是以馬克思主義為指導(dǎo)的，直到1875年的《哥達(dá)綱領(lǐng)》的出現(xiàn)才動(dòng)搖了這一理論基礎(chǔ)，開(kāi)始在革命與改良的選擇上模糊不清。英國(guó)工黨由于正式成立的時(shí)間較晚，加上英國(guó)歷史上的政治傳統(tǒng)中本來(lái)就有漸進(jìn)緩和的特點(diǎn)，導(dǎo)致其成立初期的意識(shí)形態(tài)即費(fèi)邊社會(huì)主義就帶有濃厚的改良主義色彩，但要注意的是其成立之時(shí)參與組建的成員黨團(tuán)之一的社會(huì)民主聯(lián)盟就是一個(gè)以馬克思主義為理論指導(dǎo)的黨團(tuán)，這同樣可以體現(xiàn)出英國(guó)工黨與馬克思主義的歷史淵源。法國(guó)社會(huì)黨雖然同英國(guó)工黨一樣，正式成立的時(shí)間較晚，但它的前身法國(guó)社會(huì)主義工人聯(lián)合會(huì)則是在馬克思的親自指導(dǎo)下建立起來(lái)的，馬克思本人還親自為該聯(lián)合會(huì)的指導(dǎo)綱領(lǐng)作了序言，為聯(lián)合會(huì)指明了奮斗目標(biāo)，即從經(jīng)濟(jì)和政治各個(gè)方面推翻資產(chǎn)階級(jí)，使所有的生產(chǎn)資料收歸集體所有，該聯(lián)合會(huì)在之后推出的黨綱中明確宣稱要進(jìn)行徹底的階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)與資產(chǎn)階級(jí)的合作運(yùn)動(dòng)，這也深深的體現(xiàn)了法國(guó)社會(huì)黨與馬克思主義的早期聯(lián)系。瑞典社會(huì)民主黨則是尤其創(chuàng)始人帕爾姆在參照德國(guó)社會(huì)民主黨的基礎(chǔ)上建立的，它在發(fā)展初期同樣打下了馬克思主義的烙印?？偟膩?lái)說(shuō)，雖然各國(guó)的社會(huì)民主黨在后來(lái)都走上了改良主義的發(fā)展道路，但它們成立早期的理論淵源都或多或少的來(lái)自于馬克思主義理論體系。

1.2 改良主義的突出特征：多元主義

各國(guó)社會(huì)民主黨在逐漸走上社會(huì)改良主義的路線之后，它們的意識(shí)形態(tài)的發(fā)展則開(kāi)始呈現(xiàn)出多元主義與強(qiáng)包容性的改良主義特征。歐洲社會(huì)民主主義陣營(yíng)在思想理論上的多元主義特征在社會(huì)黨國(guó)際所推出的《法蘭克福宣言》中體現(xiàn)得最為明顯，該宣言指出各個(gè)流派的社會(huì)主義這應(yīng)該得到平等的尊重，擁有平等的政治地位，以達(dá)到最大程度的政治一致性，不管這些社會(huì)主義流派是受人道主義還是宗教思想的啟發(fā)，至少他們想要達(dá)到社會(huì)主義的奮斗目標(biāo)是統(tǒng)一的。這一宣言為歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨提供了多元主義的理論基礎(chǔ)，各社會(huì)民主黨也將這種多元主義落實(shí)到了他們的理論政策與綱領(lǐng)當(dāng)中，以達(dá)到減少黨內(nèi)思想斗爭(zhēng)與理論沖突的效果，最大化的凝聚人心和實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，并盡可能的將各個(gè)社會(huì)主義流派所擁有的政治力量與選民拉攏到自身的范疇當(dāng)中，以增強(qiáng)自身的政治影響力。

1.3 公有制理想的共同追求與逐漸淡化

實(shí)現(xiàn)公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，各國(guó)社會(huì)民主黨在成立初期也都將實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制作為自身的奮斗目標(biāo)之一，但在20世紀(jì)隨著改良主義思潮的蔓延，各國(guó)社會(huì)民主黨都在不同程度上對(duì)這一奮斗目標(biāo)進(jìn)行了淡化，減弱了公有制在其意識(shí)形態(tài)和政策規(guī)劃中的地位。德國(guó)社會(huì)民主黨在成立之初是堅(jiān)定的公有制理念的擁護(hù)者，其在早期頒布的黨綱中都有強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)現(xiàn)公有制的追求，但到了19世紀(jì)20年代德國(guó)社會(huì)民主黨首次上臺(tái)執(zhí)政之后，這一態(tài)度發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，在1921年頒布的格爾利茨黨綱中這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯，該黨綱中關(guān)于公有制的篤定的表述已經(jīng)沒(méi)有了，取而代之的是另一種模糊的表述，認(rèn)為政府對(duì)資本主義占有生產(chǎn)資料進(jìn)行監(jiān)督同樣是一種將生產(chǎn)資料掌控在人民手中的有效手段。英國(guó)工黨是在歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨中對(duì)貫徹公有制理念堅(jiān)持時(shí)間最長(zhǎng)的，這主要體現(xiàn)于其黨綱中的著名的第四條，即公有制條款，這一條款在1918年被確立下來(lái)之后，直至1995年才被走第三條道路的布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的新工黨刪除掉，在此期間的前六十年里，英國(guó)工黨相對(duì)較為積極也更為有效的推行著國(guó)有化政策，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的重要性，凱恩斯主義占據(jù)了其意識(shí)形態(tài)的主流，雖然黨內(nèi)在上世紀(jì)50年代出現(xiàn)了對(duì)公有制條款的質(zhì)疑的聲音，但未形成主流，直至上世紀(jì)80年代之后，撒切爾政府所實(shí)行的新自由主義帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的成功強(qiáng)烈沖擊了工黨的神經(jīng)，其內(nèi)部才開(kāi)始逐漸反思國(guó)有化政策，對(duì)公有制理想的堅(jiān)持也在這一時(shí)期出現(xiàn)了動(dòng)搖，最終導(dǎo)致了上世紀(jì)90年代對(duì)公有制條款的刪除。法國(guó)社會(huì)黨在建黨之時(shí)由馬克思為其指定的奮斗目標(biāo)就是從經(jīng)濟(jì)上和政治上與資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，將生產(chǎn)資料歸屬于集體所有，因此公有制在法國(guó)社會(huì)黨早期的意識(shí)形態(tài)中的地位極其重要，加之法國(guó)社會(huì)黨本身相較于歐洲其他社會(huì)民主黨就更具有激進(jìn)的革命理想色彩，因此實(shí)現(xiàn)公有制在法國(guó)社會(huì)黨的歷屆綱領(lǐng)中都占據(jù)重要地位，是與對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的強(qiáng)調(diào)如影隨形的，但也“階級(jí)斗爭(zhēng)”口號(hào)的命運(yùn)相同的是，法國(guó)社會(huì)黨在其執(zhí)政實(shí)踐中的公有制理念并不能有效的落實(shí)，其執(zhí)政國(guó)有化政策總是舉步維艱，遭到右翼保守黨派的極力打壓，最大的一次進(jìn)展是1935年由法國(guó)社會(huì)黨主導(dǎo)的人民陣線聯(lián)合政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)海運(yùn)、鐵路、軍火制造以及法蘭西銀行等涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈與國(guó)家安全的基礎(chǔ)行業(yè)的國(guó)有化。聯(lián)合政府還試圖加強(qiáng)了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)，但這一做法也隨著聯(lián)合政府僅僅兩年執(zhí)政期的結(jié)束而終結(jié)。法國(guó)社會(huì)黨內(nèi)的公有制理想與階級(jí)斗爭(zhēng)口號(hào)一樣，隨著20世紀(jì)70年代密特朗的法國(guó)式的社會(huì)主義理論的提出而被逐漸淡化，代之以“企業(yè)參與制”等溫和的改良主義化和中間道路化的表述形式。瑞典社會(huì)民主的建立雖然是參照于德國(guó)社會(huì)民主黨，但它對(duì)公有制理想的執(zhí)念并不深，在其早期的綱領(lǐng)中對(duì)公有制的表述并不多見(jiàn)，這與瑞典的實(shí)用主義傳統(tǒng)理念有很大的關(guān)系，瑞典社會(huì)民主黨更關(guān)注于對(duì)社會(huì)福利制度的建設(shè)，在其漫長(zhǎng)的執(zhí)政過(guò)程中所實(shí)施的國(guó)有化政策也都是服務(wù)于社會(huì)福利模式的發(fā)展，瑞典社會(huì)民主黨實(shí)質(zhì)上是主張建設(shè)一個(gè)私有、國(guó)有、集體并存的所有制體制，瑞典國(guó)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)僅占5%的比例，但由于踐行職能社會(huì)主義理論以來(lái)，所實(shí)行的所有制的社會(huì)化和職能化，政府公共部門得以掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入的80%，這既保證了市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，又保證了政府有足夠的權(quán)力對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的和諧并存，這種瑞典模式下的所有權(quán)職能的“公有制”在瑞典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得了相當(dāng)大的成效。

1.4 從制度替代轉(zhuǎn)向?qū)Α捌帐纼r(jià)值”的追求

各國(guó)的社會(huì)民主黨在建黨當(dāng)初期的奮斗目標(biāo)都是以馬克思主義理論為指導(dǎo)的，其核心要義都是通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制來(lái)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)資本主義體制的制度替代，但隨著各社會(huì)民主黨內(nèi)部的改良主義思想的發(fā)展，其階級(jí)意識(shí)和公有制理想都被逐漸淡化，發(fā)展到二戰(zhàn)之后的20世紀(jì)下半葉，社會(huì)民主黨人認(rèn)識(shí)到想在當(dāng)代的西方社會(huì)歷史文化背景下完成對(duì)資本主義制度的顛覆幾乎是不可能的事，因而各國(guó)社會(huì)民主黨陸續(xù)修改黨綱，將原有的制度替代和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義等目標(biāo)稱為一種社會(huì)發(fā)展的遠(yuǎn)景，或者說(shuō)是一種不能在近期實(shí)現(xiàn)的對(duì)理想社會(huì)的設(shè)想。既然在現(xiàn)階段放棄了制度替代，各社會(huì)民主黨必然需要在黨綱中確立新的近期奮斗目標(biāo)，因而紛紛轉(zhuǎn)向了改良主義特征鮮明、較為寬泛、較為抽象的“普世價(jià)值”，其包括公正、自由、互助和團(tuán)結(jié)等基本價(jià)值概念。事實(shí)上，普世價(jià)值并非社會(huì)民主黨的首創(chuàng)和專用概念，其本身就是整個(gè)西方社會(huì)的主流價(jià)值觀念，它的起源與發(fā)展是和17世紀(jì)以來(lái)的西方資產(chǎn)階級(jí)革命同步的，或者說(shuō)其本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值理念，最早是資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)反抗封建專制統(tǒng)治的思想武器，在資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功后，它便成了資本主義統(tǒng)治階層用來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與平衡的價(jià)值手段，其價(jià)值內(nèi)涵也是西方國(guó)家的右派保守主義政黨所認(rèn)同的，因此各個(gè)社會(huì)民主黨將這些價(jià)值寫入黨綱是具有非常明顯的意識(shí)形態(tài)右轉(zhuǎn)傾向的，是徹底的改良主義化的標(biāo)志，歐洲的社會(huì)民主主義向民主社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變也是在這一時(shí)期完成的，也標(biāo)志著歐洲社會(huì)民主黨的奮斗目標(biāo)從實(shí)踐主義的制度替代轉(zhuǎn)向了倫理主義的價(jià)值宣傳，這對(duì)社會(huì)民主黨來(lái)說(shuō)看似是更緩和、更折中、受眾更廣泛的“安全選擇”，是應(yīng)對(duì)新時(shí)代的全球化沖擊以及蘇東劇變導(dǎo)致的歐洲社會(huì)民主主義危機(jī)的理論革新，但是實(shí)際上這種做法是對(duì)其自身原有理論特征的放棄，是對(duì)其原有建黨宗旨的背離，導(dǎo)致各國(guó)社會(huì)民主黨出現(xiàn)了與右派保守政黨在理論和政策實(shí)踐等各個(gè)方面的趨同化發(fā)展傾向。

1.5 階級(jí)基礎(chǔ)的同向演變：從工人黨到人民黨

19世紀(jì)歐洲各國(guó)社會(huì)民主主義的興起都是伴隨著工人運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，各國(guó)社會(huì)民主黨也都是在工人階級(jí)的基礎(chǔ)上建立的，在之后的整個(gè)20世紀(jì)上半葉也幾乎都是圍繞著工人階級(jí)而展開(kāi)政治活動(dòng)的，并在主要組成成分為工人階級(jí)的選民基礎(chǔ)上進(jìn)行議會(huì)選舉和競(jìng)爭(zhēng)。但在二戰(zhàn)之后，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)的階層組成結(jié)構(gòu)也在逐漸發(fā)生著變化，中產(chǎn)階級(jí)即中間階層逐漸發(fā)展壯大，成為西方國(guó)家各政治黨派不可忽視的政治力量，各社會(huì)民主黨也在這一時(shí)期將注意力放到了這一階層身上，試圖爭(zhēng)取到他們的支持，這便開(kāi)啟了社會(huì)民主黨在階級(jí)性質(zhì)從純工人型政黨向全人民型政黨的轉(zhuǎn)型。

2 各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的差異點(diǎn)對(duì)比

2.1 各國(guó)政治傳統(tǒng)的差異對(duì)意識(shí)形態(tài)發(fā)展路徑的影響對(duì)比

各個(gè)國(guó)家不同的社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生不同的政治傳統(tǒng)，比如英國(guó)由于最早進(jìn)行了工業(yè)革命，其資本主義發(fā)展較為成熟，資產(chǎn)階級(jí)力量強(qiáng)大，議會(huì)制度較早地建立了起來(lái)，逐漸形成了在議會(huì)中解決政治爭(zhēng)端的傳統(tǒng)，進(jìn)而形成了保守漸變的政治傳統(tǒng);德國(guó)由于歷史上長(zhǎng)期處于四分五裂的狀態(tài)，其國(guó)民渴望統(tǒng)一的民族主義情緒較為強(qiáng)烈，當(dāng)鐵血首相俾斯麥完成了統(tǒng)一大業(yè)之后，德國(guó)國(guó)內(nèi)的民主主義高漲，俾斯麥個(gè)人也達(dá)到了權(quán)力專制的巔峰，開(kāi)始打壓不同政見(jiàn)的民主政黨，逐漸形成了對(duì)政治強(qiáng)人的崇拜、對(duì)專制極權(quán)的服從和民族主義情懷高漲的政治傳統(tǒng)，這也為之后德國(guó)挑動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)埋下了禍根，法西斯極權(quán)主義也得以在這樣的政治土壤中生根發(fā)芽;法國(guó)在歷史上以熱衷于流血革命著稱，從法國(guó)大革命到二月革命，再到巴黎公社，無(wú)一不是這樣，這也就形成了法國(guó)的帶有強(qiáng)烈激進(jìn)革命主義色彩的政治傳統(tǒng);瑞典以其實(shí)用主義的歷史傳統(tǒng)著稱，這點(diǎn)從它的工業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)可以體現(xiàn)出來(lái)，延伸到政治上同樣適用，逐漸形成了實(shí)用主義的政治傳統(tǒng)。

各國(guó)的這些政治傳統(tǒng)落實(shí)到本國(guó)的社會(huì)民主黨身上則又各有不同的表現(xiàn)形式。德國(guó)社會(huì)民主黨在成立早期是忠實(shí)的馬克思主義理論的擁護(hù)者與實(shí)踐者，但在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中，由于俾斯麥專制政府對(duì)它的殘酷打壓、反社會(huì)黨人法案的實(shí)施，導(dǎo)致德國(guó)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)只能轉(zhuǎn)移到地下?tīng)顟B(tài)，在這長(zhǎng)期壓抑的政治環(huán)境下，進(jìn)行議會(huì)斗爭(zhēng)是社會(huì)民主黨在德國(guó)國(guó)內(nèi)所唯一能夠進(jìn)行的合法斗爭(zhēng)，因此在社會(huì)民主黨內(nèi)開(kāi)始逐漸滋生出了專注于走議會(huì)道路的傾向，這也是改良主義的萌芽，發(fā)展到后來(lái)以伯恩施坦的修正主義影響力最大，到了20世紀(jì)初期，社會(huì)民主黨內(nèi)的正統(tǒng)馬克思主義理論派與改良主義派展開(kāi)了激烈的思想交鋒，在此之后的幾十年里，這兩派的思想斗爭(zhēng)逐漸形成了一種動(dòng)態(tài)平衡存在于社會(huì)民主黨內(nèi)部，其體現(xiàn)形式就是社會(huì)民主黨在綱領(lǐng)上呈現(xiàn)出理想化與革命化的特征，但在政治實(shí)踐中的卻又呈現(xiàn)出改良主義的特征，這種動(dòng)態(tài)平衡一直到了1959年《哥德斯堡綱領(lǐng)》推出才被打破，德國(guó)社會(huì)民主黨徹底放棄了馬克思主義的革命化理論主張，完全走上了改良主義道路。

英國(guó)工黨其本身的理論發(fā)展歷程就體現(xiàn)出了保守漸變的政治傳統(tǒng)，工黨成立之初由于主要依賴工會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)開(kāi)展政治活動(dòng)，因此其早期的意識(shí)形態(tài)是勞工主義，這一思想本身就具有改良與和平簡(jiǎn)便的特征，因此當(dāng)后來(lái)的費(fèi)邊社會(huì)主義興起時(shí)，英國(guó)工黨很快就接受起來(lái)，和平漸變的費(fèi)邊社會(huì)主義則又成了工黨在20世紀(jì)的主流意識(shí)形態(tài)。保守漸變的政治傳統(tǒng)同樣還體現(xiàn)在工黨對(duì)公有制的發(fā)展上，在1918年將公有制理想寫入黨章之后，英國(guó)工黨則一直在其有限的執(zhí)政時(shí)期里積極卻又不激進(jìn)的實(shí)踐著公有制，不斷推行著企業(yè)的國(guó)有化改革，以凱恩斯主義為指導(dǎo)，發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，建設(shè)福利國(guó)家，直至20世紀(jì)80年代新自由主義的興起為止。

法國(guó)社會(huì)黨的意識(shí)形態(tài)發(fā)展則一直保持著激進(jìn)的革命化色彩，其建立之初的黨綱就明確強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制和進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的革命化主張，黨綱中的這類表述一直堅(jiān)持到若斯潘政府時(shí)期，在那之后，法國(guó)社會(huì)才將階級(jí)斗爭(zhēng)的表述移出黨綱，從理論上放棄對(duì)資本主義制度的顛覆，轉(zhuǎn)而進(jìn)行價(jià)值表述，強(qiáng)調(diào)平等、自由和博愛(ài)，但其意識(shí)形態(tài)在同時(shí)期的各國(guó)社會(huì)民主黨中依然較為激進(jìn)，這可以體現(xiàn)在法國(guó)社會(huì)黨對(duì)左翼聯(lián)盟政策的堅(jiān)持上，二戰(zhàn)以后，法國(guó)社會(huì)一直同法國(guó)共產(chǎn)黨保持著緊密的聯(lián)系，多次在議會(huì)選舉中與法國(guó)共產(chǎn)黨合作組成聯(lián)合政府，并達(dá)成了《共同施政綱領(lǐng)》，發(fā)展到后來(lái)，法國(guó)社會(huì)黨還吸納了綠黨、公民運(yùn)動(dòng)、激進(jìn)社會(huì)黨等左翼政黨進(jìn)入左翼聯(lián)盟，并且在組成聯(lián)合政府時(shí)會(huì)為這些黨派留出一定的位置，法國(guó)社會(huì)黨的這些做法最大化的團(tuán)結(jié)了法國(guó)國(guó)內(nèi)的左翼政治力量，為其在議會(huì)選舉中提供了一定的政治優(yōu)勢(shì)，也使其意識(shí)形態(tài)或多或少的打上了“左”的烙印，當(dāng)然這是在與歐洲其他社會(huì)民主黨的比較中來(lái)說(shuō)的。

瑞典社會(huì)民主黨則將實(shí)用主義的政治傳統(tǒng)在其執(zhí)政過(guò)程中發(fā)揮得淋漓盡致。實(shí)用主義傳統(tǒng)使瑞典社會(huì)民主黨在建黨初期就走上了改良主義的道路，在整個(gè)20世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程里，從漢森提出的人民之家理論，到卡爾松提出的職能社會(huì)主義理論，再到上世紀(jì)70年代的基金社會(huì)主義理論，都是圍繞著建設(shè)瑞典的社會(huì)福利模式而提出的，或者說(shuō)這一個(gè)世紀(jì)以來(lái)瑞典社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)發(fā)展是為發(fā)展瑞典模式這一實(shí)用主義的目標(biāo)而服務(wù)的，其意識(shí)形態(tài)的發(fā)展并不專注或執(zhí)念于對(duì)社會(huì)主義理想的思辨，而是對(duì)其理論指導(dǎo)下的社會(huì)發(fā)展成效尤為看中。

2.2 各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展的左右政治譜系比較

從區(qū)分左傾與右傾程度的政治譜系角度來(lái)看，在本文所比較的四國(guó)社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)中，以激進(jìn)的革命化為主要色彩的法國(guó)社會(huì)黨處于最左端，兼具革命化與改良化的德國(guó)社會(huì)民主黨次之，處于中左的位置，相對(duì)保守的漸變主義為特征的英國(guó)工黨排在中右的位置，以實(shí)用主義傳統(tǒng)為特征的瑞典社會(huì)民主黨因其穩(wěn)定的改良主義發(fā)展道路而被排在最右端。當(dāng)然，這種左與右的排序僅僅是對(duì)以上四國(guó)社會(huì)民主黨的比較而言的，整體上看四國(guó)的社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)都是處于世界政黨的政治譜系的中左側(cè)，畢竟各國(guó)社會(huì)民主黨在其國(guó)內(nèi)的政治派別都屬于中左翼政黨。

具體來(lái)看，法國(guó)社會(huì)黨的最左側(cè)位置是毫無(wú)爭(zhēng)議的，其左翼聯(lián)盟政策的踐行為它打上了左的色彩，并且其政治綱領(lǐng)中長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的表述也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，明顯的將它和其他社會(huì)民主黨區(qū)別開(kāi)來(lái)。德國(guó)社會(huì)民主黨如前文所述，雖然它的綱領(lǐng)中有關(guān)革命與公有制的理想化表述也堅(jiān)持了較長(zhǎng)的時(shí)間，但其執(zhí)政實(shí)踐卻沒(méi)有將這些理念落實(shí)下來(lái)，由于國(guó)內(nèi)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，執(zhí)行的是偏向于改良主義的政策措施，到了1959年則徹底拋棄馬克思主義化的理論表述。英國(guó)工黨雖然將公有制理念一直堅(jiān)持到了1995年，但其改良主義路線從20世紀(jì)初期就被確立下來(lái)，其意識(shí)形態(tài)在初期深受費(fèi)邊社會(huì)主義的影響，之后對(duì)企業(yè)國(guó)有化的改革也是在保守漸變的方式下展開(kāi)的，因此相較于德國(guó)社會(huì)民主黨，英國(guó)工黨在改良主義的道路上走得更早也走得更遠(yuǎn)。瑞典社會(huì)民主黨以其國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的實(shí)用主義為先入原則，在成立之初就踐行改良主義政策，在整個(gè)20世紀(jì)的執(zhí)政生涯中，瑞典社會(huì)民主黨歷次的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型都具有延續(xù)性和繼承性，為的是服務(wù)于瑞典模式的持續(xù)平穩(wěn)建設(shè)，因此它的意識(shí)形態(tài)在漸變的改良主義道路上發(fā)展的最為平緩，也最為深入。

2.3 冷戰(zhàn)以來(lái)各國(guó)社會(huì)民主黨的“中間道路”理論對(duì)比

冷戰(zhàn)之后上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)全球化與蘇東劇變的沖擊，歐洲各國(guó)的社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)陷入了發(fā)展的低潮，各國(guó)的社會(huì)民主黨在對(duì)過(guò)往理論的反思的基礎(chǔ)上，掀起了關(guān)于走“中間道路”的理論思潮，紛紛開(kāi)啟了新一輪的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型，這次在同一時(shí)期內(nèi)的集體意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型具有“相互學(xué)習(xí)，相互聯(lián)系，相互批判”的特點(diǎn)，這種情形在以往的單一政黨的轉(zhuǎn)型中是沒(méi)有的。英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾在這期間提出了第三條道路理論，德國(guó)社會(huì)民主領(lǐng)袖施羅德黨提出了新中間道路理論，法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖若斯潘提出了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義理論，瑞典則在其2001年推出的新黨綱中體現(xiàn)了類似的原則。

其中英國(guó)工黨的第三條道路理論在西方世界影響最大，該理論主要強(qiáng)調(diào)要超越左派與右派之間的政治分野，尋求最廣泛的社會(huì)力量的支持，在國(guó)家權(quán)力方面，要尋求在各個(gè)層面上重建政府，彌補(bǔ)現(xiàn)有體制在民主上的不足，實(shí)行憲政改革，推進(jìn)地方民主和行政透明機(jī)制;在經(jīng)濟(jì)方面，既不采取國(guó)家干預(yù)主義的政策，也不實(shí)行自由放任政策，主張發(fā)展混合所有制的經(jīng)濟(jì)模式，有效提升國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性，達(dá)到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)平衡的協(xié)調(diào)發(fā)展;在社會(huì)方面，強(qiáng)調(diào)效率與公正的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，義務(wù)與權(quán)利的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，指出要享受權(quán)利就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

相較于英國(guó)工黨的第三條道路，德國(guó)社會(huì)民主黨的新中間道路理論雖然同樣向新自由主義做出了一定的政策妥協(xié)，意識(shí)形態(tài)的右轉(zhuǎn)傾向明顯，但它同時(shí)對(duì)社會(huì)民主主義的基本價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行了新的闡述：在強(qiáng)調(diào)互助、公正和自由的同時(shí)，認(rèn)為個(gè)人在獲得自由的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)集體利益負(fù)責(zé)，同時(shí)認(rèn)為傳統(tǒng)的公正觀念中的分配與結(jié)果平等的理念已經(jīng)跟不上時(shí)代的發(fā)展步伐，革新后的公正觀念應(yīng)該以起步條件的平等和機(jī)遇平等為主要內(nèi)涵;在政治與社會(huì)方面，新中間道路理論使用了“公民社會(huì)”的概念，主張公民社會(huì)應(yīng)該與政府共同解決處理社會(huì)問(wèn)題，兩者之間應(yīng)該成為合作伙伴，而不是只讓政府來(lái)做社會(huì)的主任，強(qiáng)調(diào)社會(huì)上的公民應(yīng)該積極參與到對(duì)社會(huì)生活的管理當(dāng)中。總的來(lái)說(shuō)，德國(guó)社會(huì)民主黨的新中間道路理論與英國(guó)工黨的第三條道路理論的本質(zhì)原則是相通的，但兩者的具體政策措施因兩國(guó)不同的國(guó)情與社會(huì)背景而有所差異。

法國(guó)社會(huì)黨在同一時(shí)期推行的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義雖然本質(zhì)上也是一個(gè)走中間道路的理論，但其意識(shí)形態(tài)傾向與英國(guó)、德國(guó)同時(shí)期的理論有所不同，英國(guó)與德國(guó)的理論在意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向上右傾化明顯，但法國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義則表現(xiàn)得較為左翼，或者說(shuō)并沒(méi)有表現(xiàn)得過(guò)于右傾，其理論主張較大程度上保留了民主社會(huì)主義的傳統(tǒng)表述，并沒(méi)有像英國(guó)、德國(guó)的理論那樣過(guò)多地對(duì)新自由主義作出妥協(xié)，依然強(qiáng)調(diào)國(guó)家在宏觀經(jīng)濟(jì)中的調(diào)控作用和對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范作用，只是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位加以提高，對(duì)私有企業(yè)的聯(lián)盟與兼并持寬容態(tài)度。該理論作出最大的妥協(xié)則是宣布放棄對(duì)資本主義的制度顛覆，承認(rèn)將能在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行社會(huì)改良，放棄了以往黨綱中的階級(jí)化的、革命化的表述，這對(duì)法國(guó)社會(huì)黨來(lái)說(shuō)已經(jīng)是很大程度上的意識(shí)形態(tài)右轉(zhuǎn)，但在同時(shí)期的各國(guó)中間道路理論中依然相對(duì)“靠左”，這與法國(guó)社會(huì)黨歷來(lái)的激進(jìn)的革命化色彩也是吻合的，法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)袖若斯潘甚至表示英國(guó)的第三條道路和德國(guó)的新中間道路走到了新自由主義的道路上了，極力表示與它們劃清界限。

瑞典社會(huì)民主黨在瑞典國(guó)內(nèi)的政治地位較為穩(wěn)固，雖然在蘇東劇變后陷入了一定的信任危機(jī)，但很快在就是年代中期恢復(fù)過(guò)來(lái)，重新上臺(tái)執(zhí)政，因此其理論變革的需求沒(méi)有那么高，導(dǎo)致它在上世紀(jì)90年代并沒(méi)有像其他國(guó)家一樣制定出具體的有關(guān)中間道路的理論，而是在21世紀(jì)初才更新了黨綱，革新的內(nèi)容與法國(guó)社會(huì)黨的做法類似，它同樣不再堅(jiān)持用社會(huì)主義替代資本主義，將黨的奮斗目標(biāo)調(diào)整為實(shí)現(xiàn)公民在互助社會(huì)中的平等與自由，新黨綱不再使用階級(jí)這一概念來(lái)進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分，聲明社會(huì)民主黨是跨越社會(huì)集團(tuán)和階層政黨，試圖將更大范疇內(nèi)的選民納入自己陣營(yíng)當(dāng)中，這一點(diǎn)與其他各國(guó)的中間道路理論是相契合的。

3 各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)我國(guó)的啟示

3.1 走思想理論的獨(dú)立發(fā)展道路

通過(guò)對(duì)歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨意識(shí)形態(tài)發(fā)展的比較分析可以的發(fā)現(xiàn)，各個(gè)社會(huì)民主黨都根據(jù)自身國(guó)家的社會(huì)歷史文化背景及在這一背景下形成的政治傳統(tǒng)來(lái)發(fā)展自身的思想理論，并不盲目的照搬他國(guó)的政治路線。因此對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，按照自身的現(xiàn)時(shí)國(guó)情與社會(huì)歷史文化背景來(lái)走出自己的道路是國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興的正確道路，我國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持走自己的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)持道路自信與制度自信。

3.2 保持思想理論與時(shí)俱進(jìn)

從前文的梳理分析中可以看出，歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨在發(fā)展過(guò)程中不斷地根據(jù)時(shí)代的變化進(jìn)行著理論革新，不管是綱領(lǐng)更替較為頻繁的德國(guó)社會(huì)民主黨，還是理論革新較為平緩且延續(xù)性較強(qiáng)的瑞典社會(huì)民主黨，各社會(huì)民主黨都在用自己的方式回應(yīng)著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等各方面形勢(shì)的變化，這在二戰(zhàn)以后，尤其是全球化以來(lái)尤為明顯。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，在新的發(fā)展時(shí)代，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則不動(dòng)搖的情況下，我們的黨和政府同樣應(yīng)該在理論方面和政策方面緊跟形勢(shì)的發(fā)展，積極應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)新的變化，保持思想理論的與時(shí)俱進(jìn)。

3.3 保持黨內(nèi)思想理論的一致性

通過(guò)前文對(duì)各國(guó)社會(huì)民主黨的比較研究可以看出，各國(guó)社會(huì)民主黨的內(nèi)部都在一定程度上存在左中右的思想派別斗爭(zhēng)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)發(fā)生派系對(duì)峙，甚至?xí)l(fā)生政黨的組織分裂，如早期的法國(guó)社會(huì)黨就因?yàn)樗枷肱上盗至⒌膯?wèn)題發(fā)生了多次的分裂與重組，其自身的政治發(fā)展收到了極大影響，導(dǎo)致它在20世紀(jì)上半葉一直游走于執(zhí)政的邊緣之外。因此對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)高度地統(tǒng)一黨內(nèi)思想，緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周圍，堅(jiān)定地實(shí)踐民主集中制，保持思想理論的一致性，為我國(guó)新時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)、穩(wěn)定、統(tǒng)一的理論指導(dǎo)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下向著“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)邁進(jìn)。

4 結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨的意識(shí)形態(tài)在發(fā)展過(guò)程中的趨同化是多于差異化的，發(fā)展到20世紀(jì)90年代，它們?cè)谥虚g道路上統(tǒng)一集合起來(lái)并越走越遠(yuǎn)，并且這一點(diǎn)隨著現(xiàn)代西方社會(huì)的發(fā)展而越來(lái)越明顯，這與它們歷來(lái)保持緊密的聯(lián)系與互動(dòng)有關(guān)，也與現(xiàn)代西方社會(huì)民主制遇到的發(fā)展困境有關(guān)。在近些年，西方國(guó)家的民眾對(duì)政治參與的熱情越來(lái)越低，表現(xiàn)出了相當(dāng)程度的政治冷漠，選民不再相信政黨能夠準(zhǔn)確的代表其所在階層的相關(guān)利益，降低的支持率又反向?qū)е铝烁髡h為了盡可能多的選票而將自身的政策覆蓋面擴(kuò)大，選擇更加折中的政策路線，但如此一來(lái)其政策執(zhí)行的效果往往不佳，進(jìn)而更加喪失了選民的信任，這便形成了一個(gè)惡性的循環(huán)。因此如何解決這一西方民主體制的發(fā)展困境也是各國(guó)社會(huì)民主黨所必須面臨的問(wèn)題，是在中間道路上繼續(xù)掙扎前行，還是嘗試從新的角度創(chuàng)造新的突破，這在未來(lái)是值得研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]G.D.H.柯?tīng)?社會(huì)主義思想史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1977.

[2]張有軍.西歐社會(huì)民主黨執(zhí)政理論與實(shí)踐研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[3]蒲國(guó)良.當(dāng)代國(guó)外社會(huì)主義概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[4]李華鋒，李媛媛.英國(guó)工黨執(zhí)政史論綱[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[5]周穗明，王玫.西方左翼論當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變[M].南京：江蘇人民出版社，2008.

[6]殷敘彝.社會(huì)民主主義和民主社會(huì)主義（上）——概念的起源和歷史演變[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2001，（3）.

[7]林德山.歐洲社會(huì)民主黨轉(zhuǎn)型中的趨勢(shì)與問(wèn)題[J].歐洲研究，2003，（6）：1-15.

[8]林德山.歐洲社會(huì)民主黨思想意識(shí)的變化趨勢(shì)與問(wèn)題[J].科學(xué)社會(huì)主義，2004，（2）：69-73.

[9]史志欽.歐洲社會(huì)民主黨的轉(zhuǎn)型與困境[J].理論參考，2014，（11）：29-31.

[10]李偉.歐洲社會(huì)民主黨的歷史嬗變及其階級(jí)基礎(chǔ)分析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010，（6）：44-46.

[11]林德山.十字路口的歐洲社會(huì)民主黨[J].人民論壇，2016，（10）：88-89.

[12]Hedstrm P，Stern C.Mesolevel Networks and the Diffusion of Social Movements：The Case of the Swedish Social Democratic Party[J].American Journal of Sociology，2000，106（106）：145-172.

[13]Kitschelt H.Class Structure and Social Democratic Party Strategy[J].British Journal of Political Science，1993，23（3）：299-337.

[14]Lunz P.What's Left of the Left？ Partisanship and the Political Economy of Labour Market Reform：Why Has the Social Democratic Party in Germany Liberalised Labour Markets？[J].Social Science Electronic Publishing，2013.

[15]Nettl P.The German Social Democratic Party 1890-1914 as a Political Model[J].Past & Present，1964，30（1）：65-95.