論我國(guó)民族法學(xué)的基本體系

王雪冬

摘 要：民族法學(xué)的基本體系在目前仍然處于建構(gòu)階段。在建構(gòu)民族法學(xué)的基本體系時(shí)，需要以我國(guó)民族法學(xué)保障民族平等的基本價(jià)值取向?yàn)榛c(diǎn)，以民族法規(guī)范的權(quán)利規(guī)范與組織規(guī)范為基本內(nèi)容建構(gòu)我國(guó)民族法學(xué)的基本體系。由此而言，我國(guó)民族法學(xué)體系亦應(yīng)相應(yīng)地由少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)兩個(gè)部分組成。

關(guān)鍵詞：民族法學(xué)體系;權(quán)利規(guī)范;組織規(guī)范;少數(shù)民族權(quán)利;少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.03.060

雖然民族法的理論與實(shí)踐在我國(guó)從古至今的各個(gè)歷史時(shí)期都有著豐富成果，但是將民族法學(xué)從其他學(xué)科中分離出來(lái)單獨(dú)作為一門(mén)“較為獨(dú)立”的研究對(duì)象看待則是近十幾年才完成的轉(zhuǎn)變。因此，民族法學(xué)科體系的建設(shè)在我國(guó)尚處于探索階段，當(dāng)然就目前民族法學(xué)的基本體系建的研究成果來(lái)看，在探究我國(guó)民族法學(xué)的基本體系時(shí)，我們首先需要解決的一個(gè)前提性的問(wèn)題就是我國(guó)需要怎樣的民族法學(xué)？我國(guó)的民族法學(xué)的學(xué)科價(jià)值取向與其他國(guó)家的民族法學(xué)是否存在差異？如果存在差異適合我國(guó)的民族法學(xué)的價(jià)值取向又是怎樣的？

1 我國(guó)民族法學(xué)的價(jià)值取向

分析民族法學(xué)的價(jià)值取向與分析其他學(xué)科的價(jià)值取向相類(lèi)似的是，都需要對(duì)相關(guān)的法律規(guī)范的規(guī)范結(jié)構(gòu)及其目的進(jìn)行合理化的規(guī)范解釋?zhuān)瑥亩贸鼋Y(jié)論。

在我國(guó)，關(guān)于民族法學(xué)的法律規(guī)范主要見(jiàn)于我國(guó)《憲法》《民族區(qū)域自治法》《立法法》《刑法》以及各個(gè)少數(shù)民族自治地方頒布的變通和補(bǔ)充規(guī)定。其中，憲法第四條規(guī)定了民族平等原則、第三章第六節(jié)規(guī)定了我國(guó)民族地方的自治機(jī)關(guān)構(gòu)成其他民族法律規(guī)范的基礎(chǔ)。本文認(rèn)為，位于憲法第一章總綱的民族平原則是民族法學(xué)體系建構(gòu)的最上層的規(guī)范依據(jù)。因?yàn)椋湟?，從?guī)范的地位來(lái)看，民族平等原則規(guī)定在我國(guó)憲法總綱部分，其對(duì)于憲法其他各章均有統(tǒng)領(lǐng)的作用和指導(dǎo)作用，憲法的其他各章各條都是在保證民族平等的前提下構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)容，目的也是保障民族平等的實(shí)現(xiàn)，是民族平等原則的制度保障。其二，從憲法的價(jià)值來(lái)講，民族法作為憲法內(nèi)容的一部分直接受到憲法的價(jià)值取向的影響，而主流的觀點(diǎn)認(rèn)為憲法的價(jià)值主要在于保障公民的基本權(quán)利，約束國(guó)家公權(quán)力的行使。因此民族法的基本價(jià)值取向也應(yīng)當(dāng)是以保障少數(shù)民族權(quán)利為核心。

需要說(shuō)明的是，為什么憲法第三章第六節(jié)的規(guī)定以及民族區(qū)域自治制度不能成為民族法學(xué)的基本價(jià)值取向呢？正如規(guī)范憲法學(xué)派將憲法規(guī)范分為兩類(lèi)人權(quán)規(guī)范和組織規(guī)范一樣，民族法規(guī)范同樣可以分為民族權(quán)利規(guī)范以及民族權(quán)利組織保障規(guī)范。前者主要規(guī)定的我國(guó)的少數(shù)民族所享有的權(quán)利，后者則主要規(guī)定保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利的具體組織的建構(gòu)，換言之，前者是實(shí)體規(guī)范，后者是程序規(guī)范，程序規(guī)范在一定意義上說(shuō)是保障實(shí)體規(guī)范得以實(shí)現(xiàn)的手段。因此，如果將民族區(qū)域自治制度作為民族法學(xué)的價(jià)值基點(diǎn)并不能很好地表達(dá)出民族法學(xué)所服從的憲法價(jià)值以及民族法規(guī)范在憲法中的結(jié)構(gòu)地位。

綜上所述，民族平等原則是我國(guó)民族法學(xué)的基本價(jià)值取向，其主要規(guī)范目的就在于保障少數(shù)民族的基本權(quán)利，包括少數(shù)民族群體的集體權(quán)利以及少數(shù)民族個(gè)人的基本權(quán)利。

2 我國(guó)民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容

通過(guò)前述的分析，我們可以看出我國(guó)民族法學(xué)的與憲法學(xué)一樣，可以將民族法規(guī)范分為權(quán)利規(guī)范和組織規(guī)范。因此，我國(guó)民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容也主要是兩個(gè)部分。

首先，就權(quán)利規(guī)范來(lái)說(shuō)，以民族平等原則為基礎(chǔ)，民族法學(xué)可以將少數(shù)民族的權(quán)利分解為兩類(lèi)：一是少數(shù)民族集體相對(duì)于其他民族以及國(guó)家所享有的權(quán)利。二是少數(shù)民族個(gè)人在社會(huì)生活中所享有的權(quán)利。盡管少數(shù)民族的集體權(quán)利是否可以作為一種憲法上的人權(quán)（基本權(quán)利）受到保護(hù)依然存在疑問(wèn)，但就民族法學(xué)來(lái)說(shuō)這部分當(dāng)然可以成為民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容之一。這是因?yàn)槊褡宸▽W(xué)雖受到憲法的價(jià)值選擇的影響，但仍然具有一定的獨(dú)立性，這種獨(dú)立性來(lái)源于民族法學(xué)的研究對(duì)象的特殊性。換言之，我國(guó)民族法學(xué)的研究對(duì)象首先開(kāi)始于對(duì)《民族區(qū)域自治法》的研究，而該法主要規(guī)定的就是少數(shù)民族的集體權(quán)利。綜上所述，民族法學(xué)研究的權(quán)利規(guī)范內(nèi)容主要包括兩個(gè)部分：其一，《憲法》《民族區(qū)域自治法》以及地方的自治條例和單行條例等公法性質(zhì)的法律中關(guān)于民族平等、少數(shù)民族自治權(quán)的規(guī)范內(nèi)容;其二，《民法總則》以及民族自治地方根據(jù)法律授權(quán)對(duì)法律和行政法規(guī)所做出的變通規(guī)定，例如，民族區(qū)域自治地方根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r對(duì)于少數(shù)民族結(jié)婚年齡所做出的變通規(guī)定等。前者主要是關(guān)于少數(shù)民族集體權(quán)利的規(guī)范，后者主要是關(guān)于少數(shù)民族公民個(gè)體權(quán)利的規(guī)范，保護(hù)少數(shù)民族集體權(quán)利的最終歸宿就是為了保障少數(shù)民族公民個(gè)人的權(quán)利。

其次，就組織規(guī)范來(lái)講，如前所述其主要作用在于保障權(quán)利規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，內(nèi)容則是規(guī)定行使自治權(quán)的機(jī)構(gòu)以及少數(shù)民族權(quán)利的制度保障。因此，《憲法》《民族區(qū)域自治法》以及地方的自治條例和單行條例中關(guān)于自治機(jī)關(guān)和自治立法機(jī)關(guān)的規(guī)定構(gòu)成了組織規(guī)范的一部分。另一部分則是散見(jiàn)于各個(gè)法律規(guī)范中的制度性規(guī)范，例如，少數(shù)民族在各級(jí)人民代表大會(huì)中的成員數(shù)量的規(guī)定、少數(shù)民族在自治地方擔(dān)任國(guó)家公職的規(guī)定等。

通過(guò)對(duì)我國(guó)民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容的分解后，可以看出我國(guó)民族法學(xué)并沒(méi)有完全擺脫憲法學(xué)的研究思路，只是由于研究?jī)?nèi)容（對(duì)象）的不同使民族法學(xué)可以在憲法的保障基本權(quán)利的價(jià)值取向的指引下構(gòu)建自己的學(xué)科體系。

3 我國(guó)民族法學(xué)的基本體系建構(gòu)

對(duì)于我國(guó)民族法學(xué)的基本體系，我國(guó)已經(jīng)有很多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的研究。例如，吳宗金教授認(rèn)為，民族法學(xué)體系需要根據(jù)《民族區(qū)域自治法》和其他相關(guān)法律法規(guī)的內(nèi)在邏輯確定，具體來(lái)說(shuō)，包括緒論、總論、民族自治機(jī)關(guān)概述、自治權(quán)概述、自治立法機(jī)關(guān)概述、《自治法》實(shí)施辦法概述、其他法律關(guān)于民族問(wèn)題的概述、民族雜居和散居問(wèn)題概述、《自治法》的實(shí)施監(jiān)督和法律責(zé)任概述。張文香教授認(rèn)為，“民族法學(xué)由民族法基本理論研究和具體問(wèn)題研究構(gòu)成其體系?！编嵰憬淌谡J(rèn)為，“民族法學(xué)（體系）是由民族法學(xué)理論、民族法律制度、民族法文化以及作為特殊構(gòu)成因素的國(guó)際民族法共同構(gòu)成的。”本文認(rèn)為，已有的關(guān)于民族法學(xué)的體系的上述大多是根據(jù)民族法學(xué)的研究對(duì)象所進(jìn)行的形式上的建構(gòu)，對(duì)于民族法學(xué)的發(fā)展雖然也起到了重大的意義，但是就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種意義可能是有限的。因此，以前述我國(guó)民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容為基點(diǎn)，構(gòu)建更有實(shí)質(zhì)意義的民族法學(xué)體系是進(jìn)一步深入研究民族法學(xué)所亟待解決的問(wèn)題。

本文認(rèn)為，民族法學(xué)的體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)與民族法學(xué)的研究?jī)?nèi)容相耦合，換言之，民族法學(xué)體系亦應(yīng)分為少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)兩個(gè)部分。

首先，少數(shù)民族權(quán)利部分作為民族法學(xué)的實(shí)體規(guī)范內(nèi)容，主要探討的是少數(shù)民族個(gè)人或者集體具有哪些特殊權(quán)利的問(wèn)題。少數(shù)民族當(dāng)然想有作為多數(shù)民族的漢族公民所享有的基本權(quán)利，如生存權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等，但這僅是形式上的平等，如果要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等則需要對(duì)賦予少數(shù)民族個(gè)人或者集體更為特殊的權(quán)利。一方面對(duì)于少數(shù)民族集體權(quán)利的規(guī)定，目前主要規(guī)定在《民族區(qū)域自治法》第三章自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)部分以及專(zhuān)門(mén)的單行法的零散規(guī)定（例如《義務(wù)教育法》第18條）。這是因?yàn)槲覈?guó)各自治區(qū)的自治條例尚未頒布，這導(dǎo)致我國(guó)關(guān)于少數(shù)民族集體權(quán)利的規(guī)定的存在一定程度的缺位。另一方面，關(guān)于少數(shù)民族個(gè)人權(quán)利的規(guī)定在我國(guó)主要表現(xiàn)有兩種：一是建構(gòu)性規(guī)定，即國(guó)家或者地方的立法規(guī)定，例如《憲法》關(guān)于選舉權(quán)平等的規(guī)定、法律授權(quán)自治地方進(jìn)行變通和補(bǔ)充的規(guī)定等。二是原生性的規(guī)定，主要是少數(shù)民族內(nèi)部經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展形成的習(xí)慣法。需要注意的是，目前很多少數(shù)民族的習(xí)慣法已經(jīng)進(jìn)一步上升為了建構(gòu)性的規(guī)定，例如有的少數(shù)民族聚居地的習(xí)慣法上升為了村規(guī)民約、地方變通性規(guī)定等。因此，二者之間的區(qū)分存在一定的模糊性。

其次，少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)部分則是民族法學(xué)的“程序”規(guī)范內(nèi)容。如果說(shuō)用一個(gè)條文可以規(guī)定一項(xiàng)少數(shù)民族公民所享有的權(quán)利，那么，將這一權(quán)利落實(shí)到實(shí)踐中又至少需要規(guī)定數(shù)十個(gè)條文。因此，權(quán)利保護(hù)也是民族法學(xué)體系的另一個(gè)支柱。如前所述，少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)在規(guī)范中主要體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)組織規(guī)范和權(quán)利保障制度規(guī)范。因此，民族法學(xué)體系中的少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)部分也包括機(jī)構(gòu)組織和制度保障兩個(gè)部分。機(jī)構(gòu)組織主要研究的是《憲法》第三章第六節(jié)、《民族區(qū)域自治法》中關(guān)于自治機(jī)關(guān)的規(guī)定以及自治機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系的規(guī)定等。制度保障部分則主要研究國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)少數(shù)民族自治機(jī)關(guān)行使自治權(quán)行使的監(jiān)督以及濫用自治權(quán)的法律責(zé)任問(wèn)題。

通過(guò)上面的分析我們可以看出，這種實(shí)質(zhì)性的民族法學(xué)體系不僅可以全面地覆蓋一網(wǎng)學(xué)者所提出的形式意義民族法學(xué)體系，還可以突出我國(guó)民族法學(xué)的核心價(jià)值，使得民族法學(xué)體系內(nèi)部的各個(gè)部分都有了各自的作用。無(wú)需諱言，上述的體系構(gòu)建仍然存在著一些問(wèn)題，例如某些研究究竟是作為少數(shù)民族權(quán)利部分還是作為少數(shù)民族權(quán)利保障部分進(jìn)行研究可能會(huì)存在不同的觀點(diǎn)。因此，這種實(shí)質(zhì)的民族法學(xué)體系仍然需要進(jìn)行更深入地探討和批判。

參考文獻(xiàn)

[1]吳宗金.試論民族法學(xué)的地位和作用[J].貴州民族研究，1987，（1）.

[2]宋才發(fā)，馬琴.民族區(qū)域自治法是民族法學(xué)的核心[J].河北法學(xué)，2013，（9）.

[3]張文香.論民族法學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）.

[4]鄭毅.試論民族法學(xué)的性質(zhì)、理論體系及其調(diào)整對(duì)象[J].廣西民族研究，2010，（3）.