法藏敦煌藏文寫卷P.t.1042定名考述

楊 春

(蘭州大學 敦煌學研究所，甘肅 蘭州 730020)

一、寫卷概述與研究回顧

P.t.1042為卷軸裝，大小25.5*207厘米，黃褐色紙張，藏文墨書，字體介于楷書與行書之間。(1)藏文楷書稱“烏堅”(dbu can)，行書稱“烏梅”(dbu med)。詳見巴桑旺堆《關于古藏文寫本的研究方法再探索》，《中國藏學》2009年第3期，第65頁。全卷存148行，除卷首12行殘破無法整行識讀，其余完整可辨。寫卷正面為漢文楷書《大般若經(jīng)》部分。(2)寫卷影印可見“國際敦煌項目網(wǎng)站”(http://idp.gov.cn/)與“法國國家圖書館官網(wǎng)”(http://gallica.bnf.fr/)。前人對P.t.1042寫卷的研究主要集中在詞句釋錄與內(nèi)容探究，定名方面目前未有專文考論，以下文章有所涉及：

以上所概括，前人對P.t.1042寫卷內(nèi)容性質(zhì)的認識在“苯教喪葬儀軌”這一點上統(tǒng)一，是否為贊普葬儀存爭議，且對“王室”元素也未展開分析。

二、寫卷定名考述

P.t.1042中未示明逝者其人，主持和參加葬儀者也僅述身份和其所執(zhí)事務，卷首卷尾亦無題記題名。故只能從全篇內(nèi)容細節(jié)中考論寫卷主旨性質(zhì)再行定名。其中對喪葬儀軌中的特定用詞與敬語，逝者及主持參加喪葬儀式者身份特殊性的考論是本篇寫卷定名的關鍵。

(一)逝世grongs與大葬mdad chen po

筆者通過P.t.1042中表述葬儀和大葬用“mdad shid”(寫卷第83、85、101行)和“mdad chen po”(寫卷第81、97行)；表述死亡用“grongs”(寫卷第81、93、143行)來確定P.t.1042中的逝者身份為吐蕃王室成員，喪葬儀軌的等級為吐蕃王室喪葬儀軌。(10)對《吐蕃大事紀年》中不同身份者逝世的用詞劉鳳強曾做考述，詳見劉鳳強《敦煌吐蕃歷史文書的“春秋筆法”》，《中國藏學》2014年第1期，第103-108頁。具體分析如下：

mdad在以下寫卷中多次出現(xiàn)，用以表述“大葬”。如P.t.1287第50行：gcung nya khri nI yab kyi mdad gtong ngu 弟聶墀為父王舉行葬儀。P.t.1288第19-20行：phying bar / btsan pho myes khri srong rtsan rgyI mdad btang bar 于秦瓦宮為墀松贊贊普舉行葬禮。IOL Tib J 750第74行：phying bar btsan pho yab gyI mdad btang bar lo cig /于秦瓦宮為贊普父王舉行葬禮。第85行：gdun bstan mo mun cang kong co’i mdad bang bar為贊蒙文成公主舉行葬禮。第158-159行：pying bar btsan pho yab gyI mdad btang /于秦瓦宮為贊普舉行葬禮。第162行：ston phyI mang pangs gyI mdad btang 秋，為祖母芒邦氏舉行葬禮。第170頁：dpyid bstan mo ga tun gyi mdad btang 春，為贊蒙可敦舉行葬禮。第190-191行：pying bar phyI ma lod gyI mdad btang /為祖母墀瑪類舉行葬禮。第229行：yum tsan ma thagI mdad btang/為母后贊瑪?shù)琅e行葬禮。第264行：lcam ltas pangs gI mdad btang 為王妃拉邦舉行葬禮。第287-288行：btsan po sras lha bon dang / btsan mo khong co gnyIs gyaI mdad btang /為贊普之子拉本和贊蒙金城公主舉行葬禮。第302行：jo mo khrI btsun gyI mdad btang 為王妃墀尊舉行葬禮。

以上所見，mdad專指贊普、贊蒙、王子、后妃這些王室成員之葬禮。另P.t.1134第89行：gsor myi sos / gor gam / ba ni / myi ’byor gyis mdad shid 斷氣之人無法復活，舉行大葬。P.t.1134是與喪葬儀軌相關的苯教起源故事，寫卷第67-90記載“累烏羊噶杰(lda’u yang ka rje)”的喪葬儀軌。累烏羊噶杰乃苯教天神袞尊恰(mgon tshun phya)之子，與母舅魔斗勇而為魔所害。其父請來威猛苯辛(bon gzhin gshen drag)救治而未復活，故做超薦儀式，并修建墓室，舉行大葬。天神之子地位尊崇，故其大葬用mdad形容。吐蕃贊普的敘述形象同樣為天神之子lha sras。與之相對，普通身份者的葬儀僅用shid形容。如IOL Tib J 731v(11)IOL Tib J 731v中的藏文寫在《金光明經(jīng)·贊佛品》漢字空隙間，其中第1-28行是第一部分，敘述兄弟二人對父親葬儀的籌辦。詳見鄭炳林、黃維忠主編《敦煌吐蕃文獻選輯·文學卷》，北京：民族出版社，2011年，第29-39頁。第7行：gyi po spun dru ga ki mchid nas pha’i shid gdang ngo yab ki ya rmang gzugso 金波賓柱說，要為父親舉行葬儀。第9、18行：shid myi thengs yab ki rmang myi tshugs so 父親的葬儀辦不了。第100-101行：’on kyang pha’i shid yab dad rmang tshugs shig 但父親的葬儀要辦。此文中“父親”的身份無特殊之處，故僅用shid而非mdad、mdad shid和mdad chen po來表述。

對“薨逝”與“亡故”的用詞。《吐蕃大事紀年》、《歷代贊普傳記》和《贊普世系》中對死亡的描述用詞有dgung du gshegs升遐；nongs薨逝；kum亡故；grongs逝世。dgung du gshegs用于描述贊普達布聶色(rgyal stag bu snya gzigs)、南日倫贊(khri slon btsan)、松贊干布(btsan po khrI srong rtsan)、芒倫芒贊(khrI mang slon)和墀都松贊(btsan pho khri ’dus srong)之死。dgung du gshegs是“逝世、升遐”之意，gshegs是“死亡”的敬語形式。(12)張怡蓀主編《藏漢大辭典》，北京：民族出版社，1993年，第444頁；西北民族學院藏文教研組編《藏漢詞典》，蘭州：甘肅民族出版社，2004年，第164頁；格西曲吉札巴著，法尊、張克強等譯《格西曲扎藏文辭典》，第890頁。P.t.1287《歷代贊普傳記》中用dgung du gshegs來形容止貢贊普具有“飛升天界之神通”。第6-7行：lde sras myI ’I myI tshul te / mngon bar dgung du gshegs pa la stsogs pa dang byIn ched po mang’ bas /此王乃天神之子，雖具人形而與常人迥異，有飛升天界之大變幻神通。P.t.1286《贊普世系表》部分亦有相關描述。第43-44行：lha sras myi yul gyI rgyal mdzad cing bzhugs pa las / mngon du thal byung dgung du gshegs pa //天神之子做人間之王，后為人所睹升遐天界。第47行：sras chIbs ka thub na / yab dgung du gshegs so //王子可御馬時，父王即升遐天界。《賢者喜宴》中的記載與《贊普世系表》所述基本一致，“天墀七王”以母親之名命名；不受山巖阻擋，白天降臨做人間之主，夜晚回歸天空；王子能乘騎時，父王握天繩升遐，尸體如虹消失，陵墓建于虛空。(13)巴臥·祖拉陳瓦著，黃顥、周潤年譯注《賢者喜宴·吐蕃史》，西寧：青海人民出版社，2016年，第15頁?？梢妼澠辙笆诺挠迷~dgung du gshegs與吐蕃王室起源和贊普逝世的神話聯(lián)系緊密。dgung du gshegs在以上寫卷中只用于形容贊普的升遐，具有唯一對應性。

nongs譯作“薨逝”，描述祖母芒邦氏(pyI mang pangs)、祖母墀瑪類(pyI khi ma lod)、母后贊瑪?shù)?yum btsan ma tog)、王妃拉邦(lcam lha spangs)、贊蒙金城公主(btsan mo kIm sheng kheng khong co)母后芒蒙吉(yum mang mo je)之死亡，以上所列身份為吐蕃王室贊蒙和后妃；nongs亦描述王子拉本(sras lhas bon)、唐肅宗、贊普人主(btsan po rje)、布岱貢甲、南日倫贊之死亡，以上身份限于吐蕃贊普、王子、異邦皇帝。另在IOL Tib J 731r(14)IOL Tib J 731r分為《敘述父系》《家馬與野馬分化》兩部分，詳見鄭炳林、黃維忠主編《敦煌吐蕃文獻選輯·文學卷》，第3-17頁。中，馬意吉當江(rta yid kyi gdang pyam)和馬庫芒達(rta khug ron rma dar)是馬王之子，母祖是居于九重天界的馬卡達(ga rta)；王盤德(rje dphan de)是人主，以上為身份屬于神靈和“人主”皆用nongs薨逝形容其死。

gum譯作“亡故”。是“死亡”的非敬語形式。(15)格西曲吉札巴著，法尊、張克強等譯《格西曲扎藏文辭典》，第164頁；西北民族學院藏文教研組編《藏漢詞典》，第137頁。描述達延莽布支(da rgyal mamg po rje)、祿東贊(blon chen stong rtsan)、坌達延(’bon da rgyal)、大論贊聶(blon chen po btsan snya)、沖巴努布·闊瑪日(brung pa gnubs kho ma re)、茹容其桑(ru yong phyI gseng)、大論乞力徐(blon chen pho khI gzigs)、尚贊咄熱(zhang btsan to re)、乞力布藏諾(khrI bzang stag tsab)、論乞力心兒(blon khrI sum rje)、大論芒夏木(blon chen pho mang zham)、尚墀聶門松(zhang khrI mnyIs smon zung)、論結桑甲貢(blon skyes bzang rgyal kong)、瓊保·邦色蘇孜(khyang po spung sad)、韋·邦多日義(dba’s phangs to re)之死亡。以上包含大相、“尚”、“論”級別之臣；亦有“韋”、“瓊保”這樣的外戚大臣；又顯赫如祿東贊，墀瑪類之弟尚贊咄熱都僅用gum來表述其亡故，且只簡要提及亡故事實，未像贊普、贊蒙、王子，除死亡外還述及尸體停厝、大葬舉行的時間。IOL Tib J 731v用gum來形容金波賓柱之父的死亡，身份為普通人。shi亦是“死亡”的普通形式，在P.t.1287中形容作為普通人身份的孩童阿列吉(ngar le skyes)(16)阿列吉是札氏茹拉杰之遺腹子，他找回被流放的王子聶墀與夏墀，并找到鳥目孩童，贖回止貢贊普尸骸。相關內(nèi)容詳見P.t.1287第30-31行。之死。IOL Tib J 730(17)IOL Tib J 730內(nèi)容為《松巴諺語》，鄭炳林、黃維忠主編《敦煌吐蕃文獻選輯·文學卷》，第97-106頁。中泛指普通人之死時亦用非敬語的shi來形容。

grongs是“死亡”的敬語形式，(18)格西曲吉札巴著，法尊、張克強等譯《格西曲扎藏文辭典》，第136頁；西北民族學院藏文教研組編《藏漢詞典》，第153頁。P.t.1287中描述贊普布岱貢甲之逝世。IOL Tib J 731r中用grongs形容其死的有“父系之主盤德”、“袞尊恰之子”、“當哲烏杰”和“累烏羊噶杰”。在IOL Tib J 731r第一部分“敘說父系之章”中“父系之主盤德”是王和人主的身份。P.t.1134中出現(xiàn)的袞尊恰乃苯教神系中的第四重天，累烏羊噶杰為袞尊恰與魔女所生之子，累烏羊噶杰與母舅魔斗勇而身亡。另當哲烏杰之父，也是虛空天界之中名為ding ding dings gyi rje者；可見神及稱呼為rje，即“主”、“王”身份者可用grongs來形容其逝世。

綜上可察，古藏文敘述不同身份等級之人的“死亡”有著嚴格的固定詞匯，不可僭越。其中dung du gshegs或gshegs“升遐”一詞專指贊普之死；nongs“薨逝”可指贊普、贊蒙、王妃、王子，異邦帝王之死；grongs“逝世”可指rje，即“王、人主”之死和贊普之死，也指王室女子之死。至于非屬神、王室身份之人，即使地位高于普通人的臣公乃至王室姻親都用gum描述其死亡；shi也是“死亡“一詞的普通與泛指形式。

再看P.t.1042中對死亡的描述詞。第81行：mdad cen po ni thog ma grongs ngog du gyur nas // lo gsum gyi du su bgyi ’tshal te 大葬在逝世三年后舉行。第93行：spyi grongs ngog du gyur pa la 對于所有逝者來說……第143行：mo btsun zhig grongs ngog du gyur na // cho gzhan ni ’dra’ //若王室女子逝世，其他儀軌都相同。其中對“死亡”的描述用詞也為grongs“逝世”。由此推見，P.t.1042中所指逝者和喪葬儀軌的程序，非針對平民、臣公，而是指吐蕃王室成員；但由于逝世的用詞是grongs而非專指贊普逝世的用詞dung du gshegs“升遐”，故逝者的身份只能確定到吐蕃王室成員，包括贊普、王子，贊蒙。另外，吐蕃王室成員的喪葬儀式要經(jīng)過身死(dgung gshegs)、厝匿(rIng mkhyud)剖斂(btol)和大葬(mdad)四個階段。P.t.1042中對尸體處理從停厝到大葬的程序與《吐蕃大事紀年》中反映的王室葬儀程序一致，進一步證明逝者的身份為贊普或王子。

(二)贊普rgyal主持喪葬儀式

在P.t.1042中，由rgyal來分定權勢、面見逝者眷屬，接受溫洛(dbon lob)、香馬(snam rta)和獻新(phud pa)。筆者以為rgyal即rgyal po，在P.t.1042是指吐蕃贊普。贊普參加的是先王贊普或已逝王室成員的喪葬儀式。

以下將P.t.1042中相關內(nèi)容摘出：第6行：rgyal gyis phyag bgyis王致禮。第12行：de nas rgyal la lhos drang ste /此后將眷屬領至王面前。第13行：de nas rgyal gyis / mda’ / thang dang / dbang tab bcad //此后王分定權勢。第14行：de nas zhang gis rgyal la dbon lob tang snam rta ’ten bar phrin gyis gsol 此后母舅將“溫洛”和“香馬”獻給王。第53行：rgyal gyis kyang / mang’ thang bcad mang’ thang du ’dus so ’tshal //王再次分定權勢，為分定權勢而聚集。第101行：mdad shid las rgyal gyIs mang’ thang bcad de //大葬時由王分定權勢。第105行：rgyal gyis thang bcad de khram / gnyis bgyis te //王分定權勢，分作兩冊木牘。第109-110行：slad dro rgyal gyIs / mang’ thang bcad nas //rgyal la yang gtang phud dbul //王分定權勢后，向王做“墓穴獻新”。

那么何以P.t.1042中不稱君主為某btsan po而稱作rgyal？筆者認為這與P.t.1042寫卷的性質(zhì)是一種“一般化描述”相關。寫卷的執(zhí)筆者記錄的不是當時發(fā)生的某位吐蕃王室男子的喪葬儀軌過程，而是記錄吐蕃王室喪葬儀軌的流程慣例和標準，吐蕃王室男子的苯教喪葬儀軌都如此執(zhí)行。這一點在寫卷內(nèi)容中也可找到根據(jù)。寫卷第93-94行有如下記述：spyi grong ngog du gyur pa la / thog ma’i ’on kung tha ma’I gtang khrang lstsog’ / te sa lan gsum las thur du rko myi rung ngong // rta g.yag man chad che chung / ma ’chugs par gsol /對于所有逝者來說，最先的小洞穴與最后的墓穴朝下挖填土不能超出三次。馬、牦牛按大小，要依次不能獻錯?！皩τ谒惺耪邅碚f”這句表明是對喪葬儀軌程序所要注意的地方的一般化的描述。如果針對某位贊普的喪葬儀軌，敘述時完全可以不綴加“對所有逝者來說”。再看第143-144行：mo btsun zhig grong ngog du gyur na // cho gzhan ni ’dra’ // sku rten gyI / mda’ / mong ring su bsgyur / thugs kyi lu gu mo dang bya mor bsgyur / g.yas ’brir sgyur /若王室女子逝世，其他儀軌一樣，只是逝者俑像上的箭要更長，贖魂的雞和牦牛要換成母的。這也更像一句一般化的描述，如果是具體某人的喪葬儀軌流程，大可不綴述。女性王室成員的喪葬儀軌只是略有不同，通過此句補充，吐蕃王室男女成員喪葬儀軌的“普適流程”都已囊括。本篇寫卷內(nèi)容中沒有寫明逝者具體名號，參加主持喪葬儀軌的人員中，亦只是說明職務、身份。但其他文獻如P.t.999中為墀德祖贊功德在沙州抄經(jīng)，為王妃潘母子和微松舉行功德法會，(25)對P.T.999的研究可見陳楠《P.T.999號敦煌藏文寫卷再研究——以往漢譯本比較及相關史事補正與考辨》，《中國藏學》2008年第3期，第19-27頁。又如P.t.1123號為墀祖德贊誦經(jīng)的功德愿文，都指明贊普、王妃、王子尊號，并無諱名的習慣，可見P.t.1042中只表明身份和職務，正是由于記述的內(nèi)容是吐蕃王室男性成員苯教喪葬儀軌的通行程序，而不是某位贊普的喪葬儀式，每位贊普、王子、后妃及臣公名號都不同，那么自然只能代稱參加者的身份和職位。由此，在P.t.1042中雖未有btsan po出現(xiàn)，但仍可肯定主持喪葬儀軌的rgyal是吐蕃贊普。至于逝者的身份，筆者以為并無具體所指，而是所有王室成員中逝者的泛稱。

(三)古辛sku gshen司祭

在喪葬儀軌中，古辛擔任首席司祭。古辛是身份特殊的神職人員，意為“王室的辛”，是贊普的宗教導師。古辛在王室婚禮、王子誕生等相關社稷和福祉的重大場合中主持儀式，不但確保贊普的健康、聲譽和福祉，亦確保王朝的繁盛。天墀七王時每位王身邊都有護身古辛。至止貢贊普之時，贊普與大臣憂心權力日盛的苯教師會對政權不利，故實行了苯教史中所載的“第一次滅苯”，但在滅苯之時，贊普身邊護身的“古辛”保留，直至吐蕃王朝崩潰時亦然。古辛的特殊體現(xiàn)在：頭飾—白色頭巾插鷹翎；衣著—白猞猁或白狼皮襖飾豹皮邊；古辛“道三句”之前，贊普不得發(fā)令，大臣不得議政；古辛伴于贊普右側(cè)，大臣伴于左側(cè)。(26)見才讓太《論苯教的“辛波”、“喇嘛”、“加嚓布”和活佛》，《中國藏學》2014年第2期，第12-19頁。曲杰·南喀諾布著，向紅笳、才讓太譯《苯教與西藏神話的起源——“仲”、“德烏”和“苯”》，北京：中國藏學出版社，2014年，第2-3頁。才讓太、頓珠拉杰《苯教史綱要》，北京：中國藏學出版社，2012年，第98-103頁。以上是苯教史料中的記載，其中與敦煌藏文苯教文獻記載多有一致。P.t.1134中就有“苯辛”“道三句”的內(nèi)容，以下摘出：第16-17行：bon gzhig gshen drag gi / pa ngag ni rgar nyan /威猛苯辛開示，聽之。第28-29行：dur gshen rma da nas / bstan drun ni ma mgyan / 篤辛瑪達開示之，不聽。第59行：bstand pa ngag tsIg gsum ni rgar mnyand / (苯辛)開示之語道三句，聽之。此篇中天神袞尊恰之子亡故，請來威猛苯辛禳解救治。始，未聽苯辛開示之語三句，則面色不能轉(zhuǎn)好，墓室無法莊嚴，尸體不能安葬。聽之才得“四角墓室莊嚴，尸體妥善安葬”。P.t.1134未出現(xiàn)佛教因素，是一篇苯教喪葬先例故事。其中開示和道三句的雖不是古辛而是“神子魔孫”威猛苯辛和篤辛瑪達，但仍能體現(xiàn)出“道三句”的傳統(tǒng)確實由來已早，而且意義重大。古辛道三句，贊普和群臣唯有聽從開示，才能不入歧途，獲得福祉。P.t.1042中古辛是喪葬儀式的首席主持者，雖然除古辛外還有竇辛、鞠苯波、旁苯波等。但每個儀式環(huán)節(jié)中都由古辛引領，且司祭、獻上剖割殉牲的工具和辨取福物的重要環(huán)節(jié)都是古辛來執(zhí)行。另，其他敦煌苯教寫卷中諸如威猛苯辛、篤辛瑪達、拉辛乃至辛繞米吾都有出現(xiàn)，但目前所見僅P.t.1042一篇中出現(xiàn)古辛，這也反映出古辛作為王室御用祭司的特殊身份與P.t.1042寫卷王室苯教喪葬儀軌的性質(zhì)。由于贊普苯教法師古辛是P.t.1042中喪葬儀軌的首席主持者，進一步證明本寫卷中描述的喪葬儀軌是為吐蕃王室級別。

(四)zha ’bring nang pa內(nèi)侍扈從

P.t.1042中出現(xiàn)執(zhí)事人員zha ’bring nang pa(第32、126行)、zha ’bring pa(第66行)、zha ’bring rje bo(第106行)。其中zha ’bring nang pa和zha ’bring pa在P.t.1287亦中多次出現(xiàn)。王堯?qū).t.1287中的zha ’bring nang pa和zha ’bring pa均譯作“內(nèi)侍扈從”。(27)詳見王堯《王堯藏學文集》卷1，北京：中國藏學出版社，2012年，第52、56、222、224、227頁。

以下將P.t.1287中與zha ’bring nang pa相關之處摘錄。(28)對P.t.1287的內(nèi)容節(jié)序排列存在爭議，但與作者考察點不相關聯(lián)，茲不贅言。P.t.1287內(nèi)容節(jié)序的諸方觀點羅列詳見朱麗雙、黃維忠《〈古藏文編年〉研究綜述》，《敦煌學輯刊》2018年第2期，第113-119頁。第197行：’ung lta ste / myang dba’s mthon dang gsum / tshes pong pren dang bzhis //glo ba nye nas / bran khIm mang po dang // yul ched po ltsal to // btsan po ’I blon por bcug go //至此，娘、農(nóng)、韋氏三族及蔡邦氏四族忠誠，賞賜眾多奴戶與廣闊土地，授任贊普之論臣。第218-219行：’ung gI rjes la / myang sman to re glo ba nye ba ’I bu // zhang snang btsan po ’I ’bring snang ma pa ’tshal zhIng mchis so //此后，娘·孟多熱心腹之子尚囊，應詔任贊普內(nèi)侍扈從之職。第231-233行：’ung nas zhang snang pe ’u zur ’bring po bchas pa tsam zhig // snang ma ltom zhang mchis pa la // khyod pha snying nye ba ’I bu na / klu shes sam zhes rmas pa dang / zhang snang gis mchid ’tshal zhes gslo to // zhang snang gIs klu blangs pa //于是(贊普)對內(nèi)侍扈從官尚囊琵烏蘇言：“爾乃忠臣之子，能歌否？”尚囊祈請一試，歌曰……第244-246行：kom rtse nI nyid myi ’jo zhes glu blangs nas // tshig des / btsan des / btsan po thugs bnyeste // myang zhang snang blon por bcug nas / slon po ’i mtshan mar yang rdul gyi sug bu chung stsalto //如此歌畢，贊普甚悅，乃任娘·尚囊論臣之職，授小銀字告身。第258-259行：myang zhang snang blon cher bskos te bzhag na //任命娘·尚囊為大相。第275行：zhang lon zha ’bring du bro ’dor ba /參與盟誓的尚論內(nèi)侍官有：……

據(jù)P.t.1287，娘·孟多熱，本為森波杰所轄戶屬，不滿森波杰統(tǒng)治而與韋·義策盟誓，共同投誠悉補野贊普達布聶色，后又與南日倫贊盟誓，滅森波杰，居功而授任為論臣lon po。(29)林冠群認為，在吐蕃部落時期，襄助部落首長統(tǒng)治部落民，處理事務的大臣稱為lon po，后悉補野氏統(tǒng)一各部，沿襲舊習，而彼時lon po已成為吐蕃王朝一般官員的泛稱，筆者從之。詳見林冠群《唐代吐蕃史論集》，第168-170頁。娘·尚囊乃娘·孟多熱之子，出任南日倫贊的內(nèi)侍扈從，隨行贊普牙帳。贊普大設宴中，瓊?！ぐ钌枰?，歌中譬喻其降服藏蕃、告發(fā)蒙·溫布謀逆及謀劃滅除森波杰之功。贊普對瓊保·邦色居功自傲之舉不滿，希望有人能反駁瓊?！ぐ钌?，然一時無人能應，贊普乃命娘·尚囊對答。于是娘·尚囊·琵烏蘇引歌以對，諷喻功績非瓊保·邦色獨立，臣子當守本分，謙恭忠主。贊普對娘·尚囊的對答十分滿意，授其小銀字告身，任大論之職。

娘·孟多熱可謂悉補野氏統(tǒng)一吐蕃各部的肱骨之臣，其子娘·尚囊能被選作南日倫贊的內(nèi)侍扈從，隨行牙帳，蓋因其父其族身份地位之殊。后尚囊在贊普舉宴中以睿智對吟反駁瓊?！ぐ钌压Χ恋难赞o，受到贊普賞識認可，成為論臣，被授以小銀字告身，官職與其父彼時所任相同。已知吐蕃告身制度共分六級，每級分大小二類供十二級。有玉、金、銀與頗羅彌、銅、鐵。小銀字告身乃屬第八級，授予古辛、內(nèi)侍扈從、管理坐騎者、堪輿家、宮廷守衛(wèi)與邊境哨卡。(30)詳見巴臥·祖拉陳瓦著，黃顥、周潤年譯注《賢者喜宴·吐蕃史》，第67頁。松贊干布時，娘·尚囊又升任為大相，以其巧言辯才兵不血刃收服蘇毗部。后，瓊?！ぐ钌x間贊普與尚囊君臣，于贊普面前妄言尚囊有謀逆之心，于尚囊面前言贊普欲加罪其身，尚囊聽信邦色之言，不受君命，終身死寨毀。(31)P.t.1287中相關內(nèi)容詳見《王堯藏學文集》卷1，第216、228-229頁。另石碩《從敦煌藏文寫卷P.t.1287看囊日倫贊時代吐蕃聯(lián)盟政權的擴展及其內(nèi)部矛盾》，《西藏研究》1999年第2期，第57-64頁中也論及娘·尚囊其事。

以上所見，zha ’bring pa是贊普內(nèi)侍扈從之官，贊普隨駕近侍。需有忠誠與善言機敏之德才。參與諸如盟誓宴議之類的吐蕃朝中機要之事，雖職位較低但晉升機會大。能被受任之人出身貴胄功勛，如娘·尚囊即為功勛戚族之子，娘·尚囊，就以內(nèi)侍扈從一步一步晉升為論臣乃至大論。除內(nèi)侍扈從zha ’bring pa外，又有尚論內(nèi)侍扈從zhang lon zha ’bring pa，職位高于內(nèi)侍扈從zha ’bring pa，亦由若干人組成，松贊干布與六名尚論內(nèi)侍官君臣七人共同盟誓，臣世代忠君，君則善待忠臣，不聽信讒言，臣一人不忠，不責其族人。(32)盟誓內(nèi)容詳見《王堯藏學文集》卷1，第227頁，此處不做摘錄。

在P.t.1042喪葬儀式中，zha ’bring pa要依序排列向逝者致禮并獻上供品(見P.t.1042第32、66和126行)。用來記錄各方為逝者所奉供品的清冊，一份交由遮蔽羊，一份交由zha ’brin rje bo保管(見P.t.1042第106行)。依據(jù)內(nèi)侍扈從zha ’bring pa身為贊普近侍，參與機要之特殊身份，也表明P.t.1042喪葬儀軌的級別是吐蕃王室級別。

(五)尚論zhang lon在多麥mdo smad另行主持吊唁nongs

P.t.1042第140行：zhang lon zhig mdo smad na nyam nongs lag /一個尚論在多麥妥善地(主持)吊唁儀式。這句敘述說明大葬除了在某地舉行外要另在多麥專門舉行吊唁。大葬舉行地的參與者有贊普、贊普內(nèi)侍扈從，逝者親屬、母舅以及其他職事人員，多麥的吊唁之處需要由官階身份為尚論者“妥善地舉行吊唁”。這里需要考察zhang lon和mdo smad。褚俊杰在其文中將zhang lon等同于舅臣，(33)褚俊杰《吐蕃本教喪葬儀軌研究——敦煌古藏文寫卷P.T.1042解讀》，第27頁。辭典中也將zhang lon譯為“娘舅大臣，戚臣”。(34)見張怡蓀主編《藏漢大辭典》，第2372頁。林冠群論述“尚”、“論”與“尚論”，得出結論：尚論是吐蕃出仕官僚的統(tǒng)稱，(35)見林冠群《吐蕃“尚”、“論”與“尚論”考釋——吐蕃的社會身份分類與官僚集團的銜稱》，《中央民族大學學報》2012年第6期，第68-81頁。筆者從之?？梢娛怯赏罗醒敕忏暤囊晃怀荚诙帑湠槭耪咧鞒值跹洹Ｔ凇洞笫录o年》的記述中，涉及贊普、贊蒙與王子的逝世會述明過世與葬禮舉行的時間，而大論、大相與外邦君主的逝世只是個別字詞極簡提及。同樣，漢文史料中也會明確記載贊普、贊蒙的逝世、葬儀并遣使致哀，臣公逝世僅述其身故。(36)吐蕃王室告喪與唐朝遣使吊喪的交聘記錄可見譚立人，周原孫《唐蕃交聘表》，《中國藏學》1990年第2期，第150-156頁。譚立人，周原孫《唐蕃交聘表(續(xù))》，《中國藏學》1990年第3期，第120-135頁。再考察吊唁之地mdo smad，吐蕃王朝時期除了在腹地中心外，贊普“牙帳”會駐于領域不同地區(qū)。又由大論定期主持“集會盟議”，內(nèi)容涉及戶口清查、征發(fā)稅收等朝政大事的各方面。而mdo smad作為會盟地區(qū)之一，在《大事紀年》中多次出現(xiàn)，由大論于每年夏、冬各舉行一次。mdo smad的地理范圍包括今青藏高原東部的安多地區(qū)。(37)詳見劉鐵程《多思麥歷史地理研究——以中古前的藏緬語地名為中心》，蘭州大學博士學位論文，2012年，第3頁。這進一步說明，能在大葬之地外由尚論在多麥舉行吊唁，逝者身份地位必為吐蕃王室成員。

三、結論

P.t.1042寫卷中對逝世用敬語grongs描述，大葬用mdad chen po描述，大葬在逝世三年后的秋冬季節(jié)舉行，這與《吐蕃大事紀年》中對吐蕃王室成員逝世與大葬的描述一致；為逝者主持喪葬儀軌的是吐蕃贊普rgyal(即rgyal po)；領銜喪葬儀軌的苯教祭司由贊普御用苯教經(jīng)師古辛sku gshen擔任；贊普隨駕近侍內(nèi)侍扈從zhang bring nang pa參與致哀儀式，并負責保存逝者的隨葬衣物疏khram；小邦國rgyal than 向逝者獻上供財；除了在原厝尸處舉行喪葬儀軌外，要派一尚論zhang lon另行在吐蕃東部由贊普或大相定期舉行盟會的多麥mdo smad妥善地主持舉行吊唁；寫卷143行的敘述補充了若逝者為吐蕃王室女性時喪葬儀軌的流程與方式；寫卷全文未見佛教因素，是純粹的苯教喪葬儀軌敘述。綜合以上線索，P.t.1042中表述的逝者為吐蕃王室成員，喪葬儀軌級別與性質(zhì)為吐蕃王室苯教葬儀；需要注意，已有論證線索不足以將寫卷性質(zhì)內(nèi)容定為“某位贊普的苯教喪葬儀軌”，筆者更傾向于此篇寫卷是對“吐蕃王室成員苯教喪葬儀軌的一般化敘述”，而非“某位吐蕃王室男性的葬儀個例記述”；故而可將P.t.1042寫卷定名為“吐蕃王室苯教喪葬儀軌”。