村干部職業(yè)化的基礎(chǔ)、運行機制和治理績效

黃麗芬

[摘? 要]圍繞著村干部職業(yè)化形成了兩大陣營，兩方各有道理又各不充分，這使得實地考察成為撥開迷霧的有效路徑。以東莞市D鎮(zhèn)X村的治理經(jīng)驗為樣本，發(fā)掘村干部職業(yè)化的基礎(chǔ)、運行機制和治理績效。研究發(fā)現(xiàn)，村民之間的低度分化、社會空間的規(guī)則化、內(nèi)生型治理事務(wù)密集化、雄厚的村集體經(jīng)濟實力和政府的強監(jiān)控力度構(gòu)成了村干部職業(yè)化的社會基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ);權(quán)責(zé)明晰的分工體系、標(biāo)準(zhǔn)化的辦事流程、獎懲有度的動力機制、穩(wěn)定有序的干部再生產(chǎn)機制保證了村干部職業(yè)化的穩(wěn)定運行;最終形成了“強當(dāng)家人”與高度自治、“強代理人”與積極行政并存的治理績效。研究表明，村干部職業(yè)化與村級治理行政化之間并不是完全對等的關(guān)系，村干部職業(yè)化并不一定帶來“行政消解自治”的治理后果。

[關(guān)鍵詞]村干部職業(yè)化;行政消解自治;村級治理行政化;內(nèi)生型事務(wù)密集

[中圖分類號] D638[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] [文章編號] 1008-4479（2020）01-0079-09

一、問題的提出

稅費改革以來，隨著財權(quán)和事權(quán)的逐漸上移，基層組織“空殼化”[1]問題明顯，出現(xiàn)軟弱渙散的不良趨勢，由此導(dǎo)致多處地區(qū)不同程度出現(xiàn)村干部難作為、亂作為和不作為現(xiàn)象。為了加強對村干部的管控和激勵力度，村干部職業(yè)化成為普遍趨勢，并成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重要組成部分。

當(dāng)前圍繞著村干部職業(yè)化，形成了兩大陣營。持贊成態(tài)度的一方認(rèn)為，村干部職業(yè)化具有四個方面的正效應(yīng)，第一，以財政“工資”代替“務(wù)工補貼”，有利于減輕村集體的經(jīng)濟負(fù)擔(dān);[2]第二，村干部與村民之間緊張的利益博弈關(guān)系可得到松緩，有利于干群關(guān)系的良性發(fā)展;[2]第三，工資和福利待遇解決了村干部的眼前之困和后顧之憂，作為一種激勵手段，有利于政府政務(wù)的貫徹落實;[3]第四，村干部崗位的專職化，有利于對村莊能人的吸引。[2]持批判態(tài)度的一方指出，村干部職業(yè)化具有三個方面的負(fù)效應(yīng)，第一，在村干部基數(shù)如此大的情況之下，實行財政包干制，必然對中央和地方財政帶來巨大壓力;[4]（p253）第二，從制度設(shè)置上來說，村干部職業(yè)化后，“代理人”和“當(dāng)家人”雙重角色[5]的平衡性會被打破，村級組織演化為基層政府的“一條腿”[6];第三，政府行政力量借助于村干部大幅度進(jìn)入村莊，勢必會擠壓群眾自治空間，基層治理活力和治理能力受到影響，村級組織懸浮于村民之上，造成國家與社會之間的“組織斷裂”[7]。

綜上，兩種視角為認(rèn)識村干部職業(yè)化的實踐效果提供了基礎(chǔ)，但同時，持贊成態(tài)度的一方主要從政府行政的角度出發(fā)，發(fā)掘村干部職業(yè)化對解決當(dāng)前基層治理難題的正功能，因而其主要圍繞著村干部報酬的發(fā)放主體和發(fā)放方式進(jìn)行討論，而持批判態(tài)度的一方主要從國家與社會關(guān)系、行政體系與行政制度等理論性命題出發(fā)，指出村干部職業(yè)化對基層基本政治體系可能造成的負(fù)面影響。因為兩方的立論基礎(chǔ)和問題關(guān)懷存在根本差異，造成了兩方都有理，又都不夠充分的客觀困局。這提醒研究者應(yīng)該從事實經(jīng)驗出發(fā)，以整體性的視角去考察村干部職業(yè)化的實踐效果，以案例的方式，在具體的環(huán)境之中討論問題，綜合考慮村干部職業(yè)化的基礎(chǔ)、運行機制和治理績效，這構(gòu)成了本研究的第一個問題意識。

另外，批判村干部職業(yè)化的論據(jù)之一就是村干部職業(yè)化會帶來基層治理中“行政消解自治”的不良后果，“行政消解自治”的基本前提是國家與社會之間的二元對立，或者說是政府行政任務(wù)與村民基本需求之間的不適配、難對接問題，從而構(gòu)成了基層政府與村級組織之間兩種基本組合方式：“強行政—弱自治”和“弱行政—強自治”。問題是行政任務(wù)與村民需求是必然相對的嗎？村干部職業(yè)化必然會帶來村級治理行政化，從而導(dǎo)致“行政消解自治”嗎？在村干部職業(yè)化的前提下，村級治理是否存在“強行政—強自治”的可能性？基層治理實踐的復(fù)雜性讓我們有理由相信，二者的關(guān)系具有極強的區(qū)位性，這背后是差異極大的社會基礎(chǔ)和運行機制，這構(gòu)成了本研究的第二個問題意識。

有基于此，筆者和筆者所在的研究團隊深入農(nóng)村基層，于2018年10月30日至2018年11月19日于廣東省東莞市D鎮(zhèn)X村開展田野調(diào)查，這構(gòu)成了本研究的經(jīng)驗基礎(chǔ)。本次調(diào)研的內(nèi)容包括村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史、村集體經(jīng)濟情況、農(nóng)民的家計模式、村莊治理內(nèi)容和方式、外來人口管理等，訪談對象包括村組干部、村莊工作人員、社工機構(gòu)、不同類型的普通村民、外來務(wù)工人員、老板群體等。

二、村干部職業(yè)化的內(nèi)涵與基礎(chǔ)

出于側(cè)重點和關(guān)注點的不同，面對以實行坐班制和考核制、提供穩(wěn)定的工資待遇和福利保障等方面表現(xiàn)出來的村干部的規(guī)范化管理和專職化路徑，不同的學(xué)者總結(jié)出了不同的概念，除了“村干部職業(yè)化”之外，還有“村干部官僚化”[8]“村干部公職化”[9]“村干部行政化”[10]。因為討論的現(xiàn)象具有相似性，所以四個概念基本上大同小異，在很多情況下可以通用，例如王向陽對我國各地區(qū)改革開放后村干部職業(yè)化和行政化的路徑的考察，[11]但因為本研究的問題意識之一是基于具體的治理實踐探討村干部職業(yè)化背后行政與自治的關(guān)系問題，所以有必要交代清楚，為什么采用“村干部職業(yè)化”這個概念。

首先，雖說對村干部采取了“類公務(wù)員”的管理方式和激勵方式，但究其本質(zhì)村干部不是公務(wù)員，在體制身份上不屬于“官僚”，大部分村干部也存在明顯的“晉升天花板”[12]，“所謂‘職業(yè)化就是承認(rèn)村干部是一個管理者，肯定其‘官的地位，不改變其‘民的身份，把當(dāng)村干部作為一種職業(yè)”[13]，采用“村干部職業(yè)化”這個概念意味著當(dāng)前階段村干部“亦官亦民”[14]的體制身份沒有從根本上打破。其次，“村干部職業(yè)化”強調(diào)的是村干部治理村莊事務(wù)的職業(yè)精神，有三個層次的表現(xiàn)，一是從兼職的不脫產(chǎn)、半脫產(chǎn)干部轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｂ毜拿摦a(chǎn)干部;二是“在其位謀其政”的職業(yè)倫理，村干部按照職業(yè)規(guī)范完成角色定位和角色扮演;三是規(guī)則化的治理手段逐漸代替“正式權(quán)力的非正式運用”[15]，主要依靠法律法規(guī)和政策要求進(jìn)行村莊治理，人情、關(guān)系和面子的運用被弱化。最后，與“官僚化”“公職化”“行政化”相比，在國家與社會關(guān)系框架下，“職業(yè)化”是一個中性的詞匯，沒有預(yù)設(shè)村干部的行為取向是更偏向于政府行政還是更偏向于村民自治，只表明村干部工作方式和管理方式的變化，與此相對的，“官僚化”“公職化”和“行政化”都或多或少地指明村干部的行為取向更偏向于政府行政，實質(zhì)上是國家政權(quán)建設(shè)和社區(qū)福利供給的國家中心主義的投射，[16]暗通“行政消解自治”的治理后果，因而采用“村干部職業(yè)化”可以避免不必要的誤解。

位于珠三角的東莞D鎮(zhèn)是外來人口集聚地，全鎮(zhèn)總?cè)丝?0多萬，其中戶籍人口約有8萬。X村地處D鎮(zhèn)中心區(qū)，全村面積3.4平方公里，共13個村民小組。X村戶籍人口5000人左右，外來常住人口加上流動人口約有10萬，外來人口的聚集與本地毛織產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密相關(guān)。產(chǎn)業(yè)聚集和外來人口聚集形成了村莊治理的獨特區(qū)位條件，從D鎮(zhèn)X村的經(jīng)驗來看，村干部職業(yè)化有其特有的社會基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)，在社會基礎(chǔ)方面具體表現(xiàn)在村民之間的低度分化、社會空間的規(guī)則化和內(nèi)生型治理事務(wù)密集化三個層面，在制度基礎(chǔ)方面具體表現(xiàn)在雄厚的村集體經(jīng)濟實力和政府的強監(jiān)控力度兩個層面。

（一）社會基礎(chǔ)

1.村民之間的低度分化。X村農(nóng)民家庭生計模式高度相似，可以總結(jié)為“三個一點”：村里給一點，自己掙一點，房租收一點，其中“村里給一點”指村集體分紅收入和其它集體福利收入，其來源是集體物業(yè)收入;“自己掙一點”指農(nóng)民通過務(wù)工經(jīng)商等方式獲取的工資性收入和利潤性收入;“房租收一點”指2016年以后，X村全體村民搬進(jìn)村集體規(guī)劃修建并按照成員權(quán)進(jìn)行分配的高檔住宅中，平均每家每戶在舊區(qū)和新區(qū)至少各有一棟樓房，可用于出租，全村家均月租金收入在1.5萬元至2萬元之間。也就是說，X村90%以上的農(nóng)民家庭踐行的是“半租半工”的家計模式，并且因為土地市場價值的不斷凸顯，租的部分占據(jù)了絕對優(yōu)勢。又因為歷史上X村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集體經(jīng)濟發(fā)展、對農(nóng)民宅基地的分配和管治三者同步進(jìn)行，家庭之間的宅基地面積和房屋建筑面積整體差異被控制在一定范圍之內(nèi)，呈現(xiàn)出家庭收入分化不大的局面。與經(jīng)濟層面的扁平結(jié)構(gòu)相關(guān)的是，農(nóng)民在就業(yè)選擇、教育觀念、生活方式、養(yǎng)老模式等社會心理層面的分化也不明顯。村民之間的低度分化為村干部職業(yè)化和村莊治理的規(guī)則化提供了社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

2.社會空間的規(guī)則化。從空間布局上看，X村由生活區(qū)和生產(chǎn)區(qū)兩大板塊構(gòu)成，其中生活區(qū)由三個部分組成：舊區(qū)、新區(qū)、花園。其中舊區(qū)和新區(qū)都是外來人口聚集處，形成了生產(chǎn)生活共存一處的局面，但由于外來人口的面向主要是生產(chǎn)勞動，深入嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不發(fā)達(dá)，治理類型相對集中，現(xiàn)代市場法律法規(guī)的適用程度高。本地村民全部搬進(jìn)花園居住，因為產(chǎn)權(quán)界限明晰，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域區(qū)分明顯，村民以個體或家庭為單位通過市場獲取所需，結(jié)果村民之間生產(chǎn)性的聯(lián)系被切割，主要是公共生活上的聯(lián)系。生產(chǎn)空間和生活空間的規(guī)則化一方面帶來村民矛盾糾紛量的銳減，另一方面針對少量的矛盾，調(diào)解的難度也大幅度降低?？傊?，社會空間的規(guī)則化為村干部職業(yè)化提供了實行規(guī)則之治的客觀條件。

3.內(nèi)生型治理事務(wù)密集化。產(chǎn)業(yè)聚集和外來人口聚集帶來X村地域范圍內(nèi)的治理事務(wù)密集，總體上呈現(xiàn)出“大村治理”的格局?？梢园凑諄碓床煌瑢⒋迩f治理事務(wù)劃分為兩種類型：自上而下輸入的行政性事務(wù)、自下而上生產(chǎn)的內(nèi)生型事務(wù)，X村的典型特征是，治理事務(wù)主要屬于內(nèi)生型，并且輸入型事務(wù)和村莊自身需求可以高度契合。人口、房屋、道路、產(chǎn)業(yè)等的大基數(shù)和復(fù)雜性使得村莊治理事務(wù)高度密集，當(dāng)前村干部需要處理的事務(wù)包括，基層黨組織建設(shè)、外來人口管理、社會治安管理、村莊福利分配、集體資產(chǎn)管理、環(huán)境衛(wèi)生整治、安全生產(chǎn)監(jiān)控、道路秩序維護、營商環(huán)境打造、公共品供給、控違拆違管治、矛盾糾紛調(diào)解等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，內(nèi)生型治理事務(wù)密集是X村村干部職業(yè)化的推動力量之一，非專職化的方式無法有效處理量大且類型多樣的治理任務(wù)。

（二）制度基礎(chǔ)

1.雄厚的村集體經(jīng)濟實力。因為地處珠三角，經(jīng)濟機會豐富，通過物業(yè)出租獲得的租金收入成為當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)的集體經(jīng)濟形態(tài)。X村集體經(jīng)濟來源主要是廠房、商鋪、倉庫出租，2017年村集體收入1.6億元，是全鎮(zhèn)集體經(jīng)濟收入最高的村，2018年預(yù)期收入能達(dá)到1.8億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的年度財政收入。集體開支由三個部分構(gòu)成，村民福利和集體分紅、擴大再投資和銀行貸款利息、村級運轉(zhuǎn)的各項經(jīng)費（包括人員工資、維修費、水電費、安保環(huán)衛(wèi)支出等）各占三分之一。雄厚的村集體經(jīng)濟實力一方面使得村莊足以自我負(fù)擔(dān)村干部職業(yè)化帶來的組織成本的上升，另一方面為村干部提供了豐沛的治理資源和治理手段，使得村莊規(guī)則之治有了落地的可能性。村級組織能夠依托充裕的村集體經(jīng)濟對村莊經(jīng)濟精英和社會精英進(jìn)行利益吸納和制度整合，面對村民提出的合理需求，村級組織的回應(yīng)能力很高，村干部的治理權(quán)威得到提升，服務(wù)型基層組織建設(shè)運行平穩(wěn)。總之，雄厚的村集體經(jīng)濟實力為村干部職業(yè)化提供了至關(guān)重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

2.政府的強監(jiān)控力度。光有雄厚的集體經(jīng)濟實力，沒有與之相配套的監(jiān)督管控措施，就很難保證村干部職業(yè)化背景下村治格局的穩(wěn)定。2004年開始，隨著各種政策文件尤其是《土地管理法》的頒布，D鎮(zhèn)政府開始介入村集體的自主性發(fā)展行為，借助于制度框架加強對村集體的管控力度?？梢杂谩肮苋?、管錢、管權(quán)”進(jìn)行概括，其中“管人”指的是依靠村莊黨工委在組織上實現(xiàn)對村干部的領(lǐng)導(dǎo)和控制，在村莊選舉中，組織意圖的影響越來越大，2017年還開始采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)招并下派“非戶籍委員”①的制度，為了貫徹加強黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，全鎮(zhèn)范圍都實現(xiàn)了村莊書記主任一肩挑，與此同時，對村干部制度化的考核管理也被納入;“管錢”指的是“村財鎮(zhèn)管”政策，雖然村集體成立了專門的公司和監(jiān)督機構(gòu)，但是集體資產(chǎn)的收支都要獲得政府的審批，嚴(yán)格執(zhí)行收支兩條線，鄉(xiāng)鎮(zhèn)既代為管理資金，又代為管理賬目，村級財務(wù)人員主要扮演著“報賬員”的角色;“管權(quán)”指的是在村集體經(jīng)濟發(fā)展方面，以土地開發(fā)權(quán)為重點的發(fā)展性權(quán)力受到鎮(zhèn)政府的管控，通過鎮(zhèn)村合作完成土地開發(fā)和經(jīng)濟發(fā)展?？傮w來看，政府的強監(jiān)控力度規(guī)避了職業(yè)化村干部在強有力的經(jīng)濟流量面前的私人性運作和機會主義空間，既是監(jiān)督機制也是干部保護機制。

三、村干部職業(yè)化的運行機制

東莞村干部的職業(yè)化具有明顯的內(nèi)生性，是為了回應(yīng)村莊發(fā)展需求自下而上完成的制度創(chuàng)制，由此帶來當(dāng)?shù)卮甯刹柯殬I(yè)化獨特的區(qū)位特點，一是村干部職業(yè)化的歷史比較長，二是與村干部職業(yè)化相伴隨的是一套健全的運行機制。其不僅涉及村干部報酬的發(fā)放主體和發(fā)放方式問題，更包括村干部職業(yè)化之后如何制度化、規(guī)則化、低成本、高效率地完成治理任務(wù)的問題?？偨Y(jié)起來，可以從四個方面分析X村村干部職業(yè)化的運行機制，包括權(quán)責(zé)明晰的分工體系、標(biāo)準(zhǔn)化的辦事流程、獎懲有度的動力機制、穩(wěn)定有序的干部再生產(chǎn)機制，分別從職責(zé)分工、工作方法、動力來源、隊伍建設(shè)四個層面回答了村干部職業(yè)化是如何具體落地的。

（一）權(quán)責(zé)明晰的分工體系

X村村級組織機構(gòu)復(fù)雜，部門繁多、層級分工明顯，具有“類政府化”的特點。村兩委下面設(shè)置了不同的職能部門，包括組織紀(jì)檢辦、勞動調(diào)解辦（兼城建）、企業(yè)辦、綜治辦、計生婦聯(lián)辦（兼環(huán)衛(wèi)）、辦公室、財務(wù)室、國土規(guī)劃辦、文化宣傳辦、網(wǎng)格辦、花園管理處、市場管理處等，分別由10個分管領(lǐng)導(dǎo)（也就是10個村兩委成員）統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，每個部門辦公室都由一個辦公室主任和其他辦事員構(gòu)成。這種組織架構(gòu)上的分層可概括為“三級統(tǒng)籌、兩層分工”，“三級統(tǒng)籌”分別是書記統(tǒng)籌、分管領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌、辦公室主任統(tǒng)籌，“兩級分工”則是部門之間的分工以及部門內(nèi)部的人員分工，部門之間的界限相對清晰，每個部門處理本部門的事務(wù)，相關(guān)事務(wù)反饋到相關(guān)部門來處理，當(dāng)然部門之間也有合作，而部門內(nèi)部的分工則更有彈性，遵循“分工不分家”的邏輯。

在整個村莊治理的組織架構(gòu)中，書記是村莊的權(quán)力核心，擁有最大的統(tǒng)籌與決策權(quán)。分管領(lǐng)導(dǎo)將村兩委的決策傳達(dá)下去，是完成事務(wù)分流的重要樞紐，并安排、協(xié)助、監(jiān)督?jīng)Q策的落實，其在分管部門內(nèi)享有部分統(tǒng)籌與決策權(quán)。辦公室主任則是具體的事務(wù)負(fù)責(zé)人，根據(jù)分管領(lǐng)導(dǎo)的要求和安排完成工作，享有最小的統(tǒng)籌與決策權(quán)。辦事員是做事的主體，執(zhí)行分管領(lǐng)導(dǎo)的決策，也是溝通主體，實現(xiàn)群眾與村委會之間的溝通。書記、分管領(lǐng)導(dǎo)、辦公室主任、辦事員共同構(gòu)成村莊治理的主體，形成統(tǒng)籌管理與專業(yè)化分工相結(jié)合、集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的治理體系，在保證各部門規(guī)范化治理的同時，又可以根據(jù)治理需求靈活調(diào)動和安排治理資源，在村集體的統(tǒng)籌下形成合力，從而能夠彌補治理資源不足（主要是人力資源）所帶來的治理困境，并提高基層治理績效。

（二）標(biāo)準(zhǔn)化的辦事流程

按照事務(wù)性質(zhì)和緊急程度的不同，可以將村莊治理事務(wù)分為常規(guī)性事務(wù)和復(fù)雜性事務(wù)，X村針對不同的事務(wù)有不一樣的處理機制和辦事流程，其中常規(guī)性事務(wù)通過既有的條線完成，復(fù)雜性事務(wù)要具體問題具體分析。復(fù)雜性工作按照其來源又可以分為行政性復(fù)雜事務(wù)和內(nèi)生性復(fù)雜事務(wù)，行政性復(fù)雜事務(wù)一般通過辦公室的OA平臺自上而下傳達(dá)，首先按照需要開兩委會、黨員會和代表會達(dá)成決議，形成文件和處理辦法，然后再分流至各個部門具體完成。內(nèi)生性復(fù)雜事務(wù)一般通過網(wǎng)格員、治安隊員、窗口辦事員等一線工作人員自下而上地進(jìn)入組織處理渠道，其處理方法是，事務(wù)到了某個層級，能夠處理的就及時處理，沒有處理能力和處理權(quán)限的就逐級上報，最后通過部門間、層級間和系統(tǒng)間的聯(lián)動機制解決，基本上實現(xiàn)了“小事不出村”。包括村干部在內(nèi)的所有辦事人員都采用“辦事留痕”的方式，有健全的臺賬制度、事務(wù)流水和工作日志，既是免責(zé)機制和自我保護機制，又是基本的工作方法。

與標(biāo)準(zhǔn)化的辦事流程相配套的是事本主義的辦事邏輯，專業(yè)化的職能人員按照既定的法律、政策、規(guī)范完成事務(wù)處理，核心治理目標(biāo)是把事情解決，以“事”為中心，而不是關(guān)于人與人之間關(guān)系的處理。這種嚴(yán)格按照規(guī)則辦事甚至積極追求規(guī)范化的治理邏輯的形成，不僅源于村莊治理事務(wù)本身具有復(fù)發(fā)性、規(guī)則性和相對獨立性，遵循“事本主義”原則有利于降低治理成本和治理風(fēng)險，更在于村級組織是一個“權(quán)力的集束器”，治理資源和治理手段的豐富性使得村干部即使遇到“釘子戶”也能硬的起來，違反村規(guī)民約和政策法規(guī)，最終受損的是“釘子戶”的個人利益，個體只有依托村集體才能獲得最好最長遠(yuǎn)的發(fā)展。

（三）獎懲有度的動力機制

在鎮(zhèn)村共治的框架下，X村形成了體系化和制度化的村干部獎懲考核機制，包括干部工資發(fā)放辦法、考核辦法、日?？记谵k法三個方面。在干部工資發(fā)放辦法方面，與別處村干部的工資由政府財政包干不同的是，X村村干部工資發(fā)放的主體有兩個：鎮(zhèn)政府和村集體，其中村集體是工資的實際發(fā)放主體（10個兩委成員中，只有1個非戶籍委員的工資由鎮(zhèn)財政負(fù)責(zé)，其余干部的工資都由村集體負(fù)責(zé)），鎮(zhèn)政府掌握考核審批權(quán)，在村財鎮(zhèn)管的框架下，村干部必須同時對兩個主體負(fù)責(zé)。村干部的工資由基本工資和考核工資兩部分組成，村兩委成員執(zhí)行年薪制，基本工資有19萬/年，書記工資略高于普通干部，與普通村民3000元/月左右的工資相比，村干部算是一份既體面又高薪的工作，這使得村干部和村委會工作崗位在村莊范圍內(nèi)成為十分吃香的工作。在考核辦法方面，考核分為兩個部分，千分制和加分項，其中千分制主要針對既有的條線工作，與村莊內(nèi)生事務(wù)高度相關(guān)，加分項主要針對政府額外行政任務(wù)，如各種創(chuàng)建活動。也就是說，政府額外行政任務(wù)不是減分項，主要以獎勵的方式而不是壓力的方式實行創(chuàng)建活動考核，這使得村干部有將更多精力放在村莊內(nèi)部事務(wù)上的空間。在日?？记谵k法方面，村干部和工作人員嚴(yán)格實行坐班制、八小時工作制和雙休制，周末輪流安排人員值班。

在制度化的考核獎懲體系下，對于村干部和普通工作人員來說，村委會上班的激勵是雙重的，一是正式身份帶來的體制性激勵，二是借助于村委會的平臺，與普通村民建立聯(lián)系，在職責(zé)范圍內(nèi)為他們提供服務(wù)帶來的社會性激勵。與此同時，村委會組織機構(gòu)的繁復(fù)化，使得村兩委內(nèi)部的晉升空間比較大，村莊普通工作人員距離村兩委成員、村主職干部有一長段的距離，因而他們普遍有比較長遠(yuǎn)的職業(yè)預(yù)期，基本沒有“一年看，二年干，三年未到往上竄”的現(xiàn)象，這也是他們工作動力的重要組成部分。

（四）穩(wěn)定有序的干部再生產(chǎn)機制

村干部隊伍建設(shè)是村干部職業(yè)化的一個重要組成部分，與職業(yè)化之前的村民直選村干部，一些沒有任何村莊工作經(jīng)驗的社會精英和經(jīng)濟精英，能夠通過選舉一舉進(jìn)入村兩委并成為主職干部不同的是，當(dāng)前X村的干部再生產(chǎn)機制包括干部的進(jìn)入機制、培養(yǎng)機制和退出機制三個方面。穩(wěn)定有序的干部進(jìn)入機制、培養(yǎng)機制和退出機制形成了干部再生產(chǎn)穩(wěn)定有序的局面，村干部隊伍呈現(xiàn)出科學(xué)的梯度分布，村兩委成員與各分管領(lǐng)導(dǎo)、各辦公室主任、普通工作人員之間既是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，也是前輩與后輩的關(guān)系。

首先在進(jìn)入機制方面，不同于中西部空心化村莊出現(xiàn)無人當(dāng)村干部困境，東莞的村干部是一個穩(wěn)定而有長遠(yuǎn)預(yù)期的職業(yè)，特別是村兩委成員不僅工作穩(wěn)定、沒有市場風(fēng)險，而且工資高、社會地位高，村干部成為一個理想的職業(yè)。即使沒有進(jìn)入村兩委，但是進(jìn)入村委會工作，從普通工作人員做起，借助于這個平臺在政府和村民之間進(jìn)行貫通，也能增加政治資本，所以村級組織吸納了大量的村莊社會精英，不少年輕人大學(xué)畢業(yè)后選擇進(jìn)入村委會工作。當(dāng)前X村村兩委成員的遴選比較規(guī)范，除了要求經(jīng)過村民選舉之外，還要通過鎮(zhèn)政府全方位的資格審查，工作能力、群眾基礎(chǔ)、組織認(rèn)同三者缺一不可。