技術(shù)民族主義學(xué)理性考察

安維復(fù)

【摘要】當(dāng)前全球范圍內(nèi)頻頻出現(xiàn)拒絕先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)本國(guó)利益的理念，其源自一種正在泛起的新型社會(huì)思潮—技術(shù)民族主義。本文著眼于人類命運(yùn)共同體業(yè)已形成的共識(shí)，考量技術(shù)民族主義對(duì)技術(shù)進(jìn)步和人類福祉所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。基于此，反思中國(guó)高科技企業(yè)發(fā)展中存在的困境，總結(jié)改革開放40多年的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，既要堅(jiān)持知識(shí)的自主創(chuàng)新，又要堅(jiān)持先進(jìn)技術(shù)的全球共享，建立健全可全球共享的、有各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家創(chuàng)新體系將是破解技術(shù)民族主義的必由之路。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)民族主義 國(guó)家創(chuàng)新體系 高科技發(fā)展 【中圖分類號(hào)】G30 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

技術(shù)民族主義：緣起及內(nèi)涵

技術(shù)民族主義作為學(xué)術(shù)問題已經(jīng)有三十年的歷史。國(guó)外最早討論技術(shù)民族主義的文獻(xiàn)見諸于1987年R.Reich的“技術(shù)民族主義興起”（The rise of techno-nationalism），1995年出現(xiàn)了“技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義”（Techno-nationalism and techno-globalism）這對(duì)范疇;2000年起，“新技術(shù)民族主義”（Neo-techno-nationalism）逐漸流行;2015年以來，有些國(guó)外學(xué)者開始討論中國(guó)的成功與技術(shù)民族主義的關(guān)系問題。我國(guó)學(xué)界自1990年起開始討論技術(shù)民族主義問題，近年來特別是2019年以來已經(jīng)成為熱點(diǎn)問題。

按照通行的國(guó)際分工以及比較優(yōu)勢(shì)理論，先進(jìn)技術(shù)在不同國(guó)家的轉(zhuǎn)移正是技術(shù)進(jìn)步的基本常態(tài)，各國(guó)可以通過正常的市場(chǎng)規(guī)制和技術(shù)交流等方式實(shí)現(xiàn)多贏。然而，2018年10月美國(guó)商務(wù)部嚴(yán)禁美國(guó)公司向中興提供技術(shù)和零部件;2020年5月以所謂“安全”為由嚴(yán)禁使用美國(guó)軟件和設(shè)備的半導(dǎo)體廠對(duì)華為的供應(yīng);進(jìn)入7-8月份，美國(guó)特朗普政府又要求字節(jié)跳動(dòng)公司在90天內(nèi)剝離TikTok在美業(yè)務(wù)。這種對(duì)一個(gè)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行高密度整體“極限施壓”，史不多見。一種科學(xué)技術(shù)由人類共享的全球主義開始轉(zhuǎn)向技術(shù)民族主義，而且采取了它的極端形式一一科技霸權(quán)主義。如果這些理念變成國(guó)際性慣例或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人類理性可能重回“中世紀(jì)”。因此，技術(shù)民族主義不得不察。

技術(shù)民族主義是一種從民族主義特別是國(guó)家利益角度來安排科技政策的發(fā)展理念，其核心要點(diǎn)是將國(guó)家發(fā)展歸結(jié)為本國(guó)技術(shù)的創(chuàng)造與傳播。技術(shù)民族主義的基本問題是對(duì)技術(shù)的世界性與民族性，特別是世界先進(jìn)技術(shù)與本國(guó)落后技術(shù)之間關(guān)系的研判與抉擇。技術(shù)民族主義主張用技術(shù)的民族性代替世界性，堅(jiān)持拒斥世界先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)本國(guó)落后技術(shù)的理念或政策，它的極限形式可能導(dǎo)致科技霸權(quán)主義，也就是憑借非市場(chǎng)因素打壓來自世界其他國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)。

技術(shù)民族主義的基本問題是技術(shù)的世界性與民族性的關(guān)系問題，特別是如何正確處理世界先進(jìn)技術(shù)與本國(guó)落后技術(shù)的政策選擇問題。技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義的核心觀念是對(duì)創(chuàng)新體系的理解，即是以國(guó)家為主體組建創(chuàng)新體系，還是以全球?yàn)橹黧w組建創(chuàng)新體系。按常理，國(guó)家及其企業(yè)特別是跨國(guó)公司可以按市場(chǎng)規(guī)則獲得其所需要的技術(shù)或知識(shí)，但技術(shù)民族主義者往往出于狹隘的國(guó)家利益的目的動(dòng)用各種權(quán)力限制甚至禁止外國(guó)企業(yè)獲得它所需要的知識(shí)或技術(shù)，以保護(hù)自己的國(guó)家利益或國(guó)內(nèi)處于技術(shù)落后狀態(tài)的企業(yè)甚或產(chǎn)業(yè)。技術(shù)民族主義是一個(gè)極其重要的哲學(xué)觀念，其引發(fā)我們思考，對(duì)于當(dāng)下的世界而言，是要建立一個(gè)人類共享先進(jìn)技術(shù)的世界，還是要建立一個(gè)閉關(guān)鎖國(guó)的技術(shù)壁壘？如果世界各國(guó)都奉行技術(shù)民族主義，各國(guó)政府都去抗拒外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)以保護(hù)國(guó)內(nèi)的落后技術(shù)，后果可想而知。

從技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的四重邏輯

從學(xué)理看，批判技術(shù)民族主義并不是僅僅出于維護(hù)中國(guó)先進(jìn)技術(shù)的私見，而是著眼于人類命運(yùn)共同體業(yè)已形成的共識(shí)和公理，其目的也不僅僅論證這一觀念給中國(guó)造成的損失，而是考量其對(duì)全人類的技術(shù)進(jìn)步、人類理『生特別是人類福祉所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。為此，本文對(duì)技術(shù)民族主義的考察主要是從技術(shù)知識(shí)的共享性、市場(chǎng)規(guī)則鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)技術(shù)的公平一效率原則、彌合全球分裂的技術(shù)方式、發(fā)展中國(guó)家跨越發(fā)展的技術(shù)路徑四個(gè)方面進(jìn)行。

第一，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，技術(shù)及其知識(shí)被局限在國(guó)家利益的狹隘眼界，甚至被當(dāng)成政治行為或國(guó)家利益的工具。技術(shù)知識(shí)的本質(zhì)和生命就在于它在擴(kuò)散和共享中生存和發(fā)展，中國(guó)古代發(fā)明的全球性擴(kuò)散和英國(guó)蒸汽機(jī)技術(shù)的世界共享莫不如此。從表面看來，科學(xué)規(guī)范似乎與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)立的，其實(shí)不然。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本原則就是通過時(shí)間限定和有償轉(zhuǎn)讓來保護(hù)并促進(jìn)發(fā)明專利的創(chuàng)新回報(bào)和人類共享。因此，一些重要的國(guó)際組織都主張科學(xué)技術(shù)的流動(dòng)和共享，反對(duì)各種形式的技術(shù)民族主義和科技霸權(quán)主義。發(fā)達(dá)國(guó)家作為人類大家庭的重要成員，也應(yīng)該在知識(shí)和信息傳播等方面發(fā)揮積極作用，尊重知識(shí)及其共享，尊重先進(jìn)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)。

第二，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，市場(chǎng)機(jī)制作為優(yōu)化配置資源特別是鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的基本原理遭到破壞，更有違信息技術(shù)的共享多贏原則。市場(chǎng)機(jī)制的基本原則就是按照效益最大化來配置資源，盡量減少政府等非經(jīng)濟(jì)因素的干預(yù)，而先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)無疑是最有效率的生產(chǎn)方式。自工業(yè)革命以來，各國(guó)政府無不鼓勵(lì)自主創(chuàng)造或引進(jìn)他國(guó)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。信息時(shí)代尤其如此，先進(jìn)的信息技術(shù)是一種在共享中多贏的技術(shù)。按常理，先進(jìn)的信息技術(shù)可以同時(shí)惠及它的開發(fā)者和使用者。但有悖常理的是，一些國(guó)家阻滯他國(guó)高科技產(chǎn)品按市場(chǎng)規(guī)則正常運(yùn)作，甚至直接禁止他國(guó)高科技產(chǎn)品的服務(wù)貿(mào)易。不論從學(xué)理看還是從實(shí)踐看，這種阻滯都有違市場(chǎng)機(jī)制的公平一效率原則和政府不干預(yù)的基本準(zhǔn)則。政府出面抵制先進(jìn)技術(shù)來保護(hù)本國(guó)落后技術(shù)，即使在發(fā)展中國(guó)家都備受詬病。作為市場(chǎng)機(jī)制的締造者，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該成為遵守市場(chǎng)規(guī)則和政府不干預(yù)自由貿(mào)易的典范，信守技術(shù)交易的公平一效率準(zhǔn)則，支持先進(jìn)技術(shù)淘汰落后技術(shù)，主動(dòng)放棄并抵制技術(shù)民族主義和科技霸權(quán)主義。

第三，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，發(fā)達(dá)國(guó)家向全人類許諾的正義、平等、自由等“普世價(jià)值”讓位于維持現(xiàn)有發(fā)達(dá)國(guó)家在全世界的等級(jí)結(jié)構(gòu)，圍堵發(fā)展中國(guó)家進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列。阻滯發(fā)展中大國(guó)高科技成果及其創(chuàng)新能力，在邏輯上可能意在阻滯其更加發(fā)達(dá)，在信奉技術(shù)民族主義的政治家的視野中，可能并不存在消除世界兩極分化和實(shí)現(xiàn)人類共同富裕的“理想國(guó)”。世界銀行在一份報(bào)告中指出，窮國(guó)和富國(guó)以及窮人與富人之間的差別不僅在于窮國(guó)和窮人獲得的資本較少，而且也在于他們獲得的知識(shí)較少。先進(jìn)的信息技術(shù)及其傳播對(duì)于縮小人類范圍內(nèi)的貧富差距具有不可替代的重要意義，但前提是“它可輕易地暢游世界”。從這個(gè)角度看，技術(shù)民族主義者圍堵和打壓他國(guó)高科技產(chǎn)品及其服務(wù)，是對(duì)世界其他國(guó)家因信息技術(shù)而快速發(fā)展心存忌憚。不論是西方的基督教信念還是世俗理性，不論是自由主義還是馬克思主義，無不追求全人類的正義與平等，少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家控制全球資源的等級(jí)制度不是理想的國(guó)際秩序。技術(shù)民族主義及科技霸權(quán)主義不符合人類命運(yùn)共同體的共同理想。

第四，在技術(shù)民族主義到科技霸權(quán)主義的邏輯中，當(dāng)本國(guó)技術(shù)領(lǐng)先的時(shí)候尚可寬容守制，但當(dāng)面臨他國(guó)技術(shù)趕超時(shí)，則深感不安直至打壓無所不用其極。從人類史特別是技術(shù)史的維度看，技術(shù)的國(guó)際分工以及先進(jìn)技術(shù)在不同國(guó)家的轉(zhuǎn)移恰恰是人類總體技術(shù)進(jìn)行的基本規(guī)律。一個(gè)技術(shù)落后的國(guó)家通過引進(jìn)他國(guó)技術(shù)繼而創(chuàng)造先進(jìn)技術(shù)并推進(jìn)人類總體的技術(shù)創(chuàng)新，并非個(gè)案。一個(gè)國(guó)家不可能在一切領(lǐng)域和一切時(shí)間段永遠(yuǎn)保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，讓更多的國(guó)家參與技術(shù)的國(guó)際循環(huán)以創(chuàng)造更多的比較優(yōu)勢(shì)，是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)科技發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的權(quán)威數(shù)據(jù)，中國(guó)在2020年的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）排名中，位列第14名。中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)量超過百萬件，超過美日韓等國(guó)，其中在5G等信息技術(shù)及人工智能等領(lǐng)域走在世界前沿。這說明，通過先進(jìn)技術(shù)的世界性傳播與共享提高人類福祉是全球發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

不加節(jié)制的技術(shù)民族主義會(huì)滑向科技霸權(quán)主義，其受害者不僅僅是受到遏制的先進(jìn)技術(shù)，而且也包括加害者自己的技術(shù)能力，它所殃及的是人類命運(yùn)共同體。阻滯先進(jìn)技術(shù)就像維護(hù)等級(jí)制度一樣都是不可能的，每個(gè)人（族群）的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。用世界范圍內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)淘汰本國(guó)的落后技術(shù)是中國(guó)近百年的成功經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，吸納世界上最先進(jìn)的技術(shù)也推動(dòng)了為世界創(chuàng)造出最先進(jìn)的中國(guó)技術(shù)，中國(guó)用40多年完成了從引進(jìn)世界先進(jìn)技術(shù)到為世界創(chuàng)造先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)換，為世界提供了寶貴的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

基于技術(shù)民族主義對(duì)創(chuàng)新體系的反思

唯物辯證法告訴我們，內(nèi)因是變化的依據(jù)，回顧中國(guó)近代史、黨史、國(guó)史和改革開放史，我們?cè)诩夹g(shù)體系及其戰(zhàn)略層面可能還是后來者。技術(shù)民族主義及科技霸權(quán)主義的圍堵打壓正是反思總結(jié)中國(guó)高科技發(fā)展問題的良機(jī)。

第一，從創(chuàng)新體系的技術(shù)層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制可以確保技術(shù)領(lǐng)先應(yīng)獲得優(yōu)勢(shì)資源配置的片面說辭，低估了技術(shù)民族主義面對(duì)本國(guó)資本（技術(shù)）被超越后的無所不用其極。在20年前，有關(guān)全球性創(chuàng)新體系的西方理論被我國(guó)接受，“技術(shù)壟斷”和“知識(shí)霸權(quán)”等為數(shù)不多的異議被技術(shù)全球化的樂觀主義所淹沒，制造業(yè)憑借國(guó)內(nèi)外的巨大市場(chǎng)空間帶來的豐厚利益漸漸淡化了自主創(chuàng)新的防范意識(shí)，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)以“上市”為目的，追求暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益而非創(chuàng)新能力，具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的高科技企業(yè)寥寥無幾，更沒有形成相互支撐的產(chǎn)業(yè)族群及供應(yīng)鏈。盡管把我們的高科技企業(yè)嵌入全球性創(chuàng)新體系曾經(jīng)帶來成功，但就目前的國(guó)際關(guān)系看，積極參與和利用全球創(chuàng)新體系的同時(shí)，必須建立健全國(guó)家創(chuàng)新體系。

第二，從創(chuàng)新體系的主體層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義及技術(shù)全球主義有關(guān)政府不干預(yù)企業(yè)自由貿(mào)易的承諾，低估了技術(shù)民族主義為保護(hù)本國(guó)資本可能對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的僭越甚或霸凌。企業(yè)、政府和研發(fā)機(jī)構(gòu)等無疑是最重要的創(chuàng)新主體，在正常情況下，政府和企業(yè)都按市場(chǎng)規(guī)則或效率最大化的原則行事，華為的5G技術(shù)在信息網(wǎng)絡(luò)方面無疑是最先進(jìn)的，各國(guó)使用華為5G進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)無疑是投入產(chǎn)出比最劃算的選擇。然而，“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就膽大起來。如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來;有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！庇烧雒鎳麓驂褐袊?guó)高科技企業(yè)及其產(chǎn)品，其實(shí)就是這種“資本邏輯”的演繹。這說明，馬克思和列寧有關(guān)國(guó)家作為資本家總代表的研判值得深思，更值得深思的是，當(dāng)我國(guó)的高科技在全球領(lǐng)先時(shí)，我們面對(duì)的早已經(jīng)不是企業(yè)之間的技術(shù)交易關(guān)系，而是中國(guó)和世界的政治關(guān)系。這種國(guó)際的政治關(guān)系可能對(duì)我們的跨國(guó)公司及其技術(shù)發(fā)生影響。按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的耦合結(jié)構(gòu)來建立健全國(guó)家創(chuàng)新體系以及國(guó)內(nèi)國(guó)外的“兩個(gè)循環(huán)”，將有助于同時(shí)防范技術(shù)民族主義和技術(shù)全球主義。

第三，從創(chuàng)新體系的觀念層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義有關(guān)以平等、公平和正義等“普世價(jià)值”來保護(hù)創(chuàng)新及先進(jìn)技術(shù)的“西方話語(yǔ)”，低估了技術(shù)民族主義為圍堵打壓危及本國(guó)利益的先進(jìn)技術(shù)可以動(dòng)用任何說辭甚至無需說辭。從表面看來，任何國(guó)家的創(chuàng)新體系無不包含研發(fā)設(shè)計(jì)、制造加工和市場(chǎng)營(yíng)銷等全球通用的制度設(shè)計(jì)，但其背后卻貫通著全球利益與國(guó)家利益、公有性與私利性、結(jié)盟合作與自主創(chuàng)新、信守規(guī)則與超越規(guī)則甚或踐踏規(guī)則等價(jià)值判斷或意識(shí)形態(tài)。有些政府封堵中國(guó)高科技企業(yè)的借口是不提供任何理?yè)?jù)的“國(guó)家安全”，有些政治家說服歐洲國(guó)家停用華為5G的理?yè)?jù)是必須在中美之間“二選一”。在這些理?yè)?jù)或說辭中似有兩種制度的隔閡、東西文化的隔閡、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的隔閡、國(guó)際等級(jí)關(guān)系與人類命運(yùn)共同體的隔閡，等等。換言之，從中國(guó)高科技遭受圍堵打壓的話語(yǔ)系統(tǒng)看，西方話語(yǔ)中的自由公平正義并不是對(duì)各個(gè)民族國(guó)家都一視同仁的普世觀念，反而可能是一種維護(hù)國(guó)家利益或推動(dòng)資本邏輯的工具理性。鑒于此，我國(guó)在建立健全國(guó)家創(chuàng)新體系時(shí)，除了技術(shù)層面的建設(shè)外，也應(yīng)加強(qiáng)觀念層面的建設(shè)，在打造先進(jìn)的技術(shù)硬實(shí)力的同時(shí)，也要打造先進(jìn)的技術(shù)軟實(shí)力。從這個(gè)角度看，將人類命運(yùn)共同體的思想變成內(nèi)政外交話語(yǔ)體系，將有助于我們回應(yīng)技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義交替甚或雙重打壓。

第四，從創(chuàng)新體系的研究層面看，反思我們是否過于聽信新自由主義或技術(shù)全球主義的觀點(diǎn)或意見，低估了針對(duì)技術(shù)民族主義的批判話語(yǔ)及其觀點(diǎn)爭(zhēng)論。200年前“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的失敗教訓(xùn)或許已經(jīng)消磨在如煙的歷史塵埃之中，但在60年前，面對(duì)蘇聯(lián)撤走專家的被動(dòng)局面，我們自力更生搞出“兩彈一星”的往事并不如煙。在改革開放之后，科教興國(guó)特別是面向世界的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略已經(jīng)成為國(guó)策，打造自主的“中國(guó)芯”不應(yīng)該被成功的經(jīng)濟(jì)利益所淹沒。從這個(gè)角度看，當(dāng)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化的浪潮中快速崛起的時(shí)候，我們是否冷靜地反思過全球化的“雙刃劍”和新自由主義的“陷阱”問題？批判性思維和替代性對(duì)策方案正是學(xué)術(shù)研究特別是智庫(kù)預(yù)測(cè)性研究的初心和使命，也是我們的本色和職責(zé)。技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義的利弊分析、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)和防范性的政策安排應(yīng)該成為研究的重要議題。

對(duì)于新自由主義學(xué)理判據(jù)和政策主張，我們應(yīng)予全面理證，唯物史觀及中國(guó)道路的成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該受到應(yīng)有的尊重;經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)與政府治理能力的互動(dòng)、跨國(guó)公司與國(guó)際關(guān)系的綁定，可能成為未來世界秩序及其走向的基本格局。中國(guó)高科技發(fā)展的反思需要提升到社會(huì)/國(guó)家治理和國(guó)際關(guān)系特別是人類命運(yùn)共同體的觀念或?qū)W理層面;重建國(guó)家創(chuàng)新體系任重道遠(yuǎn)，需要企業(yè)、政府和研發(fā)機(jī)構(gòu)以及哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者在技術(shù)一主體一觀念三個(gè)層面的共建;深入反思技術(shù)民族主義與重溫馬克思的唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論乃當(dāng)務(wù)之急。

責(zé)編/李丹妮（見習(xí)） 美編/宋揚(yáng)

【觀點(diǎn)鏈接】

①硅谷的所謂新自由主義秩序已經(jīng)終結(jié)，由此一個(gè)新的技術(shù)民族主義的時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)將更多地被國(guó)家邊界所分隔，科技行業(yè)將更多地被軍事化。一場(chǎng)名副其實(shí)的人工智能軍備競(jìng)賽或許不可避免?！犊萍季揞^擁抱新冷戰(zhàn)民族主義》，載美國(guó)《外交政策》雙月刊網(wǎng)站，2020年8月

②大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)仍然是外交政策的重要方面，但我們絕不能讓它掩蓋日益嚴(yán)重的跨國(guó)安全威脅。國(guó)家間的權(quán)力轉(zhuǎn)移在世界政治中司空見慣，但技術(shù)推動(dòng)權(quán)力從國(guó)家向跨國(guó)行為者和全球力量轉(zhuǎn)移，帶來了新的和陌生的復(fù)雜性。——《又一次全球權(quán)力轉(zhuǎn)移》，載世界報(bào)業(yè)辛迪加網(wǎng)站，2020年8月